Научная статья на тему 'Идеи интеграции и пан-национальные концепции в античной философии, западно-европейской и российской общественной мысли: исторический аспект'

Идеи интеграции и пан-национальные концепции в античной философии, западно-европейской и российской общественной мысли: исторический аспект Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
546
89
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ВСЕСЛАВЯНСТВО / ПАНСЛАВИЗМ / СЛАВЯНОФИЛЫ / ИНТЕГРАЦИЯ / КУЛЬТУРНЫЙ ПАНСЛАВИЗМ / ИДЕОЛОГИЯ / ВСЕСЛАВИЯ / ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПАНСЛАВИЗМ / PAN-SLAVISM / SLAVOPHILES / INTEGRATION / CULTURAL PAN-SLAVISM / IDEOLOGY / POLITICAL PAN-SLAVISM / SLAVDOM

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Французова О.А.

В статье рассматриваются пан-национальные идеологии в античной философии, идеи интеграции в общественно-политической мысли Нового времени и эпохи Просвещения. Анализируются концепции политической интеграции славян в российской общественно-политической мысли XVIII-XIX вв.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Historical aspect of idea of integration and pan-national concept in ancient philosophy, western European and Russian social thought

The article considers the pan-national ideology in ancient philosophy, the ideas of integration in social and political thought of modern times and the Age of Enlightenment. The concept of political integration of the Slavs in the Russian social and political thought of XVIII-XIX centuries is analyzed.

Текст научной работы на тему «Идеи интеграции и пан-национальные концепции в античной философии, западно-европейской и российской общественной мысли: исторический аспект»

Идеи интеграции и паннациональные концепции в античной философии, западноевропейской и российской общественной мысли: исторический

аспект

к.и.н. Французова О. А.

Университет машиностроения (495) 223-05-23 147002535@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются пан-национальные идеологии в античной философии, идеи интеграции в общественно-политической мысли Нового времени и эпохи Просвещения. Анализируются концепции политической интеграции славян в российской общественно-политической мысли ХУШ-Х1Х вв.

Ключевые слова: всеславянство, панславизм, славянофилы, интеграция, культурный панславизм, идеология, всеславия, политический панславизм.

Каждый народ, достигнув определенной стадии развития, стремится к интеграции и объединению с целью получения культурных, экономических и политических выгод. Зародившись еще во времена родоплеменных отношений, интеграционные процессы получили активное развитие и при последующей эволюции общественных отношений. С появлением государственности, общественных институтов формируется также политический аспект интеграции. Современная история показывает нам множество примеров политической, экономической и культурной интеграции, например, Евразийский экономический союз, договор о создании которого был подписан в 2014 г. Почему же в обществе возникают стремления к объединению и в какой степени возможны взаимодействие и интеграция без потери политической и экономической независимости отдельных народов?

Надо сказать, что конфронтация и объединение происходило на всех этапах исторического развития. Первые идеи политической интеграции возникли в античной греко-римской философии и общественно-политической мысли. Идеи паннационализма существовали во времена разрозненности отдельных греческих полисов-государств и общин. Панэллинизм, оформившийся в античной Греции в ГУ в. до н.э., получил развитие благодаря Ясону Фер-скому, Дионисию Сиракузскому и македонскому царю Филиппу ГГ и опирался на объединительные идеи, которые возникли задолго до этого времени. Мысли о политическом объединении Эллады были широко распространены в античном обществе с середины У в. до н.э., что напрямую было связано с социально-политическими особенностями эллинского мира. Целью было сплочение всех греков в единое политическое целое перед лицом угрозы со стороны варваров. В результате греко-персидских войн (500 - 449 гг. до н. э.) была остановлена территориальная экспансия персидской династии Ахеменидов, а древнегреческая цивилизация вступила в полосу расцвета и своих высших культурных достижений, одним из которых стала панэллинская идеология. Победа над персами привела к осознанию греками превосходства над другими народами.

Кризис полисной системы ускорил формирование панэллинизма. Разрушение крупного политического объединения - Афинского морского союза, господство одних полисов над другими, социально-политические кризисы и угроза со стороны Персии и Карфагена способствовали формированию интеграционных идей. В таких условиях периодически возникали экономические и политические объединения, например, Олинфский и Аркадокийский союзы, объединения типа симмахий и союзы амфиктиони. Импульс к дальнейшему развитию панэллинских идей был дан афинским оратором Лисием (445 - 380 гг. до н.э.), призывавшим эллинов объединиться, покончить с междоусобной враждой и обратить оружие против варваров и тиранов, угнетавших ранее свободные государства.

Несмотря на раздробленность эллинов, в греческом мире были сильны идеи национального единства, базировавшиеся на существовании единого языка, единых торговых и экономических отношений, колонизации и общности духовной культуры. Идеи панэллинизма нашли выражение в учреждении общеэллинских праздников, в том числе Олимпийских игр (таОХицпга), организаторы и судьи которых назывались «элланодиками» (ЕХХауобжаг),

общепризнанных панэллинских святынь - дельфийского оракула (когу^ вопа), и, наконец, возникновение идеи единства нации и понятия общего отечества (когу^ латр^). Эти идеи единства поддерживались всеми жителями Эллады и выражались в противопоставлении эллинизма всему иноземному. Иноземные народы назывались варварами, а эллинский мир и все эллины, в противоположность, назывались панэллинами (Пау-бХ^пУб^, дор. ПаувХХаувоог -, жители всей Эллады).

В наиболее законченной форме доктрина панэллинизма и межполисных отношений была сформулирована в трудах «Панегирик» и «Филипп» афинского публициста и философа Исократа (436 - 338 гг. до н. э.). С одной стороны, урегулирование отношений между Афинами и Спартой, с другой - распределение между ними власти в Элладе - стержень его концепции межполисных отношений. Все эллинские государства исторически разделены на сторонников Афин и Спарты, поэтому примирение лидеров и разделение власти в Элладе между этими двумя государствами, по мнению Исократа, может обеспечить мир и согласие в Греции. Политическая стабильность в греческом мире, по мысли Исократа, зависит от способности сторон взаимно признать обоюдные права на власть в Элладе двух центров, достижения согласия и единомыслия. Новые завоевательные походы он представлял средством преодоления кризиса, охватившего Грецию. В качестве объединительного фактора Исократ рассматривает панэллинский поход на Восток и способность эллинов объединиться перед лицом внешних угроз и исконных врагов греков - персов. Основными организаторами и руководителями похода должны выступить Афины и Спарта. В своем памфлете «Филипп», посвященном панэллинской проблематике, Исократ уже не обращается к идее биполярного греческого мира, его призыв обращен к македонскому царю Филиппу. Новое изложение панэллинской темы Исократа было обращено за пределы греческих полисных государств. Мотивирование панэллинских идей связано с призывом к походу против персов. В труде отчетливо прослеживается стремление увлечь македонского правителя идеями борьбы с персидскими правителями и намерение отвлечь его внимание от Греции, переключив завоевательную политику Филиппа на Восток. Идеи традиционной для греков полисной республиканской формы правления были оставлены, теоретические построения панэллинизма тесно переплелись с монархизмом.

Дальнейшее развитие доктрины панэллинизма можно проследить в трудах греческого историка Ксенофонта (ок. 444 - 356 гг. до н.э.). Он, как и его предшественники, поддерживал идею политического союза греческих государств во главе с монархом, осуществляющим объединительную и завоевательную политику. В его трудах «Гиерон, или о тиране», «Греческая история» и «Воспитание Кира» анализируются общегреческие мотивы политики интеграции. Идеальное государство представлено как система автономных полисов, во главе которой стоит монарх. Идея сильной монархической власти, способствующей объединению греческих полисов-государств, неспособных к самостоятельному объединению, неразрывно связана с концепцией единства эллинского мира. Древнегреческий философ Платон (ок. 427 - 347 гг. до н.э.), ученик Сократа и учитель Аристотеля, также касается в своей политической публицистике панэллинской тематики. В труде «Государство» он предостерегает греков от раздора и междоусобных войн и освещает традиционные мотивы противопоставления эллинов варварам.

Подъем национального духа в эпоху греко-персидских войн сменился эпохой раздробленности и борьбы, а македонское завоевание разбило политическое значение Греции, но не помешало Александру Македонскому взять на вооружение идеи панэллинизма и организовать общегреческий поход в Азию. Панэллинская идея, развившаяся в политическую доктрину, включала целый ряд элементов, центральными из которых были установление мира между эллинами, противостояние внешним врагам, объединение накопленного потенциала с целью преодоления социально-экономического и политического кризиса, завоевание земель на востоке и создания крупного объединения с сильной авторитарной властью.

В эпоху Просвещения с подъемом и расцветом общественно-политической мысли идеи интеграции и объединения вновь становятся объектом философских трудов ученых и мысли-

телей. Во многом именно идеи западно-европейских мыслителей и философов, получивших обоснование в XVIII в., оказали заметное влияние на формирование концепции пангерманизма в Германии, всеславянства и панславизма в славянских землях и России. К концу XVIII - началу XIX вв. происходит перелом в сознаниии, а идеи экономического взаимодействия и европейской интеграции заложили основы современной глобализационной политики и стали импульсом для возникновения проектов объединения Европы. Значительное развитие интеграционные идеи получили в концепции «вечного мира» - объединения и построения единого европейского пространства для сохранения мира, в трудах Ш. Сан-Пьера, Ж.Ж. Руссо, К. Сен-Симона, И.Г. Гердера, Г. Когена и других. Философы и публицисты эпохи Просвещения исходили из мысли о Европе как культурно-исторической общности, обусловленной взаимосвязью политических и экономических интересов и культурным взаимодействием европейцев. В концепции французского публициста аббата Шарля Сен-Пьера (16581743) план объединения связывался с прекращением войн и достижением «вечного мира». В труде «Проект трактата, чтобы сделать мир постоянным» он рассматривает итоги войны за «испанское наследство» и предлагает создать христианский союз европейских государств.

По мнению К. Сен-Симона (1760-1825), европейские государства, создавшие однородную социальную основу и перешедшие на парламентские формы правления, объединившись и создав общеевропейский парламент, станут хранителями мира в Европе. Наиболее приемлемой формой политического единства он видел федерацию европейских народов. Объединение и достижение мира станет возможным при изменении внутренней политики европейских стран, проведении социально-экономических преобразований и реформ, создании единых политических институтов и общего федерального правительства. Отвергая монархию, он полагал, что основой реформаторской деятельности должны стать изменения в характере собственности и функционировании имущественных институтов. Это единообразие социально-политической системы и идентичность в построении учреждений, норм морали, конституционных норм и преобразовательной деятельности являлось залогом реорганизации Европы на федеральной основе и создания общеевропейской политической системы. Общеевропейский политический парламент представлялся высшим органом власти для руководства политической и общественной жизнью. Европейские государства, создавшие однородную социальную и политическую основы и перешедшие на парламентскую форму правления, объединятся для сохранения мира в Европе и процветания всех ее участников.

Французский философ и экономист П.Ж. Прудон (1809-1865) считал федерализацию наиболее приемлемой формой интеграции европейцев, представляющей альтернативу централизованному государству в лице Второй империи во Франции. Сформулированная им концепция «нового общества» без политической власти и политических учреждений, опиралась на идеи переворота в мировоззрении, произведенного философами эпохи Просвещения. Труды социалистов-утопистов Ш. Сен-Симона, П. Прудона и других оказали значительное влияние на общественно-политическую мысль славянских народов, на представление о славянской интеграции и славянского единства, способствовали формированию радикальной мысли.

Значительный вклад в развитие идей интеграции внес немецкий философ И. Кант (1724-1804). Мысли И. Канта о федерации европейских государств как гаранте свободы, независимости и «всеобщего мира» во многом способствовали развитию теории европейской и славянской интеграции. Его концепция опиралась на принцип самоопределения и равноправия исторически сложившихся народов, а также идею единства человеческого рода. Исходя из необходимости европейской безопасности, Кант формулирует идею о федеративном союзе для защиты от войн. Основы «вечного мира» Кант видел в сфере международного права, где должны реализовываться демократические принципы общежития. В труде «Основы метафизики нравственности» он обосновывает необходимость «союза народов» согласно идее первоначального общественного договора. Цель такого федеративного союза - взаимопомощь, защита от внешней опасности союзных государств и поддержание свобод каждого из них. Формирование федеративного союза с общей законодательной, правительственной и

судебной властью, для улаживания споров всех участников, возможно, на условиях добровольного подчинения высшему органу, гарантирующему безопасность каждого участника союза и сохранность его государственного суверенитета.

Идеи немецкого гуманиста И.Г. Гердера (1744-1803) о братстве народов, о достижении национального единства, об объединении при сохранении национальной самобытности и независимости народов содействовали формированию паннациональных идеологий в начале XIX в. Так, теория И. Гердера оказала влияние на формирование «пангерманизма» (рап§егташвтш) как концепции политического и культурного единства германской нации, «иллиризма» - культурно-политического движения южно-славянских народов (боснийцев, сербов, хорватов), а также панславизма в славянских землях Австрийской и Российской империй.

Идеи интеграции и всеславизма в России имеют давнюю историческую традицию. Ранние образцы можно встретить в «Повести временных лет», где славянские племена описываются как единая общность. Языковая близость, соседство территорий, принадлежность к христианству, близость культуры у восточных славян способствовали активному развитию культурных, экономических и политических связей. Идеи «третьего Рима», представленные в посланиях игумена Филофея (ок. 1465-1542), были призваны служить повышению международного авторитета русского государства, утверждению исключительности православной церкви и формировать представления о Москве как преемнице Византии. Базируясь на общности происхождения и языковой близости славян, идеологи концепции «Москва - третий Рим» развивали мысль о России как центре славянства. Позже идеи славянского единства затрагивались в трудах историков и публицистов В.Н. Татищева, И.Н. Болтина, А.А. Шлеце-ра, М.М. Щербакова.

На рубеже ХУГГГ - XIX вв. наблюдается подъем интереса к славянской проблематике в России. Это позволило появиться славяноведению как комплексу наук об историческом прошлом славянских народов, их языке и культуре. Активная внешняя политика российских императоров не обходила вниманием территории, населенные славянами. Так, например, Молдавия и Дунайские княжества находились в зоне интересов внешней политики России со времен правления Петра Г. Балканское направление было для России одним из наиболее приоритетных. Наравне с этим важнейшей во внешней политике на южном направлении оставалась проблема черноморских проливов, находившихся под турецким господством. Ослабление Османской империи вызывало российский интерес к Балканам. В такой ситуации балканские народы рассматривались как естественные союзники в борьбе с турками. И хотя многонациональная Россия не могла открыто поддерживать центробежные силы внутри других государств, в состав которых входило славянское население, прежде всего Австрийской империи Габсбургов и Османской империи, но неофициально русское правительство использовало национальные движения в этих регионах для реализации своих интересов.

Изменение приоритетов внешней политики в 1 пол. ХГХ в. было связано с изменением расстановки сил в Европе. Война с наполеоновской Францией 1812 г., заграничный поход русской армии, в том числе и по западнославянским землям, способствовал формированию имиджа России как освободительницы от тирании в глазах славянских народов габсбургской империи. Венский конгресс, на котором были представлены Россия, Австрия, Пруссия и Англия, ликвидировал последствия наполеоновских войн и Великой Французской революции. Участники конгресса отстаивали принцип «легитимности» и восстановления прав прежних монархов, утративших свои владения. В таких условиях не могло идти речи о славянской федерации. Российское правительство Александра Г (1801-1825), приняв на себя обязательства по Священному союзу, не могло поддерживать революционные и славянские освободительные движения в союзных государствах. Россия не решалась на единоличное вмешательство в греко-турецкий конфликт и на оказание помощи славянским народам. С другой стороны, были опасения в том, что революционные движения в славянских странах пойдут по тому же сценарию, что и Великая Французская революция, приведшая к наполеоновским войнам. Это не позволяло России поддерживать планы объединения славянских земель, воз-

никавшие в общественных кругах, вынудило отказать в помощи восставшим грекам и оставляло нерешенной проблему черноморских проливов.

В российской общественно-политической мысли XIX в. можно встретить множество концепций панславянского политического объединения славянских народов. По мнению отечественного историка А.Н. Пыпина идея политической солидарности славян зародилась в России в 1 чет. XIX в. в идеологии декабристов. Один из организаторов «Общества соединенных славян», П.И. Борисов, подчеркивал необходимость объединения славянских и других народов (русских, поляков, богемцев, кроатов, долматов, сербов, венгров и мораван) в сильное панславянское государство на принципах федеративного и республиканского устройства, с отменой крепостного права и уничтожением сословного деления. Эти принципы были сформулированы и изложены в программном документе «Катехизис» в 17 пунктах. В состав федеративного союза должно было войти восемь республик с собственной столицей и органами управления. Центом федерации планировалось сделать Главное управление с выборными депутатами от восьми республик и федеративный конгресс для выработки общегосударственных законов и внешней политики. После объединения «Общества соединенных славян» с «Южным обществом» идеи освобождения и объединения славян отступили на второй план перед «ближайшими» целями декабристов по свержению самодержавия.

В правление Николая I (1825-1855) происходит активизация балканской политики. Подписание конвенции с Францией и Англией о помощи Греции в 1827 году, победы в русско-турецкой войне привели к получению независимости греков и упрочению автономии сербских и дунайских земель. Эти факторы повысили авторитет России среди славянских народов и дали надежды на содействие полякам, чехам и словакам в обретении независимости. 40 - 80 гг. XIX в. - время широкого распространения идей всеславянства в российском обществе. Отечественный историк-исследователь панславизма А.А. Григорьева связывает популяризацию панславизма в николаевскую эпоху с реализацией геополитических интересов России. Рассматривая славянство как самобытный и чуждый европейской культуре культурно-исторический тип, идеологи панславизма пророчили России «миссию» объединения славянских народов под ее имперским скипетром.

В концепции «славянофилов», соединившей консервативные и либеральные черты, славянская проблематика не занимала центральное место, но играла значительную роль. О глубоком интересе к славянскому вопросу свидетельствует деятельность И.С. Аксакова, Ф.В. Чижова, Ю.Ф. Самарина в Московском славянском комитете. Профессор И.И. Среневский в письме к известному чешскому русофилу Вацлаву Ганке писал о большой популярности панславянской тематики и о существовании двух партий «славянофилов» и «славистов», ничем не связанных. Для первых, во главе с М.П. Погодиным, был характерен консервативный самодержавный политический панславизм, как стремление подчинить все славянские народы политическому и идеологическому влиянию российского абсолютизма. Эти выводы подтверждают публикации в славянофильских изданиях «Москва», «Москвич».

Вторые, И. Аксаков, Ю. Самарин и И. Киреевский, проявляли глубокий интерес к деятельности славянства и рассматривали славянство исключительно с точки зрения «культурного (литературного) панславизма», подразумевая под ним научную интеграцию, сближение в области культуры, создания общеславянского языка или признания русского языка общим для всех славян. Политические стремления к объединению носили иллюзорный характер, политическая программа не была выработана, однако, представители этого блока активно интересовались идеями политического объединения славян в «свободную федерацию». Такие представления об объединении славян в одно демократическое государство можно было проследить, например, в представлениях чешских радикалов (Э. Арнольда, К. Сабины, К. Кампелика). Сочувствия зарубежным славянам этого общественного направления российских «славистов» рассматривалось правительством как оппозиционные настроения и поддержка зарубежных национально-освободительных движений. «Слависты» находились под пристальным вниманием правительства, а в некоторых случаях и преследовалось. Так, например, показательны аресты В.Ф. Чижова после его поездки в 1847 г. по славянским зем-

Серия «Социально-гуманитарные науки» лям, охваченным революционными волнениями. Их положение усугубил разгром в 1847 г. тайного Кирилло-Мефодиевского общества на Украине, пропагандировавшего идеи демократического славянского федеративного государства без сословий и крепостного права. В условиях революционных антицаристских выступлений в Польше, часть которой принадлежала России, такая панславянская идеология рассматривалась Николаем Г как преступление. Правительство не могло допустить центробежных тенденций и боролось практически с любыми «преступными» стремлениями славянских народов обрести независимость и сформировать славянское государство.

Семантическая неопределенность терминов «славянофилы» и «слависты», для которых характерно различное отношение к славянам и панславизму, влило на репутацию ранних славянофилов в глазах правительства. Сочувствие зарубежным славянам рассматривалось как поддержка национально-освободительных движений. Подвергнутые арестам и допросам славянофилы и слависты, например, А. Хомяков и И. Аксаков, были вынуждены отмежеваться от политического радикального демократического панславизма. Правительство Николая Г, опиравшееся на принцип легитимности и нерушимости европейских границ, не могло допустить поддержки российскими идеологами славянофильства революционных и освободительных движений в зарубежных славянских землях и тем более опасалось заимствования и переноса в российскую действительность популярных у западных славян панславянских антимонархических и демократических воззрений.

В царствование Александра ГГ (1855-1881) отношение к панславизма было пересмотрено правительственными кругами. Популяризация в российском обществе славянских симпатий и идеи помощи православным, находящимся под турецкими игом, позволили добиться частичного изменения восприятия панславизма и славянофильства. Лояльное отношение правительства к славянофильству и панславизму было связано с их ролью в популяризации русского языка и культуры в среде зарубежного славянства. В прессе публикуются дискуссии о предназначении славян и месте России в славянском мире. Именно в это время вновь на первый план выходят идеи «миссии» России по объединению славянских народов на основе православия. Слависты и славянофилы этого периода практически единодушно разделяли концепцию славянского единства под скипетром русского царя. К конце ХГХ в. славянофильство практически полностью синтезировалось с политическим консервативным панславизмом и теорией официальной народности. Один из руководителей петербургского славянского общества А.А. Киреев, например, излагал теорию объединения славянских народов на принципах самодержавия, православия и народности. Большая популярность панславизма была и у представителей демократических и радикальных течений конца 19 в. М.А. Бакунин предполагал наличие свободы, равенства, братства и национального самоопределения. Он предполагал возможность формирования свободной славянской федерации народов во главе с Россией после свержения монархии в Пруссии, Турции, Австрии и России. Н.Г. Чернышевский также разделял идеи славянской интеграции, однако считал невозможным создание панславянского государства под эгидой России.

Идеи политической интеграции и панидеологий, зародившись в античности, прошли довольно серьезный эволюционный путь. Чаще всего эти идеологические явления были неоднородны и вкраплены в общественно-политические теории. Концепции национально-этнической целостности включали широкий спектр идей от осознания этнической близости до стремления к этническому единству. Теории культурного плана сосредоточенны на взаимовыгодном сотрудничестве в области литературы, науки, языка. Целью политических интеграционных идей было достижение политического сотрудничества и создания паннацио-нальных государств. Многие из этих элементов в том или ином виде встречаются в интеграционных паннациональных концепциях от античности до современности. Стремления к взаимодействию и обмену передовым опытом, взаимовыгодному сотрудничеству и интеграции при условии сохранения равноправия и суверенных прав участников позволяют и в современном мире осуществлять поиск новых источников для интенсивного и гармоничного развития многонациональных государств.

Литература

1. Herder J.G. Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschenheit. Bd. 1-2. - Berlin-Weimar, 1965.

2. Kollar J. Slawy dcera. - Budin, 1824.

3. Sabina K. Slovanstvi а panslavismus // Cesti radikalni demokraté. Vybor politickych statí. Uspo radal K.Kosik- Praha, 1953.

4. Григорьева А.А. О происхождении понятия «панславизм» // Шестые востоковедные чтения БГУЭП: Материалы международной научной конференции. - Иркутск: ГОУ ВПО «БГУЭП», 2009. - С. 50-56.

5. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. - М., 1951.

6. Пыпин А.Н. Панславизм в прошлом и настоящем. - Спб., 1913.

7. Фолькович С.М. Отношение польского национального движения к Австрийской империи и идеологии австрославизма в контексте идей панславизма и пангерманизма (50-70 гг. XIX в.) // Из истории общественной мысли народов Центральной и Восточной Европы (к. XVIII - 70-е гг. XIX вв.). - М., 1995.

8. Французова О.А. Использование метода суммарного анализа в изучении чешского политического панславизма 1 пол. XIX в. // Научные труды МШ У: серия «Социально-гуманитарные науки», М.: Прометей, 2004, С. 185-192.

9. Французова О.А. Панславизм в представлениях чешских консерваторов пол. XIX в. // Научные труды МШ У. Серия социально-гуманитарные науки. - М.: Прометей, 2005, С. 262-267.

ИСТОРИЯ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ

«Народники» и «легальные марксисты» об особом пути России: истоки

полемики

к.ф.н. доц. Головин Я.Б. Университет машиностроения yarosgolo@mail.ru

Аннотация. Статья посвящена идейной полемике о путях развития России в конце XIX в. между так называемыми «народниками» и «легальными марксистами». Описываются позиции основных участников той полемики. Представлена точка зрения самих К. Маркса и Ф. Энгельса. Пересматривается общепринятое мнение о правоте и победе «легальных марксистов» в той полемике.

Ключевые слова: Маркс, марксизм, Россия, социал-демократия, народники, Струве, легальный марксизм.

Полемика об особом пути России идёт среди русских мыслителей как минимум два века и приобрела характер вечной. Сторонниками особого пути обычно были и остаются представители консервативной, охранительной части идейного спектра. Эпоха конца XIX века характерна тем, что идею особого пути России стали отстаивать представители оппозиционного общественного течения, сторонники радикальных социальных преобразований. В данной статье представлен авторский взгляд как на субъектов, так и на итоги той полемики.

Схема, с которой мы до сих пор подходим к раскладу политических сил и полемикам конца XIX века, не меняется со времён падения коммунизма. Она вкратце такова. Первые русские марксисты (сначала Плеханов, а потом «легальные марксисты») вели полемику с «народниками» и, разумеется, победили их. «Народники» - это как бы стихийные революционеры, они ещё не вооружены передовым учением - марксизмом, поэтому допускают ошибки и в теории, и практике. В теории «народники» ошибочно полагали, что Россия может миновать капиталистическую стадию развития и, опираясь на крестьянскую общину, перейти

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.