CC BY
14
«Психологические основы гендерных исследований».
Николай Петрович Фетискин, каким я его знал (и в отдыхе, и в работе), был смелым ученым, мужественным и дерзким исследователем, находящимся постоянно в поиске, при этом - высоко требовательным и к себе, и к своим коллегам, всегда ставя перед собой высокую планку в методологической вооруженности проводимых исследований, в глубине проникновения, через генезис, в предмет исследования, в выдержанности логики этих исследований и становящихся на их основе диссертационных работ.
Он умел сочетать сугубо теоретический поиск, «полет» теоретической мысли с практической устремленностью, в увязке получаемых результатов с психологической практикой в различных сферах профессиональной деятельности и общественных отношений. Его идеалом была психологическая наука, которая постоянно находит, с учетом разнообразия ситуаций и множества социально-психологических и социально-экономических факторов и условий, «выход» в какую-либо деятельность, в какой-то вид практики.
Он был душой коллектива кафедры, которым руководил. На кафедре царила атмосфера особой душевности, любви к каждому входящему в этот особый микромир. Как-то он меня назвал «человеком-солн-
цем», но я думаю, что этот образ наиболее подходит именно к нему.
Николай Петрович был настоящим русским человеком, в котором сочетались пытливость ума и любовь к ближнему, бесстрашие и деликатность в товарищеских и дружеских отношениях, честность и верность, бескорыстие и умение дружить, то умение дружить, которое, к сожалению, в условиях рыночных отношений заменяется «партнерством», ни к чему не обязывающим.
Он всегда меня называл своим учителем. Думаю, это было преувеличение. Он был самостоятельным, масштабно мыслящим, умеющим ставить научные проблемы, их исследовать и решать.
Дорогой мой друг!
Я шлю тебе свой привет любви и верной благодарной памяти о нашей дружбе и наших вдохновенных беседах, поисках истины, в наших думах о нашем советском прошлом, о судьбе науки и образования и думах о будущем России.
Время неумолимо, его ход увлекает нас в Ноосферное Будущее всего человечества, и наша жизнь, мысль и творчество поднимают нас на Высоту Потока Времени и обеспечивают Космический Смысл проживаемой нами жизни.
Ты всегда будешь рядом со мной, потому что дружба - настоящая дружба - вечная! Смерть над ней не властна!
Вечная тебе память!
П.И. Кутенков
ИДЕИ И ОТКРЫТИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ЗНАКИ И ЗНАКОВЫЕ СИСТЕМЫ НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ»
Санкт-Петербург, 15-17 декабря 2017 г.
© Кутенков Павел Иванович - кандидат культурологии, доцент, Смольный институт Российской Академии образования, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected]
В Петербурге 15-17 декабря 2017 года на базе Смольного института РАО состоялась вторая международная научно-практическая конференция «Знаки и знаковые системы народной культуры». Идея и задачи конференции, направленные на разработку взглядов, подходов и методов знаковедения, обеспечили участие в её работе широкого круга представителей различных наук, а также искусства, философии и религии.
Значительная часть докладов посвящена теоретическим вопросам. Участники конференции высказывали мнения о необходимости глубокой разработки основ знаковедения,
учитывающих мировоззрение и интересы государствообразующего народа. Надо отметить, что в приветствиях конференции и в докладах участников звучали отчётливые мысли о ведущейся информационной войне против государствообразующего народа России, о необходимости его возрождения, об устойчивом историко-культурном развитии, обеспечивающем прирост поколений.
Профессор Ал.А. Григорьев показал широкое распространение древних топонимов (имён природных и рукотворных созданий) с санскритскими корнями. Исследователем о выявлена их неразрывная пространственно- о
временная связь с мегалитами, обнаруживающая единый историко-культурный источник их порождения. В этом направлении сделаны доклады Е.А. Мироновой, А.Н. Па-раниной и Р.В. Параниным, А.Г. Резунковым и О.П. Резунковой, В.В. Тена, М.Ф. Карчевс-ким и другими.
Профессор А.И. Субетто в докладе «Исторический генотип русского народа и культура знаков» обосновывал идеи смены направления развития человечества: о необходимости перехода с грубого пути разрушения природного мира, к жизни людей в созвучии и ладу с природой и космосом. Учёный показал, что существующее мирное развитие жизни на планете Земля, может рухнуть при потере русским народом своих позиций, утрате им устойчивого развития - расширенного воспроизводства человеческого и духовного, чем всегда он отличался в мире. Стало быть, в культурном возрождении России необходимо учитывать исторический генотип русского народа, выказываемый им своими знаками во внешнем мире: знаковостью уклада и мировоззрения, языка и одежды, и всего жизнестроя народа. Вопросам культуры восточных славян посвящены доклады Г.Э. Адамовича, Н.Ю. Бо-быкиной, Т.Э. Блиновой, О.В. Дубравиной, Ю.В. Иванова, Л.Н. Ивановой, В.А. Живано-вич, Л.В. Синициной и Л.В. Путилло, А.Е. Фёдорова, показавших особенности её знакового содержания.
Вопросы древнейшей истории и происхождения славян, с учётом её знаковости, развивались в докладах А.В. Антонова, Н.А. Гигова и В.Г. Барсукова, А.Б. Коренной, А.В. Шумского, Рейнхардт С. Стейн и Джанкар-ло Т. Томеццоли и других участников. Они показали славян, в т.ч. восточных славян, одним из самых древних народов Европы и Азии, с истоками уходящими в глубь тысячелетий истории человечества.
Учёный С.В. Белецкий на обширном материале по родовому знаку власти, трезубцу великих князей Рюриковичей, раскрыл его развитие в течение нескольких веков (с 9 по 13 столетия) на примере жизни многих княжеских поколений средневековой Руси. Результаты исследований археолога Белецкого
создают исторические и мировоззренческие пласты восточно-славянского знаковедения; в сочетании с подобными знаковыми системами народной культуры они выступают его своеобразными столпами, его основанием.
Ряд докладов конференции связан с разработкой отдельных положений знаковедения. Так, в работе Л.С. Марсадолова и П.И. Кутенкова «Два древних значимых пути перехода к знаковым системам» на археологическом и народоведческом материалах рассмотрены важные пути преобразования явления, вещи в знак и в знак-образ, а также переход естественного образа в священный образ-знак. Намеченные пути знаковых преобразований позволяют создавать новые подходы в понимании известных исторических образов, находить объяснения знакам и образам древних культур.
Преобладающая точка зрения о путях развития знаковедения, высказанная в докладах Г.Э. Адамовича, М.П. Барболина, Ю.В. Иванова, Л.В. Каршиновой, П.И. Кутенкова, В.Л. Мельникова, Д.А. Миронова, А.Е. Фёдорова, А.И. Субетто и других учёных, сходится к мнению о необходимости использования многотысячелетнего опыта культуры восточных славян в развитии новой науки.
В докладах-выставках В.А. Живанович, П.И. Кутенкова были представлены открытия в культуре восточных славян, связанные со знаковостью, поныне бытующей в крестьянских родовых культурах.
В целом на конференции решались два крупных вопроса. Первый - выбор мировоззренческих опор необходимых для создания теоретических основ знаковедения; велась разработка его отдельных положений. Второй вопрос связан с накоплением новейшего материала по культуре восточных славян, праславянства и знаковым вязям (системам) языкового и начертательного характера, ранее недоступных для изучения. По результатам конференции издан двухтомник «Знаковедение. Материалы второй международной конференции «Знаки и знаковые системы народной культуры». 15-17 декабря 2017 г. С.-Петербург. - СПб., 2017. Книга 1; СПб., 2018. Книга 2».
