CC BY
4Шелованова Татьяна Ивановна
студент отделения Национальной экономики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Россия, г. Москва shelovanovat@bk. т
ICO как инструмент привлечения инвестиций в цифровые стартапы
Аннотация
С развитием цифровых технологий и интернета появился новый способ привлечения инвестиций, называемый ICO. В данной статье рассматриваются основные отличия ICO от IPO, проанализированы существующие проблемы применения механизма ICO как инструмента финансирования компании.
Ключевые слова
ICO, цифровой стартап, токен, криптовалютный рынок, инвестиции, IPO, правое регулирование ICO
Tatyana I. Shelovanova
student of the Department of National Economy, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russia shelovanovat@bk. ru
ICO as a tool of attracting investment in digital startups
Abstract
Due to the development of digital technology and the Internet, ICO has emerged which is a brand-new way of the investment encouragement. In this article the main differences between ICO and IPO are examined as well as the existing problems of applying the ICO mechanism as a company's financial tool are analyzed.
Keywords
ICO, digital startup, token, cryptocurrency market, investment, IPO, ICO legal regulation
После появления технологии блокчейн и возникновения криптовалют финансовая отрасль столкнулась с новой формой привлечения средств, а именно с так называемым первичным размещением монет (ICO). Первым проектом, применившим такой способ
финансирования, был Mastercoin, собравший 5 млн. долларов в 2013 г. [9], а самыми успешными на данном этапе принято считать такие проекты как Bancor с привлечёнными инвестициями в размере 153 млн. долларов, а также Filecoin, который к январю 2017 г. сумел собрать более 1,2 млн. долларов [14].
На российском рынке немалый ажиотаж вызвала новость о выходе на ICO популярного отечественного мессенджера Telegram. Основатель проекта, который также является основателем не менее известной в России социальной сети ВКонтакте, П. Дуров отчитался перед Комиссией по ценным бумагам и биржам
© Т.И. Шелованова, 2018
(SEC) о завершении первого этапа ICO, в ходе которого сумма привлечённых средств составила 850 млн. долларов [15], при этом во втором раунде Telegram удалось собрать ещё 850 млн. долларов. Интересно заметить, что за 2017 г. на Московской фондовой бирже IPO было проведено только двумя компаниями с объёмом полученных инвестиций в размере 24,3 млрд. рублей [6], что при курсе доллара на момент ICO Telegram примерно равнялось 0,43 млрд. долларов. Таким образом, данная сумма оказалась фактически в 4 раза меньше общих средств, собранных в результате ICO Telegram.
Для понимания масштаба рынка первичного размещения токенов на сегодняшний день достаточно сравнить общий объём инвестиций, направленных в ICO проекты по всему миру, за последние 3 года. Как показывает статистика одного из наиболее известных порталов ICO, Coinschedule, в 2017 г. стартапам удалось привлечь более 6 млрд. долларов. Уже за
первые 3 месяца 2018 года рынок ICO собрал больше, чем за весь предшествующий год (см. таблицу 1).
Таблица 1. Сумма привлечённых средств посредством ICO, 2016-2018 гг. Источник:
[12]
Год 2016 2017 2018
Сумма привлечённых 0,095 6,213 7,714
средств, млрд. долл.
Столь внушительные цифры не являются гарантом успешного развития проектов, выпустивших свои токены, о чём говорит процент мошенничества, заявленный в исследовании одной из американских аналитических компаний и составивший 81% [16]. Что же касается тех, кто дошёл до торговли на бирже, то их число оказалось равным 8%. Таким образом, стоит отметить, что инвестиции в данные активы обладают повышенной степенью риска для потенциальных вкладчиков.
Рост популярности ICO среди небольших технологических проектов, чья деятельности в большинстве случаев так или иначе связана с технологией блокчейн, привлёк значительное внимание со стороны государственных органов. Несмотря на то, что на текущий момент в Государственную думу РФ внесено несколько законопроектов по регулированию ICO, единые нормы пока не установлены. Ранее в одном из своих интервью первый зампред Центрального банка О. Скоробогатова заявляла, что в подходе к регулированию процесса ICO стоит применить аналогичные принципы регулирования IPO [ 1].
Однако на текущем этапе оба способа финансирования имеют ряд определённых отличий. Во-первых, ICO проект и его инвесторы не связаны чёткими государственными границами, а вся деятельность разработчиков происходит удалёно. Этот факт означает наличие некоторых затруднений для осуществления надзора в сфере криптовалют. Зачастую,
вкладчиками ICO стартапа могут стать инвесторы из разных стран, при этом за отсутствием какого-либо регулирования пороговая сумма инвестиций значительно ниже, чем для IPO, или совсем отсутствует.
Во-вторых, не всегда токены ICO могут интерпретироваться как акции компании, так как в зависимости от условий, заложенных в смарт-контракте при их эмиссии, обязательства эмитента могут быть различными. Например, можно рассмотреть содержание прав держателей токенов проекта ZrCoin. Идея данного стартапа заключается в строительстве завода по производству синтетического концентрата ZrO2, после запуска которого предполагается выкуп токенов у инвесторов по рыночной цене или передача соответствующего количества
произведённого вещества [8]. Таким образом, права, предоставляемые инвестору, купившему токены ZrCoin, больше соответствуют правам
собственников долговых финансовых инструментов.
В-третьих, важно подчеркнуть, что на данный момент практически все проекты ICO представлены небольшими стартапами, в большинстве случаев даже не имеющими готового продукта. Это значит, что такие компании не имеют финансовой отчётности за установленный государственными нормами обязательный срок её предоставления. На сегодняшний день в России эмитент ценных бумаг обязан иметь годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 3 последних завершенных отчетных года. Отсюда вытекает ещё одна неразрешённая задача в отношении подхода к регулированию ICO: какой должна быть организационно-правовая форма собственности эмитента токенов как хозяйствующего субъекта? Дело в том, что с технической стороны вопроса выпуск токенов может произвести любой пользователь сети Интернет.
Отсутствие должного правового регулирования на криптовалютном рынке означает высокий риск потери не только основной части первоначальных инвестиций, но и всех вложенных средств. Если обратиться к статистике объёма привлечённых инвестиций десятью наиболее крупными по сбору средств ICO, то можно заметить, что его доля в общем объёме привлечённых инвестиций в 2017 г. значительно снизилась по сравнению с 2016 г. и составила 35,39 %, что ещё раз подтверждает рост числа новых эмитентов токенов (см. таблицу 2, данные за 2018 г. представлены по 6.07.2018 г.).
Таблица 2. Объём привлеченных инвестиций топ-10 проектами ICO. Источник: [12]
Однако более детально стоит обратить внимание на доходность токенов данных проектов. Так за 2017 г. большинство из вышеупомянутых топ-10 ICO стартапов не смогли
продемонстрировать рост цены своих монет (см. таблицу 3).
Более того, блокчейн проекта, занимающего первое место по сбору средств, майнингового пула HDAC, был взломан, а вывод средств с платформы приостановлен [4]. Таким образом, токены только 2 проектов из 10 оказались доходными для их владельцев.
Интересно заметить, что рост цены токена стратапа EOS Stage 1 составил 741,75%, что является редкостью для
традиционного рынка IPO. Отсюда можно сделать вывод, что текущие очертания рынка ICO больше напоминают рынок венчурного инвестирования, отличающегося подобным уровнем риска. Кроме того, отчётливо прослеживается тенденция к возрастающей конкуренции между этими рынками. Так, например, в России в 2017 г. объём привлечённых средств через ICO превысил в 2 раза объёмы венчурного инвестирования в стране, составив 293 млн. долларов [2].
Таблица 3. Анализ изменения цены токена с момента выхода на биржу. Источник: [11]
Название Цена Текущая Изменение
стартапа токена цена токена цены
при (6.07.2018), токена с
выходе на долл. момента
биржу, выхода на
долл. биржу
Filecoin 11,47 7,28 -36,53%
EOS Stage 1 1,03 8,67 741,75%
Paragon 1,89 0,096 -94,92%
Bancor 4,49 3,07 -31,63%
Status 0,061 0,081 32,79%
BANKEX 2,82 0,19 -93,26%
TenX 1,12 0,63 -43,75%
Nebulas 4,58 4,56 -0,44%
MobileGO 2,45 0,18 -92,65%
Как было сказано выше, на российском финансовом рынке пока отсутствует чёткое правовое регулирование процесса привлечения инвестиций с помощью механизма ICO [13]. На сегодняшний день можно выделить три основных законопроекта, которые имеют принципиально важное значения для регулирования цифровой экономики:
1) Закон «О цифровых финансовых активах», подготовленный Минфином;
2) Закон «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)», подготовленный Центральным банком РФ;
Год Объём привлечённых инвестиций 10-ю наиболее крупными по сбору средств !ТО-проектами, млн. долл. Общий объём привлечённых инвестиций, млн. долларов Доля объёма привлеченных инвестиций 10-ю наиболее крупными ICO от общего объёма
2016 67 95 70,53%
2017 1373 3880 35,39%
2018 4225 12126 34,84%
3) Законопроект о внесении изменений в положения Гражданского кодекса.
Если в части терминов редакции Банка России и Минфина совпадают, то в отношении порядка обращения
криптовалют и токенов имеются существенные различия. Так существует несоответствие между порядком оборота цифровых финансовых активов. Например, Банк России предусматривает обмен ЦФА (цифровых финансовых активов) только на рубли или иностранную валюту, исключая возможность оборота криптовалют, в то время как Минфина России допускает обмен ЦФА одного вида на ЦФА другого вида и/или рубли или иностранную валюту. Кроме того, в редакции Банка России запрещается осуществление любых гражданско-правовых сделок с
приобретенными токенами (кроме реализации предоставленных по ним прав, а также обратной продажи токенов эмитенту). Предложения по регулированию ICO также были недавно представлены Минсвязью, где утверждается порядок аккредитации организаций сроком на 5 лет [5], а ответственность за сам процесс министерство предполагает взять на себя. Несмотря на большое количество рабочих групп, занимающихся разработкой законодательной основы для возможности легального осуществления ICO и последующей торговли токенами, многие эксперты отмечают недостаточную проработанность законопроектов, указывая в качестве недостатков их несоответствие с другими действующими нормами права.
Стоит заметить, что Российская Федерация входит в лидеры среди стран, где процесс ICO уже набрал достаточно высокую популярность. По результатам 2017 г. город Москва занял первое место в рейтинге городов по количеству проектов ICO, основанных на местонахождении, в то время как Россия в целом заняла второе место в рейтинге стран по объёму сборов
инвестиций [10]. Таким образом, необходимость государственного регулирования данной сферы становится более очевидной.
Подводя итоги, необходимо отметить, что криптовалюты и технология блокчейн уже являются частью современного «финансового мира» и привлекают всё большую аудиторию из различных отраслей экономики. Несмотря на объективные отрицательные черты ICO как способа финансирования проекта, данный инструмент имеет право на существование, однако требует грамотного подхода к регулированию. Для обеспечения полноценного функционирования рынка ICO требуется наличие квалифицированных рейтинговых агентств, которые могли бы предоставлять достоверную информацию для потенциальны
инвесторов. Наличие подобных институтов должно сократить массовый приход недобросовестных участников рынка.
Научный руководитель работы:
Любецкий Владимир Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры национальной экономики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Россия, г. Москва, lubetsky-64@yandex.ru
Литература
1. В ЦБ высказались за регулирование ICO по аналогии с IPO. Информационная группа «Интерфакс». [Электронный ресурс] URL: http://www.interfax.ru/business/587261. (Дата обращения 05.07.2018).
2. Рынок ICO в России вдвое превысил объемы венчурных инвестиций. Российский медиахолдинг РБК. [Электронный ресурс] URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/59e5f735 9a7947a864eb808f. (Дата обращения 05.07.2018).
3. Как отреагирует рынок. В России введут правила для проведения ICO. [Электронный ресурс] URL:
https://www.rbc.ru/crypto/news/5add8a5 59a79475314d0081e. (Дата обращения 05.07.2018).
4. Майнинговый пул Hyundai был атакован хакерами. Журнал ForkLog. [Электронный ресурс] URL: https://forklog.com/majningovyj-pul-hyundai-byl-atakovan-hakerami/. (Дата обращения 05.07.2018).
5. Минкомсвязь предлагает ввести аккредитацию для организаторов ICO сроком на пять лет. Информационное агентство России «ТАСС» [Электронный ресурс] URL: http://tass.ru/ekonomika/4947489. (Дата обращения 05.07.2018).
6. НАУФОР. Российский фондовый рынок. События и факты. Обзор рынка за 2017 год. С-10.[Электронный ресурс] URL: http://www.naufor.ru/download/pdf/factb ook/ru/RFR2017.pdf (Дата обращения 05.07.2018).
7. Официальный сайт электронного периодического издания «Ведомости». ICO Telegram собрало заявок на $3,8 млрд. [Электронный ресурс] URL: https://www.vedomosti.ru/technology/arti cles/2018/01/22/748482-telegram-zayavok (Дата обращения 05.07.2018).
8. Официальный сайт проекта ZrCoin». [Электронный ресурс] URL: https://zrcoin.io/. (Дата обращения 05.07.2018).
9. Первые четыре года ICO: 2013-2017. [Электронный ресурс] URL: http://chainmedia.ru/articles/2013%E2% 80%932016-the-first-4-years-of-icos/. (Дата обращения 05.07.2018).
10. Статус рынка ICO Российские проекты входят в тройку лидеров по объемам сборов. Initial Coin Offering (ICO) report. Британская аудиторско-консалтинговая компания Ernst & Young. С-7 [Электронный ресурс] URL: https://rb.ru/media/reports/EY-ico-research.pdf. (Дата обращения 05.07.2018).
11. CoinMarketCap: Cryptocurrency Market Capitalizations. [Электронный ресурс] URL: https://coinmarketcap.com/ (Дата обращения 05.07.2018).
12. Cryptocurrency ICO Stats 2018. [Электронный ресурс] URL: https://www.coinschedule.com/stats.html. (Дата обращения 09.06.2018)
13. Decryption: новости ICO и криптоэкономики. Международная сеть компаний Deloitte. [Электронный ресурс] URL: https://www2.deloitte.com/ru/ru/pages/ta x/articles/2017/ico-alert.html#14 (Дата обращения 09.06.2018).
14. ICOs - The New IPOs? Deloitte [Электронный ресурс] URL: https://www2.deloitte.com/content/dam/ Deloitte/de/Documents/Innovation/ICOs-the-new-IPOs.pdf. (Дата обращения 05.07.2018).
15. Telegram: самое крупное и самое понятное ICO. Ежедневная деловая газета России «Ведомости». [Электронный ресурс] URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles /2018/02/20/751516-telegram-ico. (Дата обращения 05.07.2018).
16. Sherwin Dowlat. ICO Quality: Development & Trading. Medium -платформа для социальной журналистики. [Электронный ресурс] URL:https://medium.com/satis-group/ico-quality-development-trading-e4fef28df04f. (Дата обращения 05.07.2018).
