CC BY
135OS4 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ /SD
ЖУКОВ Вячеслав Николаевич,
доктор юридических наук, доктор философских наук, профессор кафедры теории государства и права и политологии
юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (МГУ), главный научный сотрудник Института государства и права
Российской академии наук e-mail: pifagor2002@mail.ru
И.А. ИЛЬИН О ГОСУДАРСТВЕ, ПРАВЕ И ПОЛИТИКЕ
Аннотация. В статье рассматриваются взгляды религиозного философа права И.А. Ильина. Обращается внимание на связь его религиозных, политических и правовых идей. Анализируются его консервативные оценки политики, российского и советского государства и права.
Ключевые слова: И.А. Ильин, философия права, консерватизм, монархия, республика, власть, государство, тоталитаризм.
ZHUKOV Vyacheslav Nikolaevich,
Doctor of Law, Doctor of Philosophy, Professor of the Department of theory of state and law and political science law faculty at Lomonosov Moscow state University (MSU), chief researcher of the Institute of State and Law of the
Russian Academy of Sciences
I.A. ILYIN ABOUT THE STATE, LAW AND POLITICS
Annotation. The article deals with the views of the religious philosopher I. Ilyin. Attention is drawn to the relationship of his religious, political and legal ideas. His conservative assessments of politics, Russian and Soviet state and law are analyzed.
Key words: I. Ilyin, Philosophy of Law, conservatism, monarchy, Republic, power, state, totalitarianism.
Иван Александрович Ильин (1883 - 1954), религиозный философ и политический мыслитель, родился в дворянской семье. Окончив гимназию с золотой медалью, он поступил на юридический факультет Московского университета, где проявились его блестящие способности к научным исследованиям. После завершения обучения он был оставлен на факультете для подготовки к профессорскому званию, а с 1912 г. начал преподавать в Московском университете. В эти годы политические воззрения Ильина постепенно эволюционировали от увлечения идеями социал-демократии к монархической позиции.
Октябрьскую революцию 1917 г. Ильин встретил враждебно и навсегда остался идейным врагом советской власти. Подвергшись неоднократным арестам за участие в организации белого движения, он в результате был выслан из России 26 сентября 1922 г. на знаменитом пароходе «Обер-бургомистр Хакен» в Германию вме-
сте с другими русскими учеными, философами и литераторами. Проживая в Берлине, Ильин (по матери он имел немецкие корни) участвовал в политической жизни русской эмиграции, был профессором и деканом Русского научного института. В 1934 г. за отказ вести занятия в соответствии с программными установками национал-социалистов Ильину было запрещено заниматься преподавательской деятельностью, а его печатные труды были арестованы гестапо. С большими трудностями ему удалось в 1938 г. перебраться в Швейцарию, где он до конца жизни занимался в основном научной работой, а также писал публицистические статьи на политические темы.
Ильин — один из крупнейших русских мыслителей XX в., внесший значительный вклад в развитие отечественной философии права. Им написано свыше 40 книг и брошюр, несколько сот статей, более ста лекций и большое количество писем. Среди наиболее значи-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018
мых его сочинений — «Общее учение о праве и государстве», «О сущности правосознания», «О монархии и республике» (труд писался свыше 40 лет и остался незавершенным). Непосредственными его учителями были П.И. Новгородцев и Е.Н. Трубецкой — выдающиеся русские юристы и философы. Политико-правовые воззрения Ильина развивались в рамках идеологии консервативного либерализма (соединение традиционной монархической государственности с либеральными ценностями), которая была сформулирована в XIX в. К.Д. Кавелиным и Б.Н. Чичериным, а в начале XX в. обосновывалась П.Б. Струве, С.Л. Франком и др. В его произведениях ощущается заметное влияние Г.В.Ф. Гегеля (он написал одну из лучших работ на русском языке, посвященную Гегелю).
В основе концепции Ильина лежит православное вероучение и идеалистическое понимание человека, государства и права. Как полагает Ильин, подлинным фундаментом социальных институтов (прежде всего государства и права), культуры в целом является человеческий дух, объединяющий в себе искусство, науку, философию, нравственность, право, религию. Последнему элементу Ильин отводит ведущую роль, так как, по его мнению, религиозное чувство, соединяя личность с Богом, наполняет человеческий дух содержанием и смыслом. Правосознание, являясь источником реального государства и права, на зрелой стадии своего развития неизменно приобретает религиозный характер. Таким образом, религиозное сознание, по Ильину, конституирует правосознание и правопорядок: христианская этика ведет к утверждению самоценности личности, патриотизма, солидарности, взаимного уважения и доверия, т.е. тех принципов, на которых должна строиться зрелая государственность. Современное человечество, с точки зрения Ильина, «отпав от Бога», оказалось в глубоком кризисе (мировые войны, антимонархизм, большевизм, фашизм). Выход из него возможен лишь на пути возвращения к религиозным истокам, что должно повлечь за собой, как он полагает, политическое обновление.
В качестве основных форм государства Ильин традиционно различает монархии (неограниченную и конституционную) и республики, которые могут быть демократическими, аристократическими и олигархическими. Выделяя юридические признаки монархии (верховная государственная власть передается по наследству, монарх осуществляет свою власть пожизненно и не несет ответственности за свои действия) и республики (верховная государственная власть избирается на определенный
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018
срок, ее носители формально ответственны за свои действия), он считает их недостаточными для четкого разграничения этих форм. Поэтому Ильин полагает необходимым перевести анализ форм государства из формально-юридической плоскости в сферу религии, нравственности и психологии, что фактически означало исследование не столько юридической конструкции форм правления, сколько монархического и республиканского типов правосознания.
Давая характеристику монархического правосознания (а значит, и монархии как формы правления), Ильин выделяет в нем довольно длинный перечень черт и свойств, в основе которых лежит «иррационально-интуитивное» и мистическое восприятие действительности. Всемирная история, общество, государство, право, человек понимаются монархическим правосознанием как развертывающийся во времени и пространстве промысел Божий. Монарх представляет собой священную особу, связанную с Богом, что является источником его «чрезвычайных обязанностей и чрезвычайной ответственности». Религиозное восприятие власти, объединяя монарха и народ, пробуждает в них «дальнозоркость, мудрость и жертвенность», а также формирует стремление к самовоспитанию и самоограничению. Основанное на любви к Богу «внутреннее духовное делание» создает правовые основы общества и власти, ведет к осмыслению юридических обязанностей как религиозных. Религиозное единство монарха и народа определяет такую важную черту монархического правосознания, как семейственность, патриархальность. Подданные должны чувствовать себя членами одной семьи, свою «родовую принадлежность», кровную связь через общего предка. Патриархальность, проникнутая духом истории и возвращающая человека к своим истокам, несет с собой консерватизм и традиционализм. Монархист, по Ильину, не склонен к «скорому и легкому новаторству», он неохотно решается на радикальные реформы и берется за них только тогда, когда они назрели.
Важной чертой монархического правосознания Ильин считает потребность персонификации власти, государства, народа, родины в конкретной личности — монархе, который становится духовным центром, «живым тождеством, преодолевающим раздельность и личностно воплощающим искомое единство нации». Отсюда вытекают присущие монархическому правосознанию центростремительность, интеграция, и аккумуляция, проявляющиеся на психологическом, политическом и экономическом уровнях. В условиях монархии Ильину представляется естественным собирание в еди-
ный центр всех людских, материальных и иных ресурсов страны, аккумуляции национальной энергии в «духовной, волевой и политической мощи Государя». Монархическая государственность видится ему как некое органическое целое, которое в духовном и эмоциональном порыве способно решать великие задачи.
Отличительным признаком монархии является «культ ранга», под которым Ильин понимает построение государства и общественных отношений в целом на основе иерархии человеческих достоинств. В монархии господствует авторитет лучших. На высшей ступени такой этико-политической организации стоит монарх, обладающий превосходными во всех отношениях качествами. Важнейшие свойства подданного — достоинство и честь, которые состоят, по Ильину, в добровольном подчинении свободно признанному правовому авторитету. Служение государю означает для подданного не покорность и раболепное безволие, а активный и творческий процесс. К важнейшим элементам монархического сознания Ильин относит доверие и любовь к монарху, верность ему, а также начала дисциплины и субординации.
Основную практическую трудность и опасность для монархии Ильин усматривает в проблеме установления пределов верности и повиновения подданных. В конечном счете он выступает за то, чтобы сам человек как религиозная, моральная, свободная и правовая личность самостоятельно решал данный вопрос с позиций естественного права. Жизнеспособность монархии Ильин тесно связывает со степенью зрелости индивидуального и общественного монархического правосознания. Он полагает, что организация и функционирование монархического государства специфичны для каждой страны и требуют соблюдения ряда условий, касающихся размера территории, численности и плотности населения, его национального и социального состава, державных и хозяйственных задач, религиозного исповедания и психологии народа, уровня культуры и правосознания.
Республиканское правосознание согласно Ильину по всем основным позициям противоположно монархическому. В республике преобладает утилитарно-рассудочное восприятие власти; государство, политика и право считаются делом рук человеческих, а не Божьего провидения. Государственная власть, понимаемая как воля народа, имеет безличный характер и растворяется в коллективе, а само государство представляет собой некий конгломерат, механическое соединение лиц («уравнительное всесмеше-ние»). Психология республиканца предполагает культ независимости, личного успеха, карьеры,
отвержение авторитетов и критическое восприятие власти. Соответственно одним из основных принципов организации республики является недоверие к власти, необходимость установления контроля над ней и гарантий против возможных деспотических поползновений со стороны главы государства. Формальный демократический механизм, использующийся в республике, направлен, по Ильину, на избрание «несамостоятельных, угодливых и уклончивых нырял», никому не угрожающих своим превосходством. Республиканское правосознание отличается центробежностью, стремлением к всевозможной дифференциации, новаторством и радикализмом, что в практическом плане выражается, с его точки зрения, в процессах автономизации и федерализации страны, приводящей в результате к распаду государства и анархии.
С позиций монархического правосознания Ильин рассматривает историю и государственность России. Русская история, полагает он, развивалась как борьба между порывом к свободе и жесткой государственной необходимостью, между склонностью к анархии и инстинктом национального самосохранения. Ильин делает вывод, что в России может быть либо единовластие (в виде монархии или тирании), либо хаос. Российская монархия, выросшая из коренных потребностей русской души, гармонично сочетала в себе авторитаризм и самоуправление, являла собой пример взаимной верности, уважения и любви царя и народа. В основе такого единства лежала способность русского человека воспринимать государство не формально-юридически, а религиозно и нравственно, как живое органическое целое. Ильин отмечает «чуткую даровитость» русских царей, которые, опираясь на религию, «верой и правдой» служили своему народу. Власть российских самодержцев, будучи формально абсолютной, фактически никогда таковой не была, она всегда ограничивалась религиозными и этическими нормами, мнением народа. Высоко оценивает Ильин русских монархов XIX в. (особенно Николая I и Александра II), которые, с его точки зрения, пытались уберечь Россию от войн и революций и направить ее развитие по реформистскому пути. Вместе с тем русская монархия, по Ильину, так и не смогла стать до конца надсословной и внепартийной, хотя в XVIII—XIX вв. самодержцы активно к этому стремились. Много внимания уделяет Ильин последнему русскому монарху. По его мнению, царствование Николая II отмечено «созиданием и прогрессом», при нем Россия сделала существенный шаг вперед. Но Ильин уко-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018
ряет императора за то, что он оставил престол без борьбы.
Будучи убежденным и последовательным монархистом, Ильин, тем не менее, старался избежать крайностей. Он одинаково негативно относился как к левому, так и к правому радикализму, полагая, что политический экстремизм ведет к гибели монархического государства, а значит, и России. Так, черносотенные организации (монархические «Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела» и др.) проводили, по Ильину, антинародную и антигосударственную политику: они хотели царя, который отстаивал бы сословные, олигархические интересы, создавали атмосферу культурного притеснения малых народностей, разжигали антисемитизм, призывали к слепому повиновению, используя примитивную демагогию. Черносотенство, делает он вывод, стало одной из причин революции в России.
Приход к власти большевиков в России стал возможен, по Ильину, в результате слабости монархического правосознания. Крушение монархии Ильин воспринял как гибель России. Идея тоталитарного коммунистического государства, с его точки зрения, чужда русскому человеку, большевики, насильно навязав ее, унизили и развратили нацию. Поэтому в исторической перспективе, после краха коммунистической власти (Ильин верил, что рано или поздно это случится) русский народ, прежде чем строить монархическую государственность, должен покаяться и очиститься, возродить христианскую совесть и веру в силу добра. На переходном этапе он предлагает установить в России «национальную диктатуру», которая, опираясь на «верные войска», «трезвых и честных патриотов», должна будет остановить хаос и повести общество к свободе.
Тем не менее в практическом отношении Ильин в годы эмиграции (как, впрочем, и в дореволюционный период) всегда занимал позицию «непартийного созерцателя». Он полагал, что в эмиграции нет необходимой почвы для возникновения партий. Любая политическая организация, по его мнению, почти неизбежно обречена на партийное политиканство и засилье демагогов. Поэтому Ильин всегда отказывался от поступавших ему многочисленных предложений возглавить то или иное политическое движение. В связи с этим он говорил: «Я не могу быть ни масоном, ни антисемитом. Для меня один закон: честь, совесть, патриотизм. Для меня одно мерило — русский национальный интерес». Ильин предлагал русской эмиграции объединиться на широкой антибольшевистской платформе и ограничить свою деятельность
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018
двумя задачами: разъяснение Западу специфики России и изучение процессов, происходящих в Советском Союзе.
Установление советской власти в России, фашистского строя в Италии и национал-социалистического — в Германии побудило Ильина провести анализ этих явлений, которые он справедливо называл тоталитарными режимами. Ильин был одним из первых глубоких и основательных критиков тоталитаризма, давших его системную характеристику. Как он верно полагает, тоталитарные режимы могли возникнуть только в XX в., когда появляются соответствующие технические условия (железные дороги, телеграф, телефон, радио, авиация) и огромные административные возможности (мощный государственный аппарат, обеспечивающий всеобщий политический сыск и доносительство). Под тоталитаризмом Ильин понимает такой строй, при котором осуществляется принудительное и всеобъемлющее регулирование жизни граждан, человек становится всесторонне порабощенным, а свобода — преступной и наказуемой. Тоталитарный режим представляет собой своеобразную рабовладельческую диктатуру, основанную на безбожном материалистическом мироощущении, полной покорности, страхе, терроре, единовластии партийной клики. Ильин оценивает тоталитаризм как «жуткое и невиданное в истории» явление, держащееся на «животных и рабских механизмах».
Тоталитарные режимы, по Ильину, могут быть как левыми (коммунистическими), так и правыми (фашистскими). Если коммунистические диктатуры он полностью отвергает, то к фашизму у него отношение более сложное. С одной стороны, он видит в фашизме здоровое и необходимое стремление нации аккумулировать свою энергию, защитить себя от наступления космополитического коммунизма. С его точки зрения, коммунистические идеи и практика «разъедают» национальные основы народа, выхолащивают его самобытность, лишая тем самым жизненной силы. Фашизм, напротив, поддерживает и защищает все национальное, кладет его в основу политического, экономического и культурного строительства. Вместе с тем Ильин считает, что фашизм в теории и практическом осуществлении «совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок»: был безрелигиозным, культивировал партийную монополию, приведшую к коррупции и всеобщей деморализации, уходил в экстремизм «национализма и воинственного шовинизма», использовал социалистические идеи, впал в «идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией» и в итоге создал тоталитарный строй.
Особенно ярко деформация идей фашизма проявилась в гитлеровской Германии, в которой Ильин видел как до, так и после Второй мировой войны главного (после большевизма) национального врага России. В конечном счете рассуждения Ильина о фашизме сводятся к тому, чтобы освободить эту теорию от ложных положений, оставив ее «здоровое ядро», и отказаться от скомпрометировавшего себя термина «фашизм». В этом смысле он положительно оценивает диктатуру Франко (Испания) и Салазара (Португалия), считая их свободными от недостатков итальянского и германского фашизма.
Помимо тоталитаризма Ильин выделяет и анализирует такие виды политического режима, как авторитаризм и демократия. Отвергая тоталитаризм и скептически относясь к демократии, он отдает явное предпочтение авторитарному режиму. Изложенная выше критика республиканской формы правления дает представление о негативной оценке Ильиным традиционной западной демократии. К сказанному следует добавить, что в демократии он видел угрозу перехода к тоталитаризму. Как он полагает, власть толпы и партий при использовании формального выборного механизма постоянно стремится перерасти в деспотизм. Кроме того, современной демократии присуща тенденция сближения с социализмом, что в перспективе может закончиться установлением тоталитарного коммунистического государства. Авторитарный режим наиболее предпочтителен потому, что он обеспечивает правление лучших людей, наделяет представительные органы лишь совещательным правом. При авторитарном строе правящая аристократическая элита, твердой рукой ведущая народ по пути свободы и права, есть надежная гарантия против наступления тоталитаризма. Поучительным примером такого рода Ильин считает опыт России, которая политически сложилась и окрепла именно при авторитарном режиме.
Своеобразие политической теории Ильина заключается в противоречивом соединении западной традиции либерального правопонима-
ния со стереотипами исконно русского правосознания. Действительно, в своих сочинениях Ильин постоянно подчеркивает ценность права, правовых начал в жизни общества и государства, призывая бороться за право и правовое государство. Однако эта либеральная терминология не должна вводить в заблуждение. Для Локка, Монтескьё, Констана и Милля право и правовое государство представляют собой ценность, прежде всего как формально-юридический механизм, призванный защищать личность. Великой заслугой классиков либерализма было то, что они показали огромную практическую значимость перехода от естественной свободы к свободе социализированной.
Ильин в значительной степени отступает от классического либерального правопонимания, наполняя понятие права не столько формальным, сколько религиозным, нравственным и психологическим содержанием. Нетрудно заметить, что в данном случае он развивает традиции русской средневековой мысли и славянофильской идеологии, стремящихся отождествить право и правду, соединить право с религией и моралью, заменить конкретный формально-юридический механизм абстрактными идеалами всеобщей любви, соборности и т.п. Ильин явно пренебрегает формальной стороной права и политико-юридическими гарантиями в организации государства, отдавая предпочтение моральным и религиозным регуляторам. В частности, этим объясняется его скептическое отношение к конституционной монархии, содержащей формальные гарантии соблюдения права. Именно поэтому в правовом государстве Ильина основной упор делается не на право, а на мудрость и религиозность авторитарного монарха (наподобие правителя-философа у Платона). В своем стремлении подменить право моралью и религией (что таит в себе тенденцию правового нигилизма, так свойственную отечественному правосознанию) Ильин делает шаг назад по сравнению с классическим либерализмом. Утопия Ильина, соприкоснувшись с жизнью, способна перерасти в тоталитаризм.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018
