CC BY
0УДК 81
Евпраксина М.Д.
студент
Пятигорский государственный университет (г. Пятигорск, Россия)
ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ДИСКУРС И ЕГО ИНТЕРПРЕТАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
Аннотация: в представленной статье рассмотрена тема художественного дискурса и его интерпретации в современной лингвистике. Автор обращается к вопросам методов разграничения типов дискурса, историческому происхождению термина "дискурс", его многомерности и междисциплинарности, подчеркивается важность и актуальность исследований дискурса, а также сложность его изучения в контексте языка.
Ключевые слова: художественный дискурс, интерпретация, современная лингвистика, методы разграничения, междисциплинарность, прагматические характеристики, стилистика, художественный текст, эстетическая функция, литературное исследование.
Вопрос об интерпретации художественного дискурса в научном сообществе естественным образом возникает тогда, когда возникает дискуссия о методах разграничения типов дискурса. Стоит отметить, что сам термин «дискурс» стал использоваться в отечественном языкознании совсем недавно, то есть в конце 1970-х годов. С точки зрения лингвистики дискурс представляет собой новый и, несомненно, более сложный аспект исследования языка, требующий поиска более широких подходов и методов исследования языка. Основная проблема при определении дискурса заключается в нестабильности и динамике его проявлений. «Методы анализа отдельных слов, словосочетаний и предложений применяются только для статичных сущностей и устойчивых
элементов системы и вообще не пригодны для применения в дискурсе» [2, с. 6]. Это показывает, что дискурс — это, прежде всего процесс, а язык — система анализа различных языковых единиц, дискурс базируется уже не на традиционных лингвистических исследованиях.
Эволюция исследований дискурса и его многоплановость породили множество интерпретаций дискурса, но сегодня под термином «дискурс» традиционно понимают «связный текст, сочетающий в себе экстралингвистические, социокультурные, психологические и другие прагматические факторы, текст, взятый в событийном аспекте. ... Дискурс — это речь, погруженная в жизнь» [1, с. 136].
То есть, похоже, социальные связи и интерактивность являются доминирующими условиями организации дискурса. С этой точки зрения художественные тексты мы понимаем через художественный дискурс, синтезирующий языковое выражение процесса художественной коммуникации, ограниченного различными внутренними и внешними факторами, а также субъективной авторской оценкой действительности, где на него «он руководствуется определенными установками, а также коммуникативными намерениями и известными ему приемами эстетического воздействия на адресата» [5, с. 484].
Главным отличием художественной дискурса всех остальных видов является создание вымышленного мира, где автор произведения фактически не несет никакой ответственности за изложенную информацию. Манипулирование исторической действительностью и другими событиями или событиями в текстах неплохо в прямом смысле этого слова (чего нельзя сказать о политическом дискурсе, газетном, рекламном и т.п. дискурсах, они служат специфичным целям художественного дискурса» [12, с. 20].
Еще одной особенностью художественного дискурса является эстетическая функция по «упаковке» языковых единиц в устойчивые формы, что помогает вызвать у читателей различные чувства и эмоции, тем самым создавая в сердцах читателей реалистический ценностный подход. Эстетика
художественного произведения предполагает реализацию творческих замыслов автора посредством конкретного использования языковых единиц, освещающих личностную и социальную природу его мировоззрения.
Стоит отметить, что в художественном дискурсе лингвистического исследования позиции автора и читателя занимают разные позиции. Поэтому статус героя писателя обосновывали такие ученые, как М. Бахтин, У. Бут, П. Лаббок, С. Бёрк. О том, что лидирующую позицию в структуре художественного текста занимает читатель, настаивали Э. Эннекен, А. Белецкий, Р. Барт (он же ввёл понятие «смерть автора»), М. Фуко, У. Эко и американская школа рецептивной критики [8, с. 3-4].
Более того, когда читатель воспринимает произведение через призму собственного мировоззрения, он может приблизиться к тексту до такой степени, что идентифицирует себя с каждым персонажем произведения и полностью интегрируется в мир искусства, который как бы заговорил как новая реальность [4, с. 10].
Л.А. Манерко считает, что многомерность дискурсивного пространства художественных текстов предполагает обращение к глубоким фундаментальным процессам понимания текста, то есть уверенность читателя в имеющихся у него знаниях в сочетании с данными, почерпнутыми непосредственно из речи, как определено согласно работе, сформулированной авторами [9, с. 113]. Именно эта среда образует семиотическое пространство дискурса, где в определенном срезе времени и пространства отражаются культурные коды писателей и общества.
Различные языковые и концептуальные средства выражения авторского замысла определяют языковую структуру художественного дискурса. В.З. Демьянков на первое место ставит ситуационный аспект оценки участников события: обращение к высказываниям для получения информации о событии [6, с. 87].
Эти факторы подтверждают двойственность дискурса, в котором реализуются как параметры языка, так и параметры мышления и сознания. В то
же время дихотомия сознания и языка может реализовываться в форме монолога и диалога в художественном дискурсе. В то же время М. Н. Кожина признавала коммуникативную природу самого языка независимо от числа участников речевого процесса и констатировала, что «общение выражается во всех формах речи, так что, по сути, каждая речь представляет собой диалог» [7, с. 207].
Необходимо также учитывать смысловую и прагматическую составляющую, приложенную к ключевым словам и понятиям. В. З. Демьянков считает, что дискурс вокруг некоторых опорных понятий создает общий контекст описания людей, предметов, среды, времени, действий и т. д., который определяется миром, разделяемым творцом и разрабатываемым интерпретатором мира [13, с. 85].
Исследования последних лет показывают, что текст — это не только лингвистическое явление, но и семиотическая категория, применяющая коды и символьные системы, которая сама по себе также имеет функцию символа. Однако, как отмечает Е.Е. Бразговская, художественные тексты характеризуются скорее индивидуальными (авторскими), процессуальными, содержательными и эмоциональными характеристиками, чем общеязыковыми признаками [3, с. 120].
Что касается российской лингвистики, то в настоящее время семиотика дискурса в целом и семиотика литературно-художественного дискурса в частности еще завоевывают уверенную позицию на платформе лингвистической науки, несмотря на давно признанную лингвистами эпистемологическую значимость дискурса как «центрального момента человеческой жизни в языке» [11, с. 23].
В.А. Миловидов считает, что семиотика художественного дискурса необходима для изучения сложнейшего объекта культуры - художественной литературы, что позволяет говорить о реальных характеристиках культурных процессов (в том числе литературных) не только интуитивно, но и
семиотически выверено объяснить многочисленные факты интерпретации конкретных литературных явлений [10, с. 20].
Таким образом, художественный дискурс представляет собой единство двух сущностей: речевого процесса общения автора и создаваемого художественного текста. Текст как основной компонент дискурса реализует языковые и экстралингвистические явления, в которых воспроизводит доминирующий смысл личности писателя и выражает языковую личность писателя как динамическое и развивающееся явление.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой. - М.: Советская энциклопедия, 2020. С. 136;
2. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: от психолингвистики к лингвосинергетике. - М.: КомКнига, 2016. С. 6;
3. Бразговская Е.Е. Языки и коды. Введение в семиотику культуры: учеб. пособие / Перм. гос. пед. ун-т. - Пермь, 2018. С. 120;
4. Варламенко И.Г. Перцептивные фразеологизмы в англоязычном художественном дискурсе: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Барнаул, 2017. С. 10;
5. Гуо Х. Особенности дискурса художественного произведения // Молодой ученый. -2017. - № 20 (154). - С. 484;
6. Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний. - М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2012. - С. 87;
7. Кожина М.Н. Диалогичность письменной научной речи как проявление социальной сущности языка // Методика и лингвистика. - М.: Наука, 2021. С. 207;
8. Макеенко Е.В. Автор и читатель в структуре художественного текста (на материале русской литературы 1990-х - 2010-х гг.): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Новосибирск, 2019. С. 3 -4;
9. Манерко Л.А. Структуры знаний, представленные в художественном и академическом дискурсах // Вестник Моск. ун-та. - 2023. - Сер. 22. Теория перевода. С. 113;
10. Миловидов В.А. Семиотика литературно-художественного дискурса: монография. -М.: Буки Веди, 2016. С. 20;
11. Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: учеб. пособие. - М.: ФЛИНТА, 2021. С. 23;
12. Самарская Т.Б., Мартиросьян Е.Г. Художественный дискурс: специфика составляющих и организация художественного текста // Сфера услуг: инновации и качество. - 2019. - № 10. С. 20;
13. Хайруллина Д.Д. Ключевые проблемы изучения дискурса в современной лингвистике // Известия Гос. пед. ун-та. - 2018. - № 10 (133). - С 85-89
Evpraksina M.D.
Pyatigorsk State University (Pyatigorsk, Russia)
ARTISTIC DISCOURSE AND HIS INTERPRETATION IN MODERN LINGUISTICS
Abstract: the presented article examines the topic of artistic discourse and its interpretation in modern linguistics. The author addresses the issues of methods for distinguishing types of discourse, the historical origin of the term "discourse", its multidimensionality and interdisciplinarity, emphasizing the importance and relevance of discourse research, as well as the complexity of its study in the context of language.
Keywords: artistic discourse, interpretation, modern linguistics, methods of differentiation, interdisciplinarity, pragmatic characteristics, stylistics, literary text, aesthetic function, literary research.
