CC BY
63
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ PHILOSOPHICAL SCIENCE
Научная статья УДК 101.3
doi: 10.18522/2687-0770-2024-1-4-15
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ КИНО КАК ИНСТРУМЕНТ МАНИПУЛЯЦИИ ПОВЕДЕНИЕМ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА
Евгения Викторовна Авдеенко
Воронежский государственный технический университет, Воронеж, Россия jj [email protected]
Аннотация. Объект исследования - художественное кино в контексте массовой манипуляции. Предмет исследования - образы и нарративы, посредством которых транслируются определённые ценности с целью манипуляции поведенческими паттернами личности и общества. Проводится анализ определений и современных направлений исследований массовой манипуляции, синтезируются выводы классиков французской постмодернистской философии в контексте философского анализа кинематографического воздействия на личность и социум. Манипуляция понимается как форма властных отношений, при которой воля субъекта латентно, посредством психологического влияния, навязывается объекту. Кино понимается как средство образного воздействия на психику человека. Во-первых, кинообраз посредством эмоционального воздействия преодолевает интеллектуальные барьеры восприятия (образное восприятие не требует интеллектуальной подготовки реципиента); во-вторых, критические барьеры сознания (эмоциональное восприятие снижает активность критического мышления); в-третьих, кинообраз становится продуктом массового потребления и средством бесконечной репродукции в общественном сознании аксиологической структуры (эмоционально, некритично, бессознательно интериоризируемый, он создает в общественном сознании новую реальность, ценности и поведенческие паттерны, продуцируемые соответствующим контентом). Анализируются технологии идеологизации кинематографа на примере голливудского кинопроизводства. Проводится сравнение этических кинематографических ориентиров различных культурных общностей. Эксплицируется зависимость акторов манипуляции и их инициатив от конъюнктуры наличного процесса социального развития определенной общности.
Определяется экспликация новых функций кино в современном медиапространстве: социализация индивидов, обеспечение социальной интеграции, репродукция аксиологической системы, понимание современного мирового кинематографа как функции глобализации.
Ключевые слова: художественное кино, манипуляция, глобализация, социальное поведение, образы, симуляция, симулякры, барьеры восприятия, эмоциональное воздействие, идеологема «американская мечта», экзистенция
Для цитирования: Авдеенко Е.В. Художественное кино как инструмент манипуляции поведением личности и общества // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. 2024. № 1. С. 4-15.
Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0). Original article
FEATURE CINEMA AS A TOOL FOR MANIPULATION OF INDIVIDUAL
AND SOCIETY BEHAVIOR
Evgeniia V. Avdeenko
Voronezh State Technical University, Voronezh, Russia jj [email protected]
© Авдеенко Е.В., 2024
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
Abstract. The object of the study is feature cinema in the context of mass manipulation. The subject of the study is images and narratives through which certain values are transmitted with the aim of manipulating the behavioral patterns of the individual and society. This article analyzes the definitions and modern directions of research on mass manipulation, synthesizes the conclusions of the classics of French postmodern philosophy in the context of a philosophical analysis of the cinematic impact on the individual and society. Manipulation is understood as a form of power relations in which the will of the subject is latently, through psychological influence, imposed on the object. Cinema is understood as a means of imaginative influence on the human psyche. Firstly, the film image, through its emotional impact, overcomes intellectual barriers of perception (imaginative perception does not require intellectual preparation of the recipient), secondly, critical barriers of consciousness (emotional perception reduces the activity of critical thinking), thirdly, the film image becomes a product of mass consumption and a means of endless reproduction in the public consciousness of an axiological structure (emotionally, uncritically, unconsciously interiorized, it creates in the public consciousness a new reality, values and behavioral patterns produced by the corresponding content). Technologies of cinema ideologization are analyzed using the example of Hollywood film production. A comparison is made of the ethical cinematic guidelines of various cultural communities. The dependence of the actors of manipulation and their initiatives on the conjuncture of the existing process of social development of a certain community is explicated.
The explication of new functions of cinema in the modern media space is determined: socialization of individuals, ensuring social integration, reproduction of the axiological system, understanding of modern world cinema as a function of globalization.
Keywords: feature cinema, manipulation, globalization, social behavior, images, simulation, simulacra, barriers of perception, affective impact, ideologeme "American Dream", existence
For citation : Avdeenko E.V. Feature Cinema as a Tool for Manipulation of Individual and Society Behavior. Bulletin of Higher Educational Institutions. North Caucasus Region. Social Science. 2024;(1):4-15. (In Russ.).
This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0).
Введение
Цель статьи - на основе анализа понятия «манипуляция» и технологий идеологизации голливудского кинематографа показать те стереотипы, модели поведения, ценности, которые насаждаются в сознание не только граждан США, но и кинозрителей других стран.
Важно обратить внимание на недостаточную проработку значимости кинематографа в контексте социализации каждого конкретного индивида и в контексте аксиологической глобализации.
Современные исследователи, погруженные в проблему социальной манипуляции, не фиксируют свой взгляд на том, что в современном мире именно кино стало средством репродукции ценностей. Ранее этому служили сказки и народные эпосы. Теперь это делается профессионально, с опорой на технологии. Технологии и тот факт, что в кино транслируются определенные ценности, тоже обсуждаются. Но нет внимания к тому, что сегодня именно кино является с аксиологической точки зрения связующим звеном в межпоколенческом, межклассовом контексте, с одной стороны, и в глобальном кросс-культурном - с другой. Именно благодаря современному кино дети узнают «что такое хорошо, что такое плохо», элиты и плебс выравниваются в аксиологическом строю, а глобальный мир находит общие ориентиры для представителей разных культур.
В нашей статье обратим внимание на то, что манипуляция посредством кино не только влияет на аксиологическую социальную структуру, не только транслирует ее, но и обеспечивает процесс социализации каждого индивида, и выстраивает глобальную аксиологическую иерархию. Благодаря современному кросс-культурному кинематографу и происходит глобализация. Именно кинематографу она обязана своей интенсивностью в гораздо большей мере, чем экономическим связям. Тысячелетиями представители западной и восточной культур имели экономические отношения. Однако это не приводило к смешению культур до такой степени, которая наблюдается сегодня.
Понятие манипуляции. Области исследований массовой манипуляции
Новейшего времени
Чтобы разобраться в проблеме, сначала необходимо определить понятие «манипуляция». Существенное внимание манипуляции в своих исследованиях уделяет Э. Фромм. Его труды
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
сосредоточены в основном в области психологии и в частности - влияния на бессознательное человека. В «Бегстве от свободы» он пишет, что манипуляция лишает индивидуума собственной воли и представлений об идеальном и желаемом [1].
Г. Франке считает, что «под манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено» [2, с. 7].
Г. Шиллер обращает внимание на то, что «для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно, и сам факт манипуляции не отражен в памяти субъекта. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться» [3, с. 27].
Российский исследователь С.Г. Кара-Мурза выделяет следующие характеристики манипуляции: «Если выписать те определения, которые дают авторитетные зарубежные исследователи явлению манипуляции... то можно выделить главные, родовые признаки манипуляции. Во-первых, это вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Во-вторых, манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. В-третьих, манипуляция - это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. К людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого рода вещам. Манипуляция - это часть технологии власти, а не воздействие на поведение друга или партнёра» [4, с. 16].
Среди отечественных исследователей манипуляции последних десятилетий значительными представляются работы Ю.В. Пую и в его соавторстве с И.С. Тихоновой [5, 6]. Ученые уделяют большое внимание «искусственности» манипуляции, ментальному и идеологическому разрыву между массами и элитами в результате широкого распространения политических манипуляций.
С.В. Володенков дает свое определение: «Манипулирование - это тип скрытого, неявного информирования и программирования намерений реципиента, построенный на игнорировании его воли и относящийся к нему как к средству, орудию исполнения чуждых ему интересов» [7, с. 90].
Г.В. Пушкарева пишет: «Манипулятор всегда прибегает к скрытому воздействию, лишая тем самым человека возможности критически воспринимать информацию, самостоятельно рассуждать и принимать решения» [8, с. 97].
Еще одно направление современных исследований массовой манипуляции - ее технологичность. Этой темы касаются Д.В. Биндас, В.Л. Римский, М.Р. Бибикова [9-11].
Современные отечественные и зарубежные исследователи изучают технологичность манипуляции и в рамках такого направления, как когнитивистика. Так, Д. Канеман, М.В. Черников, Р. Талер, Р. Чалдини, Н. Гольдштейн, С. Мартин, В. Макишвили, Е. Illouz, E. Cabanas, Ю. Хабермас рассматривают манипуляционные технологии управления поведением человека [12-18].
Как видим, исследования манипуляции последнего столетия фокусируются на различных ее аспектах: негативных последствиях для объекта манипуляции, латентности, технологичности, «ненасильственности», на том, что манипуляция есть форма отправления власти, с одной стороны, и форма «мягкой силы» - с другой. С гуманистических позиций манипуляция, конечно, осуждается, потому как лишает человека экзистенциальной свободы. Однако ценность такой свободы не столь велика в современном обществе потребления [19]. Манипуляция не только и не столько ограничивает, сколько она структурирует социальное пространство, уточняет и конкретизирует векторы общественного развития, направляет и инициирует деятельность. Этот процесс наглядно иллюстрирует идеологизация кинематографа.
То есть манипуляция - это форма власти, при которой влияние оказывается посредством латентного воздействия на психику. Лишая человека свободы выбора, она сохраняет ощущение полной автономности во всех его решениях. При этом носит исключительно не насильственный и скрытый характер. Крайне деликатно воздействуя лишь на психику, она меняет ценностную структуру личности, создает желания и потребности.
Изучив и синтезировав ключевые характеристики манипуляции, эксплицированные в современном социогуманитарном дискурсе, считаем, что «манипуляция - это форма властных отно-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
шений посредством латентного, высокопрофессионального, технологического управления поведением через формирование в психических структурах человека определенных целей, установок, поведенческих паттернов и ценностей, где индивид учитывается как объект, а не как личность (в классическом определении личности отечественной психологии)» [20, с. 586].
Нельзя безоговорочно согласиться с тем, что многие исследователи подчеркивают радикально негативный характер манипуляции, а также злонамеренность и автономность инициатив актора манипуляции.
Во-первых, манипуляция, бесспорно, может быть злонамеренной, использоваться в целях нанесения ущерба объекту манипуляции, лишения его каких-либо ресурсов. Однако злонамеренность не является имманентной характеристикой манипуляции. Последняя может создавать лучшие условия для объекта.
Во-вторых, актор далеко не всегда преследует цели ущемления объекта манипуляции.
И, в-третьих, инициативы актора манипуляции зачастую не так автономны, как может показаться на первый взгляд. Источником идеи может являться некий всеобщий общественный процесс, а манипуляция, ее идеи, цели и конфигурации - лишь следствие глобального социального развития. И в этом случае нельзя сказать, что актор проявляет злонамеренную или даже благонамеренную инициативу в отношении объекта, скорее он создает манипуляционные технологии в рамках и под влиянием социальных процессов и векторов развития, разворачивающихся в данном культурно-историческом пространстве.
Обратим внимание на то, каким образом кинематограф структурирует социальное ментальное пространство и одновременно является следствием существующих тенденций процесса общественного развития.
Философские основы манипуляции в кинематографе
В современном информационном мире и обществе постмодерна художественный кинематограф - значительный фактор социального регулирования. М.И. Жабский, российский исследователь теории кино, характеризует его как «зеркало и молот преобразования общественной действительности» [21, с. 9], имея в виду функции отображения и изменения социальных реалий. То есть современное кино становится средством познания мира и создает зрителям новые смыслы, укрепляет существующие или аннигилирует их.
М.И. Жабский выделяет эвристическую, коммуникативную, познавательную, эстетическую, воспитательную, развлекательную функции кино [22, с. 27]. Данный перечень необходимо дополнить такими функциями, как социализация индивидов, обеспечение социальной интеграции, управление поведением индивидов и общества, манипуляция сознанием и поведением людей, а также создание условий для стабильного и устойчивого социального развития, поддержания и формирования ценностных ориентиров. С учетом вышеназванных социальных функций кинематограф следует признать важным социальным институтом современного общества. Кино становится посредником между социумом и властными структурами. Развивая идею «журналистика - четвертая власть», кинематограф можно назвать «пятой властью».
Среди современных отечественных исследователей этого вопроса следует отметить диссертационную работу М.В. Скрипарь, посвященную формированию ценностных ориентаций молодежи. Автор обращает внимание на то, что «процесс формирования ценностных ориентаций молодежи носит стихийный характер», при этом кино предоставляет возможности управления социумом, «позволяет контролировать и повышать эффективность данного процесса» [23, с. 11].
В контексте нашего исследования необходимо учесть идеи таких классиков французской философии постмодернизма и постструктурализма, как Ж. Бодрийяр, Ж. Делез и Ж.-Ф. Лиотар [24-26].
Бодрийяр уделяет значительное внимание понятию «симулякр» - образу, который, отрываясь от первоисточника, обретает самостоятельные смыслы и начинает оказывать собственное влияние на сознание и бессознательное реципиентов. Широкое распространение симулякров он фиксирует в реализации видеосюжетов: «Поле симуляции в кибернетическом смысле, то есть поле всесторонней манипуляции моделями (сценарии, инсценировки симулированных ситуаций), ничто не отличает этот процесс от управления самим процессом реального: фантастики больше не существует» [24, с. 165]. В качестве примера он рассматривает как кино «тестирует
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
интервенционное могущество кинематографа, тестирует влияние кинематографа, который стал раздутым излишне аппаратом спецэффектов» [24, с. 82]. Бодрийяр обращает внимание на то, что кинематографические образы современности являются не столько продуктом или отражением реальности, сколько средствами ее производства.
Кинематографу посвящает свой монументальный двухтомный труд «Кино» Ж. Делез. В этой работе подробно рассматриваются и идеи, и инструменты воздействия на сознательное и бессознательное посредством визуальных и звуковых видеоэффектов. Проводится анализ кинематографических приемов самых различных авторов-режиссеров и культурно-национальных художественных традиций и явлений.
Делез пишет о кино: «С одной стороны, это великий духовный автомат, знаменующий собой наивысшие проявления мысли, способ, каким мыслит материя (в том числе сама себя), прилагая фантастические усилия, чтобы достичь автономии. Но, с другой стороны, духовный автомат является также и автоматом психологическим, и он уже не зависит от экстериорного не потому, что он автономен, но оттого, что он лишен собственной мысли и повинуется внутреннему импринтингу, развертывающемуся лишь в видениях или рудиментарных действиях (от грезящего к сомнамбуле и наоборот, через посредство гипноза, внушения, галлюцинаций, навязчивых идей и т. д.). Если кино - автоматизм, ставший духовным искусством, то это в первую очередь касается образа-движения, сопоставляемого с автоматами не случайным образом, а по сути. Французская школа не только вообще не утратила привязанности к маятникообразным автоматам и персонажам из часовых мастерских, но и занялась автоматами движущимися, по примеру американской и советской школ. Система «человек-машина» варьирует в зависимости от конкретных случаев, но ее неизменная цель - постановка вопроса о будущем. И может случиться, что машинизм придется человеку настолько по сердцу, что пробудит в нем какие-то древнейшие потенции, а движущаяся машина составит единое целое с простейшим психологическим автоматом на службе у нового устрашающего порядка» [25, с. 594].
Вопросам исследования кино посвящает свою работу другой французский постструктуралист Ж.-Ф. Лиотар, назвав ее неологизмом «Акино». Он обращает внимание на встроенность и одновременную выдвинутость кино из товарно-экономических отношений. С одной стороны, нарративное кино вовлекает зрителя в товарно-экономические отношения, с другой - имманентная эмоциональность кинопродукции заставляет действовать иррационально и «либидар-но» (Лиотар), повинуясь инстинктам удовольствия или даже «инстинкту смерти» (по Фрейду). Эстетика образов кино трансформируется в этику. В кино происходит своего рода диффузия возвышенного и непристойного, осуществляется фальсификация традиционных ценностей. Обнаруживается общность в ценностном и образном измерении с теми, кто непреодолимо далек от массового зрителя в интеллектуальном, культурном, финансовом и политическом плане. И именно это становится основным средством управления массами [26].
Этой теме, анализу работ французских постструктуралистов и философии кино посвятил свои многочисленные работы современный российский философ, искусствовед О.В. Аронсон. Он рассматривает кино как поле для диалектики эстетического и массового. Кинопродукция есть культурный текст, однако его семиотика, эмоционально врываясь в массовое сознание, продуцирует уже иные ценности и смыслы в нем [27, 28].
Манипуляция в кинематографе: от классики к современности
Для создания технологии манипуляции крайне важен контекст и среда, в которой находится объект манипуляции. Психологические особенности людей различаются в зависимости от их принадлежности к разным культурам, социальным прослойкам, национальностям, вероисповеданиям, гендерным и возрастным группам. Для формирования высокоэффективных инструментов необходимо учитывать не только это, но и то, в какой политической и идеологической системе находится объект манипуляции. Поэтому мы можем наблюдать особенности сюжетов и кинематографических повествований в зависимости от культурных ценностей, присущих социуму, создающему кино и как продукт этих ценностей, и как средство их трансляции и формирования в новых поколениях.
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
Рассмотрим манипуляцию в художественном кино на примере американского кинематографа - одного из самых развитых сегодня. Манипуляция поведением через сознание и бессознательное в голливудском кино имела место с самого его зарождения. В начале 30-х гг. Ассоциацией производителей и прокатчиков принимается «Кодекс Хейса». В предисловии говорится: «Производители кинофильмов отдают себе отчёт в высочайшем уровне доверия к ним со стороны жителей всех стран мира, которое делает кинофильмы универсальной формой развлечения. Они осознают свою ответственность перед обществом, основанную на таком доверии, а также на том, что развлечение и искусство оказывают глубочайшее воздействие на жизнь нации... они признают, что в рамках данного развлекательного жанра они могут нести непосредственную ответственность за духовное и нравственное развитие общества, за улучшение принципов общественной жизни» [29].
Кодекс Хейса был нацелен на внедрение в общественное сознание традиционных ценностей, пропаганды правильного образа жизни и запретов социально нежелательного поведения. Он постулирует и общие принципы, и четкие указания по формированию сюжетов и образов кино: «1. Ни один кинофильм не должен снижать моральные устои аудитории. Таким образом, симпатии аудитории никогда не должны быть на стороне преступления, недостойного поведения, зла или греха. 2. Представлению подлежит только правильный образ жизни, с учётом требований законов драматического и развлекательного искусства. 3. Недопустимо ставить под сомнение естественные и человеческие законы, а также вызывать сочувствие к фактам нарушения таких законов» [29].
Среди частных требований главное место занимает ценность семьи: супружеская измена может быть элементом сюжета, но подлежит моральному осуждению [29]. Так в период действия кодекса Хейса и после его отмены в 1968 г. кинопроизводители стремились внедрить в общественное сознание идеальный образ Америки. Самым распространенным инструментом для внедрения такого образа была идеологема «американская мечта». В личностном аспекте она предстает как вера в то, что каждый американец сможет добиться поставленной перед собой цели. В социальном - как то, к чему должен стремиться каждый и вся нация в целом. Внедряя в сознание американцев идею о том, что Америка - лучшая страна в мире, создатели кино воспитывали национальный патриотизм и мотивацию достижений.
Работа «Классическое голливудское кино» Д. Боурдэлла, Дж. Штайгера и К. Томпсона представляет собой развернутое описание кинематографических приемов создания классического голливудского фильма. Авторы подробно объясняют, какими технологиями пользовались режиссеры того времени, каким жанром и стилем обладало кино и то, как оно должно действовать на зрителя.
По их словам, «выделение задач, которые фильм предназначает для зрителя, позволяет нам избавиться от собственных иллюзий. Нам больше не нужно подписываться на авторские теории кино, при условии, что определенный стиль просто дублирует реальный мир или обычные действия по восприятию; схема, связанная с исторически определенными целями, всегда замешана в нашем восприятии фильма. Классическая схема создала ментальную установку, которая все еще должна быть активирована и протестирована в отношении любого фильма. Безусловно, классический стиль делает определенные зрительские способности ярко-выраженными, и историческое доминирование того стиля настолько приобщило нас к этим способностям, что аудитория возможно сочтет другой жанр более обременительным» [30, p. 28].
Таким образом, у классических фильмов была выработана своя определенная схема, благодаря ей в кино воспринималась зрителем именно та информация, которую было необходимо до него донести. Сюжет, выстроенный в определенном ритме и стилистике, действовал на сознание людей, формируя у них определенные взгляды, установки и предпочтения.
В этом контексте невозможно не упомянуть «эффект Кулешова», описанный основателем советской школы кино [31], которая приобрела широкую мировую известность. «Эффект Кулешова» проявляется в том, что зритель склонен обобщать по смыслу кадры, которые даны в определенной последовательности.
Так, в эксперименте зрителям предъявлялся портрет мужчины, последовательно смонтированный с тремя изображениями: тарелка супа, ребенок в гробу, девочка с игрушкой. Зрители
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
интерпретировали выражение лица мужчины в зависимости от соседства с тем или иным из перечисленных кадров, хотя изображение его лица было неизменным во всех трех сериях.
Этот эффект и сегодня широко применяется при монтаже новостного ряда в пропагандистских целях. Новости, не имеющие никакой связи, могут быть поставлены в определенной последовательности для образования корреляции в восприятии зрителя.
По мнению российского исследователя американского этоса Ю.В. Пановой, «классическое голливудское кино, как законодатель мирового кинематографа и массовой культуры, распространяло помимо патриотического настроя и некие гуманистические принципы, олицетворявшие некий идеальный образ Америки. Создатели классического американского кино пытались донести до зрителя, что основой американского общества является признание достоинства, прав и ценностей человека, что Америка - это та страна, в которой созданы идеальные условия для существования и жизни личности. Все это подневольно закладывалось в сознание каждого американца, заставляя соответствовать навязанному идеалу. Таким образом, фильмы классического Голливуда с идеальным образом Америки воспитывали всю нацию в целом» [32, с. 69].
Приведем два характерных примера из американского художественного кинематографа. Так, в фильме «Оклахома, как она есть» (1973 г.) через воздействие на сознание и бессознательное зрителя внедряется как идеал образ стойкого, сильного, борющегося за свои права и свободы человека. Главная героиня Лина продемонстрировала волевые качества, патриотический настрой, она борется за свою маленькую родину, которую у нее пытаются отобрать крупные нефтяные компании. Фильм демонстрирует проявление волевых качеств, которые необходимо культивировать в каждом человеке для достижения целей. Поведение героини формирует ценность патриотического настроя в отношении места своего проживания.
Ярким примером для подтверждения идей об «американской мечте» служит также фильм «Унесенные ветром» (1939 г.). В центре сюжетной линии жизненный путь и идеалы Скарлетт О'Хара. Внешне красивая и хрупкая девушка в различных ситуациях проявляет мужественный характер. Чтобы выжить, она не гнушается «нечистых» дел, не считаясь с другими людьми и их чувствами. Она обманным путем уводит жениха у своей родной сестры с целью улучшить свое материальное положение и стать хозяйкой лесопилки. Свое жизненное кредо она выразила в клятве, произнесенной в критический момент своего жизненного пути: «Бог мне свидетель. Я не дам вам, проклятые янки, сломить меня. Я пройду через все и все выдержу. И когда война закончится, я не буду голодать. Бог свидетель - я солгу, украду, убью, но больше никогда не буду голодать. Никогда». В этой клятве героини фильма выражается твердое желание быть успешным человеком. Мотивация достижений ставится даже выше традиционных моральных ценностей.
Продвижение «американской мечты» - максимизация индивидуального благополучия долгое время в голливудском кино подавалась как абсолютная ценность. Положительные герои экономически успешны, финансовый успех повышает не только властный, но и культурный статус героя. В противовес советскому кинематографу «состоятельные» герои не высмеиваются, а становятся нравственными, интеллектуальными и культурными ориентирами.
Рассмотрим культовый голливудский фильм «Молчание ягнят» 1990 г. Обратим внимание на то, как расставляются акценты «положительных и отрицательных» героев. Полицейский представлен не в лучших качествах, а Лектер - маньяк, преступник не просто помогает следствию, он, будучи интеллектуалом, стремится «усовершенствовать» интеллектуальные способности Кларисы - главной героини - юного агента ФБР. Таким образом формируется ценность интеллектуального превосходства, открывающего путь к благополучию, финансовой независимости и истинной свободе.
Эта тенденция прослеживается в голливудском кино более пяти последних десятилетий: положительные - «крутые» герои физически и интеллектуально развиты: Индиана Джонс не только красив, он физически и интеллектуально подготовлен. Даже «крепкий орешек» не просто владеет навыками боя отрядов специального назначения - он наглядно демонстрирует сдерживающим его «чиновникам» владение интеллектуальной стратегической мыслью и знаниями законов физики.
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
Даже в комедиях последних десятилетий: есть «глупые» герои, которые попадают в комедийные положения, и есть «умные» герои, которые весело шутят, но не становятся посмешищем, а выбираются победителями из нелепых ситуаций благодаря интеллектуальному развитию. В очередном культовом фильме Гая Ричи «Джентльмены» все главные герои одерживают верх именно благодаря высокому интеллекту. Да, их деятельность находится за гранью законности, но с точки зрения современной западной морали и этики они поступают правильно, а успех обретают благодаря высокому интеллектуальному, экономическому и социальному знанию. Наркоманы, самонадеянные охотники за удачей и глупцы наглядно проигрывают, а интеллектуалы и стратеги торжествуют победу.
Серия кино про «друзей Оушена», «Волк с Уолл-стрит», «Великий Гэтсби», «Поймай меня, если сможешь» - это фильмы об аферистах, снискавших славу, уважение и финансовое благополучие, но главные герои в них, несмотря на противозаконную деятельность, являют собой положительные образы, при этом их объединяет общий критерий - интеллектуальное превосходство, положенное в угоду личному обогащению - эта диалектика актуальна для голливудского кино 2010-х гг. В итоге - ориентация на индивидуальное благополучие формирует в американском обществе примат национального первенства в экономической эффективности.
Интересно, что сугубо европейское кино многие десятилетия воспроизводит экзистенциальные идеи - в центре сюжета нет идеи превосходства, фигурой является переживание героя, его рефлексия, его становление, но не достижение успеха, а определение собственного экзистенциального бытия (Антониони, Бертолуччи). Даже «Укрощение строптивого», знакомый всем советским зрителям - это путь героя к своему естеству, с одной стороны, и путь к социализации и адаптации в диадных отношениях - с другой. В нем нет романтического противопоставления «я и толпа». Герой не побеждает «глупые массы», он побеждает себя, становится лучшей версией себя в социальном и экзистенциальном смысле.
Тем более нам это демонстрирует фильм «Игрушка», фильм-экзистенция. Нет хороших и плохих, нет победителей и побежденных. Есть экспликация жизни героев в моменте. Да, это кинематографический масс-маркет, да, это «Джойс для рабочих и крестьян», но это не про победу, не про превосходство. «Экзистенция», «Голый завтрак» по Берроузу - принципиально отличаются от кино Голливуда, выпущенного в то же время. Ценность развития интеллектуального и физического и в европейском кино не отрицается, но не оно является фигурой в отличие от голливудского.
В этом контексте интересно сравнение европейского и американского сюрреалистического кино о Создателе - «Брюс Всемогущий» и «Новейший завет». В первом, голливудском кино, Создатель предстает как абсолют, а главный герой обретает миссию заботы о человечестве, научиться которой он должен сначала на близких. В европейском кино вопрос абсолютности власти и превосходства вообще не стоит - на первом плане переживания героев и социума.
Интересно, что и голливудская трилогия «Матрица» демонстрирует нам те же ценности и опасения: американское общество обеспокоено симулятивностью реальности, но крайне озабочено тотальным превосходством в этой реальности.
В последние годы большую популярность приобретает кино азиатских авторов, и оно также сохраняет экзистенциальные традиции, поднимая сложные ситуации и проблемы на поверхность общественного обсуждения. И признанный критиками кино Карвай, и современные «бестселлеры» «Игра в кальмара», «Паразиты» - это тоже экзистенция - в центре сюжета не успех, не первенство, а переживание бытия.
В европейском и азиатском кино герои взращивают новые личностные конструкты, в голливудском - побеждают за счет высокого развития.
Невозможно не сказать про отечественное кино. С одной стороны, современные продюсеры склонны снимать «кавер-версии». Но даже в этом случае они сохраняют идентичность отечественных реалий и ценностей. В скопированных американских сюжетах расставляются иные этические акценты.
На первый взгляд может показаться, что современное американское кино не столь идеологи-зированно. Это связано с тем, что постмодернизм проник и в эту сферу, ценности, истины сегодня не так абсолютны, как в середине прошлого века. Но несмотря на то, что современные сю-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
жеты позволяют сомнения в идеалах американских достижений, а иногда даже пародируют их, голливудское кино продолжает политику американского превосходства. Не случайно сегодня существует множество шуток и мемов о том, как США в очередном фильме спасают весь «недоразвитый» мир.
С другой стороны, мы можем наблюдать, как изменяется рейтинг компонентов «американской мечты» в кинематографе Голливуда. Если в 1930-1970-е гг. существенным было обретение превосходства, в 1980-2000-е - романтическое противопоставление «я и толпа», то в современном голливудском кинематографе на первый план выходит ценность сохранения свободы. Американское общество озабочено уже не столько достижением превосходства и свободы, сколько сохранением этих привилегий.
Существует большое количество сюжетных линий, где опасность представляют не внешние силы, а собственные власти, осуществляющие слежку и контроль за частной жизнью американского обывателя. Примером тому являются фильмы-байопики «Сноуден» и «Пятая власть», а также «Начало» и «Петля времени» - кино 2010-х гг. Еще больший интерес представляет картина «Не смотрите наверх» 2021 г. - она иллюстрирует новый тренд: обеспокоенность увлеченностью «созданием реальности» (описанным еще в «Хвост виляет собакой» и «Шоу Трума-на» 1997 г.). В этом кино наглядно показано, как уверенность и увлеченность управлением реальностью может привести к тому, что она (реальность) выйдет из-под контроля и начнет действовать по своим «космическим», вразрез с «постмодернистскими», законам. И тогда привилегии свободы и превосходства американского обывателя будут разрушены бесконтрольной реальностью.
Заключение
В результате анализа работ современных авторов и классиков философии в теории кинематографа, массовой коммуникации, массовой манипуляции, семиотики мы пришли к ряду заключений.
«Манипуляция - это форма властных отношений посредством латентного, высокопрофессионального, технологического управления поведением через формирование в психических структурах человека определенных целей, установок, поведенческих паттернов и ценностей, где индивид учитывается как объект, а не как личность (в классическом определении личности отечественной психологии)» [20, с. 586].
Такая манипуляция может успешно осуществляться за счет кинематографических средств. Образно-символические конструкции современного кинематографа позволяют эффективно внедрять новые ценности и поведенческие паттерны в массовое сознание и бессознательное. Эмоциональное воздействие образа позволяет ему легко преодолевать барьеры восприятия и рефлексивную критику сознания. С другой стороны, именно массовое потребление этих образов формирует их бесконечную репродукцию в общественном сознании, тем самым делая их незыблемыми, т. е. неподвластными критическому отрицанию. Общество синхронизируется в восприятии, переживании чувственных образов, интериоризирует новые ценности и продуцирует соответствующие им поведенческие паттерны.
Наиболее ярко эта тенденция прослеживается в голливудском кинематографе и американском обществе, особенно в сравнении с другими кинематографическими традициями. Мы проанализировали манипулятивные технологии кинопроизводства и пришли к выводу, что одна из главных идеологических задач, стоящих перед создателями художественных фильмов в Голливуде, - создание такого визуального контента, который, воздействуя на психические структуры человека, будет развивать и укреплять «американскую мечту». Последняя, стимулируя социальную активность индивида с целью самоутверждения и персональных достижений, ведет и к развитию потенциала США в целом.
Кинематографическая манипуляция, как и всякая другая, не является в полной мере самостоятельной и независимой, продуктом абсолютно свободной инициативы ее акторов. Она разворачивается в контексте социального развития. В рамках глобализации можно наблюдать общемировые тенденции массовой манипуляции, пропаганды и векторы моральных ориентиров,
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. l
однако культурные особенности определенных социальных общностей не ослабляют своего влияния на репродуктируемые соответствующим кинематографом ценности.
Важно обратить внимание, что далеко не всегда манипуляция ведет к потере преференций или свобод объектом манипуляции. Вопреки многим определениям манипуляции и гуманистическому осуждению этой технологии развития и структурирования социальных процессов голливудский кинематограф являет собой пример массовой социальной манипуляции, которая способствовала развитию общества в целом и отдельных индивидов, в среде которых разворачивалась.
Современный кинематограф есть не только средство социализации каждого конкретного индивида в своей культуре, но в первую очередь - средство глобализации. За многие тысячи лет эпосы, дипломатия и экономические связи не смогли объединить глобальный мир аксиоло-гически настолько, насколько это сделал мировой кинематограф за последние сто лет.
Список источников
1. Fromm E. Escape from freedom. N.Y.: Farr & Rinehart, 1941. 257 p.
2. Франке Г.В. Манипулируемый человек. М.: Политиздат, 19б4. 3б2 с.
3. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / пер. с англ.; науч. ред. Я.Н. Засурский. М.: Мысль, 19S0. 32б с.
4. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2005. S32 с.
5. Пую Ю.В. Социально-философские основания антропологии манипулирования : дис. ... д-ра фи-лос. наук. СПб., 2010. 372 с.
6. Тихонова И.С., Пую Ю.В. Мистерия праздника как средство манипулирования общественным сознанием // Идеи и идеалы. 2017. № 4, ч. 2. С. 2S-33.
7. Володенков С.В. Современная политическая коммуникация как инструмент манипулирования общественным сознанием // Вестн. Московского ун-та. Серия 12 : Политические науки. 2012. № 5. С. S9-103.
S. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент : учеб. пособие. М.: Дело, 2002. 400 с.
9. Биндас Д.В. Философская парадигма информационной войны и обеспечения медиабезопасности : дис. ... канд. филос. наук. М., 2023. 195 с.
10. Римский В.Л. Мемы в информационной войне // Актуальные проблемы современной России: психология, педагогика, экономика, управление и право : сб. ст. и тез. М.: Московский психол.-соц. ун-т, 2022. Т. S. С. 439-443.
11. Бибикова М.Р. Интернет-мемы как инструмент soft-power-технологии миромоделирования современной молодежи // Политическая лингвистика. 2021. № 5. С. 11б-121.
12. Kahneman D. Thinking, Fast and Slow. N. Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. 542 p.
13. Черников М.В., Перевозчикова Л.С., Авдеенко Е.В. Понимание человека: социально-философский анализ. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2023. 154 c.
14. naler R. Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. N. Y.: W.W. Norton & Company, 2015. 432 p.
15. Cialdini R., Goldstein N., Martin S. Yes! б0 Secrets From the Science of Persuasion. Profile Books, 2017. 304 p.
16. Макишвили В. Большая книга манипуляций. Изучаем секреты управления сознанием. М.: АСТ, 2017. 129 с.
17. Illouz Е., Cabanas E. Manufacturing Happy Citizens: How the Science and Industry of Happiness Control our Lives. UK: Polity, 2019. 2б0 p.
1S. Habermas J. Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit und die deliberative Politik. Berlin: Suhrkamp Verlag, 2022. 10S S.
19. Радугин А.А., Авдеенко Е.В. Неопределённость - доминантное качество современного общества // Вестн. Воронежского гос. ун-та. Серия: Философия. 2022. № 2. С. 3-11.
20. Авдеенко Е.В. Манипуляция как социальный феномен // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2023. Т. 4S, № 3. С. 5S0-590.
21. Социология и кинематограф / под общ. ред. М.И. Жабского. М.: Канон+, 2012. б00 с.
22. Жабский М.И. Вестернизация кинематографа: опыт и уроки истории // Социологические исследования. 199б. № 2. С. 25-35.
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
23. Скрипарь М.В. Воздействие манипулятивных технологий кинематографа на процесс социализации и формирование ориентаций молодежи : автореф. дис. ... канд. социол. наук. Чита, 2009. 23 с.
24. БодрийярЖ. Симулякры и симуляции. М.: ПОСТУМ, 2015. 240 с.
25. Делез Ж. Кино 1 Образ-движение. Кино 2 Образ-время. М.: Ад Маргинем, 2004. 624 с.
26. Lyotard J.-F. L'acinema. Des dispositifs pulsionnels. Paris, 1973. 59 p.
27.Аронсон О.В. Кино и философия: от текста к образу. М.: ИФ РАН, 2018. 109 с.
28.Аронсон О.В. Обыденное Возвышенное (кино по Жан-Франсуа Лиотару) // Филос. журн. 2009. № 1(2). С. 117-126.
29. Кодекс производства кинофильмов 1930 года. URL: https://seance.ru/articles/hays_code/ (дата обращения: 01.10.2023).
30. Bordwell D., Staiger J., Thompson K. The classical Hollywood cinema. London: Routledge, 1988. 652 p.
31. КулешовЛ.В. Искусство кино (мой опыт). Л.: Теа-кино-печать, 1929. 153 с.
32. Панова Ю.В. Концепт свободы в этосе американского общества : дис. ... канд. филос. наук. Саранск, 2021. 166 с.
References
1. Fromm E. Escape from freedom. New York: Farr & Rinehart Publ.; 1941. 257 p.
2. Franke G.W. Human manipulation. Moscow: Political Publishing House; 1964. 362 p. (In Russ.).
3. Schiller H. Mind manipulators. Transl., scien. ed. Ya.N. Zasursky. Мoscow: Mysl' Publ.; 1980. 326 p. (In Russ.).
4. Kara-Murza S.G. Mind manipulation. Мoscow: Eksmo Publ.; 2005. 832 p. (In Russ.).
5. Puyu Yu.V. Socio-philosophical foundations of the anthropology of manipulation. Dissertation Thesis. Saint Petersburg, 2010. 372 p. (In Russ.).
6. Tikhonova I.S., Puyu Yu.V. The mystery of the holiday as a means of manipulating public consciousness. Idei i idealy = Ideas and Ideals. 2017;(4-2):28-33. (In Russ.).
7. Volodenkov S.V. Modern political communication as a tool for manipulating public consciousness. Vest-nik Moskovskogo universiteta. Seriya 12: Politicheskie nauki = Bulletin of Moscow University. Series 12. Political Sciences. 2012;(5):89-103. (In Russ.).
8. Pushkareva G.V. Political management: textbook. Мoscow: Delo Publ.; 2002. 400 p. (In Russ.).
9. Bindas D.V. Philosophical paradigm of information warfare and media security. Dissertation Thesis. Мoscow, 2023. 195 p. (In Russ.).
10. Rimsky V.L. Memes in the information war. Current problems of modern Russia: psychology, pedagogy, economics, management, and law. Collection of articles and theses. Мoscow: Moscow University of Psychology and Social Sciences Press; 2022;8:439-443. (In Russ.).
11. Bibikova M.R. Internet memes as a tool of soft power technology for world modeling of modern youth. Politicheskaya lingvistika = Political Linguistics. 2021;(5):116-121. (In Russ.).
12. Kahneman D. Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux Publ.; 2011. 542 p.
13. Chernikov M.V., Perevozchikova L.S., Avdeenko E.V. Understanding man: socio-philosophical analysis. Voronezh: Voronezh State Technical University Press; 2023. 154 p. (In Russ.).
14. Thaler R. Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. New York: W.W. Norton & Company Publ.; 2015. 432 p.
15. Cialdini R., Goldstein N., Martin S. Yes! 60 Secrets from the Science of Persuasion. Profile Books Publ.; 2017. 304 p.
16. Makishvili V. The big book of manipulations. Learning the secrets of mind control. Мoscow: AST Publ.; 2017. 129 p. (In Russ.).
17. Illouz Е., Cabanas E. Manufacturing Happy Citizens: How the Science and Industry of Happiness Control our Lives. UK: Polity Publ.; 2019. 260 p.
18. Habermas J. A new structural change of the public sphere and deliberative politics. Berlin: Suhrkamp Verlag Publ.; 2022. 108 p. (In German).
19. Radugin А.А., Avdeenko E.V. Uncertainty as the dominant characteristic of modern society. Vestn. Vo-ronezhskogo gos. un-ta. Seriya: Filosofiya = Proceedings of Voronezh State University. Series: Philosophy. 2022;(2):3-11. (In Russ.).
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
20. Avdeenko E.V. Manipulation as a Social Phenomenon. NOMOTHETIKA: Filosofiya. Sociologiya. Pravo = NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology. Law. 2023;48(3):580-590. (In Russ.).
21. Zhabsky M.I., ed. Sociology and cinema. Moscow: Kanon+ Publ.; 2012. 600 p. (In Russ.).
22. Zhabsky M.I. Westernization of cinema: experience and lessons from history. Sotsiologicheskie issledo-vaniya = Sociological Research. 1996;(2):25-35. (In Russ.).
23. Skripar' M.V. The impact of manipulative cinema technologies on the process of socialization and the formation of youth orientations. Dissertation Thesis. Chita, 2009. 23 p. (In Russ.).
24. Baudrillard J. Simulacra and simulations. Moscow: POSTUM Publ.; 2015. 240 p. (In Russ.).
25. Delez G. Cinema 1 Motion picture. Cinema 2 Time picture. Moscow: Ad Marginem Publ.; 2004. 624 p. (In Russ.).
26. Lyotard J.F. The cinema. Pulse devices. Paris, 1973. 59 p. (In French).
27. Aronson O.V. Cinema and philosophy: from text to image. Moscow: RAS Institute of Philosophy Press; 2018. 109 p. (In Russ.).
28. Aronson O.V. The Ordinary Sublime (film based on Jean-François Lyotard). Filosofskii zhurnal = Philosophy Journal. 2009;(1):117-126. (In Russ.).
29. Motion Picture Production Code of 1930. Available from: https://seance.ru/articles/hays_code/ [Accessed 1st October 2023]. (In Russ.).
30. Bordwell D., Staiger J., Thompson K. The classical Hollywood cinema. London: Routledge Publ.; 1988. 652 p.
31. Kuleshov L.V. The art of cinema (my experience). Leningrad: Tea-kino-pechat' Publ.; 1929. 153 p. (In Russ.).
32. Panova Yu.V. The concept of freedom in the ethos of American society. Dissertation Thesis. Saransk, 2021. 166 p. (In Russ.).
Информация об авторе
Е.В. Авдеенко - кандидат философских наук, доцент кафедры философии, социологии и истории.
Information about the author
E. V. Avdeenko - Candidate of Science (Philosophy), Associate Professor of Philosophy, Sociology and History Department.
Статья поступила в редакцию 10.01.2024; одобрена после рецензирования 25.02.2024; принята к публикации 12.03.2024. The article was submitted 10.01.2024; approved after reviewing 25.02.2024; accepted for publication 12.03.2024._
