CC BY
105
УДК 94
А.Ю. Бородихин
ГПНТБ СО РАН, Новосибирск
ХРОНИКА СОБЫТИЙ И КАЛЕНДАРЬ: ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОВЕСТВОВАНИЯ В ДРЕВНЕРУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ
Стремление точно датировать описываемые события с указанием года, месяца и числа один из основных принципов древнерусского летописания. Поэтому до сих пор летописи представляют собой главный источник сведений о делах и поступках героев древности. Но как быть в случаях разночтений, противоречий и довольно частых умолчаний по поводу одних и тех же событий в различных летописных произведениях? В настоящей работе делается попытка на примере повестей о нашествии Батыя разобраться в особенностях функционирования календарных дат в исторических произведениях Древней Руси.
A.Yu. Borodikhin
The State Public Scientific and Technical Library of the Siberian Division of the Russian Academy of Sciences Novosibirsk
CHRONICLE OF EVENTS AND THE CALENDAR: SPECIAL FEATURES OF HISTORICAL NARRATION IN OLD RUSSIAN ANNALS
Striving for exact dating (year, month and date) of the described events is one of the main principles of Old Russian chronicles writing. That is why up to now the chronicles are the main source of information about life and behavior of ancient history heroes. But what about alternative versions, contradictions and frequent failures to mention the same events in different chronicles? The present paper makes an attempt to come to know the particulars of calendar data functioning in Old Russian historical works, with Baty-khan invasion stories taken as an example.
Открытый в XI в. Никоном, игуменом Киево-Печерской обители, способ изложения исторических событий по годам «от сотворения мира»1 не только дал в руки многих поколений книжников по-настоящему универсальный инструмент описания человеческих деяний прошлого, но и подарил миру уникальный своей жанровой неповторимостью результат их книгописной работы - комплекс древнерусских летописей, обнимающих отечественную историю от древности по XVI в. включительно. Библиография русского летописания без преувеличения насчитывает тысячи публикаций летописных произведений, имен исследователей и их работ, раскрывающих самые разные стороны изучения летописей как исторического источника, произведения
1 Лихачев Д.С Русские летописи и их культурно-историческое значение.
- М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - С. 84-86.
литературы и общественной мысли, источника сведений по истории языка, а также памятника книжной культуры Древней Руси.
Одной из важнейших тем изучения летописных произведений является установление научно обоснованных дат отраженных в них событий. Эта проблема, вытекающая из особенностей древнерусских представлений о потоке времени и принципах его фиксации в письменных памятниках, выглядит не столь уж безобидной в ситуации серьезных расхождений между разными летописями в датировке одних и тех же событий: «от нескольких
-5
дней до 1-2 лет». В случаях с «макро»-хронологией это объясняется приверженностью летописцев, зачастую в одном источнике, разным стилям летоисчисления по отношению к византийскому сентябрьскому, а именно:
4
мартовскому или ультрамартовскому.
Настоящая работа посвящена выявлению иных принципов использования календарных дат, как главной составляющей «микро»-хронологических сюжетов летописного повествования. Материалом дальнейших наших наблюдений послужит Цикл повестей о нашествии Батыя, сохранившийся в древнейших («харатейных») летописных произведениях - Новгородской I летописи Синодального извода 5 (далее -Цикл Н1.Син) и Лаврентьевской 6 (далее - Цикл Лавр.). Отсутствие Цикла Ипатьевской летописи в этом круге источников объясняется лишь тем, что ни одного случая календарной фиксаци событий «Батыева пленения» она не содержит.
Повествования о нашествии Батыя в Н1 и Лавр. представляют собой цепь последовательно сменяющих друг друга небольших рассказов, коротких эпизодов, объединяющихся в Цикл по признаку принадлежности содержания событиям покорения русских городов войсками монгольского хана Батыя в 1237 - 40 гг. При отсутствии полного текстологического тождества Циклы Н1 и Лавр. до определенного момента довольно сходно излагают пленение древнерусских княжеств.
Все события Цикла Н1.Син раскрываются в летописной статье 6746 (мартовского 1238/39 г.7), начинаясь известием о приходе «иноплеменников,
2 Дмитриева Р.П. Библиография русского летописания. - М. - Л., 1962; соответствующие разделы в книге Дробленкова Н.Ф. Библиография работ по древнерусской литературе, опубликованных в СССР. 1958 - 1967 гг. Части 12. - Л., 1978-1979.
3 Улащик Н. Предисловие // Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 6.
4 Там же.
5 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Под ред. и с предисл. А.Н. Насонова. - М.-Л., 1950.
6 ПСРЛ, т. I: Лаврентьевская летопись и Суздальская летопись по Академическому списку - М., 1962.
7 Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 270.
глаголемых татар» на Рязанскую землю. Затем следует описание битвы под Коломной, взятие Рязани («месяца декабря в 21»), поход монголо-татар на Владимир. Князь Юрий Владимирский бежит к Ярославлю, татары осаждают и берут город Владимир «на заутрье ... в пяток преже мясопустныя недели». Затем повествуется о случившемся на р. Сити, идет перечисление плененных татарами городов, описывается осада и взятие Торжка («месяца марта в 5 день, на память святаго мученика Никона в среду средокрестную»), спасение Новгорода «заступничеством Божиим». Завершает рассказ концовка из приписываемого Феодосию Печерскому «Слова о казнях Божиих»: «Да, кто,
о
братие и отци и дети, не поплачется.».
Основное содержание Цикла Лавр. заключено в статье 6745 (мартовского 1237/38 г. 9), где после известия об украшении Успенского собора во Владимире епископом Митрофаном идет рассказ о приходе татар в Рязанскую землю, осаде и взятии Рязани. Затем следует описание битвы под Коломной, разорение Москвы, отъезд в.кн. Юрия Всеволодовича из Владимира на Волгу для сбора войск, приход татар под Владимир и осада города («месяца февраля в 3, на память святаго Семеона, в вторник преже мясопуста за неделю»). После разорения Суздаля татары возвращаются к Владимиру для продолжения осады («в суботу мясопустную»), идут на приступ, захватывают и сжигают город («в неделю мясопустную по заутрени ... февраля в 7, на память святаго мученика Феодора Стратилата»). Затем следуют захват городов Суздальской земли, распространение татарских отрядов до Торжка. После чего повествование переходит к событиям на р. Сити: смерть в.кн. Юрия («месяца марта в 4 день, на память святою мученику Павла и Ульяны»), пленение Василька Ростовского, принесение тела князя Юрия с берегов Сити в Ростов. Заканчивается эта летописная статья описанием убийства Василька Константиновича в татарском плену и его похорон в Ростове. Последняя дата Цикла Лавр. связана с упоминанием взятия татарами Киева «до Рожества Господня на Николин день» в летописной статье 6748 (1240) г.
Замечательно стремление летописцев особо отметить наиболее значимые для них события полными датами: по неподвижному и подвижному циклам. В некоторых случаях датирующие формулы приобретают вид сакральных выражений нарочитым подчеркиванием (повторением) составляющих ее элементов - «среда средокрестная» (взятие Торжка в НІ), или, например, совершенно замечательная формула из летописных сводов XV в.: «месяца марта в 4 день, в четверток четвертой недели поста» (смерть в.кн. Юрия по Софийской I - Новгородской IV летописям). Искусственный характер подобных датировок, подтверждаемый кстати путаницей и несоответствием истинному положению «календарных» дел частей
8 Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып! (XI - первая половина XIV в.). - Л.: Наука, 1987. - С. 458.
9 Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 109.
аналогичных формул 10, в то же время может свидетельствовать об особом значении, которое придавалось составителями Цикла этому, на первый взгляд, «лишнему» элементу повествования (в Ипат. ему просто не нашлось места). В этом случае точная хронологизация событий в летописном рассказе может и не принадлежать их современнику-очевидцу, его составившему.
Рассмотрим более пристально рассказ о походе татар на Владимир и
Суздаль, читающийся в Цикле Лавр. Как видно, он содержит две
традиционно полных даты: 1) приход татар под стены города и организация осады «месяца февраля в 3 на память святаго Семеона, во вторник преж мясопуста за неделю»; 2) захват и сожжение г. Владимира «в неделю мясопустную по заутрени . месяца февраля в 7 на память святаго мученика Феодора Стратилата». Несоответствие в датировке по дням недели и календарным числам очевидно:
а) Вт Ср Чт Пт Сб Вс б) Вт Ср Чт Пт Сб Вс
3 4 5 6 7 8 2 3 4 5 6 7 Ситуация б) представляет 6745 мартовский год, т.е. дату Батыева нашествия на Русь. В таком случае, по мнению Н.Г. Бережкова, ошибка (или описка) - 3 вместо 2 - была допущена именно в числе месяца. Буква-цифра 3 с большой вероятностью могла появиться из буквы-цифры 2, чем слово «вторник» из «среда».11 Такие датировки скорее следует считать «плодом вычислений, спустя некоторое, даже незначительное время после события».12 Следовательно, Цикл Лавр. вместе с расширенной датировкой взятия городов и разорения Владимиро-Суздальской земли явление позднее среди всех ранних редакций (Цикл Н.І и Ипат.).
День разорения Владимира в Н.І обозначен сходно с Циклом Лавр.: «И яко уже безаконьнии приближишася, поставивше порокы, и взяша град и запалиша и огнем в пяток преже мясопустныя недели». Сведения об использовании в Н.І и Лавр. в данном случае одного и того же владимирского
13
источника, причем Н.І передает его в явно более ранней редакции , заставляют принять датировку именно этой последней в качестве первоначальной. И это событие в ранних источниках связывалось с пятницей
10 При вычислении дня недели 4 марта 1238 г. по рекомендациям Приложений в книге А.И. Климишина «Календарь и хронология» (М., 1990) получаем «четверг» средокрестной, т.е., четвертой седмицы поста. В таком случае Пасха в этот год должна приходится на 28 марта. Но тогда становятся просто невозможными все остальные даты летописных источников: «5 марта
- среда» не может находиться перед «4 марта - четвергом», а «неделя мясопустная» должна падать на 31 января, но никак не на 7 февраля.
11 Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 109-110.
12 Там же. С. 318 - 319.
13 Бородихин А.Ю. Цикл повестей о нашествии Батыя в летописных сводах XIV - XVII вв.: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. -Томск, 1989. - С. 11-13.
мясопустной недели, а не с самой мясопустной неделей. Чем же тогда объясняется стремление составителя Цикла Лавр. перенести взятие Владимира - центра Владимирско-Суздальской земли - на неделю «мясопустную»?
Батыево нашествие разрушило, перевернуло доселе сравнительно спокойный уклад жизни русских людей. Основным содержанием эпохи «трагического века» (выражение Д.С. Лихачева) стали противоборство захватчикам, страшные поражения, гибель городов, запустение княжеств, смена властителей и т.п. Развитие этой темы в древнерусской письменности шло в основном путем реализации идеи «о казнях Божиих». «Мыслью этой, самым естественным образом вытекающей из отношений Бога и человека, при преобладании религиозного элемента во всех нравственных представлениях древней Руси, пользовались составители различных поучительных статей при всяком удобном случае» 14 . Провиденциализм древнерусских книжников, выразившийся в представлении о Божей каре, постигшей Владимирскую Русь, мог повлиять и на выбор дня (или целой седмицы), в который свершилось наказание (Суд Бога)15.
В кругу подвижных дней богослужения русской православной церкви есть только один день, специально посвященный этому событию истории человечества, - неделя мясопустная, которая имеет еще название «недели о Страшном Суде»16. Семантика всех текстов этого церковного дня совершенно определенно выражена в Триоди постной: «Настоящий же всех дней конец, и
17
миру самому» .
Стремление составителя Цикла Лавр. соединить в сознании читателей оба события, Страшный Суд и «наказание Божие» земле Русской, и было одной из причин внесения им дополнений и изменений в источники Цикла: «И бе видети страх и трепет, яко на хрисьянске роде страх и колебанье, и беда упространися. Согрешихом казними есмы, якож ны видети бедно пребывающа. И се нам сущую радость, скорбь, да и не хотяще всяк в будущий век обрящем милость, душа бо зде казнима всяко в будущий Суд
милость обрящет и лгыню от муки. О, неиздреченному ти человеколюбию, и
18
тако подобает благому Владыце казати» .
14 Петухов Е. Серапион Владимирский, русский проповедник XIII в. -СПб., 1888. - С. 41.
15 Аналогичный случай сознательного установления соответствия между описываемым событием и определением дня, в который оно происходит, имеем в «Поучении» Владимира Мономаха. Об этическом смысле оставления Владимиром Всеволодовичем Чернигова за Олегом Святославичем в день памяти Бориса и Глеба писал Д.С. Лихачев. См.: Лихачев Д.С. Великое наследие: Классические произведения литературы Древней Руси. - М., 1979. - С. 151-152.
16 Настольная книга священнослужителя. Т I. - М., 1977. - С. 607.
17 Триодь постная. - М., 1984. - Л. 30.
18 ПСРЛ. Т. I, - Стлб. 464.
Содержание церковных песнопений, совершаемых накануне недели мясопустной в субботу, тоже получило отражение в описании большинства событий разорения стольного города, убийства граждан на улицах, в храмах, «вне града». Многие сцены этой разыгравшейся в XIII в. трагедии предстают в Цикле Лавр. буквальным повторением чтений церковной службы этого дня: «Бежаша Всеволод и Мстислав, и вси людие бежаша в Печернии град. А епископ Митрофан и княгини Юрьева с дщерью и с снохами, и со внучаты, и прочие княгини Володимеряя с детми, и множество много бояр, и всего народа людии затворишася в церкви Святыя Богородица, и тако огнем без милости запалени быша. И помолися боголюбивый епископ Митрофан, глаголя: Боже сил, Светодавче, седяй на херувимех, и научи Осифа, и окрепив пророка своего Давыда на Гольяда, и воздвигнувый Лазаря четверодневнаго из мертвых, простри руку свою невидимую, и приими в мир душа раб своих; и тако скончашася»19.
Разделенная порядком следования церковных служб и звучащая или в субботу, или в неделю (воскресенье), тематика песнопений этих дней объединилась в летописном повествовании в картинах ужасного погрома: «Всякий возраст, старцы и юныя, младенцы и дети, и ссущыя млеко, мужеское естество и женское, упокой, Боже, яже приял еси верныя (суббота -А.Б.). Князь и вождь тамо вкупе, богатый и безславный, великий купно и малый исправится равно ... (неделя - А.Б.)»20. Такие сцены становились постоянным элементом при описании взятия не только Владимира и Суздаля, но и, например, Москвы: «Взяша Москву татарове и воеводу Филипа Нянька за правоверную хрестьяньскую веру, а князя Володимеря яша руками сына Юрьева, а люди избиша от старца и до ссущаго младенца, а град и церкви святыя огневи предаша .. ,»21.
Обращение к тематически близкому содержанию литургических песнопений мясопустной седмицы стремилось не столько исправить неполноту предыдущих редакций Цикла, сколько должно было привести весь повествовательный материал в соответствие с установившейся церковной практикой поминания умерших (погибших) «внезапно», без покаяния, и моления за них. Разработанные церковной служебной литературой темы и образы Судного дня, таким образом, оказались определяющими моментами при составлении редакции Цикла Лавр., а роль календарных дат, призванных фиксировать в повествовании последовательность разворачивающихся событий, выходила далеко за рамки, отведенные им повседневной человеческой практикой, совершая своеобразный «прорыв в вечность», в некий «до света» установленный миропорядок, обнаруживающий себя в роковые моменты истории государства и общества.
© А.Ю. Бородихин, 2009
19 Там же. - Стлб. 463.
20 Триодь постная. - Лл. 17 об., 19 об.
21 ПСРЛ. Т I. - Стлб. 460-461.
