CC BY
38
и М. А. Бойцов, считают началом «эпохи дворцовых переворотов». Конечно, размеры книги не беспредельны, и вряд ли можно было бы рассчитывать на включение в ее состав документов, относящихся решительно ко всем дворцовым переворотам в России. Но, по крайней мере, следовало бы оговорить условность хронологических рамок эпохи дворцовых переворотов во введении.
Не вполне благополучно, по нашему мнению, обстоит дело и с подбором документов и материалов для сборника. Здесь наиболее важны два недостатка. Во-первых, включение документов весьма сомнительной, с точки зрения истины, ценности. К их числу,несомненно^следует отнести хорошо известный историкам по обилию неточностей «Краткий очерк, или Анекдоты о жизни князя Меншикова и его детях» Н. П. Вильбоа. Известно, что этот очерк писался скорее как художественное произведение, по правилам, принятым в сентиментальных романах XVIII века, и имеет весьма отдаленное отношение к той исторической основе, которую он трактует. Такого рода «документы» в подобные издания лучше все-таки не включать.
Во-вторых, при составлении сборника М. А. Бойцов, по-видимому, обратил главное внимание на включение документов, описывающих событийную сторону дела. Наверное это правильно. Беда в другом,— рассказывая зачастую даже о технических подробностях осуществления государственных переворотов, собранные документы сплошь и рядом умалчивают об истинной подоплеке заговоров, политической платформе заговорщиков, а также о мерах подготовительного характера, осуществляющихся организациями заговорщиков.
Особенно это сказалось в разделе, посвященном заговору, закончившемуся убийством Павла I. Организация заговорщиков, просуществовавшая, по меньшей мере, до года, насчитывавшая, по-видимому, свыше 300 человек (что почти вдвое больше числа людей, приговоренных по делу декабристов) — эта организация фактически не просматривается в документах. В результате, дело начинает выглядеть так, будто и вообще цареубийство 12 марта 1801 года было едва ли не единоличной заслугой (или преступлением) графа Палена. Между тем, именно по организации цареубийц некоторые документы все-таки есть. В них довольно подробно описываются политические планы заговорщиков, их программа, их идеология. К сожалению, эти документы фактически не были включены в книгу. Особенно, в этой связи, приходится пожалеть об отсутствии в сборнике не только фрагментов, но даже и ссылок на мемуары князя Адама Чарторижского, Павла Чичагова, а также переписки Александра I с его воспитателем Лагарпом, которая дает довольно любопытное представление о тогдашних политических взглядах Александра, являвшегося, как известно, не просто знаменем, но и ключевой фигурой заговора.
А в общем, несмотря на неизбежные, видимо, издержки, книга удалась. Она, несомненно, станет серьезным подспорьем для преподавателей истории, студентов, для всех, кто интересуется прошлым нашего государства.
Юдина Л. С.
ХРОНИКА РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ
Рабочее движение в широком смысле являлось и является своеобразным регулятором социальных отношений. При этом в одни периоды в решении возникавших между трудом и капиталом, властями проблем, в «снятии» социальной напряженности преобладают мирные средства, «мирные» формы движения — просьбы, требования без прекращения работы, петиции, переговоры представителей рабочих организаций с предпринимателями
и властями, парламентские выступления «рабочих депутатов». В других — открытые массовые выступления рабочих — стачки, уличные митинги и демонстрации, разгромы магазинов и складов, столкновения с полицейскими и солдатами и т. п., сопровождавшиеся обычно прекращением работ.
Рассматриваемое издание является первой публикацией материалов «Рабочее движение в России. 1895 — февраль 1917 г. Хроника»1. Ее подготовка — результат усилий большого коллектива работников научно-исследовательских институтов, республиканских и областных архивов, высших учебных заведений, некоторых центральных библиотек бывшего СССР. Эти усилия были направлены на воссоздание объективной картины рабочего движения в России, в значительной степени определившего судьбу страны в начале XX века. Подготовивший хронику коллектив2 обобщил результаты, достигнутые в изучении истории рабочего движения в России.
Первый выпуск хроники посвящен рабочему движению в России в 1895 году. Он содержит краткую, основанную на архивных документах и материалах прессы (в основном нелегальной) информацию о различных формах борьбы десятков тысяч рабочих России. Они трудились на фабриках и заводах, в мастерских железных дорог, на водном, городском транспорте, в горной промышленности (на приисках и промыслах), на строительстве и на лесосплаве, в сельском хозяйстве. Это были рабочие многих отраслей труда и профессий, ремесленники и чернорабочие, приписанные к фабричным конторам надомники.
При подготовке первого выпуска хроники авторы обобщили материал, собранный в 86 фондах 29 архивохранилищ, находящихся в настоящее время как в Российской Федерации, так и других государств, возникших на территории бывшего СССР. Это — документы из архивов Москвы, Петербурга, областей и автономий Российской Федерации (Владимирской, Воронежской, Кировской, Курской, Нижегородской, Орловской, Пермской, Самарской, Свердловской, Тамбовской, Томской, Челябинской, Ярославской), Карелии, Татарстана, а также Украины, Белоруссии, Литвы, Туркменистана, Эстонии.
Авторами был привлечен и материал хроник, опубликованных в сборниках, вышедших в 30—90-х годах в различных регионах страны.
Составители сгруппировали весь материал по трем разделам:
1. Массовые выступления рабочих. Сюда включена информация о стачках, волнениях, предъявлениях требований, подаче разного рода прошений, маевках.
2. Рабочие, политические и партийные организации. Сюда вошли сведения о «кассах борьбы» (стачечных кассах), кружках, группах, комитетах, союзах различного политического направления, первых объединениях рабочих по профессиям.
3. Листовки. Он включает краткое описание обнаруженных в архивах и коллекциях библиотек обращенных к рабочим листовок (прокламаций, листков, воззваний), а также перечень только упомянутых в источниках этих изданий.
Завершается издание приложением, куда включены таблица сравнения числа стачек и стачечников в 1895 году по губерниям на основе данных фабричной инспекции и сведениям хроники; карточки учета форм борьбы и организаций рабочих, список источников и литературы, использованных при составлении хроники. Книга снабжена указателями: именным, географическим и предприятий.
1 Рабочее движение в России 1895 — февраль 1917 г Хроника Вып 1, 1895 год — М, 1992 — 176 с
2 Составители В П Желтова (ответственный секретарь), Б Ф Додонов, Н А Иванова, С В Калмыков, И П Пушкарева, И А Хайновская
Настоящая хроника представляет собой наиболее полную на сегодняшний день информацию о массовых выступлениях рабочих и прежде всего — о стачечной борьбе. Составителями учтено 274 стачки, в которых участвовало более 61 тыс. рабочих. Эти сводные показатели выше тех данных, которые привел В. Е. Варзар, основываясь на материалах фабричной инспекции, по количеству стачек в 4 раза, по количеству стачечников в 2 раза.
Вполне естественно, что хроника изданием первого выпуска не ставит точку на дальнейшем изучении рабочего движения и оставляет исследователям возможность дальнейшей работы над данной проблемой, а новые факты будут учтены в последующих выпусках и приложениях.
В данный раздел включены стачки, прошения, волнения рабочих Урала, а именно: 7 стачек, 2 подачи прошений, 3 предъявления требований. По данным автора, на Урале в 1895 году было пять стачек. Не подтверждаются документами приводившиеся ранее во многих изданиях сведения о стачках рабочих Нижне-Исетского завода в апреле, на Шайтанском железоделательном заводе в июле. Это была жалоба, связанная с тем, что заводоуправление отпускает лес только плохой из дальних дач, а весь хороший из ближних дач отправляется на завод.
Кроме включенных в хронику двух подач прошений, трех предъявлений требований не внесены: в августе докладная записка рабочих Шемахинского завода министру земледелия и государственных имуществ о наделении неработающих на заводе мастеровых землей, прошения 59 рабочих Нижне-Исетского завода о нарушении управляющим «условий», заключенных с рабочими; жалобы мастеровых Нязепетровского завода на притеснения в пользовании землей со стороны заводоуправления, куренных рабочих Тагильского завода наследников Демидова — князя Сан-Донато о невозможности пользоваться бесплатным отпуском леса: жалобы рабочих, Шайтанского, Билимбаевского, Нижне-Сергинского, Атигского, Михайловского заводов; прошение мастеровых Нижне-Уфалейского завода об облегчении их тяжелого положения, вызванного недостатком работ и притеснениями заводоуправления.
Во втором разделе включены только две уральские организации: Златоустовский рабочий революционный кружок, возникший в 1898 году, и касса взаимопомощи Артинского горнозаводского товарищества. В то же время не включен Уфимский кружок М. М. Шоура, куда входило до 15 человек. Это тем более странно, что в предисловии к первому выпуску хроники говорится, что учитывались и организации, не включавшие рабочих, но ставившие своей задачей пропаганду в рабочей среде (с. 40—41). Кружком же М. М. Шоура не только ставились такие задачи, но и были созданы воскресные школы для рабочих, его члены пытались наладить пропаганду на заводах, непосредственно среди рабочих. В период 1895—1904 годов на Урале практически чистых рабочих организаций не было. Это были преимущественно интеллигентские организации, иногда включавшие небольшое количество рабочих и ставивших задачу пропаганды и агитации в рабочей среде.
Кроме того, нужна большая четкость в разделении отдельных видов рабочего движения. Может быть, следует разделить стачечные, нестачечные и демонстрационные виды движения.
В целом же, рецензируемая работа — важнейший этап изучения рабочего движения в России.
