CC BY
447
ЛЕКЦИИ
© КАЛЯГИН А.Н. - 2006
ХРОНИЧЕСКАЯ СЕРДЕЧНАЯ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ: СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ПРОБЛЕМЫ. КАЧЕСТВО ЖИЗНИ БОЛЬНЫХ
(сообщение 2)
А.Н. Калягин
(Иркутский государственный медицинский университет, ректор — д.м.н., проф. И.В. Малов, кафедра пропедевтики внутренних болезней, зав. — д.м.н. проф. Ю.А. Горяев; МУЗ «Клиническая больница №1 г. Иркутска», гл. врач —
Л.А. Павлюк)
Резюме. В лекции представлены современные данные по качеству жизни больных с хронической сердечной недостаточностью.
Ключевые слова. Хроническая сердечная недостаточность, качество жизни, опросники.
Осознание холистичности (целостности) человечес- лабораторно-инструментального исследования. Норма-
кого существа является одним из неотъемлемых атри- лизация какого-то параметра служила основанием для
бутов отечественной медицины и выражается в посту- заключения об улучшении состояния больного. Одна-
лате «лечить не болезнь, а больного», который был ко в реальности даже этот единственный показатель
сформулирован С.П. Боткиным в его «Клинических улучшения мог быть сопряжён с ухудшением самоощу-
лекциях». По современным представлениям, наиболее щения больным себя. Обусловлено это могло быть по-
полное представление о больном удаётся получить с явлением иных механизмов прогрессирования болез-
использованием критерия качества жизни (КЖ). Дол- ни, побочными эффектами медикаментозной терапии
гое время основными мерилами в определении дина- или хирургической активности.
мики болезни в результате воздействия позитивных и Понимание значимости любого патологического
негативных факторов служили данные клинического и состояния для общества и отдельного человека на со-
Таблица 1
Миннесотский опросник качества жизни больных ХСН (MLHFQ)
Этот опросник предназначен для оценки той степени, в которой сердечная недостаточность ограничивала Ваши
возможности в этом месяце. Представленные ниже вопросы отражают различные варианты влияния сердечной не-
недостаточности на жизнь страдающих ею больных. Если Вы уверены, что данного симптома у Вас нет или он не
оказывал существенного влияния на Вашу жизнь в этом месяце, обведите знак " 0" (Нет). Если же указанный симп-
том имеется и мешает Вам жить так, как Вы бы хотели, обведите числа от 1 до 5 в соответствии с тяжестью симптома
по возрастающей. Хроническая сердечная недостаточность не давала Вам существовать в этом месяце так, как Вы
хотите, из-за,
Нет Незначительно В какой-то степени Да Сильно Очень сильно
1. Отеков голеней, стоп 0 1 2 3 4 5
2. Необходимости отдыхать днем 0 1 2 3 4 5
3. Трудности подъема по лестнице 0 1 2 3 4 5
4. Трудности работать по дому 0 1 2 3 4 5
5. Трудности с поездками вне дома 0 1 2 3 4 5
6. Нарушений ночного сна 0 1 2 3 4 5
7. Трудности общения с друзьями 0 1 2 3 4 5
8. Снижения заработка 0 1 2 3 4 5
9. Невозможности заниматься спортом, 0 1 2 3 4 5
хобби
10. Сексуальных нарушений 0 1 2 3 4 5
11. Ограничений в диете 0 1 2 3 4 5
12. Чувства нехватки воздуха 0 1 2 3 4 5
13. Необходимости лежать в больнице 0 1 2 3 4 5
14. Чувства слабости, вялости 0 1 2 3 4 5
15. Необходимости платить 0 1 2 3 4 5
16. Побочного действия лекарств 0 1 2 3 4 5
17. Чувства обузы для родных 0 1 2 3 4 5
18. Чувства потери контроля 0 1 2 3 4 5
19. Чувства беспокойства 0 1 2 3 4 5
20. Ухудшения внимания, памяти 0 1 2 3 4 5
21. Чувства депрессии 0 1 2 3 4 5
Примечание, наивысшее качество жизни — 0 баллов; наиболее низкое — 105 баллов.
а также устанавливать роль факторов риска в прогрес-сировании ХСН [3-7].
В качестве инструментов для работы при ХСН наиболее часто используются: SF-36 (общий опросник) и Миннесотский опросник КЖ больных ХСН — Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire (MLHFQ или LIhiFE) (специальный опросник) (табл. 1) [30]. Опросник отражает влияние ХСН не только на те стороны жизни, которые, прежде всего, зависят от физических возможностей больного, но и на множество других показателей качества жизни. Авторы представленной методики разделяют все пункты опросника на четыре подгруппы:
1. Факторы, определяющие физические возможности больного, или их ограничения: оценки пунктов 2 (необходимость дневного отдыха), 3 (способность к ходьбе и подъему по лестнице), 4 (способность работы по дому или на приусадебном участке), 5 (невозможность дальних поездок), 6 (полноценный сон), 7 (трудности во взаимоотношениях с членами семьи и друзьями), 12 (выраженность одышки), 13 (влияние на качество жизни ощущения усталости) и 9 (способность к активному отдыху и занятиям легкими видами спорта).
2. Эмоциональные факторы: состоит из вопросов 17 (ощущение себя обузой для семьи), 18 (ощущение беспомощности), 19 (ощущение беспокойства), 20 (неспособность сконцентрироваться и снижение памяти) и 21 (ощущение депрессии).
3. Общие факторы: пункты 8 (невозможность полноценно зарабатывать на жизнь) и 10 (невозможность нормальной половой жизни.
4. Медицинские факторы: состоит из пункта 1 (отеки), 14 (необходимость госпитализаций), а также пунктов 15 и 16, касающихся стоимости лечения и его побочных эффектов.
Показатель КЖ, получаемый при суммировании данных этого опросника, не является аналогом функ-
Таблица 2
Определение индекса активности The Duke Activity Status Index (DASI) [24]
Активность Оценка в баллах
1. Можете ли Вы полностью обслуживать себя, т.е. самостоятельно питаться, одеваться, принимать ванну или душ, пользоваться туалетом? 2,75
2. Можете ли Вы свободно перемещаться внутри своего жилого помещения? 1,75
3. Можете ли Вы пройти без остановки квартал или два по ровной местности? 2,75
4. Можете ли Вы подниматься по лестнице без посторонней помощи или идти в гору? 5,50
5. Можете ли Вы пробежать короткое расстояние? 8,00
6. Можете ли Вы делать простейшую работу по дому: вытирать пыль и мыть посуду? 2,70
7. Можете ли Вы пользоваться пылесосом, подметать пол или ходить в магазин за покупками? 3,50
8. Можете ли Вы выполнять тяжелую работу по дому: мыть пол с помощью швабры, поднимать и передвигать тяжелую мебель? 8,00
9. Можете ли Вы выполнять работу на дачном участке, такую как сгребать листья, работать с бензокосилкой? 4,50
10. Живете ли Вы половой жизнью? 5,25
11. Участвуете ли Вы в легких спортивных играх, находясь на отдыхе (теннис, футбол, волейбол, танцы)? 6,00
12. Участвуете ли Вы в спортивных мероприятиях, требующих значительных усилий (плавание, баскетбол, лыжи)? 7,50
Примечание', при положительном ответе баллы суммируются: 0 — самое низкое, 58,2 — самое высокое
временном этапе невозможно без оценки КЖ. Качество жизни — это интегральная характеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования больного, основанная на его субъективном восприятии [16,17,28,29]. Необходимо подчеркнуть, что КЖ — это характеристика динамическая, которая позволяет судить о качественных и количественных переменах в самоощущении человека во времени, а также в сравнении с другими людьми.
Определение КЖ производится с использованием стандартизованных международных опросников. Опросники подразделяются на общие, т.е. приемлемые для любого человека, независимо от его нозологии, и специализированные, использующиеся при каких-то отдельных патологических состояниях. Опыт применения критерия КЖ имеется в самых разных областях клинической медицины: в кардиологии, ревматологии, гастроэнтерологии, пульмонологии, нефрологии и др. [810,18,27-29].
Хроническая сердечная недостаточность (ХСН), как нами было отмечено ранее, рассматривается как крупнейшая неинфекционная пандемия [6], частота встречаемости которой по данным популяционных исследований в разных странах колеблется от 0,3 до 5,5%, в среднем составляя в Европе около 2%. Среди основных причин ХСН называются ИБС, клапанные пороки, идиопатические заболевания миокарда и артериальная гипертония [11-13,20]. Исследование КЖ является важной задачей больных с ХСН, т.к. оно позволяет оценивать влияние болезни на физическое, психологическое и социальное функционирование больного, определять эффективность медикаментозной и немедикаментозной терапии, хирургических вмешательств, проводить фармакоэкономический анализ, контролировать правильность реабилитационных программ после кардио-хирургических вмешательств или перенесённого инфаркта миокарда, прогнозировать течение болезни [16],
ционального класса больных, он достаточно слабо связан с параметрами сократимости миокарда.
Более тесно привязанным к функциональному классу больных является опросник «The Duke Activity Status Index» (DASI) (табл.2). Итоговая сумма этого инструмента имеет обратную сильную корреляционную связь с максимальным поглощением кислорода (г=-0,81, p<0,0001). Единственный недостаток опросника — это необходимость работы медицинского работника с больным [1,9,24].
Кроме того, в качестве специальных опросников применяются «Quality of Life Questionnaire in Severe Heart Failure» [34], «Guyatt's Chronic Heart Failure Questionnaire» (CHQ) [22], «Chronic Heart Failure Questionnaire» [36].
Все опросники, приведённые выше, разрабатывались за рубежом, преимущественно в англоязычных странах, а потому, мало пригодны для России, где имеются совершенно иные культурные, этнические, социальные и экономические взаимоотношения. Традиционно для применения переводного опросника требуется процедура его адаптации, т.е. проверки на приемлемость в новых условиях. Обычно используется, не дословный, а приемлемый в данной социокультурной среде перевод. Информация об адаптации опросников публикуется в крупных журналах и руководствах и только после этого они входят в широкое употребление для нужд научной и клинической практики [13].
Кроме адаптации опросники проходят оценку ва-лидности, чувствительности и надёжности.
Валидность — это показатель способности опросника оценивать «величину» КЖ. Обычно результаты, получаемые при использовании опросника, сравнивают с традиционными критериями больных с ХСН и по величине их корреляции говорят о валидности опросника [33]. Выделяют несколько разновидностей валидности:
- содержательная валидность определяет насколько пункты методики, оценивающие КЖ, отражают функциональные возможности больного, восприятие своего состояния и т.д.;
- совпадающая валидность рассчитывается с помощью сравнения с методикой, являющейся «золотым стандартом», в настоящее время для оценки КЖ такого стандарта не существует, потому эта разновидность валидности не вычисляется;
- конструктивная валидность — это сравнение коэффициентов корреляции между показателями разделов оцениваемой методики с аналогичными коэффициентами корреляции давно и широко используемой методики, например, новый опросник сравнивается с традиционно применяемым [1].
Надежность (воспроизводимость) метода оценивается по повторяемости результатов при повторных исследованиях у больных, которые не получали какого-либо лечения [1].
Чувствительность определяется изменением показателей, составляющих параметры КЖ, под действием лечебных мероприятий, даже при небольшой выраженности этих изменений [1].
Рассмотрим основные сферы применения методики оценки КЖ при ХСН.
КЖ в определении влияния болезни на физическое, психологическое и социальное функционирование больного
В работах А.О. Недошивина и соавт. [14,15] оценка параметров КЖ была намного ниже при ХСН, чем у сопоставимой выборки здоровых лиц. В группе ХСН было 30 мужчин с ИБС и ХСН II-IV функциональных классов (ФК) по HYNA с фракцией выброса менее 45%, средний возраст больных составил 57±2 г. В качестве инструмента оценки использовался опросник SF-36. Особенно сниженными оказались шкалы ролевого физического функционирования (20,0 против 90,0), общего здоровья (34,3 против 73,2), чуть меньше — физического функционирования и боли. Кроме того, были выявлены отличительные особенности изменений КЖ при ХСН от других нозологических форм. Так, при ХСН в отличие от суправентрикулярной тахикардии отмечалось более низкое физическое и эмоциональное функционирование, а в отличие от стенокардии — более высокими показателями по всем шкалам опросника SF-36.
В исследовании ECHOES, которое выполнялось в 16 общих врачебных практиках Великобритании в 19951999 гг. и включало 6162 больных, было отмечено значительно более выраженное снижение КЖ по опроснику SF-36 при ХСН, чем при любых других заболеваниях сердца [25], особенно это отмечалось по шкалам физического функционирования и работоспособности. Аналогичные данные были получены и в исследовании SOLVD [32].
В целом при анализе ряда исследований по КЖ у больных ХСН можно отметить, что в наибольшей степени КЖ снижается у больных женского пола [21], часто сочетается с депрессивными состояниями [23].
КЖ в определении эффективности терапии
Улучшение КЖ является одной из значимых перспектив лечения ХСН, что прекрасно понимают и больные. Об этом свидетельствуют результаты исследования T.S. Rector и соавт. (1995), в котором 49% больных с низким качеством жизни и ХСН изъявили желание начать лечение с целью улучшения КЖ, даже при риске преждевременной смерти [31].
К сожалению, стоит признать, что данные о роли лечения в изменении показателей качества жизни больных остаются противоречивыми. Так, в исследовании SOLVD при использовании оригинального опросника были продемонстрированы лишь незначительные позитивные сдвиги КЖ у больных с систолической дисфункцией левого желудочка на фоне терапии. Аналогичные результаты были получены и другими авторами [26, 32]. Предполагается, что более существенные сдвиги могли быть получены только при анализе КЖ на фоне продолжительной многомесячной терапии ХСН [35].
КЖ в прогнозировании течения болезни
В работе Е.А. Шутемовой и соавт. (2002) изучена возможность применения критериев качества жизни и личностного профиля в прогнозировании летальности больных тяжёлой ХСН на фоне артериальной гипертонии. Под трёхлетним наблюдением находились 34 больных (23 женщины и 12 мужчин, средний возраст — 66,9±8,5 лет), имевших ХСН III—IV. Всем больным перед включением в исследование и 1 раз в год на протяжении исследования определяли фракцию выброса (ФВ) левого желудочка, проводили тест с 6-ти минутной ходьбой, КЖ оценивали по Миннесотскому опроснику, а психологический профиль при помощи теста СМОЛ, клинический профиль больных включал регу-
лярность медикаментозной терапии, количество обращений за медицинской помощью, частоту госпитализаций и вызовов скорой помощи. К концу 3 года наблюдения умерли 14 больных. Причинами смерти у 5 больных было прогрессирование ХСН, у 3 — респираторные осложнения, 6 — умерли внезапно при отсутствии прогрессирования симптомов ХСН. По данным этого исследования было отмечено отсутствие влияние критерия КЖ на летальность больных. В то же время число баллов СМОЛ у умерших было достоверно выше (более 65), чем у выживших больных (р<0,001). У умерших больных, по сравнению с выжившими, отмечались более высокие показатели СМОЛ по шкале невротической триады (р<0,001), ригидности (р<0,05) и снижение уровня оптимизма (р<0,01). Корреляция между показателями СМОЛ и КЖ больных была статистически недостоверной (г=0,37, р>0,05), авторы связали это с тем, что у больных тяжелой ХСН основным компонентом КЖ является физическое функционирование, а не психоэмоциональное состояние. В то же время отмечалась тенденция к более низкому КЖ у больных с более высокими показателями СМОЛ по шкалам невротической триады и тревожности. Тест СМОЛ отражает общий психологический дистресс больных и хронические личностные расстройства. У больных с худшим прогнозом число баллов (60-69) соответствовало таким расстройствам, как депрессия, встревоженность, беспокойство. В исследовании было установлено, что оценка психологического профиля больных тяжелой ХСН может оказаться полезной для оценки прогноза заболевания [19].
Аналогичные результаты были получены и в работе Т.А. МигЪей и соавт. (1999), которые отметили ухудшение прогноза жизни больных при сочетании низкого показателя КЖ и признаков депрессии.
КЖв определении роли факторов риска
В наших собственных исследованиях показатель КЖ, устанавливаемый по Миннесотскому опроснику, в совокупности с другими объективными признаками использовался в верификации роли эколого-гигиени-ческого фактора риска прогрессирования ХСН на модели больных с ревматическими пороками сердца. Было
обследовано 322 больных с подтверждёнными пороками сердца. Среди них выделены две группы, проживающих в контрастных по загрязнению среды районах г. Иркутска. Анализ распределения больных с различными видами РПС в контрастных районах значимых различий по полу, возрасту, социальному статусу, условиям жизни, виду порока не выявил (%2, р=0,998). При исследовании КЖ, установлено, что его среднее значение составляет 62,43+2,31 (качество жизни — 59,5% от возможного). Причём в менее загрязнённом Октябрьском районе оно составило 58,12+1,61, а в более загрязнённом Свердловском — 67,34+1,69 балла (^критерий, р<0,001). Также различались оценки выраженности ХСН по шкале Мареева: в Октябрьском — 4,15+0,27, в Свердловском — 5,84+0,31 балла ^-критерий, р<0,001). Установлена прямая сильная корреляционная связь между показателями КЖ и выраженностью симптомов ХСН при шкале Мареева. Негативное воздействие неблагоприятного эколого-гигиенического фона можно объяснить влиянием комплекса загрязняющих веществ на единую кардиореспираторную функциональную систему организма больного. Важным является нарушение иммунного статуса и более высокая подверженность банальным инфекционным заболеваниям за счёт высокого содержания в городской среде диоксинов. Всё это приводит к более быстрому прогрес-сированию ХСН у больных ревматическими пороками сердца на фоне относительно превосходящего эколо-го-гигиенического загрязнения среды [3-7].
Таким образом, показатель КЖ является важным и чувствительным инструментом для оценки состояния больных с ХСН различного происхождения. КЖ больных с ХСН снижено существенно по сравнению со здоровыми и больными другими хроническими заболеваниями органов кровообращения. Сочетание низкого КЖ и признаков депрессии увеличивает риск летальности больных с ХСН. Критерий КЖ может применяться для установления значимости различных факторов риска в прогрессировании ХСН. Оценка динамики КЖ должна проводиться на фоне достаточно продолжительной терапии.
CHRONIC HEART FAILURE: MODERN UNDERSRANDING OF THE PROBLEM. QUALITY OF LIFE PATIENTS (the message 2) A.N. Kalyagin
(Irkutsk State Medical University, Irkutsk Municipal Clinical Hospital № 1)
The lectures presented modern information of quality of life patients of chronic heart failure.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гендлин Т.Е., Самсонова Е.В., Бухало О.В., Сторожаков Г.И. Методики исследования качества жизни у больных хронической недостаточностью кровообращения // Журнал сердечная недостаточность. — 2000. — Т.1,
2. Гуревич М.А Хроническая сердечная недостаточность: Руководство для врачей. — 4-е изд. — М.: МИА, 2005. — 280 с.
3. Калягин А.Н. Качество жизни больных хронической
Ревматической болезнью сердца в крупном городе // 1атериалы V Юбилейной Северо-Западной конференции по ревматологии, посвященной 120-летию Санкт-Петебургской медицинской академии последипломного образования и кафедры терапии № 1 им. Э.Э. Эйх-вальда. - СПб., 200£ - С.49-50.
4. Калягин А.Н. Качество жизни как показатель состояния больных ревматической болезнью сердца в условиях воздействия неблагоприятных экологических
факторов / III Конференция «Проблемы качества жизни в здравоохранении» // Медицина и качество жизни. - 2005. - Прил. №1. - С.62.
5. Калягин А.Н. Оценка динамики симптомов хронической сердечной недостаточности у больных ревматическими пороками сердца на фоне гепатопротективной терапии // Тезисы выездного пленума Научного общества гастроэнтерологов «Новые горизонты гастроэнтерологии». - М.: Анахарсис, 2004. - С.56-57.
6. Калягин А.Н. Хроническая сердечная недостаточность: современное состояние проблемы. Определение и эпидемиология (сообщение 1) // Сибирский медицинский журнал. - 2006. - № 3. - С.88-92.
7. Калягин А.Н. Эколого-гигиенические факторы риска прогрессирования хронической сердечной недостаточности при ревматических пороках сердца: Дисс. ... канд. мед. наук. - Иркутск, 2004. - 152 с.
8. Качество жизни больных бронхиальной астмой и хронической обструктивной болезнью лёгких / Под ред. А.Г. Чучалина. - М.: Атмосфера, 2004. - 256 с.
9. Малая Л.Т., Горб Ю.Г. Хроническая сердечная недостаточность. — М.: Эксмо, 2004. — 960 с.
10. Мардер Н.Я. Диагностика хронической сердечной недостаточности у больных хронической болезнью почек: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — Ульяновск, 2006. — 22 с.
11. Мареев В.Ю. Первыерезультаты эпидемиологического исследования по ХСН // Журнал сердечная недостаточность. - 2003. - Т4, № 1. - С.17-Г8.
12. Международноеруководство по сердечной недостаточности / Под ред. С.Дж. Бола, Р.В.Ф. Кемпбелла, Г.С. Фен-сиса. — Пер. с англ. — М.: Медиа-сфера, 1997. — 90 с.
13. Метелица В.И. Справочник по клинической фармакологии сердечно-сосудистых лекарственных средств. — Изд. 3-е. — М.: Медицинское информационное агентство, 2005. — 1528 с.
14. Недошивин А.О., Кутузова А.Э., Петрова Н.Н. и др. Исследование качества жизни и психологического статуса больных с хронической сердечной недостаточностью // Журнал сердечная недостаточность. — 2000. — 11, № 4. — С.
15. Недошивин А.О., Петрова Н.Н., Кутузова А.Э., Перепеч Н.Б. Качество жизни у больных хронической сердечной недостаточностью. Эффект лечения милдронатом // Тер.архив. — 1999. — №8. — С.10-12.
16. Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. — М.: ОЛМА-ПРЕСС: СПб.: Нева, 2002. — 320 с.
17. Новик А.А., Ионова Т.И., Кайнд П. Концепция исследования качества жизни в медицине. — СПб.: Элби, 1999.
— 140 с.
18. ОбрезанА.Г., Вологдина И.В. Хроническая сердечная недостаточность. — СПб.: Вита Нова, 2002. — 320 с.
19. Шутемова Е.А., Мишина И.Е., Назарова О.А. Влияние личностного профиля на выживаемость пожилых больных артериальной гипертонией, осложненной тяжелой сердечной недостаточностью // Материалы 2-й Все-росс. конф. «Сердечная недостаточность». — М., 2002.
— С.117.
20. ACC/AHA 2005 Guideline Update for the Diagnosis and Management of Chronic HeartFailure in the AdUlt. — 2005.
— 82 p. — Internet: www.acc.org
21. Cline C.M., Bjorck-Linne A.K., Israelsson B.Y., et alvNon-compliance and knowledge of prescribed medication in elderly patients with heart failure // Eur. J. Heart. Fail. — 1999. — Vol. 1, №2. — P.145-149.
22. Guyatt G. Understanding the fundamentals of quality of life measurement // Evid Based Cardiovasc Med. — 1998. — Vol. 2, № 2. — P.35-36.
23. Havranek E.P., Ware M.G., Lowes B.D. Prevalence of depression in congestive heart failure // Am. J. Cardiol. — 1999. — Vol. 84, № 3. — P.348-350.
24. Hlatky M., Boineau R., Higginbotham M., et al. A brief self-administered questionnaire to determine functional capacity
(the Duke Activity Status Index) // Am. J. Cardiol. - 1989.
- Vol. 64. - P.651-654.
25. Hobbs F.D., Kenkre J.E., Roalfe A.K., et al. Impact of heart failure and left ventricular systolic dysfunction on quality of life: a cross-sectional study comparing common chronic cardiac and medical disorders and a representative adult population // Eur. Heart J. - 2002. - Vol. 23, № 23. -P.1Ö67-1876.
26. Jenkinson C., Jenkinson D., Shepperd S., et al. Evaluation of treatment for congestive heart failure in patients aged 60 years and older using generic measures of health status (SF-36 and COOP charts) // Age Ageing. - 1997. - Vol. 26, № 1. - P.7-13.
27. Kalyagin A. Quality of life assessment in patients with rheumatoid arthritis // International Conference Quality of Life Research in Medicine: Proceedings. October 3-5, 2002.
- Saint-Petersburg, 2002. - P.156-159.
28. Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials / Ed. B. Spiker. - 2nd Edition. - Philadelphia: New-York Lippincott Raven, 1996. - 1259 p.
29. Quality of life assessment in clinical trials / Ed. M.J. Staquet.
- Oxford - New York - Tokyo: Oxsford University Press, 1998. - 360 p.
30. Rector Th., Cohn J. Assessment ofpatient outcome with the Minnesota Living with Heart Failure questionnaire: Reliability and validity during a randomized, double-mind, placebo-controlled trial of pimobendan // Am. Heart J. -1992. - Vol. 124, № 4. - P1017-1024.
31. Rector TS., Tschumperlin L.K., Kubo S.H., et al. Use of the Living With Heart Failure questionnaire to ascertain patients' perspectives on improvement in quality of life versus risk of drug-induced death // J.Card.Fail. - 1995. - Vol. 1, № 3. - P.201-206.
32. Rogers W.J., Johnstone D.E., Yusuf S., et al. Quality of life among 5,025 patients with left ventricular dysfunction randomized between placebo and enalapril: the Studies of Left Ventricular Dysfunction. The SOLVD Investigators // J. Am. Coll. Cardiol. - 1994. - Vol. 23 № 2. - P.393-400.
33. Storstein L. How should changes in life-style be measured in cardiovascular disease? // Am. Heart J. - 1987. - Vol. 114, № 1. - Р.210-212.
34. Wiklund I., Lindvall K., Swedberg K., Zupkis R.V. Self-assessment of quality of life in severe heart failure. An instrument for clinical use // Scand J Psychol. - 1987. -Vol. 28, № 3. - P.220-225.
35. Willenheimer R., Erhardt L., Cline C., et al. Exercise training in heart failure improves quality of life and exercise capacity // Eur Heart J. - 1998. - Vol. 19, № 5. - P.774-
36. Wyrwich K.W., Nienaber N.A., Tierney W.M., Wolinsky F.D. Linkingclinical relevance and statistical significance in evaluating intra-individual changes in health-related quality of life // Med. Care. - 1999. - Vol. 37. - P.469-478.
© БАЛАБИНА Н.М. - 2006
ЛИХОРАДКА НЕЯСНОГО ГЕНЕЗА (сообщение 2)
Н.М. Балабина
(Иркутский государственный медицинский университет, ректор — д.м.н., проф. И.В. Малов, кафедра поликлинической терапии и общей врачебной практики, зав. — д.м.н., доц. Н.М. Балабина)
Резюме. В общей врачебной практике встречаются клинические состояния, которые трактуются как лихорадки неясного генеза (ЛИТ). Лекция показывает, что диагностический поиск причины ЛНГ зачастую труден и не всегда заканчивается верификацией заболевания, лежащего в основе лихорадки. Поэтому при ЛНГ, прежде всего, необходимо выявить дополнительные клинико-лабораторные признаки, позволяющие целенаправленно направить обследование с использованием наиболее информативных для конкретной клинической ситуации диагностических методов. Ключевые слова. Лихорадка неясного генеза, диагностика, дифференциальная диагностика.
Клинические состояния, при которых лихорадка является основным или единственным признаком, принято обозначать как ЛНГ [1,2,3,6]. Анализ литературы свидетельствуют о неоднозначности трактовки и произвольном использовании термина ЛНГ некоторыми клиницистами без учета степени повышения температуры, ее длительности и других признаков. Это, в свою очередь, затрудняет выработку стандартного подхода к диагностическому поиску [4,8]. Так, Р.Б. Тейлор (1992) предложил следующие критерии лихорадки неясного происхождения: длительность заболевания более 3 недель; лихорадка интермиттирующего или непрерывно-
го типа; лихорадка, документированная медицинскими работниками; отсутствие убедительного диагноза после начального полного обследования; лихорадка проявляется повышением температуры тела выше индивидуальных норм (обычно выше 37,5°С) [9].
По определению Петерсдофа и Бисона (1991), лихорадка неизвестного происхождения — это неоднократные подъемы температуры тела выше 38,3°С в течение более 3 недель, если их причина остается невыясненной после недельного обследования больного в стационаре [27].
Дьюрек и Стрит (1991) предложили подразделить
