CC BY
15
УДК 631.2
Хозяйственно-биологические особенности силосных культур в условиях Западного Закамья
достоинства в значительной степени обусловливаются особенностями биохимического состава растений в различные фазы развития (табл.). Наилучшими поедаемостью и переваримостью козлятник обладает в фазах стеблевания и начала цветения.
Пониженное содержания сахара в надземной массе козлятника восточного можно компенсировать возделыванием его в травосмесях со злаковыми травами, в частности с кострецом безостым. При этом содержание сахара увеличивается до 9-12 %, улучшается сахаро-протеиновое соотношение корма, а обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином составляет 102-130 г.
Посев козлятника восточного лучше проводить под покровную культуру - яровую пшеницу. Норма высева козлятника составляет 20 кг/га, костреца безостого - S кг/га. Глубина заделки семян - не более 1 см. Перед посевом семена необходимо обработать Ризоторфином из расчета 1 кг на 1 т семян.
Козлятник восточный обеспечивает высокую продуктивность при минимальных затратах. Ежегодный сбор сена в среднем за восемь лет одно-укосного использования без применения удобрений составил в хозяйстве S9,9 ц/га, переваримого протеина — 9,46 ц/га. Во втором укосе с 1 га дополнительно было получено 18 ц сена и 3,02 ц переваримого протеина.
Как показал опыт возделывания козлятника восточного в ПХ «Пушкинское», получить высокую урожайность кормовой массы этой культуры в течение длительного периода использования можно,если:
- исключить скашивание козлятника в первый год жизни, что позволит растениям максимально развить корневую систему и обеспечить запасы пластических веществ для перезимовки;
- за сезон проводить два укоса растений на корм, соблюдая высоту скашивания не менее 10 см в первом и 12-1S см во втором укосах;
- чередовать по годам укосное и семенное использование.
Experience of goat's-rue growing
G.A. Simonov, V.M. Kochetov, P.I. Soloviev, G.I. Shichkin
Experience of goat's-rue growing in "Pushkinskoe" economy is shown. Keywords: goat's-rue, growth stages, forage merits, productivity.
М.М. НАФИКОВ, В.А. КОРОЛЬКОВ, кандидаты сельскохозяйственных наук А.А. НУРУЛЛИН, кандидат биологических наук Камская государственная инженерно-экономическая академия (филиал в г.Чистополь) E-mail:kampi@kampi. ги
Сравнивали особенности сахарного сорго как силосной культуры с подсолнечником, кукурузой и соей.
Ключевые слова: сорго, кукуруза, соя, подсолнечник, сорта, фон питания.
Сорговые культуры, как известно, предъявляют повышенные требования к теплу. Их семена в зависимости от вида и сорта начинают прорастать при 7-12 "С. Для цветения и налива семян наиболее благоприятна температура 2S-30 "С. Сумма положительных температур, необходимых в начале вегетации, изменяется от 1800 до 3800 "С (Якушевский, 19S9; Шекун, 1964; Заварзин, 1989 и др.). Однако установлено, что появившиеся новые сорта обладают более низкой потребностью в тепле (Унгенфухт, 199S, Заварзин, 1996). Исследователями отмечены также важные биологические особенности сорго - жаростойкость и засухоустойчивость (Шепель, 1994, Заварзин, 1994).
По многолетним данным, сумма температур свыше 10 "С в Татарстане находится в пределах 16002400 "С, в Закамье она ближе к верхнему пределу (22S0 "С). Среднесуточная температура летнего периода составляет в среднем по республике 16,2 "С. Однако в Закамье она на 2-4 "С выше; за указанный период здесь выпадает 210-220 мм осадков, продолжительность безморозного периода - 120-140 дн. Важная отличительная особенность этой агроклиматической зоны - частая повторяемость засух (Колобов, 1980).
Как видно из сопоставления погодных условий Татарстана и биологических требований сорговых культур,
наиболее благоприятно они складываются для сорго, особенно в зоне Закамья, где больше тепла, меньше дождей и нередко повторяются засухи.
Это подтверждают данные наших многолетних опытов по оценке особенностей роста и развития сорговых культур. В условиях Западного Закамья успешно вызревали до восковой спелости такие скороспелые сорта сорго, как Кинельское 3 и Волжское SI. Они достигали этой фазы за IIS-118 дн, а при повышении средней температуры до 19 °С, что характерном для Закамья, - через 92-97 дн. При длительности безморозного периода 120-140 дн. сорт Кинельское 3 устойчиво вызревал на зеленую массу, достигая лучшей фазы на скашивание (восковой спелости) во второй-третьей декадах августа, первой декаде сентября, до начала осенних заморозков.
Однако необходимо отметить, что продолжительность вегетации даже такого менее требовательного к теплу сорта, как Кинельское 3, тесно коррелирует с ходом температурного режима. Особенно резким колебаниям (от 9 до 16 дн.) вследствие изменения температур подвергался период посев - всходы.
В опытах, проводимых в 19901992 гг. с культурами, возделываемыми на силос (кукуруза, сорго, подсолнечник, соя) на разных агрофо-нах, полевая всхожесть сорго составляла 83-88 %, а к уборке сохранялось 79-8S % растений. У кукурузы и подсолнечника эти показатели были выше (соответственно 86-89 и 87-89 %), что объясняется их меньшими требованиями к теплу, более мощными проростками, быстрым ростом и укоренением их всходов. Несмот- ы ря на отмеченные различия в осо- | бенностях произрастания сорго от других культур, фактическое количе- ^ ство его растений по всем агрофо- | нам было близким к запланирован- 2 ному. Q
Продолжительность вегетацион- р ного периода (до уборочной спело- о
W
lîëââîànôâî - 1.p65 43 22.03.2009, 19:41
сти) у сорго составляла 97-117 дн., у кукурузы и подсолнечника -107-т дн.
По урожайности зеленой массы и сухого вещества сорго превосходило традиционные культуры в жарком сухом 1991 г. и теплом засушливом 1992 г. В среднем за три года на неудобренном фоне было получено 24,7 т/га зеленой массы сорго, 27,6 - кукурузы и 22,1 т/га - подсолнечника (табл.).
На фоне удобрений в дозах, рассчитанных на получение 60 т/га зеленой массы, разница в урожайности силосных культур уменьшалась. При этом урожайность всех культур оказалась заметно ниже запланированной, что говорит о неполной обеспеченности режима произрастания уже другими факторами, которые на сорго сказались в меньшей степени. По урожайности зеленой массы основным силосным культурам значительно уступала соя, но как ценная высокобелковая культура она занимает в кормовом балансе Татарстана особое место.
На всех фонах питания ведущее место по выходу кормовых единиц с 1 га занимало сорго, а по протеину -соя. По обеспеченности кормовой единицы протеином культуры располагались в следующей убывающей последовательности: соя, подсолнечник, кукуруза и сорго (см. табл.).
Все культуры к периоду уборки содержали в сухом веществе около
3 % азота. В начале вегетации (фаза кущения) в растениях было много нитратов (1017-1779 мг/кг), но к уборке их количество снизилось до 307394 мг/кг.
В выносе элементов питания по фонам удобрений наблюдалась большая разница, особенно у кукурузы. Без удобрений вынос азота с 1 т сухой массы кукурузы составил 3^ кг, фосфора - 1,3, калия - 3,6 кг, на среднем удобренном фоне - соответственно S,0; 1,7 и S,4 кг, высоком - 8,0; 2^ и 8,3 кг. Такие колебания по выносу питательных веществ объясняются тем, что на растениях, развивающихся на фонах удобрений, сформировалось больше початков молочно-восковой спелости.
На повышенном агрофоне с 1 т урожая сорго выносилось за годы исследований азота - S,S-7,3, фосфора - 2^-3,2, калия - 3,8^,3 кг; с урожаем подсолнечника - соответственно 4,1 ^,2; 1,8-2,6 и 3,7^,0 кг, сои - 7,4-8,4; 3,9-4,8 и 3,4-6^ кг, кукурузы - 3^-8,0; 1,3-2^ и 3,6-8,3 кг.
В силосах из кукурузы, сорго и подсолнечника содержалось сахара соответственно 0^; 1,18 и 0^ %, ферментативные процессы проходили благоприятно, значение рН было 3,6-4,0. Поэтому по качественным показателям они отвечали требованиям силоса первого класса. В силосе же из сои, вследствие низкого содержания сахара, образовывалось мало молочной кислоты (31-32 %). От него
исходил сильный запах уксусной кислоты и имелись следы плесневения, из-за чего этот силос имел плохое кормовое качество.
Затраты на I га посевов культур по ценам того периода составили на неудобренном фоне - 188-241 руб., на среднем фоне удобрений - 386498 руб., на высоком - 640-89S руб. В вариантах без удобрений больше затрат шло на сою (241 руб.) и сорго (229 руб.), а на удобренных фонах -на кукурузу (471-89S руб.) и сорго (498-840 руб.). Внесение удобрений увеличивало затраты по сравнению с неудобренным фоном в 2,S-2,7 раза, что несмотря на рост урожайности привело к увеличению себестоимости 1 т корм. ед. По трем фонам себестоимость кукурузы составила 69, 70 и 90 руб., сорго - S2, 6S и 76 руб., сои - S4, 63 и 7S руб.
Таким образом, по многим показателям сахарное сорго не уступает другим основным силосным культурам, возделываемым в зоне Западного Закамья. Вместе с тем следует отметить, что набор сортов сахарного сорго, перспективных для возделывания на силос, весьма ограничен. Необходимы дальнейшие исследования по выявлению сортов сорго с высокими кормовыми свойствами.
Economical-biological particularities of silage crops in West Kama river area conditions
M.M. Nafikov, V.A. Korol'kov, A.A. Nurullin
Particularities of sugar sorghum as silage crop and sunflower, corn and soya are compared.
Keywords: sorghum, corn, soya, sunflower, varieties, nutrient background.
Продуктивность кормовых культур, возделываемых на разных фонах в Западном Закамье Татарстана (1990-1992 гг.)
о о
0
сч «
01
Z
а
S Ц
а Ч
ф ц
г 0) т
Урожай Выход кормовых Протеин
Культура зеленой сбор с 1 обеспечен- Использование
массы, единиц га, кг ность ФАР, %
т/га корм. ед., кг
Без удобрений
Кукуруза 27,6 3,2 214 74 0,9
Сорго 24,7 5,7 329 75 1,6
Подсолнечник 22,1 3,1 312 118 0,9
Соя 16,4 5,3 545 123 1,5
Удобрения на запланированный урожай 40 т/га зеленой массы
Кукуруза 43,7 6,6 429 72 1,8
Сорго 39,5 11,0 536 70 3,0
Подсолнечник 40,2 7,3 599 97 2,0
Соя 23,9 6,9 813 132 1,9
Удобрения на запланированный урожай 60 т/га зеленой массы
Кукуруза 53,9 1,0 659 66 3,4
Сорго 52,9 13,3 724 65 3,8
Подсолнечник 54,0 8,8 775 97 2,8
Соя 28,3 9,8 1458 172 2,7
1990 г. 1991 г. 1992 г.
НСР05 по фону питания 1, 16 0,48 1,66
HCP0S по культурам 0,71 0,90 0,79
ПОПРАВКА
В №2-2009, на стр. 32 допущена опечатка. В статье «Срок сева и норма высева ярового рапса в Западной Сибири» фамилию второго автора следует читать: P.C. ПОЛЯКОВА
44
liéááiañóái - 1.p65 44 22.03.2009, 19:41
