CC BY
76
ние красивой и грамотной речью важно для любого человека, будь то гуманитарий или технолог, о чем мы писали неоднократно, в частности, ряд статей Анохиной Т.Я., Ковиной Т.П. посвящен этой теме [1, 5]. «Говорящий человек всегда заявляет о себе как о личности, только в этом случае происходит контакт с другими людьми. Умение хорошо говорить - мастерство ораторской речи, которое приходит с опытом. Через речь происходит реализация главной функции языка - коммуникативной. Правильно организованная речевая коммуникация в современных условиях является основой успеха каждого человека» [5].
Красноречие - от природы или результат работы? Нет однозначного ответа, потому что в каждой конкретной ситуации общения ответы будут разными.
Когда мы бываем особенно красноречивы? Когда нас что-то особенно «задевает», есть интерес в убеждении. Отсюда можно сделать вывод, что красноречивость - это природный дар, которым в разной степени наделен любой человек.
Иногда ошибка способствует образованию новых слов. Такой прием часто используется в рекламных целях. Подобное явление отмечает Н.В. Исаева [4].
В замечательном телесериале «Л^жидация» Сергея Урсуляка [2] нарушения норм абсолютно оправданны. Так передается та неповторимая одесская речь, которую по праву можно назвать украшением фильма. «Шо вы кричите, мама, я понимаю слов...», «Мне доктор сказал ходить - вот я и ходю», «Не делай мне нервы - их есть еще где испортить!» - более сотни цитат из этого фильма можно вспомнить и найти в сети Интернет. Речь героев сериала носит личностно-непри^жденный характер, такая речь разговорна, спонтанна, проста, насыщена образами. То есть живость и естественность речи придают определенные языковые средства, которые в данном случае возникают и с помощью нарушения языковых норм. Но это как раз то редкое исключение, которое мы не будем возводить в правило!
Литература
1. Анохина Т.Я. К проблеме преподавания языковых дисциплин в техническом вузе // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. 2008. № 1. с. 313-315.
2. Ы1р://т^^^е.о^/мЫ/^гаидация
3. Змазнева О А. Но панталоны, фрак, жилет - всех этих слов по-русски нет. // Известия Московского государственного технического университета МАМИ.2011.№2, с.259-263.
4. Исаева Н.В. Творение новых слов в рекламных текстах // Русская речь. 2007. № с. 55-58
5. Ковина Т.П. Совершенствование речевой деятельности - важный фактор профессионального успеха. /Известия Московского государственного технического университета МАМИ. 2010. № 1. С. 244-246.
Холодильное дело в России на рубеже XIX - XX ее. (проблема развития инфраструктуры)
кил. доц. Грико Т.И.
Университет машиностроения 8(495) 223-05-23
Аннотация. В статье затрагиваются вопросы создания и функционирования инфраструктуры в России на рубеже Х1Х-ХХ вв., в частности, проблемы развития холодильного дела как фактора развития производства. Делается попытка проанализировать источниковую базу проблемы.
Ключевые слова: экономика, инфраструктура, холодильное дело, «Астраханский холодильник», исторические источники
Экономика - решающая сфера человеческой деятельности. Именно здесь интегрируются в конкретные действия и последствия собственно экономические интересы, политика, идеология, технические возможности, социальные и индивидуальные интересы. Этот сложнейший организм работает, производит, поглощает, отвергает. Сложность функционирования экономики делает необходимым более тщательное изучение отдельных ее составляю-
щих, в частности, инфраструктуры.
К началу XX века Россия по темпам роста производства, энерговооруженности, концентрации промышленного производства входила в число первой пятерки капиталистических экономик мира. Но уровень отдельных отраслей, сама структура производства, неравномерность развития отдельных регионов, степень развития сельского хозяйства, слабая инфраструктура не давали возможности отнести Россию к числу промышленно развитых государств. Развитие тормозили различные факторы, один из них - инфраструктурный.
Главную роль в создании российской инфраструктуры играли железные дороги. Как справедливо замечено проф. С.В. Воронковой, «железные дороги изменили лицо страны, уклад жизни городского и сельского населения. Они служили преодолению провинциальной замкнутости, их сеть скрепляла единую народно-хозжственную систему страны. Их строительство и эксплуатация были главным двигателем промышленного развития. Для России с ее пространствами железнодорожное строительство имело исключительное значение, оно способствовало хозяйственному освоению территорий с огромным экономическим потенциалом, стимулировало переход к крупным формам организации производства» [1]. Железнодорожное строительство тянуло за собой развитие многих других отраслей (м^тострое-ние, железоделательная промышленность).
Инфраструктура влияла на российский экспорт, который в значительной степени составляли продукты сельского хозяйства (сибщтское сливочное масло, сахар, яйцо, льняное семя, жмыхи). Объем вывоза сельхозпродукции составлял 6-8% всей российской продукции. Стимулировать вывоз было необходимо для поддержания торгового баланса страны.
Вопрос развития инфраструктуры выявил проблему создания современных средств хранения и транспортировки скоропортящихся сельскохозяйственных грузов, т.е. вопрос развития в России холодильного дела.
В настоящей работе предпринимается попытка собрать и обобщить материал по проблеме развития холодильного дела в России от момента его зарождения до 1917-1918 гг. Вопрос представляет собой лишь частный случай в общей проблеме промышленного и социального развития страны, его рассмотрение может проявить специфику развития страны в сложный и важный период истории.
Источниковая база по данной проблеме своеобразна. Одну группу источников составляет техническая периодика. Ведущее место принадлежит журналу «Холодильное дело» (1914-1916 гг.), органу Московского и Туркестанского комитетов по холодильному делу при одноименных сельскохозяйственных обществах (редактор инженер М.Т. Зароченцев). Журнал содержит публикации технического характера (ус^ойство холодильников, расчет мощности холодильных установок, описание опытов заморозки и хранения продукции и пр.). Имеются статьи пропагандистской направленности, сведения об отдельных фирмах этой отрасли.
Аналогичные материалы содержат Труды холодильных съездов (состоялось семь съездов в период с 1910 г. по 1916 г.) Характер публиковавшихся материалов обусловлен целью издания: информация и пропаганда холодильного дела, привлечение интереса предпринимателей к данному направлению деятельности. К этой же группе источников принадлежат статьи, разбросанные в периодических отраслевых изданиях (напр., «Вестник рыбопромышленности»). Перечисленные источники специфичны, представляют для историка трудность в интерпретации.
В начале XX века проблемой холодильного дела интересовались не только техники-практики, но и ученые экономисты, связывавшие развитие холодильного дела с общими экономическими и социальными проблемами развития страны [2].
Промышленные переписи, материалы промышленных обследований содержат сведения о собственно предприятиях: дата образования, количество занятых рабочих, производительность, акционерный, запасной, облигационный капитал, состав правления (^щионерные), владелец [3]. При общей скудости материала это бесценные данные.
Безусловно, архивный фонд может содержать интересные сведения по проблеме орга-
низации холодильного дела в России. Материалы соответствующего характера специально не выявлены и могут находиться в фондах Министерства торговли и промышленности, Управления железных дорог.
Архивные фонды конкретных фирм, занимавшихся холодильным делом, или не выявлены, или не сохранились. Из 1125 российских акционерных и торгово-протшшенных компаний, упомянутых в справочнике А.Г. Голикова [4], имеется только один (!) фонд предприятия по холодильному делу (ащионерное общество «Ас^^анский холодильник», ф.520 ГА Астраханской области, содержащий 62 единицы хранения за 1911-1918 гг).
Первые шаги в холодильном деле Россией были сделаны в конце XIX в. В 1888 г. рыбопромышленник Супук построил в Астрахани первую баржу--холодильник с машинным охлаждением путем сжатия воздуха. В 1895 г. рыбопромышленник Воробьев построил холодильник в г. Петровске (Каспий), затем там же построили холодильники Питоев (1909 г), Та-гиев (1914 г). В 1904 г. в той же Астрахани крупнейшие рыбопромышленники бр. Сапожни-ковы построили свой холодильник. Сапожниковы к этому времени уже владели холодильником в Москве.
Строительство холодильников было делом новым и трудным. Холодильщики выделяли несколько вопросов, образно называя их «холодальным рабством». В России не существовало специализированного производства холодильной техники. Все машиностроительные фирмы, поставлявшие холодильные машины, были иностранного происхождению: Борзиг, А\о Франц. Крулль, Эммер ( все - Германия), Висс и К° Швейцария). Отечественные машиностроительные заводы проявляли упорное нежелание работать в этом направлении [5]. Во-вторых, в России не производились необходимые химические реагенты (гористый кальций, аммиак, магнезия), электрические термометры, отсутствовало производство средства защиты (^отавошимиачные маски).
Существовали сложности организационного характера. Ускоренная экономическая модернизация 90-х гг. XIX в. максимально сократила в стране период свободной конкуренции, что вело к монополизации отраслей. Развитие холодильного дела шло в этой же плоскости. Холодильные склады принадлежали крупным фирмам (что естественно при больших финансовых затратах на строительство и эксплуатацию). Слабые антимонопольные российские законы, их недостаточное правоприменение давало возможность предпринимателям монополизировать отрасль. Немногочисленные владельцы складов стали самостоятельно скупать продукцию и продавать по своим ценам. В это же самое время в западной Европе существовала совершенно иная практика. Например, в Австро-Венгрии владельцы складов только хранили продукцию, получая процент за хранение.
Для России с ее огромными пространствами и большими природными богатствами значение холодильного дела трудно переоценить. Располагая огромными рыбными запасами на Каспии и Дальнем Востоке, рыбопромышленность остро нуждалась в современных способах хранение и консервация рыбы. Каспий давал 50% (35 млн. пудов) рыбодобычи. Доставлять из жаркой Астрахани качественный продукт в другие регионы было невозможно. Незначительные объемы перевозок живой рыбы погоды не делали, поэтому применялись опробованные столетиями способы консервации (вмение, засол).
Отсутствие современных способов сохранение рыбы наносило этой отрасли огромный урон. В Астрахани улов рыбы постоянно увеличивался - с 1908 г. по 1914 г. в 2, 4 раза. Большой улов не означал реальной прибыли ни для рыбаков, ни для заготовителей. Чем щедрее была природа, тем труднее было сохранить рыбу, перерабатывающие фирмы и фирмочки при большом улове часто отказывались принимать продукт, тж. его негде было хранить, соответственно резко падала цена (иногда в 11 раз!). Промысловики были вынуждены отдавать улов просто за соль для консервации рыбы. Последующий массовый выброс переработанной рыбы на рынок также резко понижал цену, прибыль же получал тот, кто мог дольше сохранить рыбу [6]. Замораживание могло дать стимул для развития и промышленности, и торговли, но это требовало развития холодильного дела. Астрахань вырывалась в лидеры освоения новой техники и создания новых технологий. Примером может служить
история одной из крупных фирм - акционерного общества «Ас^аханский холодильник», основанного в 1911 г. Целью было обеспечение хранения и транспортировки скоропортящихся продуктов. Основной капитал в год создания составлял 800 тыс. руб., в 1916 г. - 1,188 млн. руб. Среди учредителей были председатель Астраханского биржевого комитета И.Ф. Скрепинский, старшины биржи ИМ. Лобов, А.И. Телятников, владелец холодильного склада К.В. Карастелёв. В 1912-1913 гг. фирма построила в Астрахани 6-эт^сный холодильный склад площадью 400 кв. сажен вместимостью 450 тыс. пудов. Заказ на установку оборудования исполняла немецкая фирма «А. Борзиг». Охлаждение осуществлялось за счет сжиженного газа. Астраханский холодильник принимал на хранение рыбу, мясо, икру, фрукты, консервы, что требовало соблюдение разного температурного режима. В холодильнике существовали как камеры общего пользования, так и единичного хранения. Плата взималась помесячно. Строительство холодильного склада позволило сократить потери рыбы на 20% [7].
В задачи фирмы входило также устройство и эксплуатация специальных речных судов и вагонов-холодщгьников для перевозки скоропортящихся продуктов. В 1915 г., в период продовольственного кризиса Первой мировой войны, на базе «Ас^^анского холодильника», было налажено курсирование пяти вагонов-холодальников по маршруту Петроград-Астрахань для снабжения столицы мясом и рыбой. В 1918 г. общество было национализировано (ныне склад в составе Астраханского рыбоконсервного комбината).
По мере роста городов, изменения социальной структуры населения возрастала проблема производства, хранения и транспортировки мяса, спрос на которое все время возрастал.
«На Конной, где обычно торгуют лошадьми цыганы и гоняют их на проглядку для покупателей..., стоном стоит в морозе гомон. Нынче здесь вся Москва. На высоких шестах висят на мочалках поросята, пучки рябчиков, пупырчатые гуси, куры, чернокрылые глухари. ... Свиней навезли горы. На краю великой Конной тянутся, как поленницы, груды бревен-обрубков: мороженая свинина сложена рядами, запорошило снежком розовые разводы срезов; окорока пущены уже в засол, до Пасхи» [8]. Именно так выглядела торговля мясом в Москве в 80-е гг. XIX в. К началу XX в. существенных изменений не произошло, тогда как для России вопрос хранения и транспортировки мяса был важным. И то, и другое осуществлялось дедовскими способами. В начале XX в. в стране транспортировали не мясо, а живой скот. Осуществлялось это либо гоном - огромные стада пересекали пространства империи, что создало целую профессию прасолов (погонщиков скота, отсюда русская фамилия - Прасолов), либо по железной дороге в товарных вагонах. И тот, и другой способ были дороги, сложны. В любом случае скот терял в весе, в обоих случаях велики были накладные расходы (сопровождающие, корм, вода, ветеринария). Забой скота осуществлялся зимой, когда наступали холода. Традиционный день начала забоя - Дмитриев день (8 ноября) вынуждал лишние месяцы кормить скот, тратить корма. После забоя промышленники хранили мясо в слабо приспособленных амбарах, сараях. Но частые оттепели, которые случаются в России в это время, приводили к порче мяса. В 1914 г. только в Москве из-за неблагоприятных погодных условий испортилось более 300 тыс. пудов мяса, стоимость потерь составила более 2 млн руб.
В начале века был поставлен вопрос о забое скота на месте, помещении мяса в холодильники, а затем транспортировки уже замороженного мяса по железным дорогам в пункты назначения. Требовалось строить холодильник при бойнях, создавать вагоны-холодильники. Кроме проблем качества мяса, холодильники решали и вопрос его цены. Стоимость доставки 1 пуда мяса в убойном весе по сравнению с живым была ниже в 2,1 раза. Нерешенность этого вопроса очень больно скажется в годы Первой мировой войны.
Чрезвычайно важным было развитие холодильного дела для молочного хозяйства России. Наличие холодильников позволило бы решить целый комплекс вопросов хранения, переработки, бактериологической чистоты. Бактериологическое загрязнение молока служило одной из причин заболевания брюшным тифом в России, препятствуя возможности экспорта молочных продуктов за рубеж. Санитарные нормы при существующих средствах хранения и
транспортировки не в состоянии были соблюдать ни мелкие торговцы, ни крупные фирмы, наподобие Бладовых и Чичкиных в Москве. Причина бактериологического загрязнения кроется в примитивных способах хранения молока в деревнях, где оно передерживалось в гнилых погребах, набитых грязным снегом.
Отсутствие холодильных складов ставило пределы развития молочного хозяйства на хуторах, насаждению которых (Столыпинская аграрная реформа) правительство уделило столько времени и сил. Доступность холодильных складов могла резко повысить доходность мелкого и среднего крестьянского хозяйства. В 1913 г. доходы от птицеводства в Полтавской губернии составляли в среднем 20-25 руб. на крестьянский двор. Доходы крестьянских дворов, которые находились вблизи холодильных складов бр. Барсельман в той же Полтавской губернии, был в 4-6 раз выше [9]. Создание инфраструктуры давало огромный толчок в деле развития отрасли. Достаточно вспомнить успех сибирских маслоделов в связи с постройкой Транссибирской магистрали, где в 1899 г. курсировало 50 вагонов-холодильников.
Весьма поучительной для российских холодильщиков была экскурсия делегации во время II международного холодильного конгресса 1910 г. в Вене в «Венскую молочную». Это частное предприятие на кооперативных началах занималось приемом, охлаждением, фасовкой и переработкой молока. Ночью туда завозилось молоко от членов молочного союза. Потом молоко исследовалось, фильтровалось, расфасовывалось мелкими порциями, и к завтраку уже было на венских столах (147 точек сбыта) [10]. Фиксируя австрийскую организацию дела с нескрываемым восхищением, автор статьи, видимо, имел перед глазами повседневную российскую практику, когда молочницы, подобные описанной Михаилом Булгаковым в «Белой гвардии» Явдохе, разносили молоко в бидонах по квартирам, конечно, не соблюдая никаких санитарных норм.
Перевозки скоропортящихся продуктов сельского хозяйства все время росли, развитие сельского хозяйства буквально гнало эти продукты на железные дороги, но те делали явно недостаточно для организации их транспортировки. Здесь нужны были, видимо, не только частная инициатива, но и государственная воля, политика и финансирование.
Интерес к развитию отрасли в стране был велик. В марте 1909 г. состоялось учредительное собрание Комитета при Министерстве торговли и промышленности. С 1910 г. стали ежегодно проводиться российские съезды по холодильному делу.
Подготовка к I Международному конгрессу по холодильному делу в Париже (1908 г.) активизировала деятельность энтузиастов: был организован постоянный Комитет по холодильному делу под председательством члена Государственного совета и Петербургского комитета по холодильному делу Василия Ильича Денисова. В дальнейшем российские холодильщики активно принимали участие в международных конгрессах по холодильному делу. Конгресс 1916 года должен был состояться в России, но, по понятным причинам, не состоялся.
Большое значение для развития холодильного дела имели знания о природе воздействия холода на продукты. Эти знания в начале XX в. были либо весьма приблизительными, либо вообще отсутствовали. Вопросы, которые кажутся сегодня вполне очевидными, сто лет назад представляли для исследователей, практиков и потребителей неизвестную проблему. Развитие морозильных технологий продвигалось медленно, опытным путем, с многочисленными пробами и ошибками. Статьи о произведенных опытах с описанием методик регулярно публиковались в России в журналах, трудах холодильных съездов.
Развитие холодильного дела поставило вопрос о подготовке кадров для этой отрасли. Естественно, у холодильщиков было желание внедрить курсы в учебный процесс соответствующих российских высших учебных заведений, но это удавалось очень плохо: курсы были мизерны по продолжительности (10 часов!), что, конечно, не давало возможности подготовить хоть сколько-нибудь квалифицированных специалистов. Застрельщиками создания учебной специальности выступили москвичи. В 1913 г. при Народном университете Шаняв-ского усилиями Московского холодильного комитета были организованы курсы с программой в 50 учебных часов. Не смотря на то что курсы были платными, записалось 179 человек,
из них большинство были инженерами и техниками [11]. Фирмы, поставляющие холодильное оборудование, старались посильно участвовать в деле подготовки специалистов. Немецкая фирма А. Борзиг бесплатно предоставила холодильную машину для лаборатории Московского технического училища. Условием было сообщение руководству фирм результатов экспериментальной работы [12].
Новации в России немыслимы без энтузиастов. Одним из таких энтузиастов холода был инженер Михаил Тимофеевич Зароченцев (1879 г., Ставрополь - 1964 г. (1963 г. ?) Лос-Анджелес, США), который, работая в Московском Комитете по холодильному делу, много сделал для развития холодильного дела в стране. По заданию руководства железных дорог проводил обследования для составления планов строительства холодильных складов. Во время Первой мировой войны инженер Зароченцев старался продвинуть идею использования холодильного дела для решения вопроса снабжения армии и городов продовольствием. Революция и Гражданская война заставили его покинуть Россию. С 1932 г. и до своей смерти он работал в США.
Первая мировая война обострила все вопросы России, в т.ч. продовольственный. Снабжение фронта пищевыми продуктами было поставлено в повестку дня. Резко возросло количество скота, необходимого для снабжения действующей армии по сравнению с мирным временем: с 2,5 млн. голов до 8,5 млн. [13]. Доставлять живой скот гоном на фронт (доставляли именно так! - ТТ.) было не просто нерационально, но часто невозможно. Свою роль в решении этой проблемы должно было сыграть холодильное дело. Именно война привела к осознанию на государственном уровне важности холодильного дела (жварь 1916 г.) Результатом было решение строить холодильники на фронте, оставшееся, видимо, только на бумаге.
В деле использования холодильников при снабжении армии и тыла в период войны Россия резко отставала от других воюющих стран. Франция в 1915 г. массово ввозила импортное замороженное мясо, тем самым спасая свое скотоводства. Германия с первых дней войны начала массовый забой свиней, т.к. выгоднее было хранить мясо в холодильниках, чем тратить корма на содержание живой скотины. Активно импортировала замороженное мясо Великобритания. Правда, первая партия аргентинского мяса была пущена в продажу гражданскому населению, т.к. не было уверенности в его доброкачественности.
Война также обострила проблему снабжения мясом крупных городов. Для удовлетворения потребностей Москвы и Петербурга мясом путем традиционной транспортировки живой скотины требовалось 50 тысяч вагонов и затраты в 7,5 млн. руб. Ни того, ни другого в стране не было, в результате чего цены на мясо к 1916 г возросли на 30-50% [14]. Снабжения городов мясом в убойном виде потребовало бы 10 тыс. вагонов и 3 млн. рублей [15].
Создание сети холодильников, соответствующего транспорта не были решены в России, что не давало возможности решать многие проблемы как экономического, так и социального плана. Отсталая инфраструктура внесла свой вклад в дело разрушения фронта и тыла в острейший период российской истории.
Литература
1. Воронкова СВ., Цимбаев НИ. История России 1801-1917. Учебное пособие. - М., 2007, с. 169.
2. Прокопович СЛ. Экономика и статистика холодильного дела в России 1913 г. - М., 1913.
3. Езиоранский Л.К. Фабрично-заводские предприятия Российской империи. - М., 1909; Фабрично-задодские предприятия Российской империи. - М., 1913.
4. Голиков А.Г., сост. Перечень российских акционерных торгово-промышленных компаний, архивные фонды которых находятся в Государственных архивах СССР. - М., 1979.
5. Кудрявцев В. Война и холодильное дело // Холодильное дело 1914, № 8-10, с. 565.
6. Статистический обзор Астраханской губернии за 1914 г. - Астрахань, 1915, с. 34.
7. Холодильное дело, 1913, № 6, с. 683-687.
8. Шмелев И.С. Лето Господне. - М., 1996, с. 344-345.
9. Прокопович С. Н. Указ соч., с. 27.
10. Дештсов В.И. Холодильное дело и его государственное значение. СПб., 1910, с. 12.
11. Холодильное дело, 1913, № 5, с. 528-535.
12. Холодильное дело, 1913, № 4, с. 418-419.
13. Васильев М.А. Война и холодильное дело // Кавказское хозяйство, 1916, № 11-12, с. 13.
14. Холодильно е дело, 1916, № 2, с. 50.
15. Там же, с. 15.
Электоральные технологии политического менеджмента
к.и.н. доц. Рыбина М.В., к.полит.н. доц. Федорченко СЛ.
Университет машиностроения, Московский государственный областной университет
rybina@mami.ru, s.n.fedorchenko@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрены основные электоральные технологии современного политического менеджмента. Работа учитывает политико-маркетанговые параметры особенностей зарубежного и отечественного опыта политико-технологической работы с избирателями.
Ключевые слова: политический менеджмент, электоральные технологии, политический маркетинг, избирательный процесс.
Введение
Избирательный бюллетень - единственный товар, которым можно торговать без патента.
Марк Твен
Современный политический менеджер обладает большим выбором политических технологий, применяемых во время избирательного процесса. Политический менеджмент - это разновидность управленческих технологий, когда субъект политического управления отказывается от создания общеобязательных норм и не применяет легитимное насилие по отношению к объекту политического управления. Следует отметить, что современный политический менеджмент как в России, так и в зарубежных демократиях проходит стадию маркети-зации [16]. Новейшие политико-маркетинговые исследования, как правило, оперируют категориями политического капитала и политического рынка.
Политический капитал - это государственные должности, политический статус и связи, обеспечивающие благополучное материальное положение для субъекта политического управления. Естественно, что наличие политического капитала означает существование политического рынка. Виднейший отечественный специалист в области политического маркетинга, доктор политических наук Е.Г. Морозова полагает, что политический рынок - это пространство, где происходит обмен голосов избирателей на предвыборные обещания кандидатов, лояльности и поддержки граждан и на проектируемые политиками и управленцами решения. Если же вывести эту трактовку за рамки электоральных циклов, то мы получим, что политический рынок - это пространство, где происходит не только обмен голосов избирателей, лояльности граждан на предвыборные программы и предлагаемые решения политических управленцев, но и торг между самими субъектами политического управления по поводу владения сегментами государственной власти.
Для понимания сущности маркетизации электоральных технологий политического менеджмента лучше всего приводить формулу Э. Даунса. Американский политолог Дауне, отталкиваясь от концепции Общего выбора и политико-рыночной парадигмы развития социума, предложил формулу рационального участия избирателя:
R = рВ - С + D.
В формуле Даунса параметр R означает чистую прибыль гражданина от участия в выборах, значение р подразумевает небольшую возможность того, что голос избирателя окажет влияние на исход политической кампании. В - это общая польза, которая извлекается избирателем в ходе кампании, при этом параметр С предполагает общие затраты политического потребителя, связанные с его визитом на избирательный участок (материальные, транспорт-
