CC BY
95Информация для цитирования:
Перевалов В. Д., Шерпаев В. И. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО ПРАВОПОРЯДКА // Herald of The Euro-Asian Law Congress. 2018. № 2. С. 6-20.
Perevalov V., Sherpaev V. MODERN WORLD ORDER CHARACTERISTICS. Herald of The Euro-Asian Law Congress. 2018. Is. 2. Pp. 6-20.
УДК 327.56
BISAC LAW051000 LAW / International
ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО ПРАВОПОРЯДКА
ВИКТОР ДМИТРИЕВИЧ ПЕРЕВАЛОВ,
Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург, Россия)
ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ ШЕРПАЕВ,
Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург, Россия)
Введение: в современном мире меняются модели цивилизационного развития. Авторы анализируют процесс перехода от биполярной модели международных отношений к однополяр-ному миру, перспективы становления многополярности, роста центров силы, состояние мирового правопорядка и его новое содержание, положение России в мире и формирующиеся угрозы, вызовы, развитие нормативно-правовой базы; рассматривают факторы, определяющие внутреннюю и внешнюю политику России, влияющие на обороноспособность ее самой и стран ОДКБ. В наступившем столетии особое значение приобретает исследование миропорядка, мирового правопорядка для обеспечения национальной безопасности.
Авторы обращают внимание на ключевую область взаимодействия ЕС и НАТО, выделяя военную мобильность (возможность при необходимости быстро перебрасывать силы по территории Европы). Вызывает озабоченность, что за последние четыре года НАТО инвестировало 2 млрд евро в проекты, поддерживающие военную мобильность. Подписание декларации ЕС и НАТО о дальнейшем сотрудничестве - реакция на изменившуюся международную ситуацию и на ясно проявленное европейскими лидерами стремление озаботиться собственной обороной. В этих условиях национальная безопасность становится необходимым условием и гарантом развития нашей страны, создания условий для достойной и спокойной жизни российских граждан.
Методы: в целях совершенствования нормативного правового регулирования отношений по формированию миропорядка авторы выявляют подходы, направленные на достижение его эффективности. Это касается понятийно-категориального аппарата, необходимости введения в учебный процесс специальных предметов по национальной безопасности. Методологический инструментарий исследования - комплексное использование деятельностного, системного, социокультурного, цивилизационного и других подходов с привлечением идей и положений теории государства и права, политологии и других наук.
Анализ: главное исследовательское поле для анализа проблем мирового правопорядка -это поиск социокультурных и ценностных оснований практического обеспечения безопасности Российской Федерации.
Результаты: в ходе реализации предложений по обеспечению безопасности возникают сложности, обусловленные новыми видами войн (гибридная, мягкая, дипломатическая, торговая),
HERALD
or THE EURO-ASIAN LAW CONGRESS
международным терроризмом. Практическое предотвращение этих войн возможно только в условиях эффективного мирового правопорядка. Сегодня возрастает необходимость в его глубокой философской и политико-правовой проработке с участием ученых и практиков - представителей гуманитарной, естественно-научной, технической, военной и других отраслей знания.
Ключевые слова: мировой порядок и правопорядок, принципы и тенденции развития миропорядка, Вестфальская система, НАТО, ОДКБ, глобальная политика
Introduction: in the modern world, the models of civilizational development are changing. The authors analyze the transition from a bipolar model of international relations to a unipolar world, the prospects for the emergence of multipolarity, the growth of power centers, the state of the world legal order and its new content, Russia's position in the world and probable threats, challenges, development of the regulatory framework and the factors determining Russia's domestic and foreign policy, defense capability of our country and the CSTO countries.
In the coming century, the study of the world order is especially important for ensuring national security. The authors draw attention to the key area of interaction between the EU and NATO, highlighting military mobility (the ability to quickly move forces across Europe, if necessary). It is a matter of concern that over the past four years, NATO has invested 2 billion euros in projects that support military mobility. The signing of the declaration of the EU and NATO on further cooperation is a reaction to the changed international situation and to the desire clearly expressed by European leaders to take care of their own defense. In these circumstances, national security becomes an indispensable condition and protector of our country's development, creating conditions for a dignified and peaceful life for Russian citizens.
Methods: in order to improve legal regulation in the area of the world order, the authors identify the approaches aimed to achieving its effectiveness. This applies to the conceptual and categorical instrument, the need to introduce the special subjects on national security in the educational process. Methodological tools of the research are the complex use of activity, system, socio-cultural, civilizational and other approaches involving the ideas and provisions of the theory of state and law, political science and other areas of science.
Analysis: the main research aim for the analysis of the global legal order problems is the search for socio-cultural and value-based grounds for the security of the Russian Federation.
Results: during the implementation of the security proposals, there appear some difficulties posed by the new types of war (hybrid, soft, diplomatic, trade), international terrorism. Prevention of wars can be based on an effective world order. There arises the need in its deep philosophical and political legal study, with the participation of scientists and practitioners - representatives of the humane, natural, scientific, technical, military and other branches of knowledge.
Keywords: world order and world legal order, principles and trends of development of the world order, Westphalian system, NATO, CSTO, global policy
UDC 327.56
BISAC LAW051000 LAW / International
MODERN WORLD ORDER CHARACTERISTICS
VICTOR D. PEREVALOV,
Ural State Law University (Yekaterinburg, Russia)
VLADIMIR I. SHERPAEV, Ural State Law University (Yekaterinburg, Russia)
Введение
При исследовании нового мирового правопорядка, международного политико-правового процесса очевидным становится то, что Россия, во-первых, перешла от «глухой обороны» к работе со смыслами в политической и экономической сферах (активная позиция по предупреждению угроз и вызовов со стороны западных стран). Во-вторых, Россия окончательно сделала ставку на формирование региональных центров влияния, завершая переход от моноцентрической системы к полицентрической (при активном участии КНР, Индии, Ирана и внимании к этим процессам со стороны ЕС, Саудовской Аравии и других стран), и будет продолжать активную деятельность в этом направлении. В-третьих, Россия намерена совершить технологический рывок в экономике и перестроить свою финансовую систему (сделав рубль конвертируемым).
Налицо историческая ситуация, в которой нам необходимо правильное познание мира. Эта ситуация возникла вместе с возникновением пролетариата на исторической сцене. «Возвещая разложение существующего миропорядка, пролетариат, - писал Маркс, - раскрывает лишь тайну своего собственного бытия, ибо он и есть фактическое разложение этого миропорядка» [Маркс, Энгельс 1955: 428]. Теория, утверждающая это, есть по сути не что иное, как мыслительное выражение самого революционного процесса, каждая ступень которого формируется в революционной теории, чтобы стать в ней сообщенной и обобщенной, оцененной и продолженной.
В концепции американского стратега З. Бжезинского под новым мировым порядком понимается строго иерархичная структура международных отношений. Изначально он представлял мировой порядок в «Великой шахматной доске», где утверждал, что геополитическим плацдармом США является Европа, а Японии отводил роль «геополитической пролонгации американской мощи» в Азии. Позднее с учетом изменившихся обстоятельств (двух затратных военно-политических акций США в 2001 и 2003 гг.), геополитическая концепция была им модифициро-
вана. Центр тяжести в подходах был смещен с «гегемонии» на «разделение ответственности».
М. Фуко [Фуко 2003; 2010] отвергает один из видов нормативного объяснения трансформации международных отношений - объяснение в терминах распространения мирной космополитической интернационализации, направляющей мировой порядок к универсальным нормам международного права. Он рассматривает право как одну из технологий международного управления, в то время как К. Шмит при помощи номоса буквально укореняет представление о праве в присвоении территории и конкретном пространственном порядке сообщества. По мнению Шмита, катастрофы века явились результатом беспорядка в европоцентричном международном праве, триумфа беспространственного универсализма, восстановления морального статуса войны в новых формах справедливой войны, исчезновения различий между межгосударственной войной и гражданской войной.
На более позднем этапе развития русский социализм демонстрирует самостоятельность в решении спорных вопросов строительства нового общества, чем существенным образом преобразует как внутренний порядок в стране, так и основы глобального международного порядка.
«Эволюционный перелом» начался после Второй мировой войны (А. Зиновьев) и еще не завершился.
До краха СССР и лагеря социализма человечество имело в эволюционном развитии альтернативу западному пути. Во главе этой эволюционной линии шел СССР, ставший второй сверхдержавой планеты. Особенностью коммунистической эволюционной линии было спасение страны и мира с принесением в жертву очень многого. Теперь инициативу в мировой эволюции перехватил западный мир. «И весь XXI век будет борьбой за полное уничтожение коммунизма как эволюционной линии» [Зиновьев, 2000: 24-25].
Сказанное имеет непосредственное отношение к формированию нового мирового правопорядка как системного образования, компонента миропорядка.
Вопросы развития миропорядка необходимо рассматривать комплексно. Здесь уже есть конкретные планы и наработки. Однако в литературе по этой тематике до сих пор не сложился теоретико-понятийный аппарат, что создает трудности при научном исследовании миропорядка в условиях появления новых видов угроз для национальной безопасности государства. Вместе с тем логика развития человеческого сообщества убедительно демонстрирует тенденцию ко все большому пониманию возрастающей роли мирового правопорядка в каждом из аспектов глобального политико-правового процесса.
Авторы статьи стремились проанализировать некоторые характерные черты и теоретические направления развития структуры мировой системы и предложить свое видение названных понятий. Определенные результаты в этом плане получены в ходе многолетней работы нашей экспертной группы в рамках Европейско-Азиатского правового конгресса [Перевалов, Шерпаев, Берг 2013; Перевалов, Круглов, Шерпаев 2014; Перевалов, Шерпаев 2015; Кузнецов, Перевалов, Шерпаев 2016; Перевалов, Модестов, Шерпаев 2017].
Непосредственные задачи данного исследования - сконструировать некие принципиальные установки для политико-правового анализа мирового устройства и с их помощью определить новое содержание современного миропорядка, его соотношение с мировым правопорядком, проследить динамику и направления их развития, показать особенности геополитической ситуации, реальное положение России в мировом пространстве, обозначить формирующиеся вызовы в сфере ее безопасности.
Мировой порядок и мировой правопорядок - одноуровневые, взаимообусловленные, взаимосвязанные и взаимодействующие явления и категории. При первом приближении их можно соотнести как целое и его часть. Но думается, все гораздо сложнее. С момента возникновения на планете государственных образований, межгосударственного общения «мировой правопорядок» выступает одновременно в качестве всеобщей формы и свое-
образного ядра, «протуберанца» мирового устройства. Без права, правового регулирования невозможно создать условия для нормальной жизни людей, обеспечить функционирование относительно устойчивого мирового порядка.
Такая трактовка соотношения данных явлений имеет в своей основе и теоретические идеи, отражающие постоянное стремление людей жить в мире, продолжать род человеческий и улучшать свое бытие. И лучшие умы человечества подчеркивали роль и значение права в этом деле. И. Бентам в качестве целей законодательства для достижения счастья наибольшего числа людей называл обеспечение средств к существованию, создание богатств, способствование равенству и поддержку безопасности как основания жизни [Bentham; Dean 1991]. И. Кант говорил о необходимости существования «союза, который стремится положить конец... всем войнам и навсегда» [Кант 1966].
Естественно, что реалии жизни зачастую не соответствуют идеальным образам. На протяжении всей истории человечества шла и идет ожесточенная борьба между государствами и их блоками за территории, ресурсы, рынки сбыта в диапазоне от цивилизованной конкуренции до агрессивных войн. За период с 1945 по 2011 г. в мире произошло 185 локальных войн. И это не считая скоротечных конфликтов с использованием оружия внутри отдельных стран, в том числе на постсоветском пространстве.
Поэтому без всестороннего научного анализа состояния системы международных отношений невозможно разобраться в хаосе событий и сориентировать здравомыслящую часть человеческого сообщества и рационально настроенную управленческую элиту на максимальное использование гуманистических ценностей, заложенных в правовых конструкциях.
Формирование мирового правопорядка -сложный, противоречивый и весьма длительный исторический процесс, который требует постоянных и скоординированных усилий всех, кто заинтересован в сохранении жизни и здоровья людей, обеспечении их комфортного существования. Мировой
правопорядок можно определить как «систему общественных планетарных отношений, формирующихся на основе общегуманистических и естественно-правовых начал и функционирующих в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного и внутригосударственного права» [Перевалов 2010].
Материалы и методы
В работе рассмотрены мировоззренческие, методологические и практические вопросы, взаимосвязанные общим подходом к решению основных задач формирования мирового правопорядка.
Для диалектического метода центральной проблемой выступает как раз изменение действительности. Новый мировой правопорядок - формирующаяся реальность.
Осмысление различных аспектов обозначенных проблем, изучение литературных и международно-правовых нормативных источников позволили выявить принципиальные черты и подходы, которые приемлемы для характеристики структуры и динамики развития мирового устройства, мирового правопорядка и могут быть использованы в качестве методологических средств их формирования.
Испокон веков одним из необходимых и эффективных методов международного общения выступает диалог, в ходе которого противоположные стороны (государства) доказывают свою «правду». Для реализации стратегических целей ищут решения на базе компромиссов. Подтверждает эту посылку наш анализ истории взаимоотношений России и США с начала 1990-х гг., заключенных в конце прошлого и начале нынешнего века соглашений и договоров.
На наш взгляд, сегодня такой диалог должен включать в себя военные аспекты кибер-безопасности и выработку в этой сфере правил игры; обсуждение того, что из сохраняющейся системы контроля над вооружениями (договоры СНВ-3, РСМД и другие) необходимо, а также следует ли России и США продолжать паритетное сокращение и ограничение стратегических ядерных вооружений.
Мы наблюдаем стремление России вернуть мировую политику в эпоху геополитического паритета СССР и США в условиях разрядки напряженности. Рассматриваем необходимость договориться о новых правилах обеспечения международной безопасности и мировой торговли, полагая, что Россия будет одним из главных авторов и бенефициаров этих правил. США же пытаются вернуть мир в 1950-е, когда все решали США и диктовали свою волю, в том числе Европе, а СССР и Китай играли роль пугала. На саммите «семерки» в Канаде Трамп в полемике по поводу включения в текст итогового коммюнике фразы про «приверженность международному порядку, основывающемуся на правилах» (rules-based order) заявил: «Что такое международная система, основывающаяся на правилах? Она не существует. Я буду сам менять правила». Россия с 2007 г. упорно боролась с концепцией международного порядка, основывающегося на правилах, считая ее проявлением лицемерия Запада, а после Крыма и Донбасса требовала переписать правила (чтобы избежать ответственности и санкций), но в итоге получила не совсем то, чего хотела, -мир без правил в ожидании твита Трампа.
В заключение следует отметить важность и актуальность участия общественности разных стран в международных делах. На общественных началах под эгидой ООН, ее структурных элементов (ЮНЕСКО, ВОЗ, МОТ, Красный крест и др.) функционируют тысячи некоммерческих организаций, объединяющих миллионы людей. Диапазон действия общественности во внешнеполитической и международной сфере охватывает и волонтерские отряды молодых людей при проведении международных мероприятий культурного и спортивного характера (международные фестивали, олимпийские игры, чемпионаты мира и др.), и структуры, ведущие народную дипломатию, организацию различных международных форумов по профессиям, объединения соотечественников и многое другое. Одним из основных трендов гражданской активности последних лет является развитие системы «международного» общественного контроля. Одной из значимых его форм является институт об-
щественных наблюдателей при проведении выборов в различных странах.
Все формы участия общественности в налаживании международных контактов имеют перспективное значение для реализации идей мирового правопорядка.
Результаты
Научные подходы, всесторонний анализ состояния системы международных отношений и сегодня оказываются востребованными для того, чтобы разобраться в хаосе событий. На этом поприще отечественные ученые достигли важных результатов мирового уровня [Барановский 2015].
В периоды между сессиями Конгресса Уральский государственный юридический университет (УрГЮУ) выполнял соответствующие тематике экспертной группы научно-исследовательские работы по государственному заказу, а также по государственному заданию Министерства образования и науки Российской Федерации, Управления делами Президента РФ, Аппарата Государственной Думы ФС РФ. Темы проектов звучали так: «Военная политика в политическом процессе современной России», «Методологические проблемы ранней диагностики кризисных ситуаций в сфере международной безопасности», «Опыт строительства Союзного государства Беларуси и России для развития евразийской интеграции», «Концепция правового социального государства Российской Федерации», «Основные направления правопонимания правомерности», «Потенциал межрегионального взаимодействия Российской Федерации с государствами Центральной Азии, перспективы развития и влияние на процессы интеграции на евразийском пространстве». Основными исполнителями проектов были профессора В. Д. Перевалов, В. И. Шерпаев, Н. Н. Тарасов, А. С. Шабуров, доцент Л. Н. Берг, а также младший научный сотрудник Ф. В. Фетюков.
Авторами сформулированы предложения и рекомендации по формированию мирового правопорядка в 8 научных работах по грантам РГНФ, Администрации Президента РФ, Государственной Думы РФ.
Следует отметить, что экспертная группа по проблемам национальной безопасности на Европейско-Азиатском правовом конгрессе в течение ряда лет является базовой площадкой по мониторингу предложений участников Конгресса в законодательство Российской Федерации. В настоящее время актуализируется работа по:
1) проектам модельных законов:
«Об обеспечении национальной безопасности»;
«О безопасности критически важных объектов»;
«Об информационном противоборстве терроризму и экстремизму»;
2) проекту Концепции нормативного правового регулирования обеспечения безопасности важных общественно-политических, спортивных и иных мероприятий международного уровня в государствах-членах ОДКБ;
3) проектам Рекомендаций:
«по гармонизации законодательства государств-членов ОДКБ, регулирующего деятельность аварийно-спасательных служб и статус спасателей»;
«по гармонизации национального законодательства государств-членов ОДКБ в части, касающейся признания организаций террористическими»;
«по совершенствованию законодательства государств-членов ОДКБ в области защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности»;
«по совершенствованию законодательства государств-членов ОДКБ в сфере разработки, производства, обслуживания и утилизации вооружения и военной техники».
Парламентарии и эксперты из 97 стран 45 июня 2018 г. вместе искали ответы на самые актуальные вопросы на международном форуме «Развитие парламентаризма». В мероприятии приняли участие 66 делегаций из 54 государств, при этом 22 делегации возглавляли руководители парламентов. Согласие присутствовать на мероприятии дали и главы авторитетных международных парламентских организаций. В целом число иностранных участников с учетом экспертов - почти 600 человек, и представляли они почти сотню стран.
Госдума рассчитывает в итоге сформировать «устойчивый круг друзей» в сфере парламентской дипломатии, а Форум сделать стержневым событием во внешнеполитической повестке парламентариев. Итоговая декларация Форума ляжет в основу нового формата взаимодействия. Этот документ призван объединить парламентариев разных стран в их желании искать ответы на вызовы и угрозы.
Одна из тем - развитие цифровой экономики, где обсудили, как синхронизировать законодательство разных стран в сфере блокчей-на. Ведь приняв закон на эту тему, РФ столкнется с тем, что в других странах действуют свои правила. В этом плане представляет интерес статья председателя Конституционного Суда РФ В. Зорькина о правовом регулировании новой цифровой реальности, не имеющей аналогов в прежнем мире, - Интернета вещей, цифровой экономики, криптовалюты и т. п. [Зорькин 2018]. С этого года реализуется программа «Цифровая экономика Российской Федерации», цель которой - сделать экономику, государственное управление, социальную сферу более эффективными и более конкурентоспособными, стимулировать спрос на инновационные идеи и перспективные научные исследования. Среди приоритетов - создание гибкого правового регулирования, которое будет учитывать специфику отрасли, внедрять прорывное развитие цифровых технологий и защиту экономических свобод, собственности, безопасности, частной жизни и личного пространства граждан. В ходе реализации программы доступ к современным услугам связи получат практически все населенные пункты. Продолжится развитие отечественных инфокоммуникаци-онных спутниковых систем, которые обеспечат доступ к Интернету в отдаленных районах Севера и на транспортных артериях.
Эффективное цифровое развитие может быть основано только на цифровой свободе: для бизнеса, общественных организаций, граждан, на снятии барьеров, сдерживающих прогресс в понимании ответственности за предотвращение потенциальных рисков, угроз, вызовов в цифровой сфере.
Вторая тема - укрепление международной безопасности, унификация законодательства в сфере борьбы с терроризмом, наркоугрозой, киберпреступностью.
Особого внимания требует безопасность глобального информационного пространства, где количество угроз и рисков растет. В 2017 г. потери только от кибератак в мире составили около триллиона долларов США, Обеспечение кибербезопасности - это государственная задача, и в ее решении необходимо объединять усилия правоохранительных органов, деловых кругов, общественных организаций и самих граждан. В программе мер по борьбе с киберпреступлениями предусмотрена реализация инициатив бизнеса по формированию системы автоматизированного обмена информацией об угрозах в цифровом пространстве, а для этого необходимо, чтобы действующие в стране программное обеспечение и инфраструктура связи основывались на отечественных технологиях.
Требуется развивать и совершенствовать систему международного обмена информацией о киберугрозах, выработать единые правила игры, общие для всех международные стандарты, которые бы максимально учитывали права и интересы всех государств, были универсальными.
Третья тема - совершенствование национального законодательства разных стран, развитие парламентской дипломатии, способной снизить накал конфронтации в мире. И ее роль возрастает «в условиях кризиса систем международного права и глобальной безопасности», чему виной «безответственное поведение политиков и ряда государств».
На наш взгляд, парламентарии должны вместе противостоять угрозам, среди которых и вмешательство во внутренние дела суверенных государств. Необходимо вернуть международную стабильность, утерянную в результате санкционных и информационных войн, а это возможно только на основе взаимного уважения государств и выполнения решений ООН. Те, кто вводит односторонние санкции, сами изолируют себя от происходящих в мире интеграционных процессов. И те связи, которые парламентарии развивают в том числе в рам-
ках Форума, помогут быстрее восстановить в мире атмосферу здорового прагматизма.
Для вузов Российской Федерации, на наш взгляд, будет весьма полезен опыт Уральского государственного юридического университета по созданию специалитета «Правовое обеспечение национальной безопасности» в Институте юстиции и внедрению в учебный процесс предмета «Основы теории национальной безопасности», работы научной лаборатории «Проблемы национальной безопасности».
Обсуждение
Понятие «мировой правопорядок» как центральная методологема статьи характеризует способность государства изменяться во времени (развиваться / разрушаться) и в пространстве (функционировать / бездействовать, простаивать). По сути формирование мирового правопорядка зависит от изменений во времени, развития (или деградации, отставания) образующих эту систему элементов.
Мир, как отмечал Ф. Энгельс, состоит «не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы кажущиеся неизменными... находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются, причем поступательное развитие, при всей кажущейся случайности и вопреки временным отливам, в конечном счете прокладывает себе путь.» [Маркс, Энгельс 1961: 302].
Мировой правопорядок находится в процессе обновления, в контексте социально-политического развития. Новая международная реальность формируется в условиях популярности, с одной стороны, концепции «мягкой силы», а с другой - применения «жесткой силы» с обоснованием «гуманитарной интервенции», «цветных революций», предупреждения расползания по миру ядерного оружия.
Популярными стали теоретические рассуждения о внешней безопасности суверенных государств. У внешней безопасности долгая история, и многое в ней выражает реалистическую или гобсовскую рациональность защиты государств от агрессии других государств или таких негосударственных ак-
торов, как террористические группы. Такое представление о безопасности получило поддержку в «войне против терроризма», последовавшей за терактом 11 сентября 2001 г. Сегодня появились связанные с безопасностью категории рациональности и вмешательства, с помощью которых внедряется вполне уместное предположение, что к ведению управления международными пространствами относится очень широкий круг проблем безопасности. Один из влиятельных сегодня дискурсов безопасности толкует «всекьютеризацию» как процесс выделения проблем безопасности [Buzan, Waever, de Wilde 1998] и расширяет представление о безопасности до множества явно разнообразных областей: питание, вода, окружающая среда, население и даже человек.
Попытка отделить безопасные пространства от небезопасных дает начало теоретическим разработкам мирового порядка, в котором пространство страны и регионы можно категоризировать как нововременные «зоны хаоса», отличаемые от современных и пост-новосовременных зон порядка [Cooper 2003]. В этой же плоскости находятся утверждения о том, что военные вмешательства стали «полицейскими мерами», важно лишь различать цель, средства и задачи каждого из этих типов вмешательства [Dean 2006].
В ряду проблем внешней безопасности следует обратить внимание на то, как камуфлируются терминологически военные конфликты разной степени и характера. Например, под гибридной войной подразумевают так называемые подзаконные малые войны в виде гражданских конфликтов в проблемных государствах, по существу одобряя и поддерживая их, в том числе оружием. Термин «мягкая война» отражает направление в общей стратегии США в борьбе за обладание ресурсами и получение конкурентных преимуществ. Такая модель применена к России: жесткие экономические санкции; попытки политической изоляции; развязывание «украинского конфликта»; втягивание в процессы противостояния приграничные государства (Румыния, Польша, страны Балтии). Что касается «информационных войн», то они велись всегда. Но если раньше они имели антикоммунистическую окраску
и их целью объявлялась борьба за права человека, то в настоящее время они ведутся открыто, с использованием определенных технологических преимуществ. Преобладающим среди разнообразных средств ведения информационных войн становятся провокации и «беспардонная» ложь в фейковой упаковке.
Твиттер президента США Д. Трампа давно стал платформой для важных политических заявлений и предложений и одним из ключевых каналов поступления информации от американского президента, стал политическим инструментом, формирующим национальную и международную повестку. Трамп завел ак-каунт в твиттере в марте 2009 г., и с тех пор на его странице было опубликовано более 38 тыс. текстовых сообщений. На момент написания этой статьи аудитория главы США в твиттере составляла более 53,2 млн человек, при этом сам Трамп подписался только на 47 аккаунтов. В основном это страницы членов его семьи, сотрудников Белого дома, гольф-клубы и журналисты его любимого телеканала Fox News.
По количеству подписчиков Трамп серьезно опережает большинство политиков - например, у его вечной противницы Х. Клинтон сейчас только 23,2 млн читателей. На страницу президента Франции Э. Макрона подписаны 3,1 млн человек, премьер-министра Великобритании Т. Мэй - 567 тыс., канцлера Германии А. Меркель - всего 37,5 тыс. А вот у предшественника Трампа Б. Обамы аудитория почти в два раза больше - 103 млн подписчиков. Трамп редко церемонится в социальных сетях, его резкие и неожиданные заявления в них стали важным политическим инструментом, способным реально «встряхнуть» мировую повестку.
Сообщения в твиттере американского президента бывали адресованы и России. Так, после обращения В. В. Путина к Федеральному собранию 1 марта 2018 г., в котором он рассказал о новейших разработках российского Минобороны, Трамп заявил, что России стоит «готовиться» к новым американским ракетам.
По мнению Трампа, его твиты как президента США обычно преследуют четыре цели: формирование идеи, отвлечение внимания
от реальных проблем, атака на оппонентов (в том числе СМИ) с целью подрыва доверия общественности, проверка реакции общества на те или иные идеи. Твиттер дал Трампу огромную аудиторию и платформу, на которой он может представлять свои взгляды и выносить конкретные вопросы в топ национальной и мировой повестки. Однако это не отменяет того факта, что его поведение в социальной сети не одобряют большинство американцев.
На Международном конгрессе по кибер-безопасности, состоявшемся 6 июля 2018 г., В. В. Путин указал на необходимость взаимодействия государств в этой сфере. С учетом масштаба киберугроз эффективный ответ на них можно дать только усилиями всего мирового сообщества. Россия всегда выступала за совместное и справедливое решение любых возникающих вопросов и споров, при этом меры безопасности и регулирования этого пространства не должны мешать его технологическому прогрессу и инновационному развитию, выработке единых правил игры, общих для всех международных стандартов, которые бы максимально учитывали права и интересы всех государств, были бы универсальными и приемлемыми для всех.
В качестве положительного примера сотрудничества в киберсфере авторы отмечают опыт России и европейских стран: в рамках Совета Европы стороны приняли единые правила защиты персональных данных. Россия выдвинула ряд инициатив, которые касаются ответственного поведения государств в информационной сфере, правовых механизмов противодействия информационной преступности, а также международного регулирования Интернета. Российский проект резолюции ООН по международной информбезо-пасности нацеливает мировое сообщество на предотвращение конфликтов в этой сфере, соблюдение государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств, на необходимость подкреплять доказательствами любые обвинения в злонамеренных действиях.
Несколько иной характер носят «торговые» и «дипломатические» войны. Эти разные по
субъектам и содержанию виды внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности объединяет одна особенность: они могут принести инициаторам лишь сиюминутные выгоды и, как правило, только во внутриэко-номической и внутриполитической сферах. В конечном же счете по результатам этих войн в проигрыше оказываются все участники. Как они повлияют на мировые рынки и производственные цепочки? Две крупнейшие экономики мира ввели импортные пошлины на товары друг друга на $ 34 млрд каждая. Министерство торговли Китая обвинило США в «разжигании крупнейшей торговой войны в экономической истории», а в США начали действовать 25 %-ные пошлины на 818 китайских товаров, причем Трамп заявил, что сборы на оставшиеся $ 16 млрд (в его указе говорится о $ 50 млрд) будут еще введены.
При этом следует помнить уроки истории о том, что при определенных условиях результаты этих войн могут быть значимыми для всего человечества.
Вышеизложенное свидетельствует как о прямых угрозах внешней безопасности нашей страны, так и о попытках оправдания различного рода военных конфликтов, целенаправленных процессах психологического привыкания к ним. Нельзя допустить фетишизации войны как неотъемлемой составляющей человеческой жизни, вряд ли уместно говорить об общих психологических причинах войн.
С ростом экономического и оборонного потенциала, авторитета, моральной правоты позиции России, будет возрастать ее роль в мире как альтернативы существующему мировому порядку, навязываемому США -центром «управляемого хаоса».
Выводы
Какова же реальная ситуация сегодня в деле формирования мирового правопорядка? Обратим внимание на некоторые тенденции и факты лишь в двух сферах: военно-политической и организационно-правовой.
Относительно первой сферы необходимо констатировать, что США остаются самой
мощной державой в экономическом и военном плане. Хотя в последней американской военной доктрине с откровенной ностальгией утверждается, что времена, когда США имели возможность развертывать свои вооруженные силы там, где они этого хотели, и в том объеме, в каком они этого хотели, уходят в прошлое. Однако новая администрация Вашингтона по сути поставила задачу создать новый миропорядок, в котором США будут доминировать и диктовать свою волю в экономическом, военно-политическом и даже правовом смысле. И пытается навязать всем остальным странам и прежде всего России именно эту «реальность».
С политико-психологической точки зрения американцы проходят сейчас через очень непростой период. Основа мироощущения американской политической элиты - твердая убежденность в том, что США - «исключительная нация», у которой есть даже не право или привилегия, а обязанность доминировать в мире. Но с каждым годом выполнять такую обязанность Америке все труднее.
Окажется ли новая Стратегия национальной безопасности США «информационной бомбой», заложенной под старый миропорядок, - зависит от поведения самих Штатов в ООН, в ЕС и в НАТО.
Министры обороны НАТО изобрели новую формулу: укрепление боеготовности подразделений НАТО в Европе и увеличение численности командного состава. Для повышения готовности боевых подразделений стратеги изобрели формулу «4 по 30». Эти цифры означают, что альянс на ротационной основе будет поддерживать в постоянной боевой готовности 30 батальонов, 30 боевых судов и 30 авиаэскадрилий, готовых к развертыванию в течение 30 дней. Эти подразделения призваны служить вторым эшелоном, который в случае боевой операции в указанные сроки заменит передовые силы быстрого реагирования НАТО, в том числе группы повышенной готовности, созданные в 2014 г. для военного сдерживания России.
В планах американского военного ведомства - значительно расширить материально-технические группировки ВВС США в Евро-
пе. В 2019 г. на их создание планируется потратить 828 млн долл.
В организационно-правовой сфере межгосударственных отношений в последние годы четко прослеживается тенденция целенаправленного разрушения организации Объединенных Наций правительственными структурами США, которая выражается в дискредитации ООН и ее наиболее важных органов - Совета Безопасности, Совета по правам человека и др. Систематический характер приобретает игнорирование США международных проектов, осуществляемых под эгидой ООН (Киотский протокол, Парижское соглашение и др.), правилом становится их выход из соответствующих международных организаций (ЮНЕСКО, СПЧ) под предлогом неэффективности их деятельности и необеспечения достаточного влияния Вашингтона в этих структурах за значительные американские денежные взносы.
Исходя из анализа общемировой ситуации, можно предположить, что в обозримом будущем в своей внутренней и внешней политике Россия применительно к рассматриваемой теме будет руководствоваться следующими принципиальными установками.
Во-первых, это реализация принципа неукоснительного, всемерного соблюдения норм внутригосударственного и международного права, совершенствования правоприменительной практики, являющаяся реальным вкладом в дело формирования справедливого мирового правопорядка. Разумеется, того же необходимо требовать от партнеров в межгосударственных отношениях. При этом нельзя забывать, что право, будучи внешним инструментом мирозданья, не может быть панацеей от всех бед. А международное право эффективно действует только тогда, когда достигнут консенсус между участниками международных отношений. Поэтому необходимо вырабатывать и использовать и другие регуляторы в сфере межгосударственных отношений (транснациональные экономические, финансовые, политические, культурные, экологические и социально-нравственные, гуманитарные нормы и принципы).
Во-вторых, это приверженность идее формирования полицентрической системы миро-
вого устройства, как наиболее справедливой на современном этапе исторического развития. Эта идея выстрадана человеческим сообществом в ходе двух мировых и нескольких десятков локальных войн произошедших только за последние десятилетия. Социальный опыт выживания различных народов отражен в международно-правовых документах так называемых геополитических эпох мировой истории: Вестфальской (1648-1814 гг.); Венской (1814-1914 гг.); Версальско-Вашинг-тонской (1919-1939 гг.); Ялтинско-Потсдам-ской (1945-1991 гг.); Беловежской (1991 г.).
Нельзя исключать возможность своеобразной реабилитации модернизированной биполярной модели будущего мироустройства. На каждом из двух полюсов могут находиться группы государств, объединенных общими геополитическими интересами, отраженными в договорах билатериального и многостороннего характера, не противоречащих общепризнанным принципам и нормам международного права.
В-третьих, предупреждение угроз и вызовов со стороны пока «монолитного» Запада. Этот своеобразный переход от «глухой обороны» к работе со смыслами в политической, экономической и военной сферах, который должен быть закреплен концептуально и нормативно, обеспечен реальными системными действиями.
Одним из примеров адекватной реакции России в этом плане является отказ участвовать в работе Парламентской ассамблеи Совета Европы и платить взносы до восстановления всех полномочий российской делегации «ПАСЕ».
Следующий пример - запрос России во Всемирную торговую организацию (ВТО) на консультации с США в связи с введенными ими дополнительными пошлинами на сталь (25 %) и алюминий (10 %).
В-четвертых, Россия, вынужденная реагировать на усиливающееся давление со стороны НАТО, очевидно продолжит работу по формированию региональных межгосударственных центров влияния и противодействия исходя из своих геополитических интересов. Прежде всего, речь идет об укреплении обороноспособности страны, о повышении эффективно-
сти ОДКБ и других структур. Здесь не должно быть места мифам, иллюзиям и самоуспокоенности. На заседании Совета министров обороны стран-членов ОДКБ основное внимание было сосредоточено на обеспечении безопасности в Центрально-Азиатском регионе. В числе принятых документов - план мероприятий по развитию скоординированной информационной политики. Он направлен на формирование единой системы, способной адекватно реагировать на факты «деструктивного информвоз-действия». План предусматривает создание единой системы реагирования на информационные вбросы, направленные на дестабилизацию ситуации в странах ОДКБ а также пропагандирующие терроризм, экстремизм и ксенофобию.
Развитие военно-политической обстановки вокруг Российской Федерации не дает ни малейшего повода к самоуспокоенности.
Почувствовав растущую мощь России, Запад пытается остановить ее поступательное развитие всеми имеющимися средствами. Вся его политика (и прежде всего Соединенных Штатов) направлена на то, чтобы не допустить появления в лице России геополитического конкурента. Ситуация усугубляется тем, что практически все международные институты работают в интересах США, а государства, расположенные по периметру наших границ, проводят внешнюю политику с оглядкой на мнение Вашингтона.
Россия испытывает прямое противодействие буквально во всех сферах - в политике, экономике, в информационной среде. Ареной противоборства становятся спорт, культура, образование, медицина. Применяются все способы и средства, пренебрегаются нормы морали и международного права.
С учетом современной военно-политической обстановки реальными и своевременными выглядят задачи, поставленные Президентом РФ В. В. Путиным перед «силовиками»: Министерство обороны - укрепление «Ядерной триады», программа перевооружения Воздушно-космических сил и Военно-Морского Флота, баланс в развитии всех видов и родов войск; ФСБ - противодействие терроризму и экстремизму, сохранение показателей эффективности контрразведки, защиты государственной границы, борьба с коррупцией; СВР - повышенные требования (без уточнения); ФСО - упор на технические и оперативные возможности; МВД - раскрываемость преступлений, приоритетные цели -наркотики, дорожное движение, мигранты, Росгвардия - кадры и учебная подготовка, техническое перевооружение и отработка мобильности, обеспечение безопасности массовых мероприятий (ЧМ-2018); Генпрокуратура - соблюдение законности в трудовой и социальной сферах, контроль за соблюдением законных прав и интересов предпринимателей; Следственный комитет - эффективное расследование и раскрытие преступлений, но с соблюдением процессуальных норм; МЧС -пожарная безопасность, контроль за эксплуатацией объектов, связанных с массовым пребыванием людей, санкция на кадровую чистку и ужесточение дисциплины; ФСИН - соответствие условий содержания заключенных международным стандартам.
Примечательным для обсуждаемой темы является то, что здесь предусмотрены как актуальные проблемы безопасности, укрепления правопорядка, так и проблемы обеспечения верховенства права, защиты прав человека и международных стандартов.
Список литературы
Глобальное управление: возможности и риски / отв. ред. В. Г. Барановский, Н. И. Иванова. М.: МЭМО РАН, 2015. 315 с.
Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск: Харвест, 2000. 125 с.
Зорькин В. Размышление на полях Петербургского международного юридического форума // URL: https://rg.ru/2018/05/29/zorkin-zadacha-gosudarsrva-priznavat-i-zashchishchat-cifrovye-prava-grazhdan.html (дата обращения: 29.07.2018).
Кант И. Сочинения: в 6 т. / под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. М.: Мысль, 1966. Т. 6. 743 с.
Киссинджер Г. Достигнем ли мы мирового порядка через хаос или понимание? // URL: http://www. regnum.ru/news/1866603.html (дата обращения: 29.07.2018).
Кузнецов П. У., Перевалов В. Д., Шерпаев В. И. Угрозы безопасности России: политические и правовые возможности их минимизации. // Право, политика и экономика в современном мире: вызовы XXI века: доклады Исполнительного комитета к Десятой сессии Европейско-Азиатского правового конгресса. Екатеринбург: Изд. дом Урал. гос. юрид. ун-та, 2016. С. 7-18.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. Т. 21 // URL: https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t21.pdf (дата обращения: 29.07.2018).
Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // URL: https://www.marxists.org/russkij/ marx/1844/philosophy_right/01.htm (дата обращения: 29.07.2018).
Перевалов В. Д. Глобализация и мировой правопорядок // Актуальные проблемы национальной безопасности России: к 70-летию УрГСХА. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2010. C. 107.
Перевалов В. Д., Круглов В. В., Шерпаев В. И. Проблемы национальной безопасности // Взаимодействие национальных правовых систем: современные формы и тенденции: доклады Исполнительного комитета к Восьмой сессии Европейско-Азиатского правового конгресса. Екатеринбург: Изд. дом Урал. гос. юрид. ун-та, 2014. С. 7-16.
Перевалов В. Д., Модестов С. А., Шерпаев В. И. Политические и правовые аспекты трансформации современного мирового правопорядка // Развитие мирового правопорядка: институты и механизмы: доклады Исполнительного комитета к Одиннадцатой сессии Европейско-Азиатского правового конгресса. Екатеринбург: Изд. дом Урал. гос. юрид. ун-та, 2017. С. 7-14.
Перевалов В. Д., Шерпаев В. И., Берг Л. Н. Россия и ВТО: перспективы и риски взаимодействия // Право Всемирной торговой организации: влияние на экономику и законодательство государств Европей-ско-Азиатского региона: доклады Исполнительного комитета к Седьмой сессии Европейско-Азиатского правового конгресса. Екатеринбург: Изд. дом «Урал. гос. юрид. акад.», 2013. С. 7-13.
Перевалов В. Д., Шерпаев В. И. Геополитика. Безопасность. Мировой правопорядок // Право и национальные интересы в современной геополитике: доклады Исполнительного комитета к Девятой сессии Европейско-Азиатского правового конгресса. Екатеринбург: Изд. дом Урал. гос. юрид. ун-та, 2015. С. 7-13.
Путин В. В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить // URL: http:// izvestia.ru/news/511884 (дата обращения: 29.07.2017).
Фуко М. Правительственность (идея государственного интереса и ее генезис) // Логос. 2003. № 4/5. C. 4-22.
Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1978-1979 учебном году // СПб.: Наука, 2010. 448 c.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. № 1. С. 33-48.
Bentham J. Works: in 11 vol. Vol. 8 // URL: http://oll.libertyfund.org/titles/1920 (accessed: 29.07.2018).
Buzan В., Waever, О., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO: Lynne Rienner Pub, 1998. 239 p.
Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos in Twenty-first Century. New York: Grove Press, 2003. 180 p.
Dean M. The Constitution of Poverty: Toward a Genealogy of Liberal Governance. London: Routledge, 1991. 248 p.
Dean M. Military Intervention as Police Action? // The New Police Science: The Police Power in Domestic and International Governance. Stanford, 2006. P. 185-206.
References
Baranovskii V. G., Ivanova N. I. (eds.) Global'noe upravlenie: vozmozhnosti i riski [Global Governance: Opportunities and Risks], Moscow, IMEMO RAN, 2015, 315 p.
Bentham J. Works, in 11 vol., vol. 8, available at: http://oll.libertyfund.org/titles/1920 (accessed: 29.07.2018). Buzan B., Waever, O., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis, Boulder, CO, Lynne Rienner Pub, 1998, 239 p.
Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos in Twenty-first Century, New York, Grove Press, 2003, 180 p.
Dean M. Military intervention as police action?, The New Police Science: The Police Power in Domestic and International Governance, Stanford, 2006, pp. 185-206.
Dean M. The Constitution of Poverty: Toward a Genealogy of Liberal Governance, London, Routledge, 1991, 248 p.
Fuko M. Pravitel'stvennost' (ideya gosudarstvennogo interesa i ee genezis) [Governmentality (the Idea of State Interest and its Genesis)], Logos, 2003, no. 4/5, pp. 4-22.
Fuko M. Rozhdenie biopolitiki. Kurs lekcii, prochitannykh v Kolledzhe de Frans v 1978-1979 uchebnom godu [The Birth of biopolitics. The Course of Lectures Delivered at the College de France in the 1978-1979], Saint Petersburg, Nauka, 2010, 448 p.
Hantington S. Stolknovenie civilizacii [The Clash of Civilizations], Polis, 1994, no. 1, pp. 33-48.
Kant I. Sochineniya [Works], in 6 vol., Moscow, Mysl', 1966, vol. 6, 743 p.
Kissindzher G. Dostignem li my mirovogo poryadka cherez haos ili ponimanie? [Will we Achieve World Order through Chaos or Understanding?], available at: http://www.regnum.ru/news/1866603.html (accessed: 29.07.2018).
Kuznetsov P. U., Perevalov V. D., Sherpaev V. I. Ugrozy bezopasnosti Rossii: politicheskie i pravovye voz-mozhnosti ikh minimizacii [Threats to Russia's security: political and legal opportunities to minimize them], Pravo, politika i ekonomika v sovremennom mire: vyzovy XXI veka: doklady Ispolnitel'nogo komiteta k Desyatoi sessii Evropeisko-Aziatskogo pravovogo kongressa [Law, Politics and Economics in the Modern World: Challenges of the 21st Century: Reports of the Executive Committee to the Tenth Session of the Euro-Asian Law Congress], Ekaterinburg, Izd. dom Ural. gos. yurid. un-ta, 2016, pp. 7-18.
Marks K. K kritike gegelevskoi filosofii prava. Vvedenie [To Criticism of Hegel's Philosophy of Law. Introduction.], available at: https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/philosophy_right/01.htm (accessed: 29.07.2018).
Marks K., Ehngel's F. Sochineniya [Works], available at: https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t21.pdf (accessed: 29.07.2018).
Perevalov V. D. Globalizatsya i mirovoi pravoporyadok [Globalization and the World Order], Aktual'nye problemy natsional'noi bezopasnosti Rossii: k 70-letiyu UrGSKhA [Current Issues of Russia's National Security: Towards the 70th Anniversary of the USAA], Ekaterinburg, Izd-vo UrGSKHA, 2010, p. 107.
Perevalov V. D., Kruglov V. V., Sherpaev V. I. Problemy nacional'noi bezopasnosti [Problems of National Security], Vzaimodeistvie natsional'nykh pravovykh sistem: sovremennye formy i tendentsii: doklady Ispolnitel'nogo komiteta k Vos'moi sessii Evropeisko-Aziatskogo pravovogo kongressa [Interaction of National Legal Systems: Modern Forms and Trends: reports of the Executive Committee to the Eighth Session of the Euro-Asian Law Congress], Ekaterinburg: Izd. dom Ural. gos. yurid. un-ta, 2014, pp. 7-16.
Perevalov V. D., Modestov S. A., Sherpaev V. I. Politicheskie ipravovye aspekty transformatsii sovremenno-go mirovogo pravoporyadka [Political and Legal Aspects of Transformation of the Modern World Order], Raz-vitie mirovogo pravoporyadka: instituty i mekhanizmy: doklady Ispolnitel'nogo komiteta k Odinnadtsatoi Sessii Evropeisko-Aziatskogo pravovogo kongressa [Development of the World Order: Institutions and Mechanisms: reports of the Executive Committee to the Eleventh Session of the Euro-Asian Law Congress], Ekaterinburg, Izd. dom Ural. gos. yurid. un-ta, 2017, pp. 7-14.
Perevalov V. D., Sherpaev V. I. Geopolitika. Bezopasnost'. Mirovoi pravoporyadok [Geopolitics. Security. The Global Rule of Law], Pravo i natsional'nye interesy v sovremennoi geopolitike: doklady Ispolnitel'nogo komiteta k Deviatoi Sessii Evropeisko-Aziatskogo pravovogo kongressa [Law and National Interests in Modern Geopolitics: reports of the Executive Committee to the Ninth Session of the Euro-Asian Law Congress], Ekaterinburg: Izd. dom Ural. gos. yurid. un-ta, 2015, pp. 7-13.
Perevalov V. D., Sherpaev V. I., Berg L. N. Rossiya i VTO: perspektivy i riski vzaimodejstviya [Russia and the WTO: perspectives and risks of interaction], Pravo Vsemirnoi torgovoi organizatsii: vliyanie na ekonomiku i zakonodatel'stvo gosudarstv Evropeisko-Aziatskogo regiona: doklady Ispolnitel'nogo komiteta k Sed'moi sessii Evropeisko-Aziatskogo pravovogo kongressa [The Law of the World Trade Organization: the Impact on the Economy and Legislation of the States of the Euro-Asian Region: reports of the Executive Committee to the Seventh session of the Euro-Asian Law Congress], Ekaterinburg, Izd. dom «Ural. gos. yurid. akad.», 2013, pp. 7-13.
Putin V. V. Rossiya sosredotachivaetsya - vyzovy, na kotorye my dolzhny otvetit' [Russia Focuses - Challenges to Which We Must Answer], available at: http://izvestia.ru/news/511884 (accessed: 29.07.2018).
Zinov'ev A. Global'noe sverhobshchestvo i Rossiya [Global Super-Society and Russia], Minsk, Harvest, 2000, 125 p.
Zorkin V. Razmyshlenie na polyakh Peterburgskogo mezhdunarodnogo yuridicheskogo foruma [Reflection on the Sidelines of the St. Petersburg International Legal Forum], available at: https://rg.ru/2018/05/29/zorkin-zadacha-gosudarsrva-priznavat-i-zashchishchat-cifrovye-prava-grazhdan.html (accessed: 29.07.2018).
Информация об авторах
Виктор Дмитриевич Перевалов - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории государства и права, Уральский государственный юридический университет (ул. Комсомольская, д. 21, Екатеринбург, Россия 620137; ORCID: 0000-0002-1908-6866; ResearcherlD: K-6103-2018; e-mail: tgp@usla.ru).
Владимир Иванович Шерпаев - доктор политических наук, доцент, профессор кафедры теории государства и права, Уральский государственный юридический университет (ул. Комсомольская, д. 21, Екатеринбург, Россия 620137; e-mail: sherpaev@list.ru).
Information about the authors
Viktor D. Perevalov - doctor of juridical sciences, professor, head of the Theory of state and law chair, Ural State Law University (21 Komsomol'skaya St., Yekaterinburg, 620137, Russia; ORCID: 0000-0002-1908-6866; ResearcherlD: K-6103-2018; e-mail: tgp@usla.ru)
Vladimir I. Sherpaev - doctor of political sciences, associate professor, professor of the Theory of state and law chair, Ural State Law University (21 Komsomol'skaya St., Yekaterinburg, 620137, Russia; e-mail: sherpaev@list.ru).
Дата поступления в редакцию / Received: 10.07.2018
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 06.08.2018
© В. Д. Перевалов, 2018 © В. И. Шерпаев, 2018
