CC BY
5Информационное право
DOI 10.47643/1815-1329_2022_10_140 УДК 34.092 ББК 67.0
ХАРАКТЕРИСТИКА УЧЕТНЫХ СИСТЕМ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ В РАБОТЕ Н.Л. ДЮВЕРНУА «ЧТЕНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ»: ВЗГЛЯД ИЗ ПРОШЛОГО В БУДУЩЕЕ Characteristics of the accounting systems of the population of Russia in the work of N. L. Duvernois "Readings on Civil Law": look from the past to the future ТРОФИМЕЦ Ирина Александровна,
кандидат юридических наук, доцент, Посольство России в Испании. E-mail: kosareva-khv@mail.ru;
Trofimets Irina Alexandrovna,
PhD (Law), Associate Professor Embassy of Russia in Spain. E-mail: kosareva-khv@mail.ru
Краткая аннотация: Фундаментальный труд «Чтения по гражданскому праву» Николая Львовича Дювернуа (1836-1906 гг.) не теряет своей научной актуальности. Переиздаваемый многократно при жизни ученого был опубликован в наше время в серии «Русское юридическое наследие» в двух томах с предисловием доктора юридических наук, профессора В.А. Томсинова. В статье предпринята попытка дать оценку исследованиям Н.Л. Дювернуа русского права конца XIX в. в сфере установления гражданской правоспособности и существовавших систем регистрации гражданских состояний и статусов в целях идентификации отдельных лиц и учета населения страны в целом, и показать значимость выводов классика российской цивилистики для современного правового регулирования.
Abstract: The fundamental work "Readings on Civil Law" by Nikolai Lvovich Duvernois (1836-1906) does not lose its scientific relevance. Reprinted many times during the life of the scientist, it was published in our time in the series "Russian Legal Heritage" in two volumes with a foreword by Doctor of Law, Professor V.A.Tomsinov. The article attempts to assess the research of Russian law by N.L. Duvernois at the end of the 19th century in the field of establishing civil legal capacity and existing systems of registration of civil states and statuses in order to identify individuals and record the population of the country as a whole, and to show the relevance of the conclusions of the classic of Russian civil law for the present.
Ключевые слова: гражданская правоспособность, регистрация актов гражданского состояния, метрические книги, дворянские списки, ревизские сказки, учет населения.
Keywords: civil legal capacity, registration of acts of civil status, registers of birth, noble lists, male population census, population accounting.
Для цитирования: Трофимец И.А. Характеристика учетных систем населения России в работе Н.Л. Дювернуа «Чтения по гражданскому праву»: взгляд из прошлого в будущее // Аграрное и земельное право. 2022. № 10(214). С. 140-145. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_10_140
For citation: Trofimets I.A. Characteristics of the accounting systems of the Russian population in the work of N.L. Duvernois "Readings on civil law": a look from the past to the future // Agrarian and Land Law. 2022. No. 10(214). pp. 140-145. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_10_140.
Статья поступила в редакцию: 13.06.2022
Параграф 161 Главы I «Учение о физическом лице» Выпуска I монографии Н.Л. Дювернуа «Чтения по гражданскому праву» [1] посвящен проблемам возникновения у физического лица правоспособности, его правовым состояниям и статусам, их закреплению, а также способам учета граждан и анализу целей такого учета. Рассуждая о приобретении личностью возможности иметь права, Николай Львович обращался к существовавшим и существующим порядкам фиксации основных биографо-демографическим фактов человека (рождение, брак, смерть) и ее значению для реализации прав самим лицом. Высказывались им философские мысли о том, может ли человек не быть личностью. Ответ его был отрицательным, личность и человек это тождественные категории, как две грани одного явления, а именно социальное и биологическое воедино.
Свое учение о физическом лице он начинает с определение правоспособности, подчеркивает, как важно не только дать «юридическую известность составу прав», но и «определить связь отдельно взятого человека с отвлеченно указанной правоспособностью, установлять принадлежность ее отдельному человеку» [1, с. 288-289].
1§ 16. Приобретение прав личности. - Простота учения в современных системах. - Порядок регистрации во Франции и Германии в особенности. -Положение вопроса в нашем праве. - Регистрация при Петре. - Разнообразие способов удостоверения событий касающихся лица в действующей системе - Метрики и закон 1874 года. - Метрические записи по различию ведомств и мест, где произошло событие. - Восточные окраины. - Царство польское.
По мнению ученого, правоспособность человека это отдельное правовое отношение и для юридической определенности важно знать момент ее возникновения и прекращения, он задает в свой работе вопрос об измерении временных границ этой категории, и сам же уверенно отвечает, «обе кардинальные линии, коими определяется положение человека в гражданском быту, суть, стало быть, приобретение и потеря им прав личности» [1, с. 289].
Н.Л. Дювернуа не мог не обратиться к истокам права, к римскому частному праву. В дореволюционный период это был традиционный метод научного познания, который широко применяется и современными исследователями права, поскольку позволяет оценить действующее правовые нормы в сравнении с накопленным опытом прошлого. Сделан вывод, что учение о правоспособности принадлежало «к числу весьма сложных, ибо с представлением человека в этом праве не соединялись необходимо свойства самостоятельной личности, отдельной гражданской правоспособности» [1, с. 289]. Действительно в разные исторические эпохи подходы к определению сроков начала и окончания, а также объема правоспособности отличались. В качестве заключения им отмечалось, что различия по содержанию правоспособности in multis articulis juris civilis существовали в разные эпохи и до сего времени, однако существовавший в римском праве подход к полной неправоспособности отдельной категории людей (рабов), считавший их товаром, полностью изжит. В качестве положительного момента указывал, что человеку больше не нужно доказывать, что он личность, сам факт его существования это подтверждал, и «масса определений, которые были нужны римскому юрисконсульту, чтоб установить связь человека с личностью, принадлежность ее ему, его status, для нас не существует» [1, с. 289].
Заметим, что и на сегодняшний день допускается ограничение правоспособности отдельных категорий граждан по основаниям, предусмотренным в законодательстве. Например, для сотрудников органов внутренних дел установлен запрет на занятие предпринимательской деятельностью1. Аналогичные ограничения установлены для многих категорий государственных служащих (судьи, депутаты, прокуроры и т.д.). Однако нельзя говорить о неравноправности, поскольку государство, устанавливая запреты, исходит из компромисса публичных и частных интересов.
Н.Л. Дювернуа дает положительную оценку немецкой юридической технике, в Германском гражданском уложении 1896 г. начало личности прямо связывалось с окончанием рождения (ст. 1). Аналогичная норма содержалась и в отечественном праве и закреплялась общая правовая концепция - неправоспособных людей нет, любой ребенок, родившийся живым, приобретает правоспособность. Далее им отмечалось, что исторически правоспособность, в том числе юридическая известность существования человека, определялась его принадлежностью к тому или союзу: племенному, территориальному, сословному или исповедному.
Государственный строй царской России был сословный и вероисповедальный. Учет населения велся по группам лиц: дворяне, духовенство, мещане, крестьяне. Размер подати зависел от сословной принадлежности лица.
В России к концу XIX в. основную часть населения составляли православные, личный и семейный статус ограждался церковью.
Именно на местных епархиях, входящих в общую государственную машину, лежала обязанность учета населения в интересах государства (уплата подати, военно-служебная повинность). С этой целью в каждом приходе велись метрические книги, где в хронологическом порядке последовательно записывались акты гражданского состояния: рождение, брак, смерть. В актовой записи кроме основных данных о лице, заносились сведения, определявшие его сословную принадлежность.
Не обошел вниманием Н.Л. Дювернуа правоспособность людей в период крепостного права, называя русский народ «инвентарем населенного имения» [1, с. 292], поскольку каждый крепостной подлежал господской власти и о самостоятельности гражданской личности не было и речи. Проводимые в то время ревизии населения (ревизские сказки) считались мерами государственными и различались по сословиям. Сословные различия правоспособности имелись в то время и на Западе.
Вообще замечаем частое обращение к Германскому гражданскому уложению и Французскому гражданскому кодексу в работе Н.Д. Дювернуа, считавшего, что именно сравнительное правоведение позволяет избежать собственных ошибок правового регулирования, поскольку опыт зарубежных государств дает возможность по-иному взглянуть на собственные положения и их применение на практике. В этих западных правопорядках (германском и французском) впервые появились идеи общей гражданской правоспособности, когда человек наделяется гражданской правоспособностью как связью с государственной
1 Федеральный закон Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел» от 30.11.2011 № 342-Ф3 // Официальный интернет-портал
властью, минуя связь по сословиям и вероисповеданиям.
Хотелось подчеркнуть, что метрические записи наиболее важных биографо-демографических событий из жизни людей - это изобретение западной церкви. Франция - это первое государство, которое изменило юрисдикцию записей актов гражданского состояния, лишив права церкви вести учет граждан и передав это королевскому департаменту. Об этом подробно пишет Н.Л. Дювернуа: «характерные черты этого нового способа установлять известность правосостояния граждан суть следующие: 1) подчинение органов регистрации указанных событий государству (officier de l'etat civil; функцию эту выполняет мэр, его помощник, adjoint, или муниципальный советник) и постановка их деятельности в такую же связь со светской юрисдикцией гражданских судов, в какую поставлена деятельность нотариата; 2) приведение порядка регистрации, т. е. занесения записей в прямую в теснейшую связь с целью учреждения, т. е. с задачей удостоверять события, определяющие возникновение, превращение, объем правоспособности отдельного человека; 3) ответственность всего круга соучаствующих в совершении актов гражданского состояния перед лицом закона» [1, с. 292].
Таким образом, на примере Франции было показано, что правовая категория «гражданская правоспособность» напрямую связана с правовым институтом «акты гражданского состояния».
Анализируя ситуацию в Германии, Н.Л. Дювернуа заключает, что новый немецкий закон 1875 г., изменивший юрисдикцию в сфере записи актов гражданского состояния с церковной на светскую, был принят не по юридическим, а по политическим соображениям, «он составляет результат борьбы с влиянием в особенности римской курии на дела гражданского суда (Kulturkampf)» [1, с. 293]. Ученый предположил, что поспешность властей Германии в этом вопросе ясна, поскольку гарантировалась правоспособность граждан, что, несомненно, расположило бы население и как результат привело бы к успехам военного, финансового и т.д. управления обществом. Однако отмечалось, что государство проявило лояльность к влиянию церкви в обществе «государство не препятствует духовным лицам вести свои реестры, но таковые не пользуются публичным доверием (publica fides), которое присвояется актам гражданского состояния по закону 6 февраля 1875 года» [1, с. 294]. Именно такая официальная позиция отмечается во многих современных правовых системах: государство индифферентно относится к церковным ритуалам (крещение, венчание, отпевание), не запрещает, но и не придает им правового значения.
Соглашаемся с выводом Н.Л. Дювернуа, что общий положительный эффект от перевода актов гражданского состояния под государственную власть - это «освобождение личности от старых форм союзной зависимости» [1, с. 293]. От себя можем добавить, что именно этот юридический прием привел к современному принципу равенства гражданской правоспособности вне зависимости от каких-либо личностных характеристик человека (пол, возраст, гражданство, национальность, образование, семейное положение, состояние здоровья, религиозные и политические взгляды, отношение к государственной и воинской службе).
Комментируя русское законодательство по этому вопросу, подчеркивалось, что «неправоспособных людей современный русский закон не знает» [1, с. 294] и давалась ссылка на уставы 20 ноября 1864 года. Однако юрисдикция православной церковной власти не находилась в «антагонизме» с государственной властью как на Западе, степень секуляризации брака и наследования слабая. Но тенденция развития светской власти в семейных и наследственных делах нарастала. На момент написания работы Н.Л. Дювернуа институт брака «удерживается в руках духовных властей», что «составляет первое и существеннейшее препятствие для перехода нашего законодательства от прежней формы удостоверения событий рождения, брака, смерти, от старых взглядов на эти задачи к новым» [1, с. 295]. Однако позитивно в той ситуации рассматривалось использование информации метрических записей для производства всеобщих переписей населения. В отношении устоявшегося порядка ведения так называемых метрик, введенного указом Петра Первого (1722 г.) особых замечаний не содержалось. Так, записи о рождении и крещении производились по православным приходам, в случае смерти младенцев до крещения, не только фиксировался сам факт смерти, но и прописывалось по чьей вине ребенок не был крещен. Метрики служили доказательством существования человека и его «личного правосостояния», позже кроме православного духовенства, обязательными стали для всех христианских исповеданий, иудейских, магометанских и т.д.
Н.Л. Дювернуа справедливо отмечал несовершенство законодательства, задаваясь вопросом, был ли этот порядок единственным удостоверяющим эти события? Пытался сам же ответить на этот «любопытный вопрос». В инструкции герольд-
правовой информации (www.pravo.gov.ru). 01.12.2011.
мейстеру (1722 г.) он нашел еще два способа учета населения: дворянские списки и ревизские сказки (перепись мужского населения страны).
Таким образом, на протяжении почти трехсот лет существовало три публичные учетные системы населения: метрические записи, дворянские списки и ревизии. При исследовании вопроса целей учета населения, Н.Л. Дювернуа заключал, что задача обеспечения прав отдельных людей не ставилась: «возможно ли ожидать, в этой эпохе, деятельности законодателя, направленной на такую цель, на то, что французы называют mode de constater 1'etat civil des citoyens? Натурально, всего менее» [1, с. 293].
Ревизия была рассчитана на решение военных и финансово-административных задач, дворянские списки составлялись для выполнения обязанностей дворян перед государством (государственная и военная служба, уплата налогов и проч.). И только метрические записи, где фиксировались факты рождения, можно было назвать рудиментом записей актов гражданского состояния, подтверждавших факт существования лица как субъекта правоотношений и члена общества. Негативно отзывался ученый о требовании указывать по чьей вине ребенок умер некрещенным, поскольку правоспособность связывалась им не с фактом крещения, а с фактом рождения. И в качестве образца юридического решения этого вопроса он приводил законодательство Франции, «особенно на образцах французского метода вести регистрации этих актов гражданского состояния в точном смысле, что вовсе не эти обстоятельства, а только события рождения, смерти и проч., нарочито, без всякой их квалификации, и составляют подлинную задачу современных actes de l'etat civil» [1, с. 296].
Н.Л. Дювернуа указывал на разрозненное множество способов (в современном понимании информационных персональных учетных систем1), создаваемых для самых разнообразных целей: «они связаны частью с положением человека в составе населенного имения, частью с положением человека в составе того или другого служебного ведомства, частью с принадлежностью к тому или другому государственному сословию, к тому или другому установлению, исповеданию, племени и т. д.» [1, с. 296]. Ни о какой централизации или унификации сведений в то время не было и речи.
В дореволюционной России находиться во вне исповедальном состоянии считалось противоправным поведением, даже если по личным убеждениям человек был атеистом или агностиком, формально он должен был принадлежать к религиозной организации [4, с. 8]. Однако Н.Л. Дювернуа считал, что не только игнорирование своей религиозной принадлежности, но и отказ от любой социальной общности карается государством: «здесь достаточно заметить, что государство не гарантировало никаких прав людям, стоящим вне признанных союзных форм. Эго были люди гулящие, бродяги, беглые, отступники и пр. Для этих людей искать в ту пору удостоверения их личности, рождения, семьи, было бы совершенно противно их интересам, и лично они заявляли себя нормально непомнящими ни родства, ни племени, ни семьи, ни места, где родились, порвавшими всякие связи со своим прошлым. В редких случаях простая достоверность события рождения и смерти лиц, не состоящих в какой-либо из признанных общественных групп, могла представлять интерес сколько-нибудь значительный для них» [1, с. 297].
В настоящее время регистрация актов гражданского, подтверждающая рождение, установление отцовства, установление усыновление, брак, развод, перемену имени и смерть, производится государственными органами, в ряде случаев вне зависимости от гражданства лица (например, рождение, брак и смерть), и, конечно же, без привязки к его религиозной, философской или профессиональной принадлежности. Относительно регистрации граждан по месту жительства современные пра-вопорядки применяют административный учет по постоянному месту жительства или временному пребыванию лица, как правило, осуществляемый местными правоохранительными органами, который оперативно обеспечивает информацией о численности населения на определенной территории, а также указание места жительства идентифицирует гражданина для различных государственных и общественных нужд, и упрощает гражданину возможность реализации его прав.
Особой критике ученый подверг неудачную попытку кодификации русского права, в частности, отсутствие общего подхода к определению правоспособности граждан: «законы о состояниях составили особый том свода, именно IX, и в него вошли не только определения различной правоспособности лиц, смотря по их принадлежности к тому или другому государственному состоянию, но и указания способов ведения актов состояния» [1, с. 298-299]. Действительно вопрос об унификации положений, устанавливающих правоспособность лица и регистрацию актов гражданского состояния, не ставился. Хотя некую систематизацию законодательства по этому направлению предприняли. Так, в качестве общего порядка учета и регистрации
1 Терминология «персональные учетные система» - это реалии современного информационного права.
по-прежнему указывали приходские (метрические) книги и ведомости. Специальный порядок устанавливался для отдельных сословий: для дворян - родословные книги, гербовник дворянских родов и дворянские списки; для духовенства - монастырские книги и списки духовного ведомства; для горожан - полицейские книги (т. IX, ст. 1032). В качестве аргумента своей критической позиции Н.Л. Дювернуа справедливо писал, что «... не подлежит никакому сомнению, что все это разнообразие способов удостоверения событий, определяющих правоспособность отдельного человека, очень осложняет задачи ограждения прав гражданских» [1, с. 304]. Его очень беспокоила проблема разграничения правоспособности лица на гражданскую (частную) и публичную, зависимую от принадлежности к «союзной форме».
Действительно, пестрая картина религий и вероисповеданий на территории Российской империи (православные, католики, лютеране, магометане, иудеи, караимы, раскольники, баптисты и проч.) и вхождение конфессий в систему государственного управления не позволяли ввести единообразный порядок наделения физических лиц общей правоспособностью с одинаковым форматом записей актов гражданского состояния. Н.Л. Дювернуа отказался от исследования этого вопроса, указав лишь, что: «мы не остановимся в подробности на вопросах подчиненности, порядка выдачи книг, порядка записи, свидетель-ствования их, выдачи метрических свидетельств по всем указанным исповеданиям, ибо все это отличается значительным разнообразием по различию исповеданий, и сведения эти легко найти в указанных местах Св. Зак.1» [1, с. 300]. Полагаем, что такой подход оправдан, абсолютно не имеет юридического значения характер записи того или иного юридического факта по каноническим правилам, если важен сам результат - фиксация основных биографо-демографических событий жизни человека, позволяющая его идентифицировать и подтвердить сам факт существования. Н.Л. Дювернуа писал о том, что первое исключение в записи актов гражданского состояния было сделано для раскольников. С 1874 г. акты гражданского состояния в отношении них записывались не церковными, а государственными властями, а именно полицейскими управлениями. А позже такой же порядок стал применяться к баптистам. Им был сделан обзор обычного права народов и кочевых племен, населявших окраины обширной территории Российской империи и Царства Польского.
Вообще исследование Н.Л. Дювернуа вопроса правоспособности физических лиц и способов регистрации актов гражданского состояния, а также характеристики учета населения Российской империи носит фундаментальный научный характер. При подготовке своей работы им был изучен не только большой массив действовавшего и действующего отечественного и зарубежного законодательства, но и труды классиков и современников философии, истории и юриспруденции, таких как И.Е Андреевский, К.-Г. Брунс, К. Вангеров, Б. Виндшейд, Р. Иеринг, К.И. Малышев, Д.И. Мейер, Ф. Савиньи, Г.Ф Шершеневич, Е.И. Якушкин и др. Особый интерес для него представляло древнеримское частное право (VIII в. до н. э.-У1 в. н. э.), пандектное право Германии (XVI-XIX вв.), гражданское право Германии и Франции (XIX в.), как образцы юридической техники, и юриспруденции в целом. Методологию его исследования составили общие и специальные приемы и способы научного познания: абстрагирование, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия, синтез, исторический, теоретико-прогностический, формально-юридический, системно-структурный правового моделирования, а также, были применены методы типологии, классификации, систематизации и обобщения. Все результаты и выводы аргументированы.
В качестве вывода своего исследования по вопросу регистрации и учета населения, Н.Л. Дювернуа писал о сложности ведения метрических книг, при этом он указывал на важность этого юридического института для государства, каждого человека, поскольку «.трудно найти какой-нибудь отдел законодательства, который так или иначе не касался бы этого вопроса. Всего менее он обработан в составе X т. ч. 1, в закон. гражд1. По способу ведения книг самая задача может казаться вовсе не связанной именно с правом гражданским. Это имеет свое историческое объяснение. Но в теперешнем состоянии русского права это анахронизм, утрачивающий с каждым годом связь с явлениями современного русского гражданского права. Нет сомнения, что этот порядок ведения актов гражданского состояния имеет скоро стать на очередь вопросов подлежащих такой законодательной переработке, которая привела бы это важное условие известности гражданских прав в большее соответствие с нынешним состоянием общей гражданской правоспособности людей, уже призванной в принципе нашим законодательством» [1, с. 304].
В заключение отметим, что многие идеи Н.Л. Дювернуа реализованы в современном отечественном праве в сфере государственной регистрации правовых статусов и состояний граждан и учета населения:
1 Свод законов Российской Империи (прим. автора).
- установление равной правоспособности всех граждан и ограничения ее только законом;
- унификация регистрации актов гражданского состояния для всех лиц, проживающих на национальной территории и введение единых информационно-правовых учетных систем населения (в настоящее время это два масштабных информационных ресурса: Единый государственный реестр записи актов гражданского состояния и Единый федеральный информационный регистр, содержащий сведения о населении Российской Федерации);
- устранение дискриминации лица при записи актов гражданского состояния в зависимости от его происхождения, религиозных или политических взглядов, профессиональной принадлежности.
Библиография:
1. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Том Первый. Введение и общая часть. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича.
2. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Том 1. Введение. Учение о лице / Дювернуа Н.Л. Москва: Зерцало-М, 2004.
483 c. 566 c.
3. Гойхбарг А.Г. Брачное, семейное и опекунское право. М., 1926. С. 164.
4. Свод законов Российской Империи т. X, ч. 1.
References:
1. Duvernois N.L. Readings on civil law. Volume One. Introduction and general part. St. Petersburg: Printing house of M.M. Stasyulevich. 483 c.
2. Duvernois N.L. Readings on civil law. Volume 1. Introduction. The doctrine of the face / Duvernois N.L. Moscow: Zertsalo-M, 2004. 566 p.
3. Goikhbarg A.G. Marriage, family and guardianship law. M., 1926. p. 164.
4. Code of Laws of the Russian Empire vol. X, part 1.
1 Свод законов Российской Империи т. X, ч. 1 «Законы гражданские» (прим. автора).
