CC BY
2Российская оториноларингология №2 (45) 2009
УДК: 616. 28-008. 1-072. 7-07
ХАРАКТЕРИСТИКА СЛУХА НА ТОНЫ В КОНВЕНЦИОНАЛЬНОМ И РАСШИРЕННОМ ДИАПАЗОНАХ ЧАСТОТ У СТАЖИРОВАННЫХ РАБОЧИХ «ШУМОВЫХ» ПРОФЕССИЙ Т. А. Шидловская, Т. В. Шевцова
DESCRIPTION OF HEARING OF SUBJECTIVE AUDIOMETRY IN THE CONVENTIONAL AND HIGH FREQUENCE IN «NOISE PROFESSIONAL» WORKERS Т. SHYDLOVSKAYA, T. SHEVTSOVA
ГУ «Институт отоларингологи им. проф. А. И. Коломийченко АМН Украины» (Директор - чл.-кор. АМН Украины, проф. Д. И. Заболотный)
Исследовали слух на тоны в конвенциональном (0, 125-8) кГц и расширенном (9-16) кГц диапазонах частот, показатели речевой аудиометрии и дифференциальные пороги силы звука по методу Люшера у стажированных рабочих «шумовых» профессий в зависимости от стажа работы в шуме (1 и 2 группы), а также у здоровых нормальнослышащихлиц контрольной группы и провели их сравнительный анализ.
Авторы показали, что с увеличением стажа работы в шуме отмечается более выраженное нарушение слуха в расширенном диапазоне частот, в области (9-16) кГц, нежели в конвенциональном (0, 125-8) кГц.
При периодических медицинских осмотрах рекомендовано производить исследование слуха не только в конвенциональном, но и в расширенном диапазонах частот. Это будет способствовать своевременному назначению адекватных лечебно-профилактические мероприятий и предупреждению прогрессирования СНТ.
Ключевые слова: слух, аудиометрия, высокочастотная аудиометрия, сенсоневральная тугоухость, рабочие «шумовых» профессий.
Библиография: 13 источников
In this work comparison of results of research of hearing on tones in conventional (0, 125-8) kHz and high frequence (9-16) ranges in the workers of «noise» professions depending on experience of works (1 and 2 groups) in noise and comparing to analogical information of normal hearing persons in control group.
It is set that with the increase of experience of work in noise more expressed progress of auditory violations registers under influence of noise in area of the extended range of frequencies (9-16) kHz, than in conventional (0, 125-8) kHz.
Thus, at periodic medical examinations it is expedient to produce research of ear not only in the conventional but also in high frequance ranges of frequencies.
Key words: hearing, audiometry, hight-frequence audiometry, sensor neural deafness the workers of «noise» professional
Bibliography: 13 sources.
Несмотря на многочисленные исследования распространенность сенсоневральной тугоухости (СНТ) шумового генеза не снижается, а профессиональная тугоухость по данным ВОЗ (2004 г) [4] занимает второе место в списке профессиональных заболеваний. По данным Е. Н. Илькаевой [3] в РФ количество выявленных больных с СНТ шумового генеза ежегодно увеличивается на 1600 человек. При этом, автор отмечает, что несмотря на отсутствие информации о численности всего имеющегося на сегодня контингента больных с профессиональными заболеваниями, можно с незначительным отклонением от истинного значения утверждать, что количество больных в РФ с сенсоневральной тугоухостью составляет более 50 тысяч человек.
При этом, профессиональная тугоухость с наибольшей частотой развивается в период работы в шуме 10-19 лет. Как правило, это трудоспособные лица 40-50 лет [5, 6]. К сожалению, все еще довольно часто диагностируются выраженные формы профессиональной тугоухости, в связи с чем, на первый план выступают проблемы своевременной диагностики ранних нарушений органа слуха у лиц «шумовых» профессий. Кроме того, в большинстве работ, у рабочих «шумовых» профессий состояние слуховой функции описано по данным тональной аудиометрии в конвенциональном (0, 125-8) кГц диапазоне частот и лишь в единичных имеются сведения о слуховых расстройствах в области расширенного (9-16) кГц диапазона [2, 9, 10].
В литературе мало данных о показателях речевой аудиометрии и порогах дифференциации по методу Люшера у стажированных рабочих, хотя, как известно, эти показатели имеют большое диагностическое и прогностическое значение [7, 10-12].
Цель данной работы - исследование слуха на тоны в конвенциональном (0, 125-8) кГц и расширенном (9-16) кГц диапазонах частот, показателей речевой аудиометрии (50% разборчивости теста числительных Е. М. Харшака и 100% разборчивости словесного теста Г. И. Гринберга, Л. Р. Зиндера), и дифференциальных порогов силы звука по методу Люшера в области 0, 5; 2 и 4 кГц у стажированных рабочих «шумовых» профессий, а также у здоровых нормаль-нослышащих лиц контрольной группы, которые не имели контакта с шумом или радиацией и их сравнительный анализ.
Пациенты и методы. Уровень шума на рабочих местах изучаемых рабочих «шумовых» профессий превышал допустимый (80 дБА) на 1-19 дБ.
Учитывая данные литературы [1-5], нами было обследовано и отобрано 40 стажирован-ных рабочих «шумовых» профессий машиностроительной промышленности со стажем работы в шуме 5-10 лет и 11-19 лет, соответственно 1 и 2 группы (по 20 человек в группе). Возраст рабочих первой группы находился в пределах от 35 до 45 лет, а второй - от 45 до 50 лет.
Контрольную группу составили 15 соматически и отологически здоровых лиц в возрасте от 20 до 30 лет, которые не имели контакта с шумом или радиацией и а анамнезе не было сосудистых заболеваний.
Исследование слуховой функции производили в экранированной и звукоизолированной камере, где уровень шума не превышал 30 дБ, с помощью клинического аудиометра АС-40. Этот аудиометр позволяет производить исследование слуха не только в области конвенционального (0, 125-8) кГц диапазона, но и расширенного (9-16) кГц .
Таблица 1
Пороги слуха на тоны (дБ) в конвенциональном (0, 125-8)кГц диапазоне частот у рабочих «шумовых» профессий (1 и 2 группы), а также у здоровых лиц контрольной (К) группы, (М±т)
Группы обследуе- мых Частота, кГц
0,125 0,25 0,5 1 2 3 4 6 8
1 9,13 ±1,3 9,63 ±1,4 11,63±1, 2 17,25±1, 6 29,75 ±1,76 40,63 ±2,56 55,67±2, 73 48,63±2, 79 53,25 ±2,46
2 12,7 ±1,8 15,7 ±1,9 24,2 ±2,0 28,5 ±2,5 37,8 ± 3,8 51,2 ± 2,9 72,3 ± 4,1 45,38±2, 48 ± 3 6
К 5,3 ± 0,2 5,5 ± 0,1 6,4± 0, 2 5,9± 0,3 5,8± 0,6 6,9± 0,6 7,2± 0,4 7,8± 0,6 6,7± 0,4
1/р (К-1) 2,91 Р<0,05 2,94 Р<0,05 6,82 Р<0,01 6,97 Р<0,01 10,87 Р<0,01 12,81 Р<0,01 9,84 Р<0,01 14,36 Р<0,01 15,44 Р<0,01
1/р (К-2) 4,14 Р<0,01 6,51 Р<0,01 7,32 Р<0,01 8,99 Р<0,01 8,32 Р<0,01 14,96 Р<0,01 13,42 Р<0,01 16,21 Р<0,01 17,61 Р<0,01
Ур (1-2) 1,62 Р>0,05 2,04 Р>0,05 5,39 Р<0,01 3,8 Р<0,05 2,08 Р<0,05 2,73 Р<0,05 3,38 Р<0,05 2,55 Р<0,05 4,46 Р<0,01
Российская оториноларингология №2 (45) 2009
У всех обследуемых 1 и 2 групп имело место нарушение слуховой функции по типу звуко-восприятия, о чем свидетельствовали положительные опыты Бинга, Федериччи, речевого Ринне и отсутствие костно-воздушного интервала. В 1 группе изучаемых рабочих «шумовых» профессий в конвенциональном диапазоне частот (0, 125-8, 0) кГц пороги слуха на тоны были повышенными, начиная с 1 кГц (табл. 1). Пороги слуха на тоны на частотах 1; 2; 3, 0; 4, 0; 6, 0 и 8, 0 кГц составили соответственно: (17, 25±1, 60), (29, 75±1, 76), (40, 63±2, 56), (48, 63±2, 78), (55, 67±2, 73) та (53, 25±2, 46) дБ (табл. 1).
Из представленной таблицы 1 также видно, что у изучаемых рабочих «шумовых» профессий нарушение слуха характеризуется достоверным увеличением порога слуха на тоны в конвенциональном диапазоне частот, начиная с 0, 5 кГц, что согласуется с данными других авторов [7-13].
Еще более выраженное нарушение слуховой функции у пациентов этой же группы наблюдалось в области расширенного диапазона частот (9-16) кГц. Среднестатистические пороги слуха на тоны в области: 9, 0; 10, 0; 11, 2; 12, 5; 14, 0 и 16, 0 кГц соответственно составили: (54, 06±3, 06), (62, 25±3, 42), (59, 38±3, 15), (64, 83±2, 48), (73, 64±2, 46) и (69, 83±2, 07) дБ (табл. 2). Следует отметить, что в области 14 и 16 кГц расширенного диапазона частот в 35% и 40% случаев обследуемых восприятие слуха на тоны отсутствовало, то есть имел место «обрыв» в восприятии этих тонов. В области 9, 0; 10, 0; 11, 2 и 12, 5 кГц также имел место «обрыв» в восприятии тонов, но количество таких рабочих было значительно меньше (табл. 2)
Таблица 2
Пороги слуха на тоны слуха на тоны (дБ) расширенном (9-16) кГц диапазоне частот у рабочих «шумовых» профессий, и у здоровых лиц контрольной (К) группы, (М±т)
Группы больных Частота, кГц
9 10 11,2 12,5 14 16
1 54,06± 3,06 (из них у 8 % был „обрыв”слуха на тоны) 62,25± 3,42 (из них у 12 % был „обрыв”слуха на тоны) 59,38±3,15 (из них у 20,5 % был „обрыв” слуха на тоны) 64,83±2,48 (из них у 25 % был „обрыв” слуха на тоны) 73,64± 2,46 (из них у 35 % был „обрыв” слуха на тоны) 69,83± 2,07 (из них у 40 % был „обрыв” слуха на тоны)
2 67,6±2,6 (из них у 18 % был „обрыв”слуха на тоны) 78,5±2,9 (из них у 22 % был „обрыв” слуха на тонаы) 82,4±2,8 (из них у 36 % был„обрыв” слуха на тоны) 85,8±2,6 (из них у 44 % был „обрыв” слуха на тоны) 81,7±1,9 (из них у 52,5 % был „обрыв” слуха на тоны) 71,9±1,8 (из них у 68,5 % был„обрыв” слуха на тоны)
К 8,4±0,9 9,3±0,8 10,9±0,9 10,1±0,8 11,4±0,3 12,2>0,6
Ур (К-1) 14,3 Р<0,01 15,62 Р<0,01 15,15 Р<0,01 21,09 Р<0,01 25,56 Р<0,01 15,27 Р<0,01
УР (К-2) 21,22 Р<0,01 23,99 Р<0,01 24,39 Р<0,01 27,97 Р<0,01 14,12 Р<0,01 10,14 Р<0,01
УР (1-2) 3,36 Р<0,05 3,64 Р<0,05 5,43 Р<0,01 5,83 Р<0,01 3,86 Р<0,05 2,74 Р<0,05
Среднестатистические показатели порогов слуха на тоны во 2 группе в конвенциональном диапазоне (0, 125-8) кГц частот также были достоверно повышенными по сравнению с контрольной группой, но еще в большей степени, нежели в 1 и составили они соответственно: (12, 7±1, 8), (15, 7±1, 9), (24, 2±2, 0), (28, 5±2, 5), (37, 8±3, 8), (51, 2±2, 9) (72, 3±4, 1), (45, 38±
2, 48) и (63, 2±3, 2) дБ (табл. 1).
В области расширенного диапазона частот во 2 группе была выявлена еще более достоверная разница по сравнению с контрольной группой в порогах восприятия слуха на тоны.
«Обрыв» в восприятии слуха на тоны у обследуемых пациентов 2 группы в области 14 и 16 кГц расширенного диапазона частот наблюдался еще чаще, нежели в 1 группе и был выявлен в 52, 5% и 68, 5% случаев.
Следовательно, с увеличением стажа работы в шуме отмечается прогрессирование слуховых нарушений под влиянием шума в конвенциональном диапазоне частот, на что указывают и другие авторы. Однако, в области расширенного диапазона частот (9-16) кГц, ухудшение восприятия слуха на тоны было еще более выраженным и происходило быстрее по мере увеличения стажа работы в шуме.
Проведенные исследования свидетельствуют о том, что при проведении периодических медицинских осмотров у рабочих «шумовых» профессий целесообразно проводить исследование слуха на тоны не только в конвенциональном, но и в расширенном диапазоне частот, особенно в области 14 и 16 кГц. Это позволит более рано определить прогрессирование СНТ у рабочих «шумовых» профессий и своевременно провести лечебно-профилактические мероприятия, предупреждая тем самым более глубокое развитие профессиональной сенсоневраль-ной тугоухости. Эти данные созвучны с результатами исследований В. В. Изотова и соавторов [2].
Авторы обследовали 102 человека в возрасте от 31 до 55 лет, которые длительное время подвергались воздействию импульсных низкочастотных акустических колебаний при эксплуатации объектов вооружения и военной техники сухопутных войск. Авторы пришли к выводу, что при проведении тональной пороговой аудиометрии в расширеном диапазоне целесообразно оценивать степень повышения порогов слуха на частотах 12, 5; 14 и 16 кГц, которые являются наиболее информативными в выявлении утомления слухового анализатора. Повышение слуховых порогов на данных частотах следует использовать для скрининг-диагностики предрасположенности к профессиональной СНТ.
В контрольной группе, как в области расширенного, так и конвенционального диапазонов частот порог восприятия тонов не превышал 15 дБ. В пределах нормы у лиц этой группы регистрировались также показатели порогов 50% разборчивости теста числительных Е. М. Харша-ка и 100% разборчивости словесного теста Г. И. Гринберга, Л. Р. Зиндера, которые соотвествен-но составили (22, 1±0, 7) та (44, 2±0, 5) дБ. Пороги дифференциации (ПД) по методу Люшера в области 0, 5; 2 та 4 кГц равны (1, 63±0, 12); (1, 59±0, 13) та (1, 57±0, 14) дБ.
Пороги 50% разборчивости теста числительных Е. М. Харшака в 1 и 2 группах соотвественно составили - (37, 1±2, 3) и (42, 4±2, 6) дБ и достоверно отличались между собой. Среднестатистические пороги разборчивости 100% словесного теста Г. И. Гринберга, Л. Р. Зиндера у обследуемых рабочих были достоверно повышенны в исследуемых группах и соответственно составили - (59, 3±2, 9) та (64, 5±2, 7) дБ.
Величины порогов дифференциации (ПД) по методу Люшера, в первой группе обследуемых рабочих в области частот 0, 5 и 2 кГц были в пределах нормы и составили они соответственно: (1, 63±0, 12) и (1, 58±0, 13) дБ. В области 4 кГц величины ПД были сниженными и составили (0, 82±0, 12) дБ.
В области 0, 5; 2 та 4 Гц дифференциальные пороги силы звука по методу Люшера во второй группе у рабочих «шумовых» профессий соотвественно составили - (0, 89±0, 12), (0, 76±
0, 11) та (0, 62±0, 13) дБ. Следовательно, во 2 группе стажированных рабочих «шумовых» профессий в области 2 и 4 кГц были низкие пороги дифференциации. В этой группе почти у трети (32% случаев) имело место также замедленное нарастание разборчивости словесного теста при увеличении интенсивности.
Таким образом, проведенные исследования показали, что у более стажированных рабочих отмечаются более глубокие изменения в состоянии структур слухового анализатора, что наглядно демонстрируют показатели тональной пороговой аудиометрии не только в конвенциональном диапазоне частот (0, 125-8) кГц, но и еще больше в расширенном (9-16) кГц. При этом, наиболее выраженные нарушения слуха на тоны в расширенном диапазоне частот касались 16, 14 и 12, 5 кГц. У таких рабочих ухудшаются и показатели речевой аудиометрии, а также пороги дифференциации по методу Люшера, особенно в области 4 кГц.
Выводы:
1. Нарушение восприятия слуха на тоны у стажированных рабочих с увеличением стажа рабрты в шуме быстрее происходит в расширенном диапазоне частот (9-16) кГц, особенно в области 14 и 16 кГц, нежели в конвенциональном (0, 125-8) кГц.
2. Рабочие «шумовых» профессий со стажем работы в шуме (15, 4±1, 3) и (18, 2±2, 9) лет не воспринимали слух на тоны в области 12, 5; 14 и 16 кГц в 25, 0, 35, 0 и 40% случаев, а также в 44%, 52, 5% и 68, 5% случаев соответственно в 1 и 2 группах.
3. Выявлено, что с увеличением стажа работы в шуме ухудшаются и показатели речевой аудиометрии, а также величины порогов дифференциации по методу Люшера, которые имеют большое диагностическое значение.
4. У стажированных рабочих с СНТ шумового происхождения при проведении периодических медицинских осмотров целесообразно исследование слуховой функции не только в конвенциональном диапазоне частот, но и в расширенном, обращая внимание на восприятие тонов 14 и 16 кГц. Это позволит своевременно проводить им лечебно-профилактические мероприятия, предупреждая тем самым прогрессирование слуховых расстройств.
ЛИТЕРАТУРА
1. Измеров Н. Ф., Лебедева Н. В. Профессиональная заболеваемость. М.: Медицина. - 1993. - 224 с.
2. Изотов В. В., Селезнев А. Б., Дворянчиков В. В. Особенности тональной аудиометрии у лиц, подвергающихся воздействию низкочастотных акустических колебаний // Рос. оторинолар. №4(41). - 2GG9. - С. б4-б8.
3. Илькаева Е. Н. Особенности медико-социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности при профессиональной нейросенсорной тугоухости // Медицина труда и промышленная экология. - 200б. - №5. - С. 11-1б.
4. Кундієв Ю. І., Нагорна А. М. Професійна захворюваність в Україні в динаміці довгострокового спостереження // Український журнал з проблем медицини праці. - 2005. - №1. - С. 3-11
5. Панкова В. Б. Прогнозирование потерь слуха от действия производственного шума // Вестн. оторинолар. -1995. - №1. - С. 17-2G.
6. Панкова В. Б. Профессиональная тугоухость у работников транспорта // Там же. - 2GG8. - №3. - С. 11-14.
7. Розкладка А. И. Патофизиологические и психоакустические основы надпороговой аудиометрии и ее
диагностическое значение: автореф. дис.докт. мед. наук. - К., 2GG2. - 3G с.
8. Райцелис И. В. Профилактика развития шумовой тугоухости у рабочих газоперерабатывающего производства. Мат. ІІ конф. Уральского округа. - 2GG8. - С. 145-149.
9. Сагалович Б. М., Симбирцева О. И. Аудиометрия в расширеном диапазоне частот // Вестн. оторинолар. -1971. - №5. - С. 18-24.
10. Шидловська Т. В., Заболотний Д. І., Шидловська Т. А. Сенсоневральна приглухуватість - К.: Логос 200б. - 752 с.
11. Mc Bride D. Williams S Characteristics of audiometric notch as a clinical sing of noise exposure // Scand. Audiol. 2GG1, 3G, №2 - Р. 10б-111.
12. Noise control in the textiles and footwear sectors. Safety and Health Pract. - 2005. - №3. - Р. б4
13. Stansfeld Stephan A. Non-auditory effects on health // Brit. Med. Bull. - 2003. - №б8. - Р. 243-257.
