CC BY
0Таблица 5
К определению ретестовой надежности (коэффициенты корреляции Пирсона) двух тестов в ходе повторных
измерений
Стиль обучения и мышления, SOLAT
Показатель 1-й раз 2-й раз 3-й раз
Левополушарный - 0,90 0,90
Правополушарный - 0,92 0,94
Интегрированный - 0,91 0,89
Шкала враждебности Кука-Медлей, CMHS
Показатель 1-й раз 2-й раз 3-й раз
Цинизм - 0,50 0,49
Агрессивность - 0,46 0,45
Враждебность - 0,49 0,47
Важная информация, подтверждающая факт существования различий между двумя использованными тестами в ходе повторных измерений может быть получена путем вычисления коэффициентов корреляции между отдельными компонентам той или иной шкалы (Табл. 5). Использование корреляционных матриц показало, что вопроснике «Стиль обучения и мышления, SOLAT» коэффициенты корреляции между первым измерением и последующими колебались от 0,89 до 0,94, что является убедительным доказательством высокой ретестовой надежности теста [3].
Иная закономерность имела место при анализе корреляционной матрицы для теста «Шкала враждебности Кука-Медлей, CMHS» (Табл. 5). Из представленных данных видно, что коэффициенты корреляции между отдельными компонентами теста в ходе 3-к кратных измерений колебались от 0,45 до 0,50, т.е. были статистически незначимы (р < 0,05). Следовательно, в данном случае (коэффициенты корреляции были меньше 0,7) трудно надеяться, что итоговые результаты в ходе повторных тестирований не изменятся [3]. Данный факт, скорее всего, связан, как мы уже отметили с изменением психоэмоционального состояния респондента, а также присутствием в структуре теста (вопросах) психоэмоциональной компоненты.
Выводы:
1. Выявлено, что итоговые результаты в тесте «Ваш стиль обучения и мышления, SOLAT» в ходе 3-х кратного тестирования не изменялись, в частности, в группе студентов-гуманитариев всегда преобладал стиль обучения, характеризующийся как «Интегрированный.
2. В ходе 3-х кратных тестирований с интервалом 7 дней в итоговых результатах теста «Шкала враждебности Кука-Медлей, CMHS», как правило, преобладала шкала «Цинизм»; в динамике исследования, на основании набранных баллов, предпочтения респондентов хаотично менялись на всех шкалах («Цинизм», «Агрессивность» и «Враждебность»), о чем свидетельствует большое число переходов (67) из одной шкалы в другую.
3. Делается заключение, что при интерпретации результатов того или иного психологического теста, в частности при повторных измерениях, следует учитывать их природу; предполагается, что итоги тестов, отражающих сферу принятия эмоционально окрашенных решений, в отличие от тестов, выражающими сферу высокоуровневых функций головного мозга, в том числе когнитивных, в ходе повторных тестирований могут претерпевать существенную трансформацию.
Литература:
1. Методики диагностики эмоциональной сферы: психологический практикум / сост. О.В. Барканова [серия: Библиотека актуальной психологии]. - Вып. 2. - Красноярск: Литера-принт, 2009. -237 с.
2. Методики диагностики и измерения психических состояний личности / Автор и составитель А.О. Прохоров. - М.: ПЕРСЭ, 2004,- 176 с.
3. Клайн Пол. Справочное руководство по конструированию тестов / Пол Клайн. - Киев, 1994. - 283 с.
4. Пилюгина, Е.Р. Двухмерная классификация механизмов психологической защиты / Е.Р. Пилюгина // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2020. - Вып. 2. - С. 270-280
5. Попов, М.Н. Взаимосвязь между выбором стратегии преодоления стрессовых ситуаций и личностной агрессивностью у студентов-гуманитариев / М.Н. Попов, В.И. Соболев // Проблемы современного педагогического образования. - Сборник научных трудов: - Ялта: РИО ГПА, 2021. - Вып. 72. - Ч. 2. - С. 350-353
6. Сиротюк, А.Л. Обучение детей с учетом психофизиологии / А.Л. Сиротюк. - М.: Сфера, 2001. - 1238 с.
7. Соболев, В.И. Психофизиологические корреляты уровня агрессивности у студентов-гуманитариев / В.И. Соболев, М.Н. Попов // Проблемы современного педагогического образования. - Сборник научных трудов: - Ялта: РИО ГПА, 2021. -Вып. 73. -Ч. 1.-С. 369-372
8. Фер, Р. Майкл Психометрика: Введение / Р. Майкл Фер, Верн Р. Бакарак; пер. с англ. A.C. Науменко, А.Ю. Попова; под ред. H.A. Батурина, Е.В. Эйдмана. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. -445 с.
Психология
УДК 159.9.075
преподаватель кафедры юридической психологии и педагогики Потемкин Павел Вадимович
Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказания (г. Вологда)
ХАРАКТЕРИСТИКА ПСИХИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СОТРУДНИКОВ ОТДЕЛА ОХРАНЫ К ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ СТРЕССАМ С РАЗЛИЧНЫМИ СРОКАМИ СЛУЖБЫ В УГОЛОВНО-
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ РФ
Аннотация. В статье рассмотрены стрессовые факторы, интегрированные в повседневную деятельность сотрудников уголовно-исполнительной системы. Цель: выявить особенности и способы копинга со стресс-факторами у сотрудников УИС. Стресс сотрудников исправительных учреждений влияет не только на качество жизни, но и на исправительные и реабилитация лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Поэтому стресс сотрудников исправительных учреждений может фактически стать серьезным препятствием для осуществления основных целей исправительной системы в целом. В данной статье будет отведено особое место значению, факторам стресса, а так же методам коррекции и профилактики
стрессовых состояний. Стресс на работе - это физически и психически неблагоприятная реакция, которая возникает, когда способности работника или ресурсы или желание работника не соответствуют требованиям рабочего процесса. Известно, что переживание различных стрессов на работе влияет на снижение производительности труда человека, физические симптомы, такие как нарушения сна, тревога и т.д. Контролировать стресс, связанный с работой, сложнее, чем контролировать стресс в повседневной жизни. Каждый человек будет иметь негативную профессиональную этику, в процессе испытывая стресс на работе. Исправительные учреждения кардинально отличаются от любой другой организации, имеют другой характер основной деятельности, обеспечивающей надзор и охрану учреждения с лицами, имеющими различные криминогенные, личностные, эмоциональные, психические и физические потребности. Стрессоры окружающей среды уникальны и бросают вызов сотрудникам.
Ключевые слова: стресс, профессиональный стресс, сотрудники УИС, стрессоустойчивость, эмоциональное выгорание, служба с оружием, копинг-стратегии.
Annotation. The article deals with stress factors integrated into the daily activities of employees of the penitentiary system. Purpose: to identify the features and methods of coping with stress factors among penitentiary staff. The stress of correctional officers affects not only the quality of life, but also correctional and rehabilitation of persons held in places of detention. Therefore, the stress of corrections officers can actually become a serious obstacle to the implementation of the main goals of the correctional system as a whole. In this article, a special place will be given to the meaning, stress factors, as well as methods of correction and prevention of stressful conditions. Work stress is a physically and mentally adverse reaction that occurs when an employee's abilities or the employee's resources or desire do not meet the requirements of the work process. Experiencing various stresses at work is known to affect a person's work performance, physical symptoms such as sleep disturbances, anxiety, etc. Controlling work-related stress is more difficult than controlling stress in everyday life. Each person will have a negative work ethic, experiencing stress at work in the process. Correctional institutions are fundamentally different from any other organization, they have a different nature of the main activity that provides supervision and protection of the institution with persons who have different criminogenic, personal, emotional, mental and physical needs. Environmental stressors are unique and challenge employees.
Key words: stress, professional stress, penitentiary system employees, stress resistance, emotional burnout, coping strategies.
Введение. Согласно исследованиям и неофициальным данным, стресс среди сотрудников исправительных учреждений имеет широкое распространение. Угроза возможного насилия со стороны осужденных в отношении офицерского и младшего начальствующего состава, различные требования со стороны осужденных, в том числе и манипулятивного характера, взаимодействие с сослуживцами являются одними из ведущих факторов повышенного уровня стресса.
Общение с коллегами - это условие, которое, по сообщениям сотрудников в последние годы, могут вызывать стресс [2]. Эти факторы в сочетании с неукомплектованностью кадрами, чрезмерной сверхурочной работой, сменной работой, низкой оплатой труда, плохим общественным имиджем и другие источники стресса, могут ухудшить здоровье сотрудников, привести к их выгоранию или преждевременному увольнению со службы, а также навредить их семейной жизнь.
Государство возлагает огромную ответственность на сотрудников за применение этого положения и определяет, как и в каких случаях, в каком размере может быть применена сила к лицам нарушающим правила внутреннего распорядка с применением огнестрельного оружия [1].
Есть четыре всеобъемлющие категории, которые охватывают многие причины стресса сотрудников исправительных учреждений. Важно отметить, что критический стресс влияет на разных людей по разным причинам. Критический стресс может напрямую соответствовать или не соответствовать травмирующему событию для сотрудника исправительного учреждения [3]. Хотя между этими категориями есть некоторое совпадение, каждая из них представляет свой собственный уникальный набор трудностей и факторов стресса, которые необходимо устранить.
Причины, связанные с осужденными. Постоянная угроза насилия со стороны спецконтингента и постоянная необходимость поддерживать высокий уровень осведомленности в течение длительных периодов времени могут утомлять. Еще одним фактором критического стресса в исправительных учреждениях является переполненность исправительных учреждений относительно количеству сотрудников, что в свою очередь может привести к росту уровня девиантного поведения.
Профессиональные причины. Работа в исправительных учреждениях во многом уникальна среди других профессий. Сотрудники, как правило, находятся внутри режимной территории в течение всей своей смены, они ограничены в вещах, которые они могут взять с собой на работу (например, отсутствие мобильных телефонов), и они, как правило, не могут покидать объекты надзора на длительные промежутки времени. Критический стресс также может возникать из-за неясности ролей - сотрудники исправительных учреждений могут не понимать, как они должны балансировать социальные ожидания о реабилитации в условиях лишения свободы. Наконец, как и во многих профессиях, слухи вызывают стресс на рабочем
Организационные/административные причины. Как фактическое, так и предполагаемое некомпетентное руководство оказывает сильное влияние на уровень стресса среди сотрудников исправительных учреждений. Когда они чувствуют, что им не хватает понимания, не хватает общения со стороны их руководства или что они не могут внести свой вклад, они становятся все более неудовлетворенными своей работой. Неадекватная заработная плата и льготы, далеко не идеальные оценки производительности и нехватка ресурсов также могут привести к накоплению стресса. В сочетании с небольшим количеством конфиденциальных услуг (например, связанных с психическим здоровьем) эти организационные причины стресса для сотрудников исправительных учреждений могут иметь и часто имеют долгосрочные последствия.
Психосоциальные причины._Личностые черты сотрудников исправительных учреждений могут так же быть причиной стресса. Кто-то может быть слишком пассивным, а кто-то слишком агрессивным. В любом случае, потенциальные последствия неправильного эмоционального настроя вполне реальны. Недопонимание или отсутствие знаний о работе со стороны друзей и семьи также может вызвать стресс у офицеров.
В рамках нашего исследования осуществлялся замер параметров психологической готовности к риску и нервно-психической устойчивости у сотрудников отдела охраны. Исследование проводилось на базе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан в 2023 г. Казань. В исследовании принимали участие 50 сотрудников отдела охраны и отдела безопасности учреждения уголовно-исполнительной системы. Параметры психологической готовности к риску и нервно-психической устойчивости у сотрудников отдела коррелируют с высоким уровнем тревожности, фрустрации, агрессивности и, как итог, к профессиональным стрессам и деструкциям.
В исследовании был использован тест готовности к риску (RSK), который дает возможность для оценки уровня толерантности к риску и анкету определения нервно-психологической устойчивости (автор В.Ю.Рыбников), с помощью которой можно определить нервно-психическую устойчивость (НПУ). Он так же выявляет обособленные признаки расстройств личности, оценивает вероятность возникновения нервно-психических срывов.
Как показали полученные данные у сотрудников отдела охраны средние величины параметров готовности к риску статистически (в два раза) ниже по сравнению с группой сотрудников отдела безопасности (Табл. 1 и 2).
Таблица 1
Распределение показателей готовности к риску внутри каждой экспериментальной группы
Количество сотрудников с различным уровнем показателей готовности к риску (абсолютное значение в процентах от общего количества сотрудников ( п=25) Средние значения показателей по каждой подгруппе
Высокие показатели (п=0%)
Средние показатели (п=10,40%) От-11 до 10
Низкие показатели (п=15,60%) От-12 до -25
Высокие показатели (п=14,55%) От 17 до 24
Средние показатели (п=5,20%) От -4 до 7
Низкие показатели (п=6,25%) От-12 до -23
Из таблицы 1 видно, что у первой экспериментальной группы сотрудников (отдела охраны) отсутствуют показатели высокой готовности к риску,40% (15 человек) сотрудников отдела охраны обладают низким уровнем склонности к риску, это означает если у сотрудника не выявлена тенденция к риску, то поставленные перед ним указания будут выполняться только согласно должностных инструкций, без проявления творческого подхода при выполнении данных задач. 40% сотрудников (10 человек) отдела охраны, показавшие по результатам обследования средний уровень готовности к рисковому поведению. Исходя из этого, можно сделать вывод, что они выполняют свои служебные задачи в зависимости от ситуации, которая происходит с ними на службе.
Таблица 2
Сравнение средних значений готовности к риску у двух экспериментальных групп полученных по методике
(Шуберт) «Готовность к риску»
Экспериментальные группы Средние значения показателей по группе Стандартное отклонение и эми. Уровень статистической значимости показателей
Первая группа (п = 25) -5,16 1,28 154 р<0,01
Вторая группа (п = 25) 6,96 1,56 р<0,01
Согласовываясь с данными Е.С. Вдовиной, сотрудник, имеющий высокую готовность к риску способен «трезво» оценивать ситуацию, какой бы она не была, независимо от ее чрезвычайного положения, быстро ориентироваться в сложившейся обстановке, проявлять нестандартное мышление, смекалку, в отличие от сотрудников обладающих низкой готовностью к риску.
Из таблицы 3 и 4 видно, что показатели нервно-психической устойчивости у 1-ой и 2-ой групп достоверно различаются. При этом в первой группе (у сотрудников отдела охраны), в которой обнаружены низкие показатели готовности к риску имеется и меньший уровень нервно-психической устойчивости по сравнению с испытуемыми отдела безопасности.
Таблица 3
Распределение показателей уровня НПУ внутри каждой экспериментальной группы по методике
(В.Ю. Рыбников)
Экспериментальные группы Средние значения показателей по группе Стандартное отклонение и эми. Уровень статистической значимости различий
Первая экспериментальная группа (п = 25) 6,1 1,2 44 р<0,01
Вторая экспериментальная группа (п = 25) 8,52 1,6 р<0,01
По результатам психодиагностического обследования на выявление уровня психической устойчивости, учитывая специфику работы отдела охраны, которая связана с минимальным контактом с осужденными, но, при этом, нельзя не учитывать их контроль при работе с оружием, можно сказать, что у большинства сотрудников отдела охраны, принявших участие в данном обследовании, выявлены «средний» и «ниже среднего» уровни НПУ. Из этого следует, что профессиональная деятельность сотрудников отдела охраны, считается в наибольшей степени стрессогенной, поскольку осуществляется в особых и постоянных социально-стрессовых условиях, детерминирующих изменения взаимодействия в системе «субъект - ситуация». Низкие показатели могут быть обоснованы тем, что у сотрудников отдела охраны недостаточный стаж работы с применением огнестрельного оружия.
Сотрудники отдела безопасности в большей степени обладают высоким показателем устойчивостью к дезадаптации личности в условиях риска. Также, сотрудники, обладающие средним уровнем НПУ, имеют признаки различных акцентуаций, которые в привычных условиях частично компенсированы и могут проявляться при смене деятельности, поэтому успех адаптации зависит от внешних условий среды.
Результаты в целом указывают на недостаточность готовности к риску у сотрудников группы отдела охраны, что отражается и в пониженной устойчивости к действию обстановочных стрессовых факторов. При этом наблюдается прямая достоверная корреляция низких показателей готовности к риску с низкой НПУ в первой группе и высокой готовности с высокой НПУ во второй (Табл. 4).
Таблица 4
Корреляция показателей готовности к риску с нервно-психической устойчивостью по каждой из
экспериментальных групп
Экспериментальные группы Коэффициент ранговой корреляции Уровень статистической значимости
Первая экспериментальная группа (п = 25) 0,73 р<0,01
Вторая экспериментальная группа (п = 25) 0,85 р<0,01
Полученные данные могут объясняться недостаточностью психологических ресурсов у испытуемых 1-ой группы в совладения со стрессом, вследствие экстремальности (опасности, риска) службы с оружием, слабой подготовкой, низким психологическим обеспечением и другими факторами. Предположение, что снижение нервно-психической устойчивости указывает на развитие профессионального стресса, согласуется с данными М.А. Черкасовой, В.Г.Рогача, и других авторов.
Высокие величины параметров готовности и НПУ у респондентов 2-ой группы, возможно, связаны с такими адаптирующими особенностями работы как целевая направленность в обеспечении порядка, ее комплексность и постоянный контакт с осужденными.
Опираясь на методику, описанную выше, сотрудники отдела безопасности, обладающие рискованным поведением, отличаются высоким уровнем агрессивности в конкретных ситуациях при работе с осужденными в рамках профилактики правонарушений и правил внутреннего распорядка. Данные сотрудники активны при выполнении служебных задач, поставленные перед ними руководством, проявляют инициативу и свою способность мыслить нестандартно. Сотрудники отдела безопасности, у которых по результатам диагностики уровень готовности к рискованному поведению «средний», отличаются средней склонностью к фрустрации, ригидности, агрессии и тревожности. Они способны нести службу согласно своих должностных инструкций, применяя творческий подход. Выполнение ими поставленных задач будет зависеть от ситуации, происходящей на службе. Лишь незначительная часть сотрудников обладающих низкой готовностью к риску которым свойственна повышенность в показателях тревожности. Это связано с тем, что сотрудники пришли в данный отдел недавно и еще не успели адаптироваться к их должностным обязанностям. Что согласовывается с данными Е.В. Кузнецовой, И.С. Колодовским.
Корреляционный анализ показал достоверно отрицательную корреляцию низких показателей готовностью к риску с повышенной тревожностью и фрустрацией и положительную с низкой агрессивностью у сотрудников отдела охраны (табл. 5). У 2-ой группы также обнаружена отрицательная связь между высоким уровнем готовности к риску и низкими тревожностью и фрустрацией. При этом высокая готовность к риску у этих сотрудников положительно коррелирует с повышенной агрессивностью (Табл. 6).
Таблица 5
Корреляция показателей готовности к риску с психическими свойствами личности у 1-ой экспериментальной
группы
Психические свойства Коэффициент корреляции гэ Уровень статистической значимости показателей ме^ду группами
Тревожность -0,698 р<0,01
Фрустрация -0,763
Агрессивность -0,085
Ригидность -0,534
Таблица б
Корреляция показателей готовности к риску с психическими свойствами личности у 2-ой группы
Психические свойства Коэффициент корреляции гэ Уровень статистической значимости показателей ме^ду группами
Тревожность -0,224 р<0,01
Фрустрация -0,119 р<0,01
Агрессивность 0,797 р<0,01
Ригидность -0,486
Поскольку тревожность является главным проявлением профессионального стресса, то это дополняет объяснение низкой НПУ у первой группы, являющейся другим важнейшим показателем стресса. Повышение агрессивности у второй группы может объясняться в качестве положительного ресурса обеспечения деятельности, то есть активностью.
Выявленная в исследовании взаимосвязь готовности к риску с характером нервно-психической устойчивости, самооценки психических состояний и уровнем рефлексии у двух групп сотрудников однозначно свидетельствует на участие феномена готовности к риску в формировании адаптации к деятельности в экстремальных условиях и развитии стрессоустойчивости.
Выводы. В процессе профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы их готовность к риску трактуется как разнообразие социальных, часто нестандартных ситуаций, заговорщически-ролевое поведение, конфиденциальность информации, конфликтный характер взаимодействия с теми, кто отбывает наказание в местах лишения свободы и другие, в процессе которого сотрудники должны контролировать свои действия, следовать должностным инструкциям, нормативно-правовым актам, для того чтобы избежать нежелательных последствий как для сотрудников, так и для осужденных и других лиц непосредственно взаимодействующих с ними.
Проведенное исследованием показало, что на данной выборке отдел безопасности предрасположен к риску в большей степени, чем сотрудники отдела охраны. Данный вывод обоснован тем, что сотрудники отдела безопасности находятся в непосредственном контакте с осужденными и ситуаций, связанных с риском, у них больше, а сотрудники отдела охраны, в свою очередь, находятся вне ИУ. Конфликтных и контактных ситуаций с осужденными у них практически нет. Отсюда следует вывод, что при взаимодействии с осужденными у сотрудников отдела охраны уровень тревожности преобладает над уровнем тревожности сотрудников отдела безопасности.
Литература:
1. Зауторова, Э.В. Особенности личности сотрудника охраны уголовно-исполнительной системы Российской Федерации / Зауторова Э.В. // Теория и практика социогуманитарных наук. 2019. №2 (6).
2. Корнилова, Т.В. Индивидуальные категоризации субъективного риска / Т.В. Корнилова // Вопросы психологии. -2019.-№6.-128 с.
3. Стеценко, В. В. Психологический особенности профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел: рефлексивный аспект / В.В. Стеценко // Вестник Таганрогского института им.А.П. Чехова. - 2016. - №1. - С.104-107.
Психология
УДК 158.8
кандидат психологических наук, доцент Прокопьева Светлана Александровна
Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний России (г. Вологда); старший оперуполномоченный Мустафина Диляра Эдуардовна
Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (г. Челябинск)
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО УСПЕШНЫХ
СОТРУДНИКОВ
Аннотация. Статья предусматривает теоретическое обоснование и эмпирический анализ изучения профессиональной успешности сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - УИС). В качестве методов использовались: экспертный анализ, стандартизированные самоотчёт, методы математической статистики. Выборку исследования составили сотрудники, более и менее профессионально успешные. Отбор в выборку производился на основе экспертного анализа, руководителей подразделения. Анализ полученных результатов, предполагал поэтапное описание социально-психологических характеристик профессионально более и менее успешных сотрудников. Так, на основе диагностики личностных особенностей было выявлено, что успешные сотрудники отличаются от менее успешных сотрудников эмоциональной устойчивостью, тогда как менее успешным сотрудникам присуща импульсивность низкая стрессоустойчивость, раздражительность и утомляемость. В сфере профессиональных предпочтений для группы менее успешных сотрудников предпочитаемой сферой являются сфера «человек-знаковая система», тогда как для более успешных сотрудников «человек-человек». С мотивационной стороны у большинства сотрудников, входящих в группу профессионально успешных выражено доминирование внутренней мотивации, тогда как внешняя отрицательная мотивация наблюдается у исследуемых сотрудников группы менее профессионально успешных. Удовлетворенность трудом выражена у исследуемых групп на одинаковом уровне и они не вполне удовлетворены собственной профессиональной деятельностью. Проведенный корреляционный анализ позволил нам определить, связь личностных особенностей и профессиональных предпочтений.
Ключевые слова: социально-психологические характеристики, профессиональная успешность, сотрудники, профессиональная деятельность, личностные и профессиональные качества.
Annotation. The article provides a theoretical justification and an empirical analysis of the study of the professional success of employees of the penitentiary system (hereinafter referred to as the UIS). The following methods were used: expert analysis, standardized self-report, methods of mathematical statistics. The sample of the study was made up of employees who were more or less professionally successful. The selection in the sample was made on the basis of expert analysis, the heads of the department. The analysis of the obtained results assumed a step-by-step description of the socio-psychological characteristics of professionally more and less successful employees. Thus, based on the diagnosis of personal characteristics, it was revealed that successful employees differ from less successful employees in emotional stability, while less successful employees are characterized by impulsivity, low stress resistance, irritability and fatigue. In the sphere of professional preferences, for a group of less successful employees, the preferred sphere is the sphere of "man-sign system", whereas for more successful employees, "man-man". On the motivational side, the majority of employees belonging to the professionally successful group have a pronounced dominance of internal motivation, while external negative motivation is observed in the studied employees of the less professionally successful group. Satisfaction with work is expressed in the studied groups at the same level and they are not completely satisfied with their own professional activities. The conducted correlation analysis allowed us to determine the relationship between personal characteristics and professional preferences.
Key words: socio-psychological characteristics, professional success, employees, professional activity, personal and professional qualities.
Введение. Несомненный интерес вызывает тема современных взглядов на профессионализм сотрудников уголовно-исполнительной системы. Ведь для профессионала недостаточно знаний нормативно-правовых документов, а и необходимо наличие определенных социально-психологических характеристик. В контексте гуманизма необходимо развивать качества, которые будут способствовать профессиональной успешности специалиста в данной сфере труда.
Изложение основного материала статьи. Из многих исследований мы можем проследить динамику связи осознанного выбора профессии и желания дальнейшего его профессионального становления и противоположной тенденции осуществлять профессиональную деятельность автоматически, не мотивируя себя на работу, тем самым осознанно подвергая себя не успешности в профессиональной деятельности.
