CC BY
162
©Жибурт Н.Л., 2010
УДК 336.7 ББК 65.26
ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ КРЕДИТНЫМИ РИСКАМИ В МИРОВОЙ БАНКОВСКОЙ ПРАКТИКЕ
Н.Л. Жибурт
Сегодня банковские системы многих стран оказались в центре экономического кризиса, ощущая на себе негативное воздействие роста проблемных долгов. В таких условиях имеются объективные предпосылки для совершенствования процесса управления кредитными рисками.
Одним из главных рисков в деятельности любого банка является кредитный риск как вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором. Банк предоставляет своим клиентам денежные средства в кредит на принципах срочности, платности и возвратности, нарушение которых приводит к возникновению кредитного риска. Выделяют три основных вида кредитного риска: личный или потребительский риск; корпоративный или риск компании; суверенный или страновый риск 1. Следует отметить, что в настоящее время существует объективная необходимость в изучении основных подходов к управлению кредитными рисками, принятых в мировой банковской практике.
В области кредитного риск-менеджмента, рассматриваемого как повторяющийся и непрерывный процесс, выделяют четыре основных этапа:
1) Первый этап - выявление, классификация и идентификация кредитных рисков -представляет собой анализ внешней и внутренней деловой среды банка, результаты которого позволяют выявить причины, способные привести к возникновению кредитного риска.
Факторы возникновения кредитного риска: неспособность заемщика к созданию адекватного денежного потока; риск потери лик-
видности залога; моральные и этические характеристики заемщика; высокая концентрация кредитов на отдельных отраслях экономики; чрезмерная диверсификация кредитного портфеля; валютный риск кредитного портфеля; несовершенная структура портфеля; недостаточная квалификация персонала банка.
2) Второй этап - расчет адекватной и легко интерпретируемой количественной меры рисков, то есть измерение величины потенциальных потерь. С этой целью разработаны и широко используются разнообразные модели оценки кредитных рисков: Value-at-Risk, Р-ана-лиз, теории CAPT, APT, Short Fall, Capital-at-Risk, Maximum Loss и др., - наиболее распространенной из которых является методология Value-at-Risk (стоимость под риском).
3) Третьим этапом является модификация - выбор метода или совокупности методов управления кредитными рисками, который подразумевает соотнесение полученной величины кредитного риска с общей кредитной политикой банка и сравнение возможностей применения различных методов управления с целью снижения величины риска.
В числе основных методов управления кредитными рисками, используемых в практике иностранных банков, можно назвать:
- анализ внешней и внутренней среды банка с целью идентификации вероятности проявления рисковых событий, способных привести к потерям;
- контроль за качеством кредитного портфеля посредством проведения мониторинга заемщиков для снижения доли проблемных долгов;
установление лимитов кредитования, которые могут различаться в зависимости от отраслевой и региональной принадлежности заемщика, от его финансового состояния, от валюты кредита и способа обеспечения обязательств по кредитной сделке; диверсификация кредитного портфеля, предполагающая снижение уровня риска за счет предоставления различных видов кредитов, цена и доходность по которым слабо коррелированны между собой, то есть это распределение ссуд между широким кругом клиентов; формирование резервов на возможные потери по кредитам, по текущим процентам в соответствии с нормативами центральных банков стран, в зависимости от финансового состояния заемщика, его деловой репутации и рейтинга, от качества обслуживания долга, а также от вида и категории качества обеспечения кредита; хеджирование рисков - перенос риска на третью сторону путем заключения форвардных, фьючерсных контрактов, свопов, покупки/продажи опционов на различные финансовые инструменты, в данном случае это могут быть процентные ставки, курсы валют; страхование применяется в качестве инструмента покрытия убытков вследствие наступления неблагоприятных событий, которые могут привести к неплатежеспособности заемщика, поручителя, повреждению или утрате залога, принимаемого в качестве обеспечения по сделке; переуступка прав требования на возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; обеспечение сделки в виде залога, поручительства, гарантии, предполагающее, что залогодатель, поручитель, гарант отвечают по всем обязательствам заемщика перед кредитором, и в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором обязаны исполнить данные обязательства в том объеме, который предусмотрен договором залога, поручительства, гарантии; премия за риск, означающая включение в стоимость кредита величины рисковой надбавки, рассчитанной для определен-
ной группы заемщиков в зависимости от
степени риска.
Эффективность каждого метода проверяется на практике.
В качестве основного метода снижения уровня кредитного риска российскими банками широко использовалось обеспечение в виде залога недвижимости, основных средств, другие виды залогов. В условиях финансового кризиса можно говорить о несостоятельности данного метода, поскольку стоимость реализации предмета залога зачастую не покрывает резервов, издержек по реализации и операционных расходов банка. Теперь коммерческие банки принимают залог в обеспечение с дисконтом 50-70 %.
На наш взгляд, в качестве дополнительного метода, направленного на снижение/избежание кредитного риска, можно выделить мониторинг изменений нормативного регулирования кредитной деятельности. Составление и заключение кредитных договоров происходит при соблюдении правовых норм, что позволяет банкам, например, обращать взыскание на залог, повышать процентные ставки при увеличении ставки рефинансирования и др. Учет всех нормативных изменений позволяет своевременно реагировать на принятые требования и формировать адекватную кредитную политику. Так, согласно нормам Положения Банка России № 254-П, кредитная организация оценивает финансовое положение заемщика в соответствии с методикой, утвержденной своими внутренними документами, то есть перечень показателей, порядок их расчета определяются кредитной организацией самостоятельно. В отличие от Банка России, Федеральной резервной системой США (ФРС) разработан ряд коэффициентов для такой оценки, которые рассчитываются на основе данных финансовой отчетности 2.
4) Четвертый этап - разработка и реализация процедур контроля за рисками текущих позиций, а также определение эффективности используемых методов управления рисками.
Таким образом, кредитный риск-менеджмент представляет собой комплекс мер по идентификации, анализу, управлению и контролю за кредитными рисками с целью избежания или минимизации потерь. Система управления риском может включать и три этапа: идентификация, оценка и мониторинг риска3.
В мировой практике существуют различные подходы к построению системы управления кредитными рисками. На сегодняшний день известно три основных международных акта, регламентирующих принципы управления рисками и широко применяемых в банковском бизнесе (см. табл.).
Рассмотрим более подробно методы и принципы организации риск-менеджмента согласно данным стандартам.
Модель COSO направлена, прежде всего, на мониторинг и контроль процессов управления рисками. Институт Внутренних аудиторов (США) определяет контроль, как «всякое действие, предпринятое органом управления для повышения вероятности того, что установленные цели будут достигнуты»4. Согласно данному стандарту, контроль, как и риск, определяется через цели организации; и если риск представляет угрозу этим целям, то контроль предназначен смягчить эту угрозу.
Система внутреннего контроля состоит из пяти компонентов: контрольный и нравственный климат; оценка риска; мероприятия контроля; сбор и анализ информации и передача ее по назначению; мониторинг эффективности службы внутреннего контроля. При этом мероприятиями контроля предполагают, что ответственность определена и понята; доступ (физический и системный) контролируется; проводится адекватный надзор; транзакции авторизуются и записываются; политики, про-
цедуры, обязанности документируются; осуществляется адекватное обучение и разделение обязанностей; учтенные активы сравниваются с имеющимися в наличии.
Система управления рисками по стандарту COSO включает в себя: определение уровня риск-аппетита в соответствии со стратегией развития; совершенствование процесса принятия решений по реагированию на возникающие риски; сокращение числа непредвиденных событий и убытков в хозяйственной деятельности; определение и управление всей совокупностью рисков; использование благоприятных возможностей; рациональное использование капитала5.
В октябре 2004 г. была издана новая разработка COSO - модель COSO ERM -Integrated Framework (ERM - enterprise risk model), которая объединила в себе компоненты системы внутреннего контроля и элементы системы управления рисками. Согласно стандарту ERM, система внутреннего контроля считается эффективной, если выполняются следующие принципы: разработаны документы в области внутреннего контроля, регламентирующие стратегию и политику организации в области контроля; утвержденная стратегия внедрена в практику оценки рисков; создана необходимая инфраструктура, позволяющая обеспечить эффективность контроля; имеются эффективные и безопасные каналы распространения информации; проводится независимый мониторинг эффективности системы внутреннего контроля.
Таблица
Основные мировые стандарты управления кредитными рисками
Характеристика COSO-ERM RMS Basel II
Полное наименование стандарта и организация-разработчик Интегрированная модель управления рисками, принятая Комитетом спонсорских организаций Комиссии Тредвея Стандарт управления рисками, разработанный совместно Институтом риск-менеджмента (IRM), Ассоциацией риск-менеджмента и страхования (AIRMIC), при участии Национального форума риск-менеджмента в Общественном секторе Великобритании Международная конвергенция измерения достаточности капитала и стандартов капитала, принятая Банком международных расчетов
Цель управления кредитным риском Баланс доходности и риска Максимизация доходности Обеспечение минимального регуляторного капитала
Методы управления кредитным риском в рамках подхода Упреждение рисков путем повышения эффективности внутреннего контроля и независимого мониторинга рискованных процессов Минимизация рисков и методы возмещения потерь путем переноса риска на третью сторону (страхование и хеджирование) Минимизация рисков путем лимитирования и использования рыночных финансовых технологий (кредитные деривативы, секьюритизация)
Система внутреннего контроля отражает отношение менеджмента к риску. Банк, оценив все свои потенциальные риски, определяет свое отношение к риску: отказывается от риска, принимает риск; ограничивает риск, производит диверсификацию риска. Основным инструментом управления рисками, согласно стандарту, выступает внутренний контроль, а внутренний аудит используется как инструмент независимого мониторинга.
В 2002 г. был разработан стандарт RMS (Risk management standard), как управление кредитными рисками путем переноса их на третью сторону, используя такие методы, как страхование и хеджирование.
Следует отметить принципиально новый подход этого стандарта к риску. Он определяет риск не только как вероятность наступления негативных событий, способных принести убытки, но и положительных результатов, способствующих финансовой стабильности организации. «Понятие риск-менеджмента включает в себя анализ и оценку сильных и слабых сторон организации в самом широком смысле, с точки зрения взаимодействия со всевозможными контрагентами»6.
Причины возникновения рисков могут иметь различную природу, это могут быть как внутренние, так и внешние факторы. В стандарте RMS действует схема, показывающая ключевые риски, возникающие в результате воздействия внутренних и внешних факторов. Риски здесь разделены на три ключевые категории: стратегические, финансовые, операционные.
Управление рисками представляет собой процесс выбора и применения методов изменения степени риска. «Мероприятия включают в себя контроль риска, меры по предупреждению риска, передачу и финансирование риска»7.
Следующим этапом в развитии банковского риск-менеджмента стал стандарт, разработанный Базельским комитетом по банковскому надзору 8. Следует отметить, что он является одним из наиболее последовательных институтов в применении модели COSO. В 1998 г. Базельский комитет принял два документа: «Основы оценки системы внутреннего контроля» и «Система внутреннего контроля в банках: основы организации», посвящен-
ные оценке эффективности внутреннего контроля в банках.
Базельский комитет предложил для всех органов надзора набор принципов, согласно которым должна строиться оценка адекватности систем внутреннего контроля банка за всеми балансовыми и внебалансовыми инструментами. Три основные цели, к достижению которых должна стремиться кредитная организация путем создания эффективной системы внутреннего контроля, совпадали с основными целями внутреннего контроля в модели COSO. В результате деятельности Базельского комитета были разработаны ряд соглашений, в том числе: «О достаточности капитала банка»; «О нормах пруденциального надзора и регулирования деятельности банков и других учреждений»; «О принципах корпоративного управления» и прочие.
Первое соглашение, изданное в 1988 г. (Basel Capital Accord, Базель I) и регламентирующее размер достаточности собственного капитала банков на уровне 8 % от суммы взвешенных по риску активов, оказало существенное влияние на развитие мировой банковской системы. Достаточный капитал выступает инструментом управления рисками банка, снижает потенциальные убытки и ограничивает объем рискованных операций 9.
Дальнейшее развитие эти принципы нашли в новом Базельском соглашении по капиталу (Basel II Capital Accord, Базель II), требования которого стали предметом широкого обсуждения в мировом банковском сообществе. В структуре соглашения три компонента: I. Расчет минимальных требований к капиталу. II. Надзорный процесс. III. Рыночная дисциплина.
Данное соглашение предусматривает два возможных варианта измерения кредитного риска:
1) Стандартизированный, когда банки взвешивают все свои активы на степень кредитного риска на основании оценок (внешних рейтингов) международных рейтинговых агентств. В зависимости от группы и категории актива, присвоенного рейтинга определяется достаточность капитала.
2) Основанный на использовании внутренних рейтингов (OBP-подход), когда присваиваются собственные кредитные рейтинги.
Данный подход имеет два направления: базовый и прогрессивный.
Базовый OBP-подход предполагает классификацию рисков и вероятности дефолта для каждого вида актива банка совместно с национальным надзорным органом. Однако последствия дефолта, размер возможных потерь, степень подверженности рискам фиксируются и оцениваются на последнем этапе Базельским комитетом.
Второй подход дает банкам возможность самостоятельно определять и контролировать риски с условием, что их внутренние системы оценки и управления рисками признаны надзорными органами адекватными. Таким образом, банкам, имеющим систему оценки вероятности банкротства заемщика, функционирующую не менее трех лет и признанную национальным надзорным органом, разрешается использовать собственные рейтинги для классификации заемщиков по зонам риска в соответствии со степенью вероятности наступления их дефолта. Однако таких банков в мире существует немного, поэтому эксперты рекомендуют использовать базовый OBP-подход.
Все рассмотренные подходы в той или иной степени применяются в российской банковской практике. Базельские соглашения, учитывающие в том числе стандарты COSO и RMS, используются Центральным банком при подготовке собственных нормативных актов для регулирования кредитной деятельности коммерческих банков. Прямое заимствование методов управления кредитными рисками из зарубежной практики без учета соответствия отечественному опыту не может быть эффективным, однако основные принципы и методы, выработанные в мировом банковском бизнесе, должны лежать в основе политики банка по управлению кредитным риском.
Крупнейшие банки России, имея в своей структуре управления риск-менеджмента, учитывают все описанные выше подходы при управлении кредитными рисками, в том числе проводят тестирование согласованных фи-
нансовых ковенантов, широко используемое в мировой банковской практике как часть мониторинга финансового положения заемщика в течение срока кредита. Однако современную интегрированную систему управления всеми видами кредитного риска применяют лишь отдельные российские банки. Выбор подхода к управлению рисками зависит, прежде всего, от уровня разработки процессов управления рисками, а также от внедрения информационных технологий в банке, причем проблемы адаптации международных стандартов качества управления рисками в российских банках в большей степени носят технологический характер. Следует подчеркнуть, что увеличение объемов кредитования и рост доли проблемных долгов в условиях кризиса делают внедрение системы риск-менеджмента необходимым условием повышения финансовой устойчивости банка, при этом ответственность за управление рисками лежит, прежде всего, на кредитных организациях.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Грюнинг Х., Братанович С. Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском. - М. : Весь мир, 2005. - С. 122.
2 Остапкович Е. Г. Подходы к оценке кредитного риска (опыт органов банковского надзора России и США) II Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. - 2009. - № 1.
3 Банковские риски : учеб. пособие I под ред. О. И. Лаврушина, Н. И. Валенцевой. - 2-е изд., стер. - М. : КНОРУС, 2008. - С. 43.
4 Модель управления рисками COSO-ERM. -URL: http:IIwww.iia-ru.ru/publication/member_articles Irisk_and_control_gniyatov.
5 Там же.
6 Стандарт RMS (Risk management standard). - URL: http://www.theirm.org/publications/ documentsIRisk_Management_Standard_030820.pdf.
7 Четыркин Е. М. Финансовые риски : науч.-практ. пособие. - М. : Изд-во «Дело» АНХ, 2008. - 176 с.
8 Там же. - С. 149-170.
9 Там же. - С. 150.
