CC BY
1416. Фалеев Н.И. Воинская дисциплина, как основа 17. Филиппов А.Н. Судебная реформа в России. Т.1
военно-уголовного права // Журнал юридического обще- Ч.1.
ства. СПб, № 4-5. 1902. 19. Швейковский П.А. Военно-судебный Устав.
Петроград. 1914.
Д. В. Бахтеев
ХАРАКТЕРИСТИКА НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВЕРСИОННОГО ПРОЦЕССА В ПРОБЛЕМНЫХ СИТУАЦИЯХ РАССЛЕДОВАНИЯ (ПРОВЕРЕНО)
В статье рассматривается проблемная ситуация с позиций возможного версионного процесса. Приводится анализ уголовного дела, расследованного в условиях такой ситуации. Анализируется логический процесс выдвижения и проверки версий. Исследуются вопросы планирования расследования уголовного дела в указанных проблемных следственных ситуациях.
Ключевые слова: уголовное дело, проблемная следственная ситуация, версионный процесс, выдвижение и проверка версий, информация, планирование расследования.
Б.У. БаШееу
ХАРАКТЕРИСТИКА НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВЕРСИОННОГО ПРОЦЕССА В ПРОБЛЕМНЫХ СИТУАЦИЯХ РАССЛЕДОВАНИЯ (ПРОВЕРЕНО)
This article examines problematic situation from approach of hypothetical version process. There is given analysis of case, which was investigated with factors of problematic situation. Article analyses the process of creation and verification of versions. Problems of the criminal case investigation planning are being analyzed in the specified problematic investigative situations.
Key words: criminal case, problematic investigative situation, version process, process of creation and verification of versions, information, investigation planning.
Среди широкого разнообразия возможных ситуаций, складывающихся в процессе расследования, проблемная ситуация вызывает наибольшие трудности, и именно при таком типе следственных ситуаций версионный процесс является усложненным вследствие влияния факторов информационной неопределённости (энтропии) и потому нуждается в исследовании.
Еще античными философами был сформулирован парадокс, в некотором роде характеризующий сущность проблемной ситуации: "как мы можем искать то, чего совсем не знаем, а если мы знаем, что нам надо искать, зачем нам это искать?". В этом высказывании не учитывается логическая и объективная связь между тем, что уже известно об объекте познания и тем, что ещё неизвестно; не учитывается некая зависимость (функциональная или генетическая) между искомым и данным известным. Из этого следует, что субъекту криминалистического познания в первую очередь необходимо уточнить, конкретизировать эту зависимость и тем самым сузить круг возможных решений, область поисков неизвестного, которое, хотя и напрямую и не содержится в исходных данных, однако задано в них (в знаниях, составляющих информационное наполнение проблемной ситуации уже содержится неполное, фрагментарное, неопределённое знание, яв-
ляющееся искомым). Известный австрийский философ и логик Л. Витгенштейн доказал зависимость вопрошающего мышления от обязательной группы несомненных утверждений1. Исходный пункт развития проблемы, возникающей в процессе расследования, образует совокупность когнитивных ресурсов следователя, в которых важнейший компонент составляет знание, выведенное из исходных данных и которое в дальнейшем может развиться в искомое. Кроме того, немалую роль играет личный опыт познающего субъекта (следователя), его знания и навыки. Проблема - это не просто знание, а знание о незнании2. Однако понятие проблемы и проблемной ситуации не эквивалентны. Если проблема - это неразрешимый на данный момент сложный вопрос, на который у субъекта познания (следователя) пока ещё нет однозначного и достоверного ответа, , то проблемная ситуация представляет собой объективную форму связи между субъектом познания (следователем) и искомой инфор-
1 Витгенштейн Л. Философские работы / Пер. с нем. М. С. Козловой и Ю. А. Асеева. Ч. I. - М.: Гнозис, 1994. С. 45; Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Пер. с нем. Добронравова и Лахути Д. // Общ. ред. и предисл. В. Ф. Асмуса. - М.: Наука, 2009. С. 63.
2 Копнин П. В. Логика научного исследования. - М.: Наука, 1965. С. 15.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
мацией. Таким образом, проблема выступает первичным компонентом логико-информационной структуры проблемной ситуации, а версия - способом перехода от известного к неизвестному (искомому).
Анализ сущности рассматриваемого явления позволяет сказать, что гипотеза (версия), занимая среднее, связывающее место, представляет собой эвристическое (поисковое) звено в цепи творческого познания, определяя активный поисковый характер всего процесса расследования3.
На наш взгляд, следственным версиям, возникающим в ситуациях семантической неопределённости (проблемных ситуациях), присущи следующие особенности:
• изначально низкий объем исходной информации, её крайняя противоречивость;
• невозможность мгновенной практической проверки принятых решений, что приводит к комбинаторной осложнённости в процессах как выдвижения версионных предположений, так и их проверки;
• если в случаях простой (непроблемной) ситуации для целей расследования достаточно логических средств поиска необходимой информации, для выдвижения версий в условиях информационной неопределённости (проблемной ситуации) зачастую задейству-ется технология т. н. "случайного поиска", представляющего собой внелогический, ин-туиционно-обусловленный механизм определения направлений информационного поиска по делу.
• Как правильно заметил В. Л. Зеленский, " Между количеством обоснованно построенных следственных версий и характером последующей организации расследования существует взаимосвязь: количество построенных версий находится в обратной зависимости от объема собранных фактических данных, являющихся основанием этих вер-сий4". Основным признаком, характеризующим проблемную ситуацию является именно информационная недостаточность, вызванная скудностью исходной следственной информации. Таким образом, в проблемной ситуации рекомендуется выдвижение большего (относительно других видов следственных ситуаций) числа версий.
Рассмотрим динамическую структуру версион-ного процесса, направленного на разрешение про-
3 Драпкин Л. Я. Построение и проверка следственных версий. Дисс. ... к.ю.н. - М., 1972. С. 37.
4 Зеленский В. Д. Проблемы организации расследования пре-
ступлений. Краснодар, 1998. С. 56.
блемной ситуации. На первом этапе версионной деятельности следователь осуществляет поиск и систематизацию исходной информации. Так, по уголовному делу, возбуждённому в связи с обнаружением крупной недостачи материальных ценностей у заведующего магазином автозапчастей Спирина А. А5, были установлены следующие обстоятельства. В течение четырёх месяцев Спирин отпускал часть автозапчастей оптовым и розничным покупателям по поддельным товарным квитанциям, не отбивал за эти товары кассовые чеки. Другую часть запчастей Спирин продавал по действительным товарным квитанциям, отбивая покупателям кассовые чеки и проведя эти операции по кассе. Деньги, вырученные за товары, отпущенные по поддельным квитанциям и не проведённые по кассе, Спирин присваивал. Остальную часть денег, полученных за официально проданный товар (по действительным товарным квитанциям и кассовым чекам), Спирин отправлял через экспедитора Н. главному бухгалтеру торговой сети магазинов "Автозапчасти", которая приходовала эти деньги по основной кассе головного магазина.
Ревизия, проведённая за период с 15 января по 15 мая 2012 года, установила размер недостачи по подотчёту Спирина А. А. в сумме 455000 рублей. Объясняя недостачу, Спирин А. А. ссылался не свою неопытность, на возможные кражи товаров оптовыми покупателями, которые сами производили отбор товаров на складе магазина, на обман во время приёма запчастей, на запутанность и сложность бухгалтерского учёта и другие причины.
По данном уголовному делу были выдвинуты версии в отношении всех возможных причин недостачи. Однако в ходе следствия удалось обнаружить у большинства оптовых покупателей поддельные товарные квитанции за подписью Спирина А. А. Судебно-бухгалтерская экспертиза, проведённая по уголовному делу, установила последовательный рост ежемесячных недостач, полностью совпадающий с суммарной стоимостью отпущенных по фиктивным документам автомобильных запчастей. В ходе проведённых обысков были обнаружены крупные суммы денег, не соответствующие заработку обвиняемого.
Что касается версии в отношении хищения, совершённого Спириным А. А. совместно с главным бухгалтером торговой сети магазинов "Автозапчасти", то она была полностью опровергнута. Также удалось опровергнуть указанные ранее версии, выдвинутые обвиняемым. Необходимо отметить, что
5 Уголовное дело № 1-88/2012 по обвинению Спирина А. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1. ст 160 и ч. 4 ст. 160 УК РФ // Архив Шумихинского районного суда Курганской области.
ещё одна версия о совершении преступления А. А. Спириным в соучастии с экспедитором Н. была опровергнута ещё ранее, на первоначальном этапе расследования.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что на первоначальном этапе расследования исследуемого уголовного дела присутствует так называемая "множественность возможных причин", вероятностно объясняющих установленные исходные данные (явления), которые недостаточны для однозначного достоверного вывода. Явная недостаточность и малая конкретность этих данных обусловили большую степень неопределённости, значительный разрыв между знанием и незнанием и, в конечном счёте, позволили идентифицировать сложившуюся следственную ситуацию как проблемную.
Для того чтобы разрешить неопределённость создавшегося положения, необходимо получить дополнительную информацию. Получение таких сведений возможно либо в результате случайного поиска по методу "проб и ошибок", либо в результате осуществления относительно своеобразного гибкого эвристического (версионного) алгоритма, когда решение той или иной задачи достигается выбором наиболее "правдоподобных" ходов и отсеиванием всех "невозможных" вариантов6. Хотя такой эвристический алгоритм зачастую носит предварительный, ориентирующий характер и нередко даёт лишь неокончательные, промежуточные результаты, расчленение основной задачи на отдельные (несовместимые полностью или частично) следственные версии и их поэтапная проверка представляется главным и наиболее существенным аспектом деятельности следователя в условиях проблемной ситуации.
Исходная информация по рассмотренному ранее уголовному делу по обвинению Спирина А. А. позволила следователю выдвинуть в числе других две основные (наиболее вероятные) перспективные версии, предположительно объясняющие произошедшее, в том числе круг виновных лиц и возможный характер связи между ними (первый этап вер-сионного процесса). Проверка этих версий определила алгоритм дальнейших действий следователя и составила содержание второго этапа версионного процесса. Согласно первой версии имел место сговор между Спириным и главным бухгалтером, ответственным за приём денежных средств и документации, и последующая попытка бухгалтера объяснить недостачу неопытностью Спирина в оформлении продаж.
Вторая версия предполагала, что хищение было совершено Спириным единолично. Эта версия от-
См.: Эшби У. Р. Схема усилителя мыслительных способностей // Сб. статей Автоматы. - М., 1956.
рицала существование преступной связи между Спириным и бухгалтером.
Фактическая база исходной информации у обеих анализируемых версий эквивалентна: они обе опираются на данные о недостаче, информацию о схеме оформления торговой деятельности магазина и объяснения Спирина и бухгалтера сети магазинов. Указанные версии являются по отношению друг к другу частично-совместимыми или условно-совместимыми. Однако, несмотря на значительную схожесть, указанные версии предполагают различный алгоритм дальнейших действий по их проверке.
Первая версия (А1) предполагает конфликтность характера отношений Спирина и главного бухгалтера. Основным направлением информационного поиска по этой версии является поиск доказательств преступной связи Спирина и главного бухгалтера или отсутствия такой связи, а также характера их причастности к недостаче. Вторая версия (А2) исключает причастность к преступлению главного бухгалтера и, как следствие, несет в себе основание доверять её показаниям. Промежуточным предметом доказывания по второй версии является характер причастности Спирина к образованию недостачи.
В выявленной проблемной ситуации следователь располагает лишь информацией о возникновении некоторого явления (недостача в магазине) -"В", однако причина этого события - "А" остаётся неизвестной, но предполагаемой. Следственно-причинную (но не причинно-следственную) связь в данном случае следует представлять в виде условно-категорического суждения вида "если В, то вероятно А" (В—^А).
Таким образом, в отсутствие информации о причинах произошедшего и при наличии двух указанных версий суждение принимает форму "если А1, то В, или если А2, то В" (А^А2—В).
Вследствие недостатка достоверной информации и наличия вероятностного объяснения некоторых исходных данных по делу складывается проблемная ситуация. Острота этой ситуации (степень проблемности) обусловлена нехваткой данных относительно большого числа обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по уголовному делу. Важнейшими из них являются выяснение истинных причин образования недостачи в магазине, установление её характера (недостающих объектов) и размера, времени её образования, а также круга лиц, причастных к её образованию и сокрытию.
В процессе производства последующих оперативно-розыскных и следственных мероприятий было установлено следующее:
• Свидетели К., М., П., являющиеся постоянными покупателями магазина, указали, что, приобретая товар в магазине у продавца
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
Спирина, он получали копии товарной квитанции, однако не получали кассовые чеки. Эта информация дает основание предположить, что недостача произошла из-за действий заведующего Спирина, осуществлявшего продажу товара в нарушение установленного порядка. Однако при таком предположении осталась неопределённость относительно того, откуда Спирин мог получить бланки товарных чеков.
• Осмотр товарных чеков на покупку автозапчастей, изъятых у свидетелей показал, что на указанном документе отсутствуют серия и номер, которые наличествовали на других товарных чеках, подшиваемых в товарный отчёт.
• В ходе опроса руководителей фермерских хозяйств и колхозов, которым, по словам Спирина, он продал товар, было выяснено, что те товар из магазинов не получали. Эта информация позволила сделать вывод о том, что Спирин пытается ввести следствие в заблуждение и, следовательно, о наличии в структуре сложившейся следственной ситуации, помимо семантической неопределённости, неопределённость стратегического характера. Таким образом, проблемная ситуация оказывается осложненной элементами конфликтной, что позволяет сделать вывод о том, что в ходе расследования сложилась комплексная проблемно-конфликтная ситуация.
• Опрос экспедитора Н. и исследование компьютера главного бухгалтера подтвердили отсутствие как денежных средств от продажи товара Спириным, так и документации, оформляемой при продаже. Кроме того, опрос работников организации позволил сделать вывод о непричастности главного бухгалтера к преступлению: она не имела со Спириным иных отношений, кроме рабочих; постоянно требовала от него соблюдения правил оформления продаж, на что Спирин находил различного рода отговорки.
Информационный поиск, ориентированный на получение данных, способных подтвердить или оп-
ровергнуть следственные версии составляет основное содержание третьего этапа версионного процесса.
Таким образом, версия о совокупной причастности Спирина и главного бухгалтера была опровергнута (фальсифицирована), поэтому следователь сосредоточился на проверке версии о том, что виновным в преступлении является Спирин и поиске дополнительных доказательств этого факта. Проблемная ситуация, сложившая в расследовании, на тот момент была преодолена на общем уровне, и главную трудность расследования стал представлять уже конфликт, заключавшийся в отрицании Спириным своей вины. В ходе очередного допроса подозреваемого, он, под давлением предъявленных доказательств, признал свою вину и пояснил, что в помещении магазина он обнаружил пачку товарных чеков с отсутствующими серией и номерами, которые образовались вследствие типографического брака, вследствие чего у него возник умысел на присвоение денежных средств с использованием найденных бланков товарных чеков. Когда Ю., являющийся индивидуальным предпринимателем, приобретал запчасти, Спирин выписывал товарный чек из найденных бланков, заполнив его вручную, передавал запчасти и товарный чек Ю., получая от того денежные средства, которые впоследствии использовал на личные нужды. Кроме того, Спирин признал свою вину еще в четырех подобных эпизодах преступления.
Следует отметить, что на последнем этапе развития версионного процесса зачастую преобладают механические, алгоритмизированные действия, лишенные эвристического момента, когда достоверная доказательственная информация накапливается и в результате такого накопления приобретает качество достаточности.
Таким образом, можно сделать вывод, что динамика расследования развивается одновременно на нескольких уровнях, оказывающих взаимное влияние друг на друга: в планировании, следственных ситуациях и общей информационной модели расследования.
Пристатейный библиографический список:
1. Витгенштейн Л. Философские работы / Пер. с нем. М. С. Козловой и Ю. А. Асеева. Ч. I. - М.: Гнозис, 1994.
2. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Пер. с нем. Добронравова и Д. Лахути // Общ. ред. и пре-дисл. В. Ф. Асмуса. - М.: Наука, 2009.
3. Копнин П. В. Логика научного исследования. -М.: Наука, 1965.
4. Драпкин Л. Я. Построение и проверка следственных версий. Дисс. ... к.ю.н. - М., 1972.
5. Зеленский В. Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1998.
6. Уголовное дело № 1-88/2012 по обвинению Спирина А. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1. ст 160 и ч. 4 ст. 160 УК РФ // Архив Шумихин-ского районного суда Курганской области.
Р.Ф. Вагапов
7. Эшби У. Р. Схема усилителя мыслительных способностей // Сб. статей Автоматы. - М., 1956.
ПРОКУРАТУРА КАК ГЛАВНЫЙ ГАРАНТ ЗАКОННОСТИ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
(проверено)
^атья посвящена проблеме определения правового статуса органов прокуратуры, устанавливающего прокуратуру в качестве главного гаранта законности в системе органов государственной власти, призванных обеспечить законность в Российской Федерации. Выявлены общие и отличительные черты в деятельности органов государственной власти и прокуратуры, направленные на обеспечение законности. Даются предложения по усовершенствованию законодательства для должного закрепления правового статуса органов прокуратуры.
Ключевые слова: законность, прокуратура, надзор, контроль, государственная система.
R.Fh. Vagapov
ПРОКУРАТУРА КАК ГЛАВНЫЙ ГАРАНТ ЗАКОННОСТИ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Article is devoted to a problem of determination of legal status of bodies of the prosecutor's office, establishing prosecutor's office as the main guarantor of legality in system of the public authorities, urged to provide legality in the Russian Federation. Common and distinctive features in activities of public authorities and the prosecutor's offices directed on law enforcement are revealed. Offers on legislation enhancement for fixing of legal status of bodies of prosecutor's office are given.
Key words:
С момента становления Российской Федерации в качестве самостоятельного и суверенного государства среди практических работников и теоретиков права ведутся оживленные дискуссии о месте и роли прокуратуры в системе государственных органов, призванных обеспечить законность. Как представляется, это вызвано тем, что до настоящего времени не определен конституционный статус органов прокуратуры, поскольку в нормах Конституции отсутствует положение, определяющее место и роль прокуратуры в системе органов государственной власти.
Для раскрытия места и роли органов прокуратуры в системе государственных органов, обеспечивающих законность, следует рассмотреть основные моменты в деятельности государственных органов, принадлежащих различным ветвям власти и прокуратуры.
В этой связи необходимо отметить, что основная цель органов государственной власти и прокуратуры заключается в установлении законности. Для достижения поставленной цели органам государственной власти и прокуратуры предоставлены определенные права и полномочия,
посредством реализации которых достигается соблюдение законов. Принципиальным различием прокуратуры и органов государственной власти следует считать то, что прокуратура является универсальным органом правозащиты, охранителем законных прав и интересов граждан, юридических лиц, общества и государства. На прокуратуру возложен надзор за исполнением законов различными субъектами правоприменения, включая правоохранительные и контролирующие органы. Поэтому прокуратура является единственным органом надзора за законностью. Все остальные органы осуществляют не надзор, а функцию контроля за соблюдением (исполнением) законов в соответствующих сферах правовых отношений1.
Кроме того, следует согласиться с мнением В.И. Рохлина, который, закрепляя за государственными органами контрольные функции, указывает, что «... контрольная деятельность является, наряду с организационной, составляющей частью управленческой деятельности, управления
1 Гулягин А. Ю. Проблемы соотношения прокурорского надзора и иного государственного контроля. - М.: Юридический мир, 2012. № 4. С. 23-24 [Электронный ресурс] // СПС «Кон-сультантПлюс ».
