CC BY
161Теория и методология
Социо
ёогия №2 2017
Характер знаний в теории постиндустриального общества Д. Белла и У. Бека
Манцева Е.Р.
В статье рассматривается проблема понимания роли и характера знаний, которые являются неотъемлемым компонентом жизни постиндустриального общества, которое представляет собой уникальное явление для изучения социологами: постоянно убыстряющийся темп жизни, всестороннее использование технологий, которые совершенствуются с каждым днем, возрастание роли СМИ, а так же глобальная культура, стирающая границы между странами и создающая всеобщее коммуникативное и информационное пространство. Все это порождает нестабильность в обществе, неуверенность в завтрашнем дне и приводит к возникновению различного рода рисков, несущих угрозу не только отдельным людям, но и человечеству в целом. Данные идеи наилучшим образом отражены в учения Д. Белла и У. Бека, на которые опирается автор для ответа на поставленные вопросы.
Ключевые слова: знания, постиндустриальное общество, социологические теории, Д. Белл, У. Бек, общество риска, теоретические знания, техника.
Mantseva E.R.
The principles of knowledge in post-industrial society theory of D. Bell and U. Beck
This article deals with the problem of understanding the role and nature of knowledge, which is an integral component of life of post-industrial society, which is a unique phenomenon to study by sociologists: constantly increasing pace of life, full use of advanced technologies, which are being improved every day, the growing role of mass media,, global culture, which erases borders between the countries and creates universal communicative and information space. All this creates instability in the society, insecurity and gives rise to various types of risks, poses a threat not only to individuals but also to humanity as a whole. These ideas are best reflected in the teachings of D. Bell and U. Beck, whom the author relies on tin order to answer the questions posed.
Keywords: knowledge, post-industrial society, sociological theories, D. Bell, U. Beck, Society of Risk, theoretical knowledge, technology.
Вопросами характера и значения знаний в современном обществе занимаются многие ученные, такие как А. Турен [10], Э. Тоффлер [9], М. Кастельс [8] и др. Однако начинать изучение проблемы лучше всего с анализа творчества американского социолога Д. Белла, автора столь известной работы, как «Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования» [5], а так же немецкого социолога У. Бека, автора «Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия» [2], «Что такое глобализация?» [3].
Прежде всего, Д. Белл и У. Бек отмечают, что современное общество полностью зависит от техники, без которой оно не представляет свою жизнь. Техника совершенствуется изо дня в день и используется человеком для решения различных проблем: начиная от бытовых, заканчивая глобальными. При этом стоит упомянуть и интеллектуальные технологии, которые так же являются продуктом современного общества. Но любая техника нуждается в управлении, умении применять ее по назначению, совершенствовать ее и т.д. Становится очевидно, что для этого человеку необходимы определенные знания. Так, принимая во внимание значимость техники в жизни общества, знания о ней находятся в приоритете. «Технологии - это обусловленные состоянием знаний и общественной эффективностью способы достижения целей, поставленных обществом» [7, 1112]. Та-
ким образом, техника по праву представляется человеку инструментом достижения целей общества. Д. Белл пишет: «поскольку технология есть инструментальный способ рационального действия, я назвал эти новые разработки «интеллектуальной технологией», так как все они дают возможность поставить на место интуитивных суждений алгоритмы, то есть четкие правила принятия решений» [6, 330]. Но для ее создания и дальнейшего управления человеку необходимо обладать точными знаниями, которые, безусловно, носят научный характер. Поэтому именно точные знания, которые можно применить на практике, становятся настоящей ценностью в постиндустриальном обществе. Но каков характер таких знаний?
Д. Белл утверждает, что знания современного общества носят теоретический характер и именно это является одним из ключевых характеристик информационного общества. «...постиндустриальное общество представляет собой общество знания в двояком смысле: во-первых, источником инноваций во все большей мере становятся исследования и разработки; во-вторых, прогресс общества... все более однозначно определяется успехами в области знания» [5, 4].
Так, научные знания в постиндустриальном обществе прежде всего являются совокупностью умений, навыков обращения с техникой, которые постоянно усложняются вместе с запросами общества, а так же во имя минимизации рисков, которые постоянно увеличиваются в условиях убыстряющегося темпа жизни современного человека. Но о каких рисках идет речь и в чем заключается теоретический характер знаний?
Как уже было отмечено ранее, современное общество включено в процесс глобализации, а значит, благодаря стиранию национальных границ между странами и появлением глобальной культуры, данный процесс способствует появлению геополитических столкновений, возникновению террористических угроз, информационных войн, техногенных катастроф и т.д. Исходя из этого, У. Бек создает концепцию «общества риска», где понимает риски не в качестве катастроф, которые уже обрушились на общество, а как предчувствие грядущих катастроф. В связи с этим, человеку необходимо бороться с рисками, пытаться их минимизировать,
1
пока те не превратились в катастрофы и необратимые негативные последствия.
Но, как справедливо отмечал У. Бек, риски порождаются с развитием новых технологий, об общественной значимости которых упоминалось выше. О самих рисках и их возможных последствиях общество узнает благодаря СМИ, родственникам, друзьям, коллегам по работе, случайным прохожим т.д. «Без техники визуализации, без символических форм, без масс-медиа риски - вообще ничто. Поэтому глобальные риски - это, по сути, глобальные медийно опосредованные риски» [4, 61]. Так, будущее рисков не может быть известно и о нем можно только догадываться.
Невозможно не согласиться с У. Беком, что находясь в ситуации риска, человек невольно начинает задумываться о своем будущем, планировать его, подыскивать наилучшие пути дальнейшего развития своей деятельности и т.д. И, что наиболее важно, человек начинает осознавать необходимость действовать, чтобы максимально ограничить себя от рисков по мере своих возможностей.
Таким образом, как же возможны минимизация и устранение рисков, которые являются одним из ключевых вопросов учений У. Бека? Ответ кроется в роли и характере теоретических знаний, о которых писал Д. Белл.
Итак, общество окружено различными рисками. Они касаются не только глобального мира, но и социальных проблем отдельно взятых личностей, социальных групп, классов и т.д. Человек узнает об этом благодаря огромному информационному потоку, который поддерживается обществом и СМИ. Информация представляется набором различных сведений, фактов, суждений, общественных мнений по ряду вопросов относительно реальной действительности. Но разве может подобный информационный шум помочь человеку разобраться в себе, собственной жизни и предпринимать какие-либо практические действия для минимизации рисков? Разумеется, нет. Поэтому на помощь приходят знания, которые носят теоретический характер.
В отличие от информации, знания представляют собой совокупность навыков, умений, проверенных и достоверных фактов, которые человек использует в своей жизни для ориентации в информационных потоках, отсеивании нужной
42
Теория и методология_Социо
логия №2 2017
и действительно полезной информации среди ложных и бесполезных идей и мнений. Знания представляются ценностью, в то время как информация, подобно снежному кому, изо дня в день возрастает в своих объемах, увеличиваясь в количестве сведений, но не в качестве.
Таким образом, Д. Белл и У. Бек справедливо отмечали, что именно благодаря знаниям человек может действовать, планировать свою жизнь, делать правильный выбор относительно своего будущего, и, конечно же, минимизировать и устранять риски на всех уровнях. Сами знания человек берет из личного опыта, который является уникальным для каждого, а так же через образование, которое является важнейшей характеристикой современного общества. Так как современное образование доступно каждому в той или иной форме, благодаря компьютеризации, гуманизации и интернационализации, каждый человек имеет представление об окружающей реальности. На сегодняшний день каждый человек умеет обращаться с различной техникой, а с каждым новым поколением эти умения совершенствуются, как и сами технологии, без которых современное общество более не может функционировать.
Так почему же теоретическое знание находится в приоритете и является ведущим знанием в постиндустриальном обществе? Д. Белл и У. Бек полагают, что ни одну проблему современный человек не решает сразу же, как только она появляется. Он анализирует все возможные выходы из сложившихся ситуаций, возможные последствия своих действий, как они скажутся на нем или на его окружении. Человек может обратиться к истории, науке или просто опыту предыдущих поколений, посоветоваться с друзьями и коллегами. Так, сначала человек собирает различную информацию, анализирует ее и уже после принимает решение по устранению проблемы. У. Бек справедливо отмечает, что тоже самое касается и минимизации рисков. Планирование является здесь ключевым моментом. Современный человек занимается постоянным планированием, расчетом своего времени, сил, возможностей для достижения своих целей с наименьшими потерями для него самого, когда речь идет о повседневной жизни.
Но риски и различные проблемы необходимо решать не только в бытовой сфере, но и глобальной. И здесь вновь не обходится без
теоретических знаний, важность которых определил Д. Белл.
Как было сказано ранее, особого внимания заслуживают глобальные проблемы. У. Бек пишет, что экологические катастрофы, связанные с изменением климата, угрозы глобального потепления и т.д. порождают риски, которые несут в себе опасность жизни всему человечеству, и минимизировать их представляется практически невыполнимой задачей. «Изменение климата вызывает фундаментальные общественные трансформации, порождая новые формы власти, неравенства и незащищенности, равно как и новые формы сотрудничества и солидарности на местном, национальном и глобальном уровнях». [4, 63]. Так, глобальные риски касаются абсолютно всех людей, независимо от их социального статуса или места жительства. «Риски, распространяясь, несут в себе социальный эффект бумеранга: имеющие богатство и власть тоже от них не застрахованы» [1, 25].
При этом глобальные риски порождают социальные. Демографические проблемы, динамика качества жизни и т.д. так же в многом зависят от экологии, климатических изменений, происходящих в мире, от степени безопасности стран в условиях угрозы терроризма и т.д. Поэтому справедливо задаться вопросом, как же теоретическое знание помогает обществу бороться с данными рисками?
У. Бек отмечает, что заниматься решениями данных проблем не представляется возможным, если не учитывать состояние экосистемы, различия в технологическом развитии стран и составе населения, его образа жизни, культуры, степени использования природных ресурсов и т.д. Иными словами, не имея базовых теоретических сведений, которые постоянно пополняются благодаря информации, общество не может заниматься практической деятельностью по решению важнейших проблем, которые касаются не конкретных людей, а всего общества, а то и человечества в целом. Не занимаясь планированием, составлением прогнозов на будущее, без расчета последствий принятия важных решений невозможно реализовывать политику касательно социальных проблем, связанных с качеством жизни, демографией и т.д. Для того чтобы это было возможным, Д. Белл справедливо утверждал, что необходимо тщательное изучение теорий, различных подходов к проблеме, чтобы
43
1
иметь целостную картину, видение ситуаций. Только так общество может предвидеть катастрофы и риски, о которых писал У. Бек, на высоком уровне и справляться с ними станет гораздо проще, и, что самое главное, поможет избегать их до того, как катастрофы произойдут. Общество тем самым сможет контролировать свою деятельность, а так же держать под контролем и риски.
Так, Д. Белл и У. Бек поднимают в своих учениях чрезвычайно актуальную тему касательно знаний, их характере и роли для современного общества, представляющего из себя общество бесконечного информационного потока, нестабильности своей системы и неуверенностью его членов в завтрашнем дне. Знания в постиндустриальном обществе носят теоретический характер, что позволяет человеку смотреть на мир с разных позиций, анализировать реальную действительность, планировать и прогнозировать будущее, которое никому не известно.
Учения Д. Белла и У. Бека прекрасно дополняют друг друга и представляют собой возможность понимания роли и характера знаний для постиндустриального общества.
Таким образом, отталкиваясь от синтеза учений рассмотренных социологов, можно сделать вывод, что ценность теоретических знаний в постиндустриальном обществе заключается в возможности их применения на практике, что позволяет человеку ориентироваться в обилии информации, действовать, достигать своих целей, развиваться, избегая при этом различные риски или минимизируя их, тем самым обеспечивая себе постоянство и комфорт в той степени, насколько это возможно.
Литература
1. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну // Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 382 с.
2. Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника - М.: Прогресс-Традиция, Территория будущего, 2007. - 464 с.
3. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; Общая ред. и предисл. А. Филиппова - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.
4. Бек У. Жизнь в обществе глобального риска - как с этим справиться: космополитический поворот // Вестник Института Кеннана в России. 2012. Вып.22. С. 57-69.
5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования // М.: Academia, 1999. - 788 с.
6. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. с. 330-342.
7. Гланская О. Г.Власова Е. // Бюллютень медицинских интернет-конференций, Вып. №11. Том 4, Саратов, Изд-во: ООО Наука и инновации, 2014. -1318 с.
8. Кастельс М. Галактика Интернет: размышления об Интернете, бизнесе и обществе // Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. -Екатеринбург: У-Фактория, 2004. - 328 с.
9. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2009.- 800 с.
10. Турен А. Возвращение человека действующего. Эссе по социологии // пер. Е. Самарская, М. Грецкий. - Изд-во: Научный мир, М., 1998. -204 с.
1
44
