CC BY
46Социо
огия №2 2018 Теория и методология
Экспертные знания в обществе конца XX -начала XXI века: статус и значимость
Манцева Е.Р.
Современное общество обладает рядом характерных особенностей, одна из которых - ведущая роль знаний и передовых технологий, без которых человеку трудно представить свою жизнь. В связи с этим перед социологами возникает важнейшая задача изучения и понимания форм знаний, которые функционируют в настоящее время в обществе, а так же выявления роли, которую они играют. Наиболее сложными для изучения в данном контексте представляются «экспертные знания», так как они претерпевают сильнейшие изменения за последние годы, равно как и те, кто является их творцами. Вследствие этого, подобные трансформации сказываются не только на всех членах общества, но и сферах общественной жизни, а так же влияют на определение вектора его дальнейшего развития. Именно поэтому определение статуса «экспертного знания» представляется важнейшей задачей, решаемой в данной статье. Ключевые слова: экспертные знания, знания, формы знания, эксперты, информационное общество.
Mantseva E.R.
Expert knowledge in the society of the late XX-early XXI century: status and significance.
Modern society has a number of characteristics, one of them is the leading role of knowledge and advanced technologies - features our life is difficult to pretend without. In this regard, sociologists face the most important task of studying and understanding forms of knowledge which are currently on stream and the role they play in society. The most difficult to study «expert knowledge» in this context, as they have been in the strongest changes in recent years, just like those who are their creators. In this way, such transformations affect not only all members of society, but also spheres of public life, as well as they influence on the determination of the vector of its further development. Thus, the definition of the status of «expert knowledge» is the most important task being solved in this article. Key words: expert knowledge, knowledge, forms of knowledge, experts, information society.
Информационное общество, в котором живет современный человек, по праву представляет собой уникальный предмет для изучения не только социологами, но и культурологами, философами, политологами и т.д. Внимания ученых достойны абсолютно все сферы общественной жизни, так как они обладают рядом характеристик, которые трудно найти на предыдущих этапах его развития. Недаром один из ведущих теоретиков общества конца ХХ-начала XXI века, американский социолог Д. Белл, своей работе «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» писал, что современное общество - «это новый принцип социально-технологической организации и новый образ жизни, вытесняющий индустриальную систему» [2,9].
Одной из таких характерных особенностей информационного общества являются знания, а именно их значимость для жизни из каждого его членов. Особое внимание стоит отвести кардинальным изменениям статуса - значимости экспертного знания и его функций, а так же трансформация роли производителей данной формы знания, то есть экспертов. «Надежность знания и информации, надежность их источников - важнейший вопрос в обществе, которое именует себя информационным. От надежности знаний, получаемых каждым из нас, передаваемых другим индивидам и звеньям разделения труда, и, соответственно, от надежности знаний и информации, получаемых нами от других индивидов, в прямом и глубоком смысле зависят не только благосостояние людей, но, вместе с накоплением чрезвычайных ситуаций, и сама их жизнь» [4, 231].
На первый взгляд данная проблема может показаться не столь серьезной и актуальной, например, в сравнении с угрозами международного терроризма, глобальным потеплением, ин-
Теория и методология_Социо
10Г11Я №2 2018
формационными войнами и прочими бедами современности, угроза которых очевидна. Но это не так, ибо данная проблема представляется чрезвычайно важной, так как эксперты и экспертные знания всегда служили не только показателем развития того или иного общества, но и практическим инструментом решения многих проблем, в том числе и глобального характера, что в настоящее время является актуальным.
Таким образом, прежде чем определять статус и значимость экспертных знаний и их создателей в информационном обществе, стоит дать определение «эксперту», как производителю данной формы знаний. Для этого можно обратиться к социологическим словарям, где отмечено, что в классическом понимании эксперт - это тот, кто является специалистом, профессионалом своего дела и разбирается в той области, в которой специализируется [3,497]. Отсюда логично сделать вывод, что единственное адекватное требование, которое общество может предъявить к «эксперту» - это компетентность. Получается, что знания, производимые экспертами, должны быть объективными, полезными, применимыми на практике, а так же объяснять те или иные явления, происходящие в реальной действительности. И здесь становится совершенно очевидно, что экспертами не могут быть все члены общества сразу. Ими является определенный круг лиц, имеющий необходимые качества (главным образом компетентность) и способности к производству подобных знаний. А значит, экспертное знание является достаточно сложной формой знаний по своему содержанию, и понять его может далеко не каждый человек. Можно даже сказать, что эксперты - своеобразные творцы истории, ведь знания, которые они производят, всегда были важны на протяжении развития общества.
И здесь возникает вопрос, каков же статус экспертных знаний в современном обществе и какова их значимость для его дальнейшего развития? А так же справедливо задуматься, как массы, то есть те, кто не является экспертами, могут получить эти знания и использовать их в своей жизни? Ответить на эти вопросы пытались многие социологи. Например, З. Бауман полагал, что экспертные знания всегда обладали элитарным статусом и действительно не могут быть поняты и использованы обществом без помощи самих экспертов, творцов данной
формы знания. Таким образом, по мнению социолога, эксперты всегда являлись своего рода «переводчиками», которые объясняли массами необходимость законов, традиции, культуру во всем ее многообразии, а так же давали ему «практические» знания, которые можно применять в жизни для достижения как насущных целей, так и в качестве инструмента построения своего будущего. Так, эксперты всегда развивали общество, стимулируя его к прогрессу во всех сферах его жизни. Получается, что экспертные знания всегда были неотъемлемой частью общества, ибо без них не могло идти речь о его развитии. В связи с этим стоит отметить, что экспертами нередко выступали ученые. Ценился процесс образования, которое имело элитарный статус, как и те, кто его предоставлял.
В настоящее время статус экспертов и экспертного знания претерпевает колоссальные изменения, которые, носят исключительно негативный характер. Статус экспертных знаний резко снизился, и объяснить это можно распространением СМИ, популяризации сети Интернет, так как теперь именно они взяли на себя роль «переводчиков» экспертных знаний благодаря своей простоте и всеобщей доступности, отодвинув экспертов в классическом понимании на второй план.
Более того, раз экспертное знание спустилось в массы, которыми и производится в настоящее время благодаря видео-блогам, различным информационным приложениям, каждый человек может узнать любую интересующую его информацию и предстать перед другими экспертов в той или иной области, какая ему наиболее близка при наличии минимальных представлений о чем идет речь. Все это приводит к отсутствию точной системы координат для понимания точности информации в бесконечном информационном потоке, который убыстряется изо дня в день. Практически невозможным становится поиск ложных фактов среди огромного количества различных сведений, которые производятся членами общества и, более того, признаются без особых подтверждений и сомнений в истинности своего содержания. Так же общество начинает больше использовать те знания, которые решают его сиюминутные проблемы, но не способствуют качественному обогащению культуры, развитию общества и его процветанию в будущем.
63
1
Социол
огия №2 2018 Теория и методология
В данном контексте весьма показательным является учение об «эпистемологическом анархизме» П. Фейерабенда, который в работе «Против метода. Очерк анархистской теории познания» [5] пишет об отсутствии каких-либо конкретных, универсальных методов получения знаний, которые являются объективными. Поэтому любое знание может считаться объективным, претендовать на статус истинного и научного, даже при условии того, что оно не доказано и выглядит, по меньшей мере, абсурдно и является чьим-то субъективным мнением. Но, раз наукой на данный момент не доказано обратное, то есть, нет опровержения подобного знанию, значит, как ученые могут утверждать, что этого не может быть? Конечно, П. Фейерабенд говорит о научных знаниях, но ранее уже было отмечено, что нередко производителями экспертных знаний являлись ученые, что придает данному учению мыслителя особую значимость в качестве примера плачевного состояния экспертов и экспертных знаний в современном обществе.
Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время каждый человек сам себе эксперт и производит свои «экспертные знания», создавая абсолютно новую культуру, которая не имеет точных ориентиров, рациональных целей. Единственный параметр, который, возможно, объединяет современные знания различных людей, считающих себя экспертами, это ориентация на решение насущных проблем, а так же ориентация на разнообразие товаров и услуг, которые характеризуют общество постмодерна. Как справедливо заметил Ж. Бодрий-яр, современное общество похоже на гигантскую черную дыру, которая поглощает все, что в нее попадает [2].
Таким образом, справедливо можно сделать вывод, что современно общество, именуемое в социологической науке информационным, действительно является уникальным во всем своем многообразии, что особенно ярко проявляется в его стремлении разорвать любые связи со своим прошлым: классической наукой, традициями, культурой. Изо дня в день оно стремиться создавать что-то новое, забывая, что история-это не просто различные события, но и учет ошибок человечества, которые служат ему уро-
ком для построения его будущего. А понять эти ошибки, усвоить урок и определить вектор дальнейшего развития общества, как и обеспечить само движение вперед могут только эксперты, создавая экспертные знания.
Поэтому в связи с утратой ими элитарного статуса, их значимость для общества заметно возрастает. И пока есть те, кто осознает важность данной проблемы и делает попытки найти выход из сложившийся ситуации, выход на новый, качественный уровень развития общества возможен. А последствия утраты элитарного статуса экспертных знаний и стирание границ между экспертами и массами еще предстоит увидеть не только ученым, но и самому обществу.
Литература
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования // М.: Academia, 1999, 788 с./ Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo: Opyt social'nogo prognozirovaniya // M.: Academia, 1999, 788 s.
2. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Перевод с фр. Н. В. Суслова. - Екатеринбург: Издательство уральского университета, 2000, 100 с./ Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo: Opyt social'nogo prognozirovaniya // M.: Academia, 1999, 788 s.
3. Кравченко С.А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь, Изд-во: М.:АСТ.,2004, 51 1 c./ Kravchenko S.A. Sociologicheskij ehnciklopedicheskij russko-anglijskij slovar', Izd-vo: M.:AST.,2004, 511 s.
4. Мoтрошилова Н.В. Отечественная философия 50-80-х годов 20 века и западная мысль.-М.: Академический Проект, 2012 , 376 c./ Motroshilova N.V.Otechestvennaya filosofiya 50-80-h godov 20 veka i zapadnaya mysl'.- M.: Akademicheskij Proekt, 2012 , 376 s.
5. Фейерабенд П.К. Против метода. Очерк анархистскои? теории познания / Пол Феи?е-рабенд; пер. с англ.А.Л. Никифорова. - М. АСТ: Хранитель, 2007. - 413 с./ Fejerabend P.K. Protiv metoda. Ocherk anarhistskoi? teorii poznaniya / Pol Fei?erabend; per. s angl. A.L. Nikiforova. - M. AST: Hranitel', 2007. - 413 s.
1
64
