CC BY
28
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
бе с транснациональной преступностью выразилось в присвоении организации статуса «Постоянного Наблюдателя» при Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций.
Кроме того, в деятельности Интерпола участвуют: Международная Организация Гражданской Авиации (ICAO) - сотрудничество в области обеспечения безопасности авиалиний и пресечение вмешательства в международную гражданскую авиацию; Международный Союз Телекоммуникации (ITU) - проблемы, касающиеся сети телекоммуникаций Интерпола; ЮНЕСКО - по защите памятников национальной культуры, предотвращению краж произведений искусства и т. д.
Таким образом, международное сотрудничество правоохранительных структур на современном этапе осуществляется многочисленными организациями, и ведущее место среди них занимает Интерпол. Круг выполняемых им задач обширен, это и обеспечение международного обмена информацией о транснациональных преступлениях, и оказание содействия в выполнении международных запросов территориальными подразделениями, и осуществление розыска, ареста, выдачи лиц, совершивших преступления, а также взаимодействие пенитенциарных систем разных стран в вопросах совершенствования исполнения наказаний.
1 Сайт МВД России: Национальное центральное бюро Интерпола при МВД России. www/mvd.ru / content / 100072.
2 Устав Международной организации уголовной полиции Интерпол. - 1956.
3 Интерпол против терроризма: сб. международных документов. - Инфра-М. - М., 2008.
4 Постановление Правительства РФ от 14.10.1996 № 1190 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола».
ОРГАНИЗАЦИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Полковник внутренней службы Е. Л. ЗАРЕМБИНСКАЯ, и. о. начальника УОИНИО ФСИН России
ГУМАНИЗАЦИЯ УИС В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ
Переходный характер развития российского государства, отступление от основ тоталитаризма и жесткой командно-административной системы к демократическим принципам и рыночным отношениям обусловили глобальные изменения в политическом устройстве страны, в системе государственных органов. В основу всех изменений были положены идея создания правового государства, провозглашение высшей ценностью прав и свобод человека, ограничение которых допустимо лишь на основании федерального законодательства. Социальная ориентированность правового государства предполагает создание условий для беспрепятственного осуществления прав и свобод граждан. При этом личность и ее интересы становятся приоритетом государственного внимания.
Таким образом, гуманистические идеи стали сущностью всего государственного переустройства. С отходом от советского режима созданы новые органы и институты, государственный аппарат за два последних десятилетия подвергся многочисленным изменениям. Все более заметным становится общественное влияние на деятельность государственных органов. Так, в настоящее время созданы и функционируют, например, такие структуры, как общественная палата, введены должности омбудсменов уполномоченного по правам человека, уполномоченного по правам ребенка. Без изменений не остался и правоохранительный блок, создавались и реорганизовывались различные федеральные службы, перераспределялись функции между ведомствами.
В какой-то мере все происходящие в нашем государстве изменения реализуют линию глобальной гуманизации всех сфер жизни общества. Так, например, законы рынка заставляют коммерческие организации создавать своим клиентам наиболее благоприятные и комфортные условия при оказании услуг для поддержания конкурен-
ш 1=1
£ и
тоспособности. Говоря же о сферах деятельности, в которых «монополистом» является государство, вопрос о создании «гуманных» условий лежит исключительно в создании соответствующей нормативной основы функционирования государственных органов и в строгом и четком соблюдении законов и подзаконных нормативных актов со стороны чиновников, зачастую решающим фактором при этом выступает политическая воля руководителей государства.
К таким сферам как раз и относится система исполнения наказаний, причем вопросы соблюдения прав человека при осуществлении данного вида деятельности являются наиболее актуальными и требуют максимального внимания, так как связаны с ограничением этих самых прав. Данное ограничение должно происходить в строжайшем соответствии с буквой закона и тем самым законность выступает основным условием работы учреждений уголовно-исполнительной системы и предстает как главный критерий оценки их работы, создания гуманных условий для изолированных от общества лиц.
Мысль советских идеологов о том, что по мере строительства коммунизма в Советском Союзе в скором времени совсем не будет преступников, а значит отпадет необходимость в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, в реальности обернулась созданием страшнейшей машины подавления личности - ГУЛАГа.
Конституцией Российской Федерации в 1993 году наше государство объявлено правовым, социальным, высшей ценностью объявлены права и свободы человека. Закреплены положения о том, что права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что унижение человеческого достоинства не может являться целью наказания. Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации установлены нормы, реализующие принцип соблюдения прав и свобод гражданина в период отбывания наказания, с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации. Охрана прав, свобод и законных
интересов осужденных названа в качестве одной из задач уголовно-исполнительного законодательства.
Курс на гуманизацию уголовного законодательства и системы наказаний был объявлен Президентом Российской Федерации в 2002 году в ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации.
Итак, какой же перед нами предстала уголовно-исполнительная система (УИС) спустя почти два десятилетия после начала процесса глобального переустройства нашего государства?
Произошли организационные изменения в структуре управления УИС. В 1999 году осуществлена передача ее более «гражданскому», «лояльному ведомству» - Министерству юстиции Российской Федерации, в 2004 году создана Федеральная служба исполнения наказаний, практически весь спектр учреждений, исполняющих уголовные наказания и меры пресечения, сосредоточен в одних руках. Все это говорит о качественном преобразовании системы. Ведь когда УИС была в МВД России, в первую очередь решались милицейские вопросы, а потом уже пенитенциарные.
Однако насколько полно соблюдаются права человека в исправительных учреждениях, насколько четко исполняются нормы закона, в каких условиях содержатся лица, совершившие преступления (обвиняемые, подозреваемые в их совершении)?
Имеется ряд обстоятельств, позволяющих говорить о том, что современная УИС, следуя объявленным курсом гуманизации, еще не достигла намеченных целей. Рассмотрим некоторые из этих обстоятельств.
1. Уголовно-исполнительным законодательством требование о раздельном содержании впервые осужденных и осужденных, ранее отбывавших наказание, предусмотрено с 1997 года. Однако на практике требование ст. 80 УИК РФ УИС исполнялось далеко не полностью, причиной тому было отсутствие соответствующих условий, или так называемый «человеческий фактор» (недостаточное внимание к данным вопросам со стороны ряда сотрудников).
Складывалась ситуация, при которой осужденный, впервые совершивший преступление, к которому в буквальном смысле приемлем термин «оступившийся человек», попадал прямо или косвенно под влияние закоренелых
преступников и уже в недалеком будущем становился неотъемлемым членом преступного сообщества. Подчас оказывалось, что человек, в условиях свободы лишенный каких-либо учителей, не имеющий ни адекватного воспитания, ни образования, и которому как раз и надо в первую очередь помочь понять, что он именно «оступился» и у него есть еще возможность встать на нужный путь, в условиях изоляции от общества попадал в так называемые «тюремные университеты», где мгновенно находились «учителя», делающие романтику преступной жизни основным его приоритетом.
2. В УИС до наших дней просуществовало действие архаичных механизмов управления, воздействия на поведение осужденных.
Речь, например, идет о секциях дисциплины и порядка, которые представляют из себя продукт ГУЛАГа, появившийся в 30-е годы ХХ века. Они применялись в качестве рычага давления на неугодных «политических» осужденных со стороны матерых уголовников, которым за это предоставлялись определенные привилегии. Дисциплина и порядок, которые поддерживаются со стороны лиц, совершивших преступление (входящих в указанные образования), под призмой их собственного далеко не всегда правопослушного умозрения превращались в свод неписанных правил, установленных ими, зачастую не соответствующих традиционным представлениям о правопорядке и служащих дополнительным средством в навязывании криминальной субкультуры. Дублирование входящей в прямые обязанности администрации исправительного учреждения функции по поддержанию дисциплины в исполнении весьма сомнительных организаций просуществовало до наших дней.
Представители правозащитных организаций также выдвигают обвинения в адрес руководства УИС, связанные с деятельностью этих организаций, повсеместными нарушениями прав осужденных с их стороны.
3. Отмечается проблема ресоциализации осужденных, которые в условиях лишения свободы теряют социально полезные связи и при освобождении предоставляются сами себе. Из-за наличия судимости они испытывают затруднения с поиском работы, а значит источником доходов, с жилищно-бытовым устройством. При этом достаточно велика вероятность развития негативных связей, качеств освобожденного, дальнейшего получе-
ния им средств на существование преступным путем, иначе говоря, совершения нового преступления. К сожалению, как указывалось выше, пребывание в условиях изоляции от общества зачастую способствует таким негативным проявлениям, как появление соответствующих знакомств, завоевание определенного авторитета в преступной среде после отбывания наказания в виде лишения свободы.
4. Проблемной можно назвать и всю структуру исправительных учреждений. Так называемая «лагерная система» со своим специфическим «укладом жизни», выстроенная в основном в советское время, не претерпела адекватных изменений и не способна в нынешнем виде отвечать современным требованиям правового государства к УИС.
5. Нельзя не обратить внимание на проблемы УИС, которые отмечаются сторонними организациями, в частности Общественной палатой Российской Федерации. Так, ее представитель и одновременно председатель Общественного совета при ФСИН России М.В. Каннабих говорит об имеющихся нареканиях, нарушении прав человека, которые связаны с материальной базой. Речь идет в основном о недостаточных объемах «жилой площади» для осужденных, а также в большей степени для лиц, содержащихся под стражей, обусловленных переполненностью мест лишения свободы; необходимости ремонта их помещений; недостаточном уровне медицинского обслуживания, информационного обеспечения и обеспечения осужденных работой.
Помимо этого М.В. Каннабих отмечает нехватку высококвалифицированных кадров в УИС, слабое обеспечение сотрудников социальными гарантиями (жилищные условия, медицинское обслуживание, денежное содержание).
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Е. Л. Забарчук также указывает на проблемные моменты в деятельности УИС, отмечая неудовлетворительные условия содержания осужденных (обвиняемых, подозреваемых), их плохое коммунально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, нарушения порядка привлечения осужденных к труду, условно-досрочного освобождения.
Все вышеперечисленные проблемы действительно имеют место в современной УИС.
Таким образом, в определенной степени можно сделать вывод о том, что отечественная
ш 1=1
£ и
пенитенциарная система в недостаточной степени справляется с одной из основных своих задач - исправление осужденного, сохраняет в себе издержки наследия соответствующих советских институтов, содержит проявления тоталитарных механизмов прошлых лет, имеет преимущественно карательный, репрессивный характер.
Так, Президент Российской Федерации в 2009 году указал на то, что в системе исполнения наказаний порядка нет, она не менялась десятилетиями, имеет значительные недостатки.
Заместителем директора ФСИН России В. П. Большаковым отмечается, что в условиях развивающейся демократии и рыночной экономики в России до сих пор сохраняется советская исправительно-трудовая система.
Согласно статистике 2008 года количество заключенных на 100 тыс. жителей в России составило 630,9 (абсолютный «лидер» в данной сфере), что более чем в два раза превышает средний показатель по странам-членам Совета Европы.
В какой-то мере исправительные учреждения долгое время не только не препятствовали развитию преступного мира, а способствовали его усовершенствованию, осуществляя год от года кадровую подпитку профессионального криминалитета и своеобразное «повышение квалификации» его представителей.
Следует отметить, что проблемы системы исполнения наказания на современном этапе свойственны и многим развитым европейским государствам.
Так, например, в Великобритании выявляются многочисленные проблемы в пенитенциарной сфере, отмечается удвоение числа заключенных за последние 10 лет. Критике подвергается национальная стратегия борьбы с преступностью, выдвигается мнение о том, что тюрьмы высоко затратны и мало чем помогают в борьбе с рецидивом, предлагается выстроить единую политику в области здравоохранения, уголовного правосудия и социальной сферы, делая при этом упор на реабилитацию и профилактику. В августе 2009 года впервые число заключенных в Англии и Уэльсе превысило отметку в 84 тыс. человек, чрезмерное количество заключенных делает возможной ситуацию «возникновения катастрофических по масштабу волнений»1.
Во Франции отмечается рост количества самоубийств в тюрьмах, предпринимаемые
меры по их предотвращению подвергаются обоснованной критике. Представители французских СМИ, специализирующиеся на пенитенциарных проблемах, называют условия работы осужденных (гигиену и охрану труда) плачевными, вентиляцию помещений неудовлетворительной, а оборудование ветхим.
Посол Франции по правам человека Ф. Зиме-рэ в рамках визита в Россию отметил, что для пенитенциарной системы Франции в настоящее время характерны три основные проблемы: ветхость учреждений, перенаселенность тюрем и существующее насилие. Он также особо подчеркнул актуальность проблемы суицидов.
Министр юстиции Мишель Аллио-Мари заявила о желании сделать так, чтобы во Франции тюрьмы из «школ рецидива» превратились в «школы борьбы с рецидивом» и одновременно стали учреждениями, активно занимающимися социальной реабилитацией. Эта идея, а также идея «соблюдения достоинства личности» положены в основу проводимой пенитенциарной реформы во Франции.
Европейский суд по правам человека осудил Польшу за бесчеловечные условия содержания осужденных в тюрьмах страны, отмечая их переполненность, отсутствие необходимых условий для соблюдения гигиены.
Европейский комитет по предупреждению пыток и иного бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания в докладе, опубликованном в октябре 2009 года, констатировал, что в большинстве стран Европы обстановка в пенитенциарных учреждениях остается удручающей. Отмечаются следующие факты: удушение при помощи пластиковых пакетов, переполненность камер, неудовлетворительная вентиляция, практически отсутствие дневного света (Латвия), размещение в шкафу, применение методов удушения (Швейцария), нахождение металлических прутьев и бейсбольных бит в кабинетах для допросов (Босния), приковывание на длительное время заключенных к кроватям наручниками (Македония).
Возвращаясь к отечественной пенитенциарной системе, нельзя говорить о том, что рассмотренные негативные проявления в работе современной российской УИС имелись в каждом регионе, в каждом исправительном учреждении, однако вряд ли найдется много противников той точки зрения, что данные проблемы носят системный характер.
Это обстоятельство обратило на себя внимание высших органов государственной власти нашей страны. В 2008 году проблемы УИС были рассмотрены на оперативном совещании членов Совета Безопасности РФ, а в 2009 году в рамках заседания президиума Государственного совета РФ отмечены Президентом Российской Федерации.
С этого момента преобразование УИС получило новый виток развития. Так, директор ФСИН России А. А. Реймер в своем выступлении на заседании коллегии Федеральной службы исполнения наказаний указал на то, что УИС находится в начальной стадии масштабного реформирования, что необходимо приводить систему к цивилизованному виду. Он отметил, что уже сегодня, по истечении сравнительно небольшого промежутка времени, можно говорить об определенных положительных результатах и значительных изменениях, происходящих в УИС.
Так, уже ни для кого не секрет, что сепарация осужденных (обвиняемых, подозреваемых) не осталась громким политическим лозунгом, а воплотилась в реальную работу во всех субъектах Российской Федерации, во всех исправительных учреждениях и следственных изоляторах. В 2010 году после издания соответствующих нормативных правовых актов Минюста России упразднены секции дисциплины и порядка, и хотя во многих исправительных учреждениях данный элемент не был наделен реальной властью и практически не имел своего негативного влияния, теперь «пережиток прошлого» устранен повсеместно.
УИС становится все более гласной, открытой для общественности. Конечно, в силу режимных и оперативных требований всех дверей учреждений УИС открыть невозможно. Но, если раньше это воспринималось как исключительное событие и почти не практиковалось, то сейчас никого уже не удивить посещением исправительных учреждений различными делегациями, которые прибывают для проведения благотворительных акций, журналистов, правозащитников, в том числе с участием представителей иностранных государств, иностранных СМИ и иных организаций.
В 70 регионах созданы общественные наблюдательные комиссии, что говорит о действенности Федерального закона Российской Федерации от 10.06.2008 № 76-ФЗ «Об обще-
ственном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». ФСИН России во исполнение указанного закона разработан нормативный правовой акт, предусматривающий порядок посещения учреждений УИС членами общественных наблюдательных комиссий. По словам члена Общественной палаты Российской Федерации, председателя Общественного совета при ФСИН России М. В. Каннабих никто из наблюдателей еще не пожаловался на то, что их не пустили в учреждение УИС. В учреждениях МВД такие факты имеются2.
Проведение ФСИН России рабочих встреч с представителями правозащитных организаций, «онлайн-приемов», в рамках которых каждый имеет возможность услышать непосредственно от руководителя ФСИН России ответ на интересующий его вопрос об УИС, также безусловно свидетельствует об отходе от устоявшегося о службе понятия «закрытое тюремное ведомство».
Не оставлена без внимания работа по осуществлению социальной реабилитации осужденных. Так, разработана система стимулов для осужденных к их законопослушному поведению и активной ресоциализации, в субъектах Российской Федерации идет процесс разработки и принятия региональных программ социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Создаются центры трудовой адаптации осужденных, позволяющие им приобрести специальности, пригодные и после освобождения, а также обеспечить их перевоспитание и исправление трудом. Формируются реабилитационные центры, позволяющие создать добротную почву для возвращения осужденных в общество, такие учреждения уже функционируют в Архангельской, Брянской, Смоленской и Свердловской областях.
Взят курс на внедрение инновационных технологий, качественного развертывания в учреждениях УИС интегрированных систем охраны и надзора, включая установление возможности дистанционного блокирования помещений, внедрение технического видеодокументирования происшествий и иных электронных технологий. В настоящее время во многих колониях используются видеотаксофоны, позволяющие организовать видеосвидания
ш 1=1
£ и
осужденных с родственниками (такие устройства используются, например, в исправительных учреждениях Рязанской области и ряде учреждений Перми, Екатеринбурга, Уфы, Москвы, Красноярска, Санкт-Петербурга и Ленинградской области), а также оборудуются помещения для проведения видеоконфе-ренцсвязи с судом, позволяющей проводить судебные заседания без перевозки подследственных (например, в Республике Карелия). Интересным нововведением представляется открытие интернет-магазинов при колониях и следственных изоляторах, воспользоваться услугами которых могут родственники заключенных, приобретая продукты или средства гигиены, что может значительно облегчить их жизнь, избавив от изнурительного процесса закупки, доставки и сдачи на досмотр предметов, разрешенных для передачи. Такие магазины действуют, например, в Санкт-Петербурге, Алтайском крае.
Осуществлена смена руководящего звена ФСИН России, производится формирование кадрового ядра УИС, способного работать в новых социальных реалиях. Заместителем директора ФСИН России В. П. Большаковым отмечено, что современное общество желает видеть в персонале УИС людей с глубоким пониманием гражданского смысла и социальной значимости своей профессиональной деятельности, обладающих прочными духовно-нравственными основами, высокой культурой поведения. На передний план выходят такие требования к сотрудникам, как надежность, гуманность, уважение прав человека в обращении с осужденными. По словам директора
Камера в СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю
ФСИН России А. А. Реймера: «...вопросы подготовки молодых сотрудников являются одними из приоритетных. Сегодня к «рычагам» управления приходит новая формация руководителей не только по возрастным категориям, но и по взглядам на принципы, формы и методы реализации задач, стоящих перед Федеральной службой исполнения наказа-ний»3. Изменены методика и подходы к формированию кадрового резерва, большое внимание уделяется вопросам молодежной политики, обеспечению сотрудников социальными гарантиями, повышению социального статуса и престижа их труда, в том числе вопросам выделения им жилья, повышения доли оклада денежного содержания в структуре денежного довольствия. В системе образования ФСИН России принято решение о специализации учебных заведений, обращается внимание на профессиональную подготовку и переподготовку сотрудников.
Определенные положительные сдвиги наблюдаются и в вопросе обеспечения осужденных (обвиняемых, подозреваемых) «жилой площадью». Так, во многих регионах перелимит содержания устранен, например, в Москве последнее время появляются новые камерные помещения, с 2003 года действует новый следственный изолятор № 4, с 2009 года стал функционировать новый режимный корпус (в 2000 году перелимит составлял 157%, в настоящее время - отсутствует), в следственном изоляторе № 1 в г. Кургане в связи с открытием нового корпуса условия содержания заключенных в настоящее время соответствуют установленным санитарным нормам. В среднем по России обеспечение «жилой площадью» по результатам 2009 года составило 4,8 м2 при действующей санитарной норме 4 м2. Однако соблюдается данная норма не во всех регионах, ввиду чего на настоящий момент нельзя говорить о полном решении этой проблемы.
По данным статистики ФСИН России, к «реальному» лишению свободы приговариваются 33,7% осужденных, остальные - к альтернативным наказаниям (в Западной Европе этот показатель составляет 20-25%).
Таким образом, выход из ситуации видится не только и не столько в реконструкции старых и постройке но-
[эб]
вых следственных изоляторов и исправительных учреждений, сколько в более действенной реализации курса гуманизации в сфере судебной практики, а именно в более широком применении наказаний, а также мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества.
Так, Президентом Российской Федерации отмечается, что во всем мире развиты меры наказаний, не связанные с лишением свободы, что необходимо совершенствовать систему исполнения наказаний, а также систему назначения наказаний, обращая внимание на то, «какие наказания соответствуют в лучшей степени тем или иным правонарушениям»4.
Развитие данной сферы деятельности способствует сохранению социально полезных качеств осужденного (обвиняемого, подозреваемого), минимизации воздействия на него криминальной субкультуры, что упрощает процесс его исправления, а также, что немало важно, значительному снижению «тюремного населения», а потому является неотъемлемой частью реформирования УИС.
Итак, уже сейчас двум третям осужденных российские суды назначают наказания без изоляции от общества.
Рассмотрим данный аспект подробнее, остановимся, в том числе, на проблемах правового регулирования в этой сфере.
В научной литературе, например профессором В. В. Лунеевым, высказывалось мнение, подвергающее, как видится, справедливой критике ситуацию, сложившуюся в сфере исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества. В частности о том, что в 1996 году законодателями была разработана «красивая система 13 видов уголовного наказания» и, даже спустя длительный промежуток времени после принятия Уголовного кодекса Российской Федерации, фактически действует два вида: лишение свободы и штраф. Их «страхует» условное осуждение, которое видом уголовного наказания не является5.
В отношении условного осуждения достаточно распространено мнение о том, что данный институт вообще воспринимается в обществе как способ избежать ответственности, ввиду минимального карательного воздействия и малой степени правоограничений. Это, конечно, не совсем так, но представляется, что достаточно широкое распространение применения данного института судами обусловлено не его действенностью, а скорее безысходно-
стью в выборе альтернативных наказаний при принятии решения о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.
Своеобразным архаизмом представляется наказание в виде исправительных работ. Данное наказание появилось после распада царской России. Есть мнение, что автором указанного наказания являлся В. И. Ленин, так как он предлагал «отправлять арестованных миллионеров на полгода на принудительные работы в рудники»6. С переходом к рыночной экономике и распространением предприятий негосударственных форм собственности данный вид наказания действительно предстает перед нами как своеобразный «пережиток прошлого». Современные организации, основной задачей которых является максимизация получения прибыли от осуществляемой деятельности при минимизации соответствующих затрат, абсолютно не заинтересованы в приеме в свой штат осужденных, которые преимущественно не обладают необходимыми навыками, лишены мотивации активно трудиться и могут быть привлечены только к низко квалифицированным работам. Еще более громоздким стал выглядеть механизм исполнения данного наказания в условиях экономического кризиса с появлением таких негативных его проявлений, как безработица. В ходе обсуждения Президентом Российской Федерации направлений совершенствования УИС в ноябре 2009 года Министром юстиции Российской Федерации отмечено, что вопрос применения исправительных работ «не совсем адекватно... решен в Уголовном кодексе: к этому виду наказания могут осуждаться только люди, которые не имеют постоянной работы»7.
При этом следует отметить, что идея о возможном полном отказе от применения исправительных работ как вида наказания, исключения соответствующих положений из Уголовного кодекса Российской Федерации в настоящее время не может быть признана продуктивной, так как сокращение количества альтернативных наказаний, предусмотренных законодательством, может быть неправильно воспринято в глазах мирового сообщества и международных правозащитных организаций как «шаг назад», в обратную от гуманизации сторону, к усилению репрессивной составляющей.
Поэтому на современном этапе отмечается необходимость преобразования сущности наказания в виде исправительных ра-
ш 1=1
£ и
бот для адаптации к современным условиям. Предполагается внесение изменений в законодательство, предусматривающих возможность назначения исправительных работ лицам, трудоустроенным на момент осуждения. Практика исполнения данного наказания может быть вполне эффективной (так же как, например, исправительные работы в условиях советского государства), в связи с чем Министр юстиции Российской Федерации акцентирует внимание на необходимости расширения спектра случаев, в которых могут применяться исправительные работы в новом виде8.
Таким образом, можно констатировать, что длительное время после принятия Уголовного кодекса Российской Федерации и закрепления в нем различных видов наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, данная сфера не получила своего развития.
О положительных изменениях следует говорить, начиная с 2005 года, когда после внесения соответствующих изменений в законодательство в арсенале судов появились новые возможности в выборе альтернатив лишению свободы, в частности, введены в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ. Сущностью данного вида наказания является осуществление осужденным непродолжительной работы на благо общества в свободное от основной работы (учебы) время. В целом обязательные работы органично влились в существующую систему наказаний и это включение оказалось прогрессивным и полностью оправданным. Так, ни в вопросах правового регулирования, ни в процессе правоприменительной деятельности при исполнении данного вида наказания не отмечается системных проблем. Подтверждением этому является внесение в 2010 году изменений в уголовное законодательство, предусматривающих дополнение санкций 59 составов преступлений обязательными работами, преследующее цель -увеличение доли применения данного вида наказания.
С 2010 года список альтернативных наказаний пополнился ограничением свободы. Наказание в виде ограничения свободы представляет комплекс ограничений ряда конституционных прав, преимущественно связанных со свободой передвижения, то есть, например, запрет посещать определенные места, поки-
дать пределы определенного территориального образования и т. д. При исполнении нового наказания законодательством предусмотрена возможность применения электронных технических средств, что безусловно является прогрессивной мерой. Соответствующий эксперимент по эксплуатации таких средств прошел в Воронежской области.
Имеется многочисленный положительный опыт применения аналогичных средств в иностранных государствах. Так, последние десять лет более 60 стран мира активно используют электронный мониторинг, как альтернативную меру наказания и содержания под стражей. Популярность такой системы в мире выросла настолько, что во многих странах применение электронных браслетов стало единственной мерой наказания для целого ряда преступников - мелких грабителей, хулиганов, угонщиков автомобилей, что позволило значительно уменьшить «тюремное население» и снизить рецидив преступлений. В Нидерландах электронные браслеты используют в исправительных учреждениях для осужденных, оставшийся срок отбывания наказания которых составляет менее четырех месяцев. Небольшими группами заключенные могут передвигаться по тюрьме, при этом создается видимость, что делают они это абсолютно свободно, хотя в реальности находятся под очень плотным электронным контролем. Как сообщил официальный представитель Министерства юстиции Франции Г. Дидье, «электронный браслет остается лучшим средством, способствующим ре-социализации осужденного и предупреждения рецидива»9. Есть и противники идеи использования электронных браслетов. Так, с 1999 года в семи кантонах Швейцарии исполняются альтернативные наказания с применением данных средств, однако большинство кантонов считают подобное новшество неприемлемым.
Вместе с тем прослеживается определенная доля скептицизма во взглядах на выстроенную систему наказаний. Так, профессор А. Я. Гришко в связи с внесенными изменениями законодательства, установившими иную сущность наказания в виде ограничения свободы, чем было предусмотрено при издании УК РФ в 1996 году, высказывает мнение о том, что законодателю не удалось избежать ошибок при реформировании института ограничения свободы и механизма его исполнения. Отмечается, что в первоначальной редакции
УК РФ ограничение свободы имело совсем другую природу и должно было играть роль своеобразного «мостика», связующего группу наказаний, предполагающих изоляцию осужденных, и группу альтернативных наказаний. Тем самым предполагалось устранить разрыв в лестнице уголовных наказаний, возникший в результате исключения из законодательства положений об институте условного осуждения с обязательным привлечением к труду в начале 90-х годов прошлого века в связи с переходом страны к рыночным отношениям, появлением безработицы и исчезновением экономической целесообразности данного института.
Ограничение свободы в первоначальном виде должно было служить реальной альтернативой лишению свободы и соответственно снижению количества «тюремного населения», способствовать реализации принципа экономии уголовной репрессии, служить стимулом к пра-вопослушному поведению осужденного (возможность замены неотбытой части наказания ограничением свободы в случае злостного уклонения от отбывания исправительных и обязательных работ; возможность замены лишения свободы ограничением свободы при замене более мягким наказанием). Оно предполагало помещение осужденного в специализированные учреждения - исправительные центры (в так называемые условия «полусвободы»), обладающие всеми необходимыми атрибутами для осуществления полноценного надзора (выделенная территория, администрация, осуществляющая надзор, в том числе в ночное время, режим, правила внутреннего распорядка, предусматривающие в том числе применение силовых методов к нарушителям порядка). Постройка исправительных учреждений новых видов и необходимость содержать персонал в современных условиях оказались слишком дорогостоящими для государства, вследствие чего наказание в виде ограничения свободы претерпело значительные изменения и в настоящее время отбывается осужденным по месту жительства.
Высказывается небезосновательное мнение, что ограничение свободы в нынешнем виде по характеру предусмотренных правоогра-ничений для осужденного имеет минимальные карательные свойства, является чрезмерно мягким, в связи с чем не соответствует занимаемому месту в структуре наказаний, закрепленной действующим законодательством (ст. 44 УК РФ).
Вместе с тем расширение перечня альтернативных наказаний не может не приветствоваться, так как новоиспеченный вид наказания по прогнозам в ближайшие годы позволит снизить количество осужденных в местах лишения свободы на несколько десятков тысяч. Представляется, что своеобразным промежуточным звеном, «мостиком», связующим две подсистемы (наказаний, связанных с изоляцией осужденных от общества, и альтернативных наказаний) в уголовно-исполнительной сфере, может стать новое наказание - принудительные работы. Законопроект, предусматривающий соответствующие изменения законодательства, разработан Минюстом России и ФСИН России. Предполагается, что данный вид наказания может пополнить список альтернативных лишению свободы наказаний уже в 2011 году. Принудительные работы будут отбываться осужденными в специализированных учреждениях - исправительных центрах с обязательным привлечением к труду. Режим отбывания этого наказания как раз напоминает так называемые условия «полусвободы». Предполагается, что в ближайшее время такие исправительные центры будут созданы в семи субъектах Российской Федерации.
Возвращаясь к системе исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осужденных от общества, следует обратить внимание, что штат данной службы (уголовно-исполнительных инспекций) был значительно расширен (вдвое) в 2005 году, все межрайонные уголовно-исполнительные инспекции в 2009 году обеспечены автотранспортом, что способствует развитию данной сферы. В настоящее время в Красноярском крае проводится эксперимент по использованию в деятельности уголовно-исполнительных инспекций стационарных устройств электронного контроля для упрощения процесса периодической регистрации условно осужденных по месту жительства, что позволит исключить необходимость регулярно пребывать в инспекцию осужденным, проживающим в значительной удаленности.
Рассмотренные выше преобразования в УИС, начатые совсем недавно либо продолжающиеся определенное время, являются требованиями соблюдения курса гуманизации на современном этапе и одновременно основными направлениями ее реформирования в настоящее время: сепарация осужденных
ш 1=1
£ и
[ЭЭ]
(обвиняемых, подозреваемых) не путем создания отдельных локальных участков, а по принципу помещения их в различные учреждения, переход от колоний к тюрьмам (замена существующей системы исправительных колоний на два основных типа учреждений - тюрьмы и колонии-поселения), улучшение условий их содержания, коммунально-бытового и медицинского обеспечения, решение вопросов привлечения к труду, их ресоциализации, дальнейшее развитие и обеспечение системы исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, кадровая политика, направленная на подготовку нового поколения сотрудников, установление конструктивного диалога с институтами гражданского общества.
Нельзя не обратить внимание также на мнение лиц, критикующих некоторые аспекты современного курса гуманизации.
Выше уже было указано, что далеко не все представители научной общественности удовлетворены выстроенной системой уголовных наказаний, в том числе, нынешним видом ограничения свободы, в связи с изменением его природы, чрезмерным его смягчением.
Небезосновательно подвергается критике ситуация, связанная с преобразованием института условно-досрочного освобождения, отсутствием детального правового регулирования некоторых его аспектов. Так, В. Шелестюков, говоря о динамике уголовного законодательства в части либерализации институтов условно-досрочного освобождения и замены наказания, называет сложившуюся ситуацию устрашающей. Право на условно-досрочное освобождение в соответствии с действующим законодательством получают почти все лица, содержащиеся в местах лишения свободы за все категории преступлений при соблюдении ряда условий. Опасение вызывают факты освобождения преступников, именуемых «педофилами», «маньяками», и прочих субъектов, обладающих повышенной криминогенной установкой.
Зачастую гуманизация воспринимается исключительно как тотальная либерализация всех видов наказаний и иных уголовно-правовых институтов. Представляется, что чрезмерная лояльность в этих вопросах может принести значительный вред обществу и, например, в сфере наказаний, не связанных с изоляцией от общества, курс гуманизации должен зеркально отразиться в сторону
ужесточения. Данное направление деятельности УИС является определенного рода «фильтром», позволяющим отделить лиц с устоявшейся асоциальной позицией из общей массы осужденных, которым судом предоставлена возможность исправления без изоляции от общества. Осужденные этой категории, которые не смогли в отведенное время оправдать оказанное судом доверие, допускающие нарушения установленных порядка и условий, неминуемо должны нести установленную законодательством ответственность, в том числе, помещаться в условия изоляции от общества. В обратном случае «фильтр» не будет исправно работать и вся выстроенная система наказаний потеряет смысл.
В целом УИС в процессе нынешнего реформирования сделаны заметные шаги от карательной, «репрессивной машины» в сторону создания преимущественно реабилитационной системы, в основу которой положены принципы законности, гуманизма, соблюдения прав человека. Современные преобразования отечественной пенитенциарной системы в большей степени корреспондируются с аналогичными процессами в данной сфере, происходящими в настоящее время во многих развитых иностранных государствах. Путь реформы видится еще достаточно длительным, впереди немало сложностей, однако ошибки выявлены, цели и задачи ясны.
1 См. А. Тревис. «Тюрьмы, попавшие в затруднительное положение, находятся на грани массовых волнений», - предупреждает начальник тюрьмы // Преступление и наказание. 2010. № 1. С. 55.
2 См. Интервью с М.В. Каннабих. «.Без этой работы обойтись нельзя» // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2010. № 1. С. 2.
3 См. А. А. Абраменков. Всероссийский слет молодых сотрудников ФСИН России - 2009 // Преступление и наказание. 2010. № 1. С. 6.
4 См. http://news.kremlin.ru/video/297
5 В. В. Лунеев. Проблемы юридических наук криминального цикла // Государство и право. 2007. № 5. С. 39 -58.
6 См. подробнее: В. Шелестюков. О допустимых пределах гуманизации уголовного законодательства в отношении условно-досрочного освобождения // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2010. № 1. С. 20.
7 http://www.kremlin.ru/news/6023
8 См. там же.
9 См. Ж.Солнье, Э. Бриссо. Электронный браслет в вопросах // Преступление и наказание. 2010. № 3. С. 34.
