Гуманизация уголовного наказания как фактор достойной жизни человека и общества Текст научной статьи по специальности «Право»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_

УДК 343.241

Пашкова Екатерина Владимировна

канд. юрид. наук, доцент Курского института социального образования

(филиала) РГСУ E-mail: [email protected]

ГУМАНИЗАЦИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ КАК ФАКТОР ДОСТОЙНОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА

Аннотация

В статье автор отмечает, что в качестве одной из актуальных официальных политических доминант призыв к гуманизации уголовного наказания выдержан в рамках, заданных определенными юридическими требованиями. Содержащаяся в нем ориентация на современность, разумность и гуманность уголовного наказания включает также и напоминание об уместности его жёсткости. А восстановление справедливости посредством правосудия предупреждает о недопустимости пополнения рядов преступников.

Ключевые слова

Уголовное наказание; гуманность; восстановление социальной справедливости; критерии гуманизма; достойная жизнь человека.

Согласно официально закрепленной в законе формулировке, сущностью российского уголовного наказания предстает государственное принуждение, применяемое к виновному в совершении преступления, выраженное в лишении или ограничении его прав и свобод. А его целью - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В связи с этим нелишне вспомнить, что принцип справедливости уголовного наказания состоит в обеспечении соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Критериями гуманизма, соответствующего сути и смыслу уголовного наказания, названы в связи с этим безопасность человека и недопустимость причинения ему физических страданий и унижения его достоинства. Вне всякого сомнения, юридически обеспеченные справедливость и гуманность в равной степени касаются не только преступников и жертв. Они значимы также и для лиц, лишь потенциально могущих оказаться среди как первых, так и вторых. Также необходимо отметить, что конституционная категория уголовного судопроизводства, понимаемого как основная форма организации реализации функций судебной власти по отправлению правосудия, в широком смысле воспринимается в качестве установленного законом порядка деятельности уполномоченных лиц, связанного с раскрытием, расследованием преступлений и рассмотрением уголовных дел в суде [1, С. 101], и как следствие вынесение гуманного наказания, что в свою очередь может являться одним из факторов , обеспечивающих достойную жизнь человека и общества в целом [4, С. 96].

Выраженный ныне на самом высоком уровне в качестве одной из актуальных официальных политических доминант призыв к гуманизации уголовного наказания выдержан в рамках, заданных упомянутыми юридическими требованиями. Содержащаяся в нем ориентация на современность, разумность и гуманность уголовного наказания включает также и напоминание об уместности его жёсткости. А восстановление справедливости посредством правосудия предупреждает о недопустимости пополнения рядов преступников. Усугубляют такое впечатление оговорки, касающиеся существенных юридических характеристик предполагаемых мер. Это касается, в частности, характера совершенных преступлений и проявляется, помимо прочего, во взвешенности высказываемых рекомендаций относительно применения не связанных с лишением свободы мер наказания. Значимы в этом перечне и юридические характеристики преступников, к которым надлежит проявлять гуманность. Особенно в сочетании с упоминанием о дифференциации возможностей судов в применении мер наказания, альтернативных лишению свободы и несводимости юридических ориентиров назначения наказания к верхнему пределу уголовных санкций в

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х

отсутствие их нижнего предела.

Отмеченные юридические признаки позволяют предполагать, что устранение нижнего предела уголовных санкций вовсе не предлагается рассматривать в качестве единственного и универсального средства гуманизации уголовного наказания [2, С. 91]. К тому же современные средства информационного сопровождения процесса назначения и отбывания наказания предоставляют возможность не только дифференцированного отслеживания его социально и юридически значимых результатов. И не только в их совокупной массе, но и применительно к каждой индивидуальной ситуации. Более того, есть основания полагать, что в настоящее время на основе систематизации судебной и уголовно-исполнительной практики можно получить криминологически ценную информацию об условиях, которые влияют на повышение эффективности разнообразия, назначения и исполнения наказания. Можно даже выделить условия, влияющие на снижение самой вероятности совершения конкретного преступления в конкретной ситуации. Нет сомнений в том, что основой перспективы гуманизации нашего общества и гарантирования безопасности каждого человека, наряду со стремлением к снижению сроков уголовного наказания или поиском альтернатив лишению свободы [5, С. 27], является также целенаправленный поиск и создание условий, способствующих исправлению осужденных, а также препятствующих рецидиву среди них.

Таким образом, высказанная политическая оценка лишь формулирует проблему. И настоящую эффективность её разрешению могут сообщить всесторонне юридическое осмысление путей гуманизации уголовного наказания, подтвержденных юридической практикой. Список использованной литературы:

1. Кашепов, В.П. Гуманизация уголовного судопроизводства как принцип регулирования российского правосудия / В.П. Кашепов // Журнал российского права. - 2015. - № 12. - С. 101 - 112.

2. Крылова, Н.Е. Гуманизация уголовного законодательства продолжается? Анализ проектов федеральных законов, одобренных Пленумом Верховного Суда РФ 31 июля 2015 г. / Е.Н. Крылова // Закон, 2015, № 8. -С. 90 - 107.

3. Орлов, Ю.К., Лясковец, А.В. Проблема критерия допустимости доказательств, полученных на территории иностранного государства в процессе осуществления международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства / Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. -2013.- № 3. - С. 65-69.

4. Пашкова, Е.В. Понятие достойности существования в применении к человеку и обществу (этико-правовой анализ) / Е.В. Пашкова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2014.- №2. - С. 96-101.

5. Плющева, Е.Л. Регулирование института условно-досрочного освобождения в отношении осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы / Е.Л. Плющева // Адвокатская практика. - 2015. - № 3. - С. 25 - 28.

© Пашкова Е.В., 2016

УДК 343.85:343.85

Раззак Назиля

Кандидат юридических наук, Председатель специализированного межрайонногосуда по делам несовершеннолетних г. Астана, Республика Казахстан E-mail: [email protected]

ПРОФИЛАКТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ПРОБАЦИОННЫЙ

КОНТРОЛЬ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы профилактики правонарушений среди несовершеннолетних и