CC BY
11Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского
Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 24 (63). 2011. № 1. С. 21-27.
УДК 130.172:304.9
ГУМАНИТАРНАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК СУБЪЕКТ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕОЛОГИИ «СРЕДНЕГО КЛАССА»
Горбанъ A.B.
В статье рассматривается проблема становления среднего класса через призму формирования его духовной составляющей. Выделяется роль интеллигенции как интеллектуального меньшинства способного осуществить роль идеолога, «интеллектуального поводыря», воспитателя среднего класса посредством гуманитарного образования. Подчеркивается необходимость формирования идеи Общего Дела как отношения к становлению и развитию гражданского общества, когда средний класс - не просто абстракция, а реальность, когда все участники выступают с мерой ответственности за гражданское общество, заявляя о себе в статусе консолидированного субъекта социальной активности в системе координат общественного развития
Ключевые слова: интеллигенция, духовность, средний класс, гражданского общество, гуманитарное образование, идеология.
Предметом исследования является идеология среднего класса. Цель исследования - раскрыть механизмы формирования идеологии среднего класса.
Транзитивное общество, а именно такую стадию своего развития проходит украинский социум, проблемно в своей сущности. Исторически обусловленное и субъективно реализуемое изменение его экономических, политических, социальных, культурных, идеологических и иных составляющих неизбежно вовлекает человека в состояние социально-психологической дезинтеграции, влекущей за собой кризис не только социально-экономических параметров общества, но и духовно-нравственный кризис в целом. На данном этапе трансформации социума важно определиться с вектором его развития. На сегодня проблемная ситуация состоит в том, что старая шкала ценностных ориентиров уже не работает, а новая еще не сформировалась [4, с. 6-29]. Ситуация усугубляется реальностью процессов глобализации мира, становлением информационного общества, обострением глобальных проблем, попытками формирования «нового мышления», которое зачастую в научной среде называют «ноосферным». Поскольку ноосферное мышление проходит по реестру ответственного мышления, с ориентиром не столько на долг, сколько на совесть, то в поисках реального субъекта ноосферного мышления пристальное внимание обращено к интеллигенции. Вновь актуализируются вопросы о потенциале интеллигенции, о ее претензиях и ее предназначении или призвании [9, с. 3-9].
Проблема интеллигенции сегодня актуальна не столько сама по себе, сколько по поводу ее возможности быть и стать духовным наставником, «поводырем», идеологом той части общества, которая способна, с одной стороны к стабилизации общественных отношений на основе толерантности и партнерства, а с другой - к динамичному развитию современного общества на основе свободной конкуренции и законности в направлении трансформации его в общество гражданское.
Интеллигенция - это определенный ресурс модернизации общества, его духовный наставник, интеллектуальный поводырь, интеллектуальное меньшинство с ориентиром на поиск идей, которые должны лечь в основание ответа очередному историческому вызову [10, с. 4-11]. Деятельность интеллектуального меньшинства далеко не всегда воспринимается благожелательно и, тем не менее, эта деятельность абсолютно необходима. Интеллигенция должна выполнить свое предназначение. Но уже в этом сокрыта проблемная ситуация. Дело усложняется еще и тем, что сама интеллигенция - это тоже проблема [11, с. 18-22]. Поскольку остается открытым вопрос о способах, формах и методах реализации интеллигенцией своего предназначения. Наиболее важная и слабо разрешимая на сегодняшний день проблема состоит в том, что интеллигенция практически отчуждена, не имеет прямого отношения к средствам производства.
Исследовательская практика различных дискурсов предложила целую палитру размышления о том, что такое интеллигенция, каков ее потенциал и насколько интеллигенции посильна задача решения заявленной проблемы в условиях транзитивного общества, где исторические вызовы ждут своих достойных ответов. При этом, как правило, оставался открытым вопрос о дееспособности интеллигенции в условиях, где население не питает к интеллигенции особой симпатии. Люди не верят тем, кто рядится под интеллигенцию, кто освоил искусство думать одно, говорить другое, а делать третье; кто потерял способность к терпению и терпимости в условиях транзитивного общества. Предстоит длительный путь становления подлинной интеллигенции, которая ориентированна не на выживаемость любой ценой, а на осуществление Нравственного закона мироздания, апеллирующего не к долгу, а к совести.
Анализируя накопленный опыт, можно сделать вывод о том, что исследовательская практика столкнулась с феноменом, о котором уже сложились различные представления при отсутствии устойчивого понятия с претензией на определенность, обусловленность и целостность образа сущности интеллигенции.
Трансформация термина «интеллигенция» в понятие сопряжена с определенными трудностями преодоления противоречия между представлением и понятием, которое усугубляется различиями дискурсов исследовательской практики.
Обозначая понимающего и мыслящего индивида, интеллигенция обретает свои синонимы в лице интеллектуального и культурного человека. По мере становления общества, его культуры и цивилизации, продолжается поиск определения интеллигенции, ее места и роли в обществе.
Термин «интеллигенция» вошел в публицистику в 60-е гг. XIX века. Представление о ней было своеобразным тестом коллективной совести и просветительства с ориентиром на критику социальных пороков, а также на статус оппозиции по отношению к власти. Интеллигенция не является целостным общественным образованием. Каждая крупная социальная группа создает условия формирования собственной интеллигенции. И чем сложнее социальная структура
общества, тем разнообразнее интеллигенция этого общества, и тем актуальней проблемная ситуация данного общества [7, с. 14-17]. Решение отмеченной проблемы возможно, но только в плоскости решения более общей проблемы -проблемы интеллигенции, которая не без основания претендует на статус духовного наставника общества, его интеллектуального поводыря, заявляя о себе в качестве субъекта гуманитарного образования и гуманитарного воспитания. Но при этом, феномен интеллигенции сохраняет свою неопределенность.
Кроме того, интеллигенцию зачастую определяют как специфический субъект духовного производства.
Общество переходного периода способно сформировать такого специфического субъекта духовного производства, социальная природа которой зависит от ее роли в общественной организации труда. Особо ярко выражено эти процессы наблюдаются в сфере образования, где интеллигент предстает в качестве духовного наставника общества, Учителя жизни.
Центральным звеном в осуществлении идеи воспитания среднего класса посредством гуманитарного образования должен стать Учитель. Учитель -классический представитель той части среднего класса, которую мы именуем интеллигенцией.
Учитель-интеллигент заявляет о своей претензии на власть авторитета. Он обеспечивает посредством форм и методов образовательного процесса, поиск идеи и формирование адекватного ответа на исторические вызовы современности, а также на формирование той идеологии, позволяющей осуществлять воспитание среднего класса как важного фактора становления и развития гражданского общества.
Насущной необходимостью реформирования социальной жизни общества выступает необходимость задания параметров формирования «нового среднего класса», способного оказать стабилизирующее воздействие на транзитивное общество в целом, трансформируя его в общество гражданское. Здесь следует отметить наличие существенных негативных факторов, преодоление которых позволит генерировать становление среднего класса в реалиях современного украинского социума. Среди них можно выделить наиболее значимые: теоретико-методологические (либеральные концепции в экономической науке 90-ых гг. XX века, утвердившие принцип «ограниченности ресурсов»); социально-экономические (наличие «теневой экономики», присутствие крупного иностранного капитала, высокая концентрация финансового капитала, генетически связанного с властью, сохранение существенного объема государственного регулирования экономики, постоянный рост социальных затрат государства на поддержку бедных слоев населения при отсутствии соответствующей поддержки средних слоев, сильные миграционные процессы, а также низкая трудовая и в целом социальная мобильность на рынке труда); социально-политические (господство бюрократии, социальная безответственность правящей элиты, кризис идентичности в переходном обществе, ограниченные возможности вертикальной мобильности, ограниченные способы формирования социального капитала как условия формирования среднего класса в транзитивном обществе); духовно-нравственные (отсутствие в обществе идеологии формирования среднего класса, отсутствие признаков групповой идентичности при формировании среднего класса, отсутствие в транзитивном социуме сформированных моральных норм, а также ценностных установок и ориентиров, позволяющих осуществлять целенаправленный
качественный образовательно-воспитательный процесс, способствующий формированию мировоззренческой платформы среднего класса) взаимодействия [5, с. 278-294]. Преодоление этих негативных тенденций будет способствовать институциональным изменениям в общественной инфраструктуре, формированию более высокой жизнеспособности, выработке высокой сопротивляемости отрицательным условиях существования среднего класса, а также формированию ряда ценностей представителей этой социальной группы.
«Средний класс» на постсоветском пространстве все еще остается привлекательной «утопией». Пока что он представляет собой механический конгломерат больших и малых образований социума. В каждом из них есть свое интеллектуальное меньшинство со своим ориентиром на именно эту социальную группу. Проблема состоит в том, как выявить и включить механизм достижения соборности внутри среднего класса, как единого социального образования. Эту проблему, на наш взгляд, может решить только интеллигенция. Она способна предложить жизнеспособную идею Общего Дела - это отношение к становлению и развитию гражданского общества, когда средний класс - не просто абстракция, а реальность, когда все участники выступают с мерой ответственности за гражданское общество, заявляя о себе в статусе консолидированного субъекта социальной активности в системе координат общественного развития, где вертикаль власти и горизонталь социальных коммуникаций демонстрируют потенциал движения к номосу или аномии, к космосу или хаосу. Успех будет тогда, когда все социальные образования, объединяемые рядом признаков в средний класс, поймут, что только через реализацию этой идеи можно осуществить свои идеи гораздо лучше и продуктивнее, чем отдельно и в разрыве с другими социальными группами.
Средний класс уже не «измеришь» по-старому, а развиться по-новому ему мешают социально-политические обстоятельства. Однако социального ощущения симуляционной срединности, как кажется, может оказаться вполне достаточно, чтобы оценить вектор динамики постсоветского общества. «Новый средний класс» воспитывается вкусом к нестандартности жизненного пути человека. И эта «уживаемая» индивидуализация подкреплена чувством политической лояльности «нового среднего класса». Но отныне она направлена не к державной политике идеократического государства, а к политике социальных изменений.
Важнейшее социальное изменение, где не только проявляется интерес среднего класса, но и каковое является жизненно необходимым для его становления, является курс на формирование особого института социальной жизни состоящего из ассоциаций свободных и равных людей, курс на становление гражданского общества.
Исходя из вышесказанного, следует отметить насущную необходимость проработки в русле различных научных направлений и, прежде всего, учеными-гуманитариями комплексного и системного исследования феномена среднего класса, путей его становления и развития в условиях общества трансформационных процессов, когда обрушилась старая шкала ценностей, а новая еще не сложилась.
Отправными точками предложенного исследования должны являться: обоснование предельных оснований бытия среднего класса и определение его онтологического статуса; рассмотрение истории идеи среднего класса и механизма ее осуществления; исследование социально-экономических, социально-политических, социокультурных и социально-правовых его аспектов; размышление о вероятной стратегии и тактике становления и развития среднего класса в условиях
общества транзитивности и глобализации, о его идеологии Общего дела. И транзитивность, и глобализация мира несут в себе неопределенность и психологическую напряженность, что, в свою очередь, создает условия для противостояния. Вопрос, что лучше противостояние или согласие не только риторический, но и практический. Он ориентирован на поиск той силы в обществе, которая заинтересована в поиске согласия. И такой силой может быть «средний класс».
В противостоянии победителя вообще не бывает, о чем свидетельствует вся история человечества. Только выбор идеи гражданского согласия и адаптация этой идеи на уровне среднего класса является наиболее разумным и оптимальным. Но этот выбор еще надо сделать, преодолевая сомнения инертного большинства. Получив в среде среднего класса своих адептов и апологетов, идея гражданского согласия может превратиться в силу созидания мира и благополучия.
Важным элементом становления среднего класса является выработка соответствующей идеологии, направленной на осознание данной частью общества своего места в общественной инфраструктуре и факторов, способствующих этому. Всякая идеология представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, отражающих и оценивающих социальную действительность [1, с. 129-130]. Идеология среднего класса должна отражать фундаментальные интересы этой социальной группы, утверждать его место в социальной структуре общества, отношение к другим социальным классам, формулировать и обосновывать цели и программы его деятельности. Способы формирования идеологии среднего класса различны, но одним из основных методов выступает просвещение субъектов социальной активности, способных к рекрутированию в представителей среднего класса. Поэтому, образовательная система может выступать фундаментом тех знаний, на базе которых формируются идеи, ценности, убеждения, принципы, как основания идеологии среднего класса.
Особое значение в образовательном процессе следует уделить развитию гуманитарного образования [2, с. 292-300]. Так как именно гуманитарное образование как часть образовательного процесса выступает фактором воспитания современного среднего класса. Оно позволяет сформировать мировоззрение, основанное на переходе к новым «человеческим качествам», где доминирующими выступают не экономический результат или политическое доминирование, а универсальные гуманитарные ценности, в центре которых - проблема становления гражданского общества, как модели общественного развития, способной урегулировать извечный антагонизм общества и государства, и организовать их сотрудничество во имя на благо человека [3, с. 218-306].
Следует отметить и то, что и гуманитарное образование имеет собственный проблемный характер. Оно несет на себе печать исторической ограниченности, специфики объективных условий и субъективного фактора конкретного общества. Более того, всегда существует вероятность перекоса в соотнесении формы и содержания, когда в условиях торжества цивилизации форма (техника и технология) теснит содержание подлинной культуры. К этому следует добавить и разные уровни субъектов гуманитарного образования, способности или неспособности, желание или нежелание учителя быть на высоте своего предназначения.
Общество переходного периода в своем развитии проходит три этапа: разрушение, поиск дееспособной идеи выхода из тупика и осуществление этой
идеи, как достойного ответа на исторический вызов [12, с. 3-12]. В этом процессе интеллигенция может и должна занять свое место, выполнив свое предназначение, заявив о своей претензии на власть авторитета.
Интеллигенция обеспечивает «точку необратимости» на первом этапе, поиск идеи достойного ответа историческому вызову - на втором, и осуществление этой идеи - на третьем этапе. Такое участие интеллигенции в обустройстве общества позволяет преодолеть кризисную ситуацию и обрести новые условия для его дальнейшего развития, включив механизм конверсии интеллектуалов в интеллигенцию. Но поскольку интеллигенция родом из прошлого, плоть от плоти своего общества, то ее идеи-проекты могут оказаться и прожектами. Все это лишний раз подчеркивает непростую судьбу интеллигенции с претензией на первопроходца и далеко не простую судьбу гуманитарного образования и воспитания.
Выводы. Рассмотрение заявленных вопросов позволяет сделать вывод о том, что интеллигенция по своей сути есть не только субъект будущего в настоящем, но и субъект гуманитарного образования и воспитания. Прививая человечность, она помогает людям решать проблему самопознания и оптимального отношения к миру. Воспроизводя себя, приумножая себя, она может обеспечить достойный ответ очередному историческому вызову [8, с. 3-266].
Важным направлением востребованности интеллигенции является интеграция совместных усилий в интеллектуальном поле, независимо от противоречий, которые несут в себе факторы этнической принадлежности и конфессиональных пристрастий. Основной вектор этих усилий видится в противодействии деструктивным процессам современной культуры, которая находится в состоянии кризиса. Интеллигенции следует более активно проявлять себя в актуализации проблем духовного характера, в противостоянии аполитической деморализованности общества. Её задача состоит в артикуляции проблем социального развития, в частности, таких, как культура СМИ, рекламы, культура речи, этическая и экологическая культура; формировании идеологии среднего класса с ориентиром на адаптацию идеи Общего дела, от результатов которого зависит судьба гражданского общества - надежды XXI века в условиях транзитивности и глобализации мира.
Список литературы
1. Пигров К.С. Социальная философия: Учебник / КС. Пигров - С-Пб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.-296 с.
2. Кальной И.И. Гуманитарное образование и воспитание: социально-философский анализ / И.И. Кальной // Культура народов Причерноморья. Научный журнал. - № 164. -Симферополь, 2009. - С. 14-17.
3. Шоркин А.Д., Резник Ю.М. Социокультурные основания гражданского общества / А.Д. Шоркин, Ю.М. Резник // Гражданское общество: истоки и современность. - С-Пб.: «Юридический центр Пресс», 2006. - С. 218-306.
4. Гражданское общество: истоки и современность: коллективная монография. - С-Пб: Юридический центр ПРЕСС, 2006. - 492 с.
5. Александрова О.С. Специфжа становления та розвитку середнього класу в умовах переходного перюду сучасного украшського суспшьсгва: монограф1я / О.С. Александрова. - Суми: Ушверситетська книга, 2008. - 336 с.
6. Пасько Я.1. Сощальна держава i громадянське суспшьство: ствпраця versus протистояння: монографш/Я.1. Пасько. - К: ПАРАПАН, 2008. -272с.
7. Кальной И.И. Интеллигенция в условиях исторических вызовов / И.И. Кальной // Феномен философской критики в культуре российского серебряного века. Сб. научн. стат. - Полтава: ООО «АСМИ», 2009. - С. 292- 300.
8. Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. - Т.21 (60). - №3. Философия. Социология. - Симферополь, 2008 - 276 с.
9. Роль интеллигенции в формировании идеологии среднего класса / науч.ред. И.И. Кальной, А.В. Горбань. - Симферополь: Синтагма, 2010. - 460с.
10. Кальной И.И. О притязании и призвании интеллигенции / И.И. Кальной // Ученые записки ТНУ им. В.И. Вернадского. Серия «Философия. Социология». Том 21 (60). - № 3. -Симферополь, 2008. - С. 4-11.
11. Кизима В.В. Интеллигенция , ценности и смыслы в меняющемся мире / В.В. Кизима // Культура народов Причерноморья. - 2009. - № 164. - С. 18-22.
12. Кальной И.И. Гражданское общество как одна из составляющих системы координат общественного развития / И.И. Кальной // Ученые записки ТНУ им. В.И. Вернадского. Серия «Философия. Социология». Том 17 (56). - № 2. - Симферополь, 2004. - С. 3-12.
Горбань О.В. Гумаштарна iine iii eiiiuii як суб'ект формування ¡деолога «середнього класу»
// Вчеш записки Тавршського нацюнального ушверситету ¿м. В. I. Вернадського. Сер1я: Фшософ1я. Культуролопя. Полшшопя. Соцюлопя. -2011. - Т. 24 (63). - № 1. - С. 21-27. У статп розглядаеться проблема становления середнього класу через призму формування його духовно! складово!. Вщцляеться роль штелггенцп як штелектуально! меншини здатно! здшснити роль вдеолога, «штелектуального поводиря», вихователя середнього класу за допомогою гумаштарно! освгги. Шдкреслюеться необх1дшсть формування вде! Загально! Справи як в1дношення до становления та розвитку громадянського суспшьства, коли середнш клас - не просто абстракщя, а реальшсть, коли Bci учасники виступають з Miporo в1дпов1дальносп за громадянське суспшьство, заявляючи про себе в статуй консолвдованого суб'екта сощально! активносп в систем! координат суспшьного розвитку
Kjuomtei слова: штелггенщя, духовшсть, середшй клас, громадянське суспшьство, гумаштарна осв1та, ¿деолопя.
Gorban A. Humanitarian intelligentsia as the subject of the formation of the ideology of the "middle class"// Scientific Notes of Taurida National V.I. Vernadsky University. Series: Philosophy. Culturology. Political sciences. Sociology. -2011. - Vol. 24 (63). -№ 1. - P. 21-27. The paper addresses the problem of becoming a middle class through the prism of the formation of its spiritual component. Into the role of intellectuals as an intellectual minority is able to carry out the role of ideology, "intellectual guide, teacher of the middle class through arts education. Emphasizes the necessity of forming ideas of the common cause as related to the establishment and development of civil society, the middle class - not just an abstract concept but a reality when all parties act with a measure of responsibility for civil society, declaring himself the status of the consolidated entity of social activity in the coordinate system of public Development
Key words', intelligence, spirituality, the middle class, civil society, humanitarian education, ideology.
Статья поступила в редакцию 15.11..2010
