CC BY
30Гуманитарная безопасность России
в условиях современной стратегическом нестабильности
Маслова Мария Валерьевна,
кандидат философских наук, доцент кафедры «Философия, история, социология», Российская Открытая Академия Транспорта (Российский Университет Транспорт (Московский Институт Инженеров Транспорта), m-v-maslova-77@yandex.ru
В данной статье автор раскрывает причины и характер современной стратегической нестабильности, её влияние на все сферы жизнедеятельности общества, государства, личности в мире и России. Показывается, что стратегическая нестабильность в современном мире действует в двух измерениях: в социальной сфере и в сфере внутреннего мира человека. Обосновывается тезис о том, что наибольшую опасность представляет внутриличностный хаос, ведущий к потере идентичности личности, образа себя и мира, способов ориентаций в нем. Личность становится тотально нестабильной, манипуля-тивной и несущей своей внутренней нестабильностью угрозу себе и любой социальной структуре. В этих условиях возрастает роль гуманитарной безопасности. Автор определяет гуманитарную безопасность как способность, готовность и активную деятельность субъектов социального развития России по защите духовного мира личности, её природной и социальной среды формирования и жизнедеятельности, а также противодействия возрастающим антропологическим рискам современного мира в целях сохранения целостности бытия человека. Гуманитарная безопасность предполагает всестороннюю защищенность конкретного российского человека во всем пространственно-временном континууме через сохранение ценностно-смысловой, культурно-исторической, социальной, языковой, географической среды обитания человека в силу его биосоциальной природы. Базовым фактором обеспечения гуманитарной безопасности России является качественное социально-гуманитарного образования отдельного человека и народа в целом.
Ключевые слова: безопасность, гуманитарная безопасность, Россия, стратегическая нестабильность, хаос, человек, идентичность, общество, цивилизация
Распад Советского Союза привел к исчезновению с геополитической арены биполярной системы мира ХХ века. В этих условиях одни надеялись на формирование единой человеческой цивилизации в рамках концепции «нового мышления» М.С. Горбачева. Другие, прикрываясь глобализацией выдаваемой за естественный процесс интеграции человечества в планетарном масштабе, устремились формировать новый мировой порядок под себя.
Надежда первых станет быстро таять в глазах у её носителей: после исчезновения СССР США возьмут курс на установление «нового мирового порядка» в своих интересах и под себя. Зб. Бже-зинский в книге «Великая шахматная доска» будет обосновывать всемирную роль США в качестве единственной сверхдержавы, способной стать гарантом стабильности и безопасности1 .
Ф. Фукуяма напишет восторженную книгу о конце истории2 , о том, что в борьбе идеологий победил либерализм, демократия и рыночная экономика. Весь мир теперь вынужден будет воплощать эти идеалы. Еще в 1989 году он писал: «...За последние годы во всем мире возник небывалый консенсус на тему о легитимности либеральной демократии как системы правления, и этот консенсус усиливался по мере того, как терпели поражение соперничающие идеологии: наследственная монархия, фашизм и последним - коммунизм. Более того, я настаивал, что либеральная демократия может представлять собой «конечный пункт идеологической эволюции человечества» и «окончательную форму правления в человеческом обществе», являясь тем самым «концом истории»»3 . Но торжество либерализма, демократии и капитализма (рыночной экономики) продлится недолго. Рубежным станет 11 сентября 2001 года. Америка как оплот либерализма, демократии и капитализма сама окажется на распутье4 . Зб. Бжезинский в этот период писал, что Америка вынужденно будет стоять перед выбором: господство, основанное на силе, или лидерство, основанное на согласии. Зб. Бжезинский решительно выбирает лидерство, парадоксально соединяя гегемонию и демократию как два рычага руководства миром5 . Он будет убеждать себя и мир, что только США остаются сегодня единственной державой, способной удержать мир от хаоса: «Поскольку Америке -принимая во внимание ее противоречивую роль в мире - предначертано быть катализатором движения либо к глобальному сообществу, либо к глобальному хаосу, на американцах лежит уникальная
П т
Т
со
с <
е
со ^
о
сч
историческая ответственность за то, каким из двух этих путей пойдет человечество. Нам предстоит сделать выбор между господством над миром и лидерством в нем»6.
Пройдет несколько лет и события в мире покажут, что США не справляется с ролью «быть катализатором к глобальному сообществу» и все больше становятся источником «глобального хаоса». США не сумеют парадоксально соединить «гегемонию и демократию как два рычага руководства миром» (Зб. Бжезинский). США сознательно перейдет к стратегии управляемого глобального хаоса. Исходной матрицей этой стратегии станет «технология балканизации». Мировыми Балканами по утверждению Зб. Бжезинского станет исламский мир: «В предстоящие несколько десятилетий самым нестабильным и опасным регионом мира, взрывного потенциала которого достаточно, чтобы ввергнуть планету в состояние хаоса, будут новые Мировые Балканы. Именно здесь Америка может незаметно оказаться втянутой в столкновение с исламским миром, именно здесь несовпадение ее курса с политикой Европы рискует расколоть даже Атлантический союз. При совпадении же двух этих перспектив под вопрос может быть поставлена сама мировая гегемония Америки»7 .
Т. Мейсан покажет, что 11 сентября 2001 года -это провокация «глубинного государства США» по аналогии с поджогом Рейхстага гитлеровцами в Берлине в 1933 года8.
Характер и причины перехода США и связанных с ними глобальных структур в отечественной литературе наиболее емко описаны С.А. Панари-ным с работе «Стратегическая нестабильность в XXI веке»9 . Он будет писать, что XXI век только начался, а уже окрещен как стратегически нестабильный и «непредсказуемо пертурбационный в самых существенных моментах»10 .
Стратегическая нестабильность исследователями рассматривается в контексте изучения причин общей социальной нестабильности, различных типов социального конфликта, хаоса, распада социальных систем, деструктивности11 . Философы ведут исследования о нестабильных онтологиях12 и разрабатывают теории субъекта в этих условиях. Актуальным и парадоксальным является и тот факт, что доминирующий в современных интеллектуальных практиках постмодернизм провозгласил «смерть субъекта», отрицает соотношение между теорией субъекта и онтологией. Тотальное отрицание субъекта и онтологий мировоззренчески и методологически ведёт в ситуации тотальной неопределенности с одной стороны. А с другой стороны, позволяет сохранять определенным субъектам собственную анонимность.
Следует отметить, что в контексте отечественной истории проблема социальной нестабильности сопрягается в феноменом Смуты. И её активно изучают современные аналитики как в целом, так и по её проявлениям в отдельных сферах жизнедеятельности общества13 . Образ Смуты используется для объяснения явлений нестабильности как в истории России14 , так и в мире15 .
Феномен хаоса, нестабильности, нелинейность изучается синергетикой и оценивается как одно из состояний мира и любых систем в их динамическом развитии16 . Если ранее наука ориентировалась на установление какого-то одного основания в качестве определяющей и действующей причины (различные варианты редукционизма), то сегодня мир рассматривается как сложная динамическая система. Через призму данного подхода исследуется феномен глобальной и национальной безопасности, трансформация военной сферы, развитие новых форм и способов веления войн17 .
В условиях стратегической нестабильности в наступившем веке под ударом оказываются практически все социальные структуры и системы. Но если о безопасности государства и общества исследования проводятся, то сфера безопасности личности оказывается в определенной степени без должного внимания. Присутствует определенный формализм. Безопасность личности сводится к соблюдению мифических «правах человека» вообще. На Западе тема «прав человека» уже давно превратилась в определенную фикцию и фетиш, в жертву которым приносятся жизни миллионов конкретных людей по всему миру. Даже когда заходит вопрос о безопасности личности, то разговор ведётся, как правило, о физической безопасности. Реже ведётся разговор и безопасности духовной, культурной, языковой, внутриличностной и т.п. Речь должна идти о безопасности конкретного человека, неразрывно связанного с определенной культурно-исторической и цивилизационной средой. Ведь нет русского человека вне русской культуры и цивилизации. Исчез Советский Союз и проблематичным стал советский человек. И опыт изучения причин падения СССР показывает, что немалую роль в этом процессе оказали практики разрушения самого советского человека как культурно-исторического типа. Схожая ситуация наблюдается и при анализе революционных событий в России в начале ХХ века.
С учетом сказанного актуальность исследования гуманитарной безопасности России обусловлена несколькими обстоятельствами.
Во-первых, потребностью социально-философской рефлексии глобально-антропологического кризиса, который характеризуется утратой идентичности современного человека и ориентиров своего социального бытия, когда старые антропологические модели не работают, они дискредитированы или утратили свой потенциал развития.
Во-вторых, важностью понимания все большего смещения социальной борьбы в современном мире в гуманитарную плоскость, в культурно-историческое и социальное идентификационное пространство формирования и развития человека.
В-третьих, целесообразностью анализа кризиса непосредственно России на гуманитарном уровне, вызванного крушением Советского Союза как субъекта истории, и незавершенного процесса идентификации практически во всех сферах жизнедеятельности современного российского общества, который приводит к противостоянию не-
скольких антропологических парадигм: советского человека, «нового русского», либерального человека, экономического человека, человека традиции и др.
В-четвертых, необходимостью осознания важности защиты гуманитарной составляющей общества не только российской элитой, но и общественными организациями и государственными структурами, а также готовностью всех субъектов общественного развития противостоять агрессивным воздействиям угроз на гуманитарную сферу как важнейшую часть общества и элемент цивили-зационной и духовной идентичности российского социума.
Под гуманитарной безопасностью автор понимает способность, готовность и активную деятельность субъектов социального развития России по защите духовного мира личности, её природной и социальной среды формирования и жизнедеятельности, а также противодействия возрастающим антропологическим рискам современного мира в целях сохранения целостности бытия российского человека. Гуманитарная безопасность предполагает всестороннюю защищенность конкретного российского человека во всем пространственно-временном континууме через сохранение ценностно-смысловой, культурно-исторической, социальной, языковой, географической среды обитания человека в силу его биосоциальной природы. Базовым фактором обеспечения гуманитарной безопасности России является качественное социально-гуманитарного образования отдельного человека и народа в целом. Но именно эти структуры бытия личности и разрушают современные субъекты, организующий стратегический хаос.
М.К. Мамардашвили отмечал, что антропологическая катастрофа - это «событие, происходящее с самим человеком и связанное с цивилизацией», смысл которого заключается в том, что в человеке может необратимо сломаться нечто жизненно для него важное, «в связи с разрушением или просто отсутствием цивилизационных основ процесса жизни». Причем катастрофа «уже происходит в силу нарушения онтологических законов, по которым устроено человеческое сознание и связанная с ним «пристройка», называемая цивилизацией»18.
Современные исследователи отмечают, что антропологическая проблематика научных исследований легла в основу разработки новых технологий ведения войны. В этих войнах объектом поражения становится духовный мир человека и общества. Примером подобной деятельности, как отмечают исследователи, является Тавистокский институт человеческих отношений (Tavistock Institute of Human Relations), Данный исследовательский институт был учрежден Центральным Разведывательным Управлением США после Второй мировой войны. По его образцу были созданы многие исследовательские центры на Западе: мозговые фабрики (think tanks). Среди них выделяются корпорация RAND, институт Хадсона (Hudson Institute), крупные фонды (Корпорация Карнеги (Carnegie Corporation), Фонд Форда (Ford
Foundation), Фонд Рокфеллера (Rockefeller Foundation) и др.). Данные исследовательские структуры занимались исключительно гуманитарной проблематикой, исследованием конкретных культурных типов человека: в том числе и советского человека. Результаты данных исследований использовались в рамках информационно-психологической войны против СССР19 . А в наши дни данная деятельность не остановилась. Она продолжается, но уже против России.
К. Мямлин пишет, что в стенах Тавистоксого института разрабатывалась психологическая война против человечества и её суть описана в антиутопии Дж. Оруэлла «1984». Следует отметить, что имя «Дж. Оруэл» - это псевдоним Эрика Артура Блэра, сотрудника британских спецслужб20 . Д. Эстулин пишет, что в основе мировой социальной политики, определяемой Тавистокским институтом, лежит идея, что массами можно и должно манипулировать. Тотальный контроль над человеком посредством манипуляции сознанием есть новая технология господства21 . Детальный анализ технологий манипуляции общественным сознанием дан в работе отечественного исследователя С.Г.Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием»22 . О технологиях разрушения человека пишет и А.Е. Кудинова в своей работе «Информационно-психологическая война»23 .
Либеральная идеология стала составной частью стратегий стратегической нестабильности. На постсоветском пространстве, как отмечает А.С. Панарин «новая либеральная идеология не просто заняла поле научного коммунизма, но и очистила это поле от «примесей» обычного здравомыслия, осторожности и житейского благодушия»24 . Либерализм отрицает любую социальную цельность. Разговоры в этом направлении блокируются обвинениями в апологетике тоталитаризма, авторитаризма и т.п.
Однако вывод А.С. Панарина категоричен: стратегическую нестабильность в XXI веке организует глобальная финансовая элита и её структуры в борьбе за окончательное установление «не мытьем, так катаньем» своего господства. При этом идёт дегуманизация всего остального человечества с позиций теории и практики сверхчеловека: «"Формационное" высокомерие: капитализм американского образца выдается за высшую историческую формацию, заведомо превосходящую все предыдущие. Она автоматически наделяет своих представителей суперменскими качествами в любых возможных измерениях: решающим превосходством в экономической области, в административной и военной организации, в культуре. Люди этой формации возвышаются над всеми остальными, словно Гулливер в стране лилипутов. Большая часть этих лилипутов - злодеи и недоумки, носители бацилл "агрессивного традиционализма", меньшая - недотепы, нуждающиеся в опеке, защите и наставничестве»25 .
Именно с этих мировоззренческих и этических позиций Запад в лице англо-саксонской цивилизации организует хаос. Внутренними «пятыми колоннами»
П m
Т
со
IZ <
е
со ^
о
СЧ
в не западных культурах выступают с постмодернистских позиций либералы-западники, которые приняли ценности Запада. Другим отрядом, организующим хаос, выступают контрмодернисты - сторонники возрождения архаики. Ярким примером такого союза постмодернизма и контрмодернизма является современная Украина. Часть русского мира оказалась тотально перепрограммированной в своём сознании и направлено против своих же брать-ев26 . Большую роль в достижении этой цели сыграло образование, которое из социальной практики формирования человека как всесторонне развитой нравственной личности превратилось в технологию манипуляции сознанием подрастающих поколений в интересах все той же глобальной финансовой элиты. Куратором этих программ во всем мире является Дж. Сорос. Именно его структуры, под прикрытием разговоров о необходимости формирования открытого общества, финансируют тотальную фальсификацию истории по всему миру27 . Из сферы образования в рамках навязываемого всему миру «Болон-ского процесса» изгоняется воспитательный процесс. Человека перестают учить быть человеком. Сторонники компетентностного подхода видят в человеке не самостоятельную личность, а набор производственных функций, которые могут кардинально поменяться с учетом конъюнктуры на рынке труда. Именно поэтому идет тотальное сокращение социально-гуманитарных дисциплин в высшей школе. Человек как человека хозяевам глобального капитализма не нужен. Нужен послушный исполнитель, конкуренцию которому скоро составит робот28 . Свою лепту в тотальный распад и нестабильность личности вносят и современные средства массовой информации в которых преобладает все тот же релятивизм и субъективизм. В сложившизся условиях СМИ стали единственным и монопольным воспитателем человека: родителям некогда (они борются за выживание), а в школе воспитание запрещено как нарушение прав человека.
Ликование Ф. Фукуямы об окончательной победе либерализма оказывается преждевременным. На наших глазах возрождаются практически все идеологии и религии, какие только были в истории человечества. Пространственная глобализация спровоцировала глобализацию и в рамках Большой Истории человечества. Все стали современниками. Все модели человека и общества рассматриваются постмодернистами как тотально относительные, искусственно сконструированные.
Еще одним вызовом для безопасности человека является научно-техническая революция. Её проявлением является феномен трансгуманизма, который вызывает неоднозначные оценки у экспертов. Понятие «трансгуманизм» вводит в оборот биолог Джулиан Хаксли в 1957 в статье «Трансгуманизм», в которой описывает образ будущего человека29 . В ней он ведет разговор о преображении природы человека. Дословно слово «transhumanism» означает преодоление человека, выход за пределы его существующей данности. Идеологи трансгуманизма формируют феномен пост-человека и дискредитируют человека в его
биологической данности: «Активно реализующиеся в настоящее время проекты биотехнологического улучшения человека (human bioenhancement) многими исследователями рассматриваются как первые многообещающие шаги на пути реализации трансгуманистических проектов конструирования совершенного в моральном, физическом и интеллектуальном смысле пост-человека»30 .
В итоге складывается следующая картина: человек как определенная данность уже не существует ни в биологическом (трансгуманизм), ни в социо-культурном аспектах (постмодернизм). Человек становится тотально нестабильным, условным, относительным, субъективном. Нестабильным становится и его сознание. Шизофрения провозглашается нормой глобального капитализма и технологий его господства31 . Все это в свою очередь ведет к разрыву социальных и культурных связей. Нестабильная личность становится угрозой для общества, превращается в средство разрушения любой социальной органики.
Все вышеизложенное красноречиво говорит о том, что в триаде безопасности (безопасность государства, общества, личности) определяющую роль начинает играть безопасность именно личности. Чтобы сохранить общество и государство необходимо укреплять гуманитарную безопасность, воспитывать человека в человека во всей социокультурной цветущей сложности
(К.Леонтьев). Гуманитарная безопасность предполагает всестороннюю защищенность конкретного российского человека во всем пространственно-временном континууме через сохранение ценностно-смысловой, культурно-исторической, социальной, языковой, географической среды обитания человека в силу его биосоциальной природы. Базовым фактором обеспечения гуманитарной безопасности России является возрождение качественного социально-гуманитарного образования отдельного человека и народа в целом. На смену практикам и модусам «иметь» и «казаться» в нашу жизнь должны вернуться практики бытия человека.
Литература
1. Антонов Д.И. Смута в культуре средневековой Руси: Эволюция древнерусских мифологем в книжности начала XVII века. М.: РГГУ, 2009. 424 с.
2. Арзуманян Р. Кромка Хаоса. Сложное мышление и сеть: парадигма нелинейности и среда безопасности XXI века. М.: Издательский Дом «Ре-гнум», 2012. 600 с.
3. Ачлей А. Битва глобальных проектов: в 3 ч. М.: Волант, 2011. 240 с.
4. Белялетдинов Р.Р. Человек трансгуманистического периода: новые концепции человека в эпоху биотехнологий // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция. Под ред. проф. Д.И. Дубровского. М.: ООО «Издательство МБА», 2013. С. 228-237.
5. Бжезинский 3б. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2004. 288 с.
6. Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2010. 256 с.
7. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005. 464 с.
8. Делёз Ж. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. 672 с.
9. Жеребкин С. Нестабильные онтологии в современной философии. СПб.: Алетейя, 2013. 350 с.
10. Исаев Л.М., Шишкина А.Р. Египетская смута XXI века. М.: Книжный дом «Либроком», 2012. 112 с.
11. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2004. 832 с.
Катасонов В.Ю. Украина: экономика смуты или деньги на крови. М.: Книжный мир, 2014. 288 с.
12. Кудинова А.Е. Информационно-психологическая война. М.: М ОФ ЭТЦ, 2013. 384 с.
13. Куклин В. Главная тайна Смутного времени. М.: Эксмо: Алгоритм, 2011. 384 с.
14. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. Человек в системе наук. М.: Питер 1989.
15. Манягин В.Г. Герои и подлецы Смутного времени. М.: Книжный мир, 2018. 416 с.
16. Мейсан Т. Преступления глубинного государства. От 11 сентября до Дональда Трампа. М.: Издательство ACT, 2017. 336 с.
17. Мямлин К. Высокий Коммунитаризм как Русская Идея. М.: Кислород, 2011. 416 с.
18. Неклесса А.И. Управляемый хаос, движение к нестационарной системе мировых связей. [Электронный ресурс]. Режим доступа: //http://www.archipelag.ru /geoeconomics/osnovi /universe/chaos/.
19. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. 560 с.
20. Попова О.В. Человек как артефакт биотехнологий. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2017. 336 с.
21. Пригожий Илья, Стенгерс Изабелла Время, хаос, квант. К решению парадокса времени: Пер. с англ. Изд. 5-е, исправл. М.: Едиториал УРСС, 2003. 240 с.
22. Прудникова Е.А. Всадники красной смуты. М.: Вече, 2016. 480 с.
23. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: Некоммерческий фонд «Поддержки Культуры, Образования и Новых Информационных Технологий», 2001. 458 с.
24. Украинство - кем и зачем оно сконструировано: коллективная монография / Под. ред. С.Е. Кургиняна. М.: МОФ ЭТЦ, 2017. 672 с.
25. Форд М. Роботы наступают: Развитие технологий и будущее без работы. М.: Альпина нон-фикшн, 2016. 430 с.
26. Фукуяма Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие. М: ACT, 2007. 282 с.
27. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 588 с.
28. Эстулин Д. Кто правит миром? Или вся правда о Бильдербергском клубе. Мн.: Попури, 2008. 288 с.
29. Куксин И.Н. Социальные и юридические аспекты ответственности/Право и общество. 2015. № 14. С. 189-199.
30. Куксин И.Н., Мархгейм М.В. Права человека в XXI веке: ценность или имитация?//Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика. материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинско-го: сборник статей. 2015. С. 125-132
31. Керимов А.Д., Куксин И.Н. Критерии силы государства//Право и образование. 2016. № 6. С. 4-16.
32. Куксин И.Н. Ответственность: социальное и юридическое содержание//Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2015.№ 3 (19). С. 52-62.
Ссылки:
Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2010. 256 с.
2
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 588 с.
3
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004. С. 7.
4 См.: Фукуяма Ф. Америка на распутье: Демократия,
власть и неоконсервативное наследие. М: ACT, 2007. 282 с.
5
Бжезинский 3б. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2004. 288 с.
6
6 Бжезинский 3б. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2004. С. 12.
7 Бжезинский 3б. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2004. С. 85.
8 Мейсан Т. Преступления глубинного государства. От 11 сентября до Дональда Трампа. М.: Издательство ACT, 2017. 336 с.
Q
Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. 560 с.
10
Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. С. 5.
11
См., например: Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб., 2005; Неклесса А.И. Управляемый хаос, движение к нестационарной системе мировых связей //http://www.archipelag.ru
12
Жеребкин С. Нестабильны е онтологии в современной философии. СПб.: Алетейя, 2013. 350 с.
13
См., например: Куклин В. Главная тайна Смутного времени. М.: Эксмо: Алгоритм, 2011. 384 с.; Манягин В.Г. Герои и подлецы Смутного времени. М.: Книжный мир, 2018. 416 с.; Антонов Д.И. Смута в культуре средневековой Руси: Эволюция древнерусских мифологем в книжности начала XVII века. М.: РГГУ, 2009. 424 с.; Прудникова Е.А. Всадники красной смуты. М.: Вече, 2016. 480 с. и др.
14
Катасонов В.Ю. Украина: экономика смуты или деньги на крови. М.: Книжный мир, 2014. 288 с.
15
Исаев Л.М., Шишкина А.Р. Египетская смута XXI века. М.: Книжный дом «Либроком», 2012. 112 с.
16
16 Пригожий Илья, Стенгерс Изабелла Время, хаос, квант. К решению парадокса времени: Пер. с англ. Изд. 5-е, исправл. М.: Едиториал УРСС, 2003. 240 с.
П m
Т
17
Рачья Арзуманян. Кромка Хаоса. Сложное мышление и сеть: парадигма нелинейности и среда безопасности XXI века. М.: Издательский Дом «Регнум», 2012. 600 с.
18
Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. Человек в системе наук. М., 1989. С. 318.
19
Ачлей А. Битва глобальных проектов: в 3 ч. М.: Волант, 2011. Т. 1. С. 42.
20
Мямлин К. Высокий Коммунитаризм как Русская Идея. М.: Кислород, 2011. С. 342. 21
См.: Эстулин Д. Кто правит миром? Или вся правда о Бильдербергском клубе. Мн.: Попури, 2008. С.45. 22
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2004. 832 с.
23
Кудинова А.Е. Информационно-психологическая война. М.: М ОФ ЭТЦ, 2013. 384 с.
24 Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. С. 19.
25
Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. С. 19-20.
26 См.: Украинство - кем и зачем оно сконструировано: коллективная монография / Под. ред. С. Е. Кургиняна. М.: МОФ ЭТЦ, 2017. 672 с.
27 См.: Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: Некоммерческий фонд «Поддержки Культуры, Образования и Новых Информационных Технологий», 2001. 458 с.
28 Форд М. Роботы наступают: Развитие технологий и будущее без работы. М.: Альпина нон-фикшн, 2016. 430 с.
29 Белялетдинов Р.Р. Человек трансгуманистического периода: новые концепции человека в эпоху биотехнологий // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция. Под ред. проф. Д.И. Дубровского. М.: ООО «Издательство МБА», 2013. С. 229.
30
Попова О.В. Человек как артефакт биотехнологий. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2017. С. 3-4.
31 Делёз Ж. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. 672 с.
Human safety of Russia in conditions of modern strategic instability Maslova M.V.
Russian Open Academy of Transport (Russian University of Transport)
In the article the author reveals the cause and the character of modern strategic instability. He pays our attention on its impact on all spheres of the society being, state and personality both in Russia and in the world. It is shown that strategic instability in modern world affected in two dimensions. They are the sphere of person's inner world and the social one. It is proved that the greatest danger is intrapersonal chaos because it leads to the loss of personal identity, both paradigm of itself and the world. Besides the person loses the ways of orientation in the world. The person becomes totally unstable and simply manipulated. Because of inner instability the person carries the threat not only to itself but to any social structure. In these circumstances, the role of human safety is risen up. The author defines human safety as the ability, willingness and activity of actors of social development of Russia for the protection of spiritual world of personality, its natural and social environment of formation and living. Also it is important to counteract the growing anthropological risks of the modern world in order to preserve the integrity of human being. Human safety assumes the comprehensive protection of a particular Russian person in the entire space-time continuum through the preservation of the value-semantic, cultural-historical, social, linguistic, geographical environment of person's habitat due to its biosocial nature. The qualitative social and humanitarian knowledge of an individual and the people as a whole is the basic factor of ensuring the human safety of Russia. Key words: safety, human safety, Russia, strategic instability, chaos, person, identity, society, civilization.
со
П А
e CO
о
СЧ
References
1. Antonov D.I. Troubles in the culture of medieval Russia: The
evolution of ancient Russian mythology in the bookishness of the early 17th century. Moscow: RGGU, 2009. 424 p.
2. Arzumanyan R. The Edge of Chaos. Complex thinking and net-
work: the paradigm of nonlinearity and the security environment of the 21st century. Moscow: Publishing House "Regnum", 2012. 600 p.
3. Achlya A. Battle of global projects: at 3 pm Moscow: Volant,
2011. 240 p.
4. Belyaletdinov R.R. The Man of the Transhumanist Period: New
Concepts of Man in the Age of Biotechnology // Global Future 2045. Convergent Technologies (NBICS) and Transhumanist Evolution. Ed. prof. DI. Dubrovsky. Moscow: OOO MBA Publishing House, 2013. P. 228-237.
5. Brzezinski 3b. The choice. Global domination or global leader-
ship. Moscow: International Relations, 2004. 288 p.
6. Brzezinski Zb. Great chess board. Dominance of America and its
geostrategic imperatives. Moscow: International Relations, 2010. 256 pp.
7. Garr, TP Why do people rebel? St. Petersburg: Peter, 2005. 464 p.
8. Deleuze J. Anti-Oedipus: Capitalism and schizophrenia. Ekate-
rinburg: U-Faktoriya, 2008. 672 p.
9. Zherebkin S. Unstable ontologies in modern philosophy. SPb .:
Aleteyya, 2013. 350 p.
10. Isaev LM, Shishkina A.R. The Egyptian Troubles of the 21st Century. Moscow: Book House "Librocom", 2012. 112 p.
11. Kara-Murza, S.G. Manipulation of consciousness. M .: Eksmo, 2004. 832 p.
Katasonov V.Yu. Ukraine: economy of troubles or money on blood. Moscow: The Book World, 2014. 288 p.
12. Kudinova A.E. Information-psychological war. M .: M OO ЭТЦ, 2013. 384 c.
13. Kuklin V. The main secret of the Time of Troubles. M .: Eksmo: Algorithm, 2011. 384 p.
14. Mamardashvili M.K. Consciousness and civilization. Man in the system of sciences. Moscow: Peter 1989.
15. Manyagin V.G. Heroes and scoundrels of the Time of Troubles. Moscow: The Book World, 2018. 416 p.
16. Meissan T. Crimes of the Deep State. From September 11 to Donald Trump. Moscow: Publisher ACT, 2017. 336 p.
17. Myamlin K. High Communism as the Russian Idea. M .: Oxygen, 2011. 416 p.
18. Neklessa A.I. Managed chaos, the movement towards a non-stationary system of world ties. [Electronic resource]. Access mode: //http://www.archipelag.ru / geoeconomics / osnovi / universe / chaos /.
19. Panarin A.S. Strategic instability in the 21st century. Moscow: Algorithm, 2003. 560 pp.
20. Popova O.V. Man as an artifact of biotechnology. M .: Kanon + ROOI "Rehabilitation", 2017. 336 p.
21. Prigogine Ilya, Stengers Isabella Time, chaos, quantum. To the solution of the paradox of time: Trans. with English. Ed. 5th, corrected. M .: Editorial URSS, 2003. 240 p.
22. Prudnikova E.A. Horsemen of the Red Troubles. M .: Veche, 2016. 480 p.
23. Soros J. Open Society. Reforming global capitalism. M .: Nonprofit Foundation "Support to Culture, Education and New Information Technologies", 2001. 458 p.
24. Ukraine - by whom and why it is designed: collective monograph / Pod. Ed. S.E. Kurginyan. M .: MOO ЭТЦ, 2017. 672 c.
25. Ford M. Robots come: Technology development and the future without work. Moscow: Alpina non-fiction, 2016. 430 p.
26. Fukuyama F. America at the Crossroads: Democracy, Power and the Neoconservative Legacy. M: ACT, 2007. 282 p.
27. Fukuyama F. The end of history and the last person. M .: OOO "Publishing house ACT: CJSC NPP" Ermak ", 2004. 588 p.
28. Estulin D. Who rules the world? Or the whole truth about the Bilderberg club. Mn .: Popury, 2008. 288 pp.
29. Kuksin I.N. Social and legal aspects of responsibility // Law and society. 2015. No. 14. S. 189-199.
30. Kuksin I.N., Markheim M.V. Human rights in the twenty-first century: value or imitation? // Rights and freedoms of man and citizen: theoretical aspects and legal practice. Materials of the annual International Scientific Conference in memory of Professor Felix Mikhailovich Rudinsky: a collection of articles. 2015.S. 125-132
31. Kerimov A.D., Kuksin I.N. Criteria of state power // Law and education. 2016. No. 6. S. 4-16.
32. Kuksin I.N. Responsibility: social and legal content // Bulletin of Moscow City Pedagogical University. Series: Jurisprudence. 2015.No 3 (19). S. 52-62.
