CC BY
132
АДАПТАЦИЯ СИСТЕМ УЧЕТА
УДК 657.1
гудвилл как объект учета: истоки происхождения
с.а. кузубов,
доктор экономических наук, доцент кафедры финансового учета и финансовой отчетности E-mail: [email protected] Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Российская Федерация
Предмет/тема. Среди основных еще не решенных проблем бухгалтерского учета учет гудвилла выглядит наиболее спорным, а значит требующим приоритетного внимания вопросом. Предметом исследования статьи является исторический обзор возникновения и развития категории гудвилла как объекта бухгалтерского учета.
Цели/задачи. Цель исследования - анализ исторического опыта в виде представлений о гудвилле как объекте учета, выявление исторических закономерностей, пригодных для совершенствования современной теории и практики бухгалтерского учета.
Методология. Методологической основой исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных ученых в области бухгалтерского учета и счетоводства. Достоверность полученных автором выводов подтверждается логическим использованием таких методов научного познания, как историко-сравнительный, историко-типологи-ческий метод и историко-системный метод.
Результаты. В данной работе исследованы пути исторической эволюции гудвилла как учетного объекта. Автором прослежена трансформация представлений о гудвилле в зарубежной литературе девятнадцатого и двадцатого столетий. Охарактеризованы основные теории бухгалтерского
- 2 (344)
учета гудвилла (теории сверхприбылей, импульсная теория, теории динамической и актуарной школы). Выявлены различия в подходах к понятию гудвилла, выбору метода оценки и учета гудвилла в англоязычных странах (США, Великобритания), странах континентальной Европы (Франция, Германия), Японии.
Применение. Представленные в статье результаты исследования могут применяться в учебной, методической и научной работе и предназначены для широкого круга читателей: ученых, студентов, бакалавров, магистров, аспирантов, преподавателей, заинтересованных этой областью исследования.
Выводы/значимость. Сделан вывод о постепенности и кумулятивности процесса развития теории гудвилла, которая все еще находится в поиске более совершенных моделей учета данного объекта. Значимость полученных выводов заключается в том, что они позволяют раскрыть истоки нежелания бухгалтеров принять новые идеи и практики (т.е. МСФО3), что сочетается с их нерешимостью отказаться от рассмотрения гудвилла как простой разницы или балансирующей статьи. Предлагается переход от подхода «сверху-вниз» к подходу ««снизу-вверх» для более достоверного отражения гудвилла.
- 2015 -
Международный бухгалтерский учет
International Accounting
Ключевые слова: гудвилл, нематериальные активы, объединение бизнеса, амортизация, оценка стоимости, списание
Проблема бухгалтерского учета гудвилла является объектом серьезных и противоречивых дискуссий среди академического сообщества и практикующих бухгалтеров по всему миру. До сих пор не существует общепринятого определения гудвилла. В разных странах применяются различные подходы к учетной трактовке гудвилла, и не существует единого стандарта, который мог бы служить основой гармонизации в области бухгалтерского учета гудвилла. Многие вопросы, которые поднимали исследователи в отношении гудвилла столетие назад, до сих пор не имеют ответа, что обусловливает актуальность данного исследования.
Самое раннее из известных коммерческое использование английского термина goodwill относится к 1571 г., хотя идея, которую он передает, вероятно, намного старше. Категория нематериальных активов как объект учета зарождалась в XIX в., в наиболее индустриально развитых странах того времени, Великобритании и США. Во второй половине XIX в. происходило возникновение рынка интеллектуальной собственности. В то же время сделки по объединению бизнеса были мало распространены, индивидуальное предпринимательство и семейные предприятия были по-прежнему наиболее распространенными формами ведения бизнеса на рынке. Между тем единственная трактовка гудвилла была связана с качеством услуг или продукции, деловой репутацией бизнеса и добропорядочностью его владельца.
Одно из ранних определений гудвилла можно найти в «Словаре счетного дома» Ричарда Битхелла (1882), в котором гудвилл описывается как «преимущество, связанное с налаженным бизнесом, имеющим положительную репутацию. Отлаженный бизнес дает основания для ожидания прибыли любому, кто войдет в него, и за это нужно платить. Желание владельца бизнеса отказаться от своих ожиданий от бизнеса путем передачи его за вознаграждение кому-либо другому называется продажей гудвилла бизнеса» [4, c. 142].
Начало дебатам относительно учета гудвилла было положено в 1891 г. Фрэнсисом Мором. По мнению Ф. Мора, стоимость гудвилла могла
быть найдена путем умножения чистой прибыли на некоторый коэффициент. По его словам, покупатель бизнеса может обоснованно ожидать возврата на свой инвестированный капитал. Такой возврат должен быть достаточно высоким, чтобы компенсировать сопутствующие риски. Таким образом, он предположил, что гудвилл может иметь стоимость, только если бизнес приносит доходы сверх такого возврата.
Хотя в то время было всего лишь несколько книг, посвященных учету нематериальных активов, они переиздавались в течение многих десятилетий и служили руководством для большинства бухгалтеров. Лоуренс Р. Дикси, ведущий теоретик бухгалтерского учета, впервые прочитал лекцию о гудвилле в 1896 г. В следующем году конспект этой лекции был издан в журнале The Accountant в виде статьи под названием «Гудвилл и его рассмотрение в бухгалтерской отчетности» [6]. Очень важно отметить, что эта статья стала первой главой книги «Гудвилл и его отражение на счетах», первой из изданных в англоязычных странах книг о нематериальных активах (Dicksee и Tillyard, 1906). Она стала широко популярна и была признана полезной для практикующих бухгалтеров; четвертое издание появилось в 1920 г. Авторы пересмотрели наиболее важные судебные дела того времени, которые давали определения гудвилла, и обобщили их в следующем определении: «Гудвилл как актив представляет собой преимущество, полученное на основе вероятности того, что клиенты будут и в дальнейшем часто посещать места, в которых ведется бизнес; что там, где бизнес зависит от репутации фирмы, гудвилл включает в себя преимущество, которое собственник бизнеса получает от права представлять себя в качестве такового; и что там, где стоимость бизнеса зависит от деловых связей, гудвилл, полученный при покупке бизнеса, состоит из права воспользоваться этими связями» [5, с. 2].
В продолжение авторы исследуют оценку гудвилла, его учет в товариществе и на счетах компании. Дикси считал, что гудвилл должен быть исключен из учетных записей, когда это практически возможно, и должен быть списан так быстро, как возможно в других случаях. Кроме того, он должен был списываться за счет капитала и резервов, а не за счет годовой прибыли. Дикси также стремился
показать, что интересы акционеров будут соблюдены в том случае, если приобретенный гудвилл будет оплачен только из премии, полученной от выпуска акций (вместе с тем он отметил в предисловии к третьему изданию своей книги в 1906 г., что он не нашел никаких доказательств принятия этих представлений на практике).
Хотя исследование Дикси было ограничено, главным образом, нематериальными активами малых предприятий, индивидуальных предпринимателей и товариществ, оно предложило отправную точку для исследования принципов бухгалтерского учета гудвилла [1, с. 20].
Э. Гатри, практикующий бухгалтер и президент Манчестерского окружного общества дипломированных бухгалтеров, в лекции 1898 г. пояснил, следуя Dicksee, как скорректировать чистую прибыль бизнеса, чтобы получить подходящую базу для оценки гудвилла. Ответ, полученный в результате этого подхода, заключается в умножении избыточной прибыли на коэффициент, который является обратным от процентной ставки.
Рост числа акционерных обществ в начале XX в. принес большие проблемы в вопросы отчетности. Значительный объем информации должен был передаваться действующим или потенциальным инвесторам в бизнес, которым они непосредственно не управляли. Отражение гудвилла в такой отчетности признавалось особо сложной проблемой. Британский Акт о компаниях 1900 г. требовал, чтобы каждый проспект содержал отдельное заявление о цене за гудвилл, если он должен был быть приобретен из средств, собранных по подписке. Но оставалась еще более фундаментальная проблема, как помочь инвесторам определить, будет ли заплаченная цена за гудвилл разумной. Раздувание стоимости гудвилла может быть средством для того, чтобы скрыть падение стоимости бизнеса в условиях плохого торгового периода или средством получения несправедливой прибыли для индивидуального предпринимателя, который предлагает компании приобрести свой бизнес. История того времени дает множество примеров таких противозаконных действий; отсутствие общепринятого набора оценочных принципов делало их предотвращение крайне сложным. Таким образом, некоторые авторы относились к гудвиллу как активу на счетах весьма подозрительно, что приводило к
таким эпитетам в описании, как «неосязаемый» и «нематериальный».
Другим британским бухгалтером, написавшим книгу, посвященную гудвиллу, был основатель Лондонской фирмы дипломированных бухгалтеров P.D. Leake. Его статья 1914 г., озаглавленная «Гудвилл: его природа и как его оценивать» была первым трактатом о гудвилле. Семью годами позже, с дополнительными исследованиями, таблицами и ссылками, статья была включена в книгу «Коммерческий Гудвилл» (1921).
Вначале автор кратко рассматривает первоначальное значение термина good-will и считает его слишком узким, так как он относится только к уже сформированным связям с клиентами и не принимает во внимание частую покупку гудвилла еще в зародыше. Гудвилл, в его полном смысле, по мнению автора, включает стоимость: а) права на ведение промышленной и торговой деятельности со всей выгодой от текущих контрактов, в том числе договоров аренды, использования фирменных наименований и товарных знаков; б) патентного права; в) авторских прав; г) права на осуществление монополий; все из которых, за исключением, возможно, последнего, имеют свои истоки в личных навыках и способностях предпринимателя.
Имея в виду указанные пределы, в которых действует гудвилл, P.D. Leake пишет: «Гудвилл в коммерческом смысле - это текущая стоимость права на получение ожидаемой в будущем «сверхприбыли», имея в виду что сумма, на которую увеличится доход в будущем, превысит любые расходы, относящиеся к ее производству» [13, с. 18].
Как сверхприбыли не могут существовать постоянно, так и разумный покупатель не может ожидать, что получит всю выгоду от будущих ежегодных сверхприбылей; следовательно, продавец имеет право на получение только текущей стоимости аннуитета равного той доли, которую он способен передать и доставить покупателю. Учитывая эту предпосылку, расчет стоимости гудвилла становится, по мнению автора, относительно простым вопросом, хотя он и признает трудность определения количества лет, в течение которых справедливо ожидать получения сверхприбыли в результате уже проделанной работы и имеющегося влияния продавца бизнеса. Еще одним спорным моментом, возникающим при попытке применить
принципы оценки, изложенные P.D.Leake, является определение нормы прибыли на инвестированный капитал, которая трудно поддается однозначной идентификации. Тем не менее определение, данное P.D. Leake, послужило стимулом для дальнейших исследований, хотя и не получило сразу всеобщего признания. Его усилия, чтобы свести к формуле метод расчета стоимости гудвилла, оказались не очень полезными на практике из-за наличия неопределенных факторов.
В континентальной Европе теория бухгалтерской отчетности впервые появилась в XIX в., в контексте, отмеченном столкновением интересов между кредиторами и акционерами. Начиная с принятия французского Торгового кодекса (Code de commerce) в 1807 г. и до примерно 18701890-х гг., кредиторы и их защитники во Франции и Германии успешно оперировали понятием «ликвидационная рыночная стоимость» как основанием для налогового и бухгалтерского законодательства, а также постановлений суда. Но к 1870 г. в Германии некоторые адвокаты, защищавшие интересы акционеров крупных компаний (в частности, железнодорожных), стали противопоставлять концепции «ликвидационного баланса» концепцию «непрерывности деятельности» (Betriebsbilanz), где внеоборотные активы отражались по амортизируемой стоимости [17].
Несколько лет спустя другой немецкий юрист Simon (1886), который был также противником ликвидационных балансов и выступал за принцип непрерывности деятельности, опубликовал то, что сегодня составляет основу тестирования гудвилла на обесценение, а именно оценку внеоборотных активов по их субъективной ценности от использования для любого бизнесмена (Gebrauchswert), а не по первоначальной стоимости [19, с. 161].
В России к концу XIX в. семейное дело оставалось основной формой не только торговой, но и промышленной деятельности, передавалось по наследству и редко продавалось на рынке. В связи с этим в дореволюционном российском законодательстве термин «деловая репутация юридического лица» не использовался и не разрабатывался. В ст. 670 ч I т. X Свода законов гражданских использовалось понятие «кредит», в котором можно усмотреть прообраз деловой репутации в современном понимании. В то же
- 2(344)
Международный бухгалтерский учет
время в дореволюционной науке уделялось внимание нематериальным благам и неимущественным правам, и велась дискуссия по поводу их защиты. Наиболее значительные сочинения по данному вопросу принадлежат С.А. Беляцкину и Е.В. Пассеку (Дьяченко, 2005х).
Теории бухгалтерской отчетности континентальной Европы стали важным источником вдохновения для Генри Хэтфилда, первого великого американского теоретика бухгалтерского учета, который хорошо разбирался в немецкой культуре [19]. В то время в Соединенных Штатах книги, посвященные нематериальным активам, не издавались [21]. Американские бухгалтеры вынуждены были ориентироваться на английские прецеденты. Один из примеров их зависимости от английских статей и книг, а также особенности американской ситуации могут быть обнаружены в книге Г. Хэтфилда.
Он рассматривал гудвилл как «стоимость деловых связей, величину вероятности того, что клиенты продолжат покупать в том же самом месте, несмотря на все соблазны со стороны конкурирующих фирм» [8, с. 107]. Также он утверждал, что оценка гудвилла оправдана существованием «некого передаваемого права, которое гарантирует покупателю доходы в дополнение к нормальной рентабельности инвестированного в бизнес капитала», а определение стоимости происходит путем дисконтирования дополнительной прибыли. Хэтфилд проводил исследование, опираясь на английские прецеденты, но при этом не игнорировал практику современных американских корпораций.
Также Хэтфилд отмечал, что рыночная стоимость гудвилла бизнеса зависит от размера доходов, степени определенности (с которой они могли бы быть переданы покупателю) и продолжительности времени, в течение которого ожидаются выгоды от гудвилла, которые, как он полагал, не могут продолжаться бесконечно. Хэтфилд описывал два различных подхода к оценке гудвилла: . 1) сначала капитализация чистой прибыли до вычета нормы прибыли на инвестированный материальный капитал, а затем вычитание стоимости
1 Дьяченко Е.М. Деловая репутация юридических лиц. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2005.
- 2015 -
International Accounting
чистых материальных активов в результате оценки всей компании как действующего предприятия; или 2) капитализация избыточной прибыли после вычета нормальной прибыли.
Согласно L. Sulaiman (1994), значительное различие между этими двумя методами состоит в том, что первый метод показывает, что на самом деле оценивается поток ожидаемых доходов. Таким образом, гудвилл - это только балансирующая статья, которая возникает из-за разницы между этой стоимостью и стоимостью материальных активов. Однако в рамках второго метода каждый актив будет оцениваться индивидуально в целях вычисления его возврата, т.е. процентов на вложенный капитал. Превышение чистой прибыли над возвратом на вложенный капитал дает излишек или сверхприбыль. Это означает, что фирма обладает гудвиллом, а величина гудвилла основывается на капитализации избыточной прибыли [20].
Также, как отмечал Хэтфилд, одной из проблем в учете того времени была оценка гудвилла в сделках по объединению компаний, оплаченных обыкновенными акциями. Многие крупнейшие американские промышленные предприятия, основанные до 1900 г., были созданы в результате объединения существующих компаний, где прежним владельцам выдавали акции во вновь сформированном юридическом лице. При их учреждении многие из этих предприятий записывали на счета большие значения гудвилла, так как номинальная стоимость выпущенных акций обычно превышала балансовую стоимость приобретенной компании. Кроме того, поскольку в начале 1920-х гг. в отчетности не указывалось происхождение гудвилла, инвесторы могли рассматривать капитализированные суммы гудвилла как сомнительные.
Профессоры Йельского университета W.A. Paton и A.C. Littleton (1940) поддерживали теории P.D. Leake и признавали, что гудвилл - это всего лишь предоплата за часть доходов, которые будут получены в будущем. Они следовали обоснованию, данному P.D. Leake, и объясняли, что гудвилл должен быть списан за счет прибыли в будущем для того, чтобы измерять реальные доходы, не относящиеся к гудвиллу [16].
Хайман Канер - ярый критик теории сверхприбыли - посвящает в 1937 г. этому вопросу целую главу в своей книге «Новая теория гудвил-
ла». Он утверждает, что, поскольку сверхприбыль никогда не может быть постоянной, теории P.D. Leake «должно быть, обманчивые» [11, с. 18-24]. Он говорит, что этот метод оценки несовершенен, поскольку не охватывает все виды гудвилла, которые он упоминает. Он считает, что, поскольку гудвилл находится под влиянием внутренних факторов, присущих только данному типу бизнеса, а также ряду внешних факторов, предложенный простой метод оценки не является научным и не представляется возможным, так как больше полагается на предположения. Можно не согласиться с критикой Канера, но следует заметить, что его теория позволяет не прибегать к амортизации, что стало распространенной практикой МСФО до 2005 г. и до сих пор используется во многих других странах в настоящее время.
Таким образом, в первой половине XX в. научная дискуссия в большой степени была направлена на концептуальное определение гудвилла как экономического феномена. В этот период параллельно существовали два доминирующих подхода к измерению гудвилла:
1) с позиции текущей стоимости (как величины будущих сверхприбылей);
2) с позиции исторической стоимости (как разницы между ценой покупки и балансовой стоимостью).
Именно в этот период наметилась тенденция циклической смены парадигм оценки в соответствии со сменой циклов деловой активности [2, с. 101].
В 1953 г. Роберт Нельсон выдвинул импульсную теорию гудвилла, которая содержит гипотезу, что «бизнесмен покупает «толчок» на рынке вместо аннуитета, и что «толчок» рассеивается, как импульс». Нельсон четко определяет, что гудвилл компании состоит из: собственно гудвилла, списка клиентов, организационных расходов, расходов на исследования и разработки, торговых марок, секретов производства, патентов, авторских прав, лицензий, франшиз, повышенной рентабельности [14, с. 491].
Если на первый взгляд теории Нельсона и P.D. Leake кажутся похожими, поскольку они оба предлагают амортизировать будущие доходы, существуют и значительные различия между ними.
Во-первых, Нельсон не связывает наличие гудвилла с необходимостью будущих сверхприбы-
лей. Скорее, он считает, что получаемый импульс выгоды от приобретения гудвилла существующего бизнеса выражается в экономии времени на запуск нового бизнеса с нуля и создании всех существующих преимуществ.
Во-вторых, даже если компания может иметь прибыль, наличие сверхприбыли не является существенным в теории Нельсона. Единственное доказательство, в котором нуждается потенциальный покупатель готового бизнеса, по словам Нельсона, это то, что существует маркетинговый, или иной «толчок», и, таким образом, выгоднее купить готовый бизнес, а не строить его с нуля.
В-третьих, поскольку этот импульс, в теории, длится дольше, чем время существования сверхприбыли, Нельсон предполагает, что первоначальные инвестиции будут амортизироваться в отношении доходов в период от двух до десяти лет, в зависимости от того, насколько долго длится «толчок».
К. Гарсия (2006) исследовал взаимосвязь между бухгалтерским учетом гудвилла и основными теориями в американской бухгалтерской литературе XX в. Два основных допущения были использованы для классификации различных учетных процедур в отношении гудвилла. Первое - должен ли учет быть в первую очередь направлен на представление годовой прибыли или представление чистой стоимости? Отсюда вытекают два базовых представления о гудвилле: сводная стоимость неосязаемых активов или избыточная доходность. Второе допущение состоит в том, соответствует или не соответствует гудвилл определению актива? [7, с. 6] .
Выводы К. Гарсия (2006) показали, что на первом этапе (1880-1929 гг.) учет гудвилла в США ориентировался на бессрочное отражение на балансе чистой стоимости в качестве предпочтительного метода. Великая депрессия, однако, положила конец балансовому подходу. Затем лидерство в бухгалтерии постепенно захватила парадигма первоначальной стоимости, увеличилось число сторонников амортизации гудвилла. После Второй мировой войны благополучная экономическая ситуация укрепила стабильность метода оценки по первоначальной стоимости и дала толчок дальнейшему продвижению метода амортизации. Однако среди ученых и практиков возникали серьезные сомнения по поводу срока полезного использо-
вания и рентабельности гудвилла. В результате на практике стал широко использоваться метод немедленного списания (как альтернатива амортизации). После запрета в 1950-х гг. он был заменен на метод объединения интересов, который также позволял не капитализировать гудвилл.
В Японии в довоенное время сложились две школы бухгалтерского учета гудвилла. Динамическую школу, выступавшую за капитализацию и амортизацию гудвилла, представляли S. Hirano (1920), Y. Sato (1926) и K. Kurosawa (1930). По мнению этих авторов, инвестиции в гудвилл - это затраты, которые бизнес будет амортизировать в течение срока, когда они приносят выгоды [10, 12, 18]. Актуарная школа, выступавшая за бессрочное отражение гудвилла в балансе, нашла своих сторонников в лице S. Hirai (1919). Эта школа утверждает, что гудвилл не подвержен износу (как материальные активы), и что даже если его величина колеблется, не существует каких-либо уважительных причин для систематической амортизации гудвилла [9, с. 199-205].
В работе Т. Ota (1921) содержится принципиально иной от этих двух школ взгляд на учет гудвилла. Во-первых, он ответил на некоторые критические замечания о непоследовательности в признании только приобретенного, а не самостоятельно созданного гудвилла. Действуя в рамках динамической теории, он отмечал, что бухгалтерский учет в широком смысле является расчетом затрат. Так как затраты на приобретение являются выражением стоимости гудвилла, признание приобретенного гудвилла оправдано существованием этих затрат.
Затем он опроверг необходимость амортизирования гудвилла, входя в противоречие с господствующими в динамической школе представлениями. Он добавил, что амортизация гудвилла была способом сокрытия прибыли от акционеров и сокращения дивидендов в целях образования скрытых резервов. Далее он также подверг критике бессрочное удержание гудвилла на балансе. «Бессрочное удержание гудвилла равнозначно переоценке капитала, чтобы сбалансировать дефицит баланса, возникший в результате слияния» [15, с. 245-263].
Отвергнув другие решения, он, наконец, пришел к выводу, что гудвилл должен быть спи-
сан за счет резервов. Такая позиция очень близка позиции L. Dicksee и F. Tylliard (1906), которые рекомендовали списание гудвилла, чтобы в будущем избежать конфуза с оценкой [5].
Окончанием эпохи зарождения гудвилла справедливо, по мнению автора, можно считать принятие американским Комитетом по учетной процедуре в декабре 1944 г. первого стандарта бухгалтерского учета, официально признавшего гудвилл самостоятельным объектом учета (The Accounting Research Bulletin № 24). С тех пор началась вторая эпоха в истории гудвилла, закончившаяся переходом национальных учетных систем на МСФО. Данному периоду посвящено достаточное количество зарубежных и отечественных исследований.
В заключение данного исторического обзора необходимо сделать несколько общих выводов.
Во-первых, можно заметить, что в развитии теории учета гудвилла наблюдаются постепенность и кумулятивность. Последнее заключается в том, что последующие исследователи гудвилла всегда обращались к наследию своих предшественников (при этом не только дополняя их, но и где надо критически переосмысливая их идеи). Постепенность же в становлении учета гудвилла связана с накоплением эмпирического материала и его последующим теоретическим осмыслением.
Во-вторых, даже этот беглый обзор основных вехообразующих работ показывает, насколько незначительно за прошедшее столетие продвинулось академическое сообщество в понимании природы гудвилла. До сих пор не стихают дебаты о выборе адекватной и надежной модели учета этого уникального объекта [3]. Несмотря на совершенствование и растущее использование МСФО, принятая в стандартах концепция гудвилла не отражает применение гудвилла на практике. Другими словами, существует разрыв между теорией и практикой. Существование этого разрыва создает проблемы для стоимостной оценки, аудита и интерпретации гудвилла, учитывая также, что он, как правило, составляет существенную часть стоимости приобретения компании. На практике можно встретить три различных толкования гудвилла. Первое, когда гудвилл рассматривается как объект бухгалтерского учета, отражающий синергию. Второе, когда гудвилл используется для отражения набора не-
материальных активов, которые либо не соответствуют критериям МСФО, или фирмы не желают рассматривать их в качестве отдельных активов. Наконец, третий вариант является промежуточной позицией, в котором гудвилл включает как эффект синергии, так и нематериальные активы.
В результате, несмотря на стимулирование с помощью IFRS3, оказывается, что в отношении гудвилла подход «сверху-вниз» по-прежнему преобладает, т.е. гудвилл по-прежнему рассматривается в качестве «остатка» и, таким образом, по-прежнему является «черным ящиком», а значит, остается еще широкое поле для новых научных исследований.
Список литературы
1. Кузубов С.А. Интеллектуальные активы: учет, анализ и аудит: монография. М.: Финансы и статистика, 2009. 182 с.
2. Кузубов С.А. Развитие концептуальных подходов к измерению гудвилл с исторической перспективы. Ч. 1 // Корпоративные финансы. 2014. № 3. С. 94-104.
3. Кузубов С.А. Развитие концептуальных подходов к измерению гудвилл с исторической перспективы. Ч. 2 // Корпоративные финансы. 2014. № 4 (32). С. 128-148.
4. Bithell R.A. A Counting-House Dictionary. Containing an explanation of the technical terms used by merchants and bankers, etc. George Routledge & Sons, London, 1882. 319 p.
5. Dicksee L.R., Tillyard F. Goodwill and its Treatment in Accounts, 3d ed. London, reprinted in "The 62 History of Accounting Collection", New York: Arno Press, 1976. 168 p.
6. Dicksee L.R. Goodwill and Its Treatment in Accounts // The Accountant, Vol. 23. № 1153, January 9. 1897. P. 40-48.
7. Garcia C. How Accounting for Goodwill relies on Underlying Assumptions: a Historical Approach. Open Access publications from Universite Paris-Dauphine urn:hdl: 123456789/2638, Universite Paris-Dauphine, 30th EAA Annual Congress, 2006.
8. Hatfield H.R. Modern Accounting, Its principles and some of its problems. New York, D. Appleton, 1909. 367 p.
9. Hirai S. Noren ha sozoteki shisan ni kawarazu // Kaikei. 5-2. 1919. P. 199-205.
10. Hirano S. Jigyo baishu no bai ni okeru kaikei jotai no seisa // Kaikei. 8-2. 1920. P. 247-256.
11. Kaner H. A New Theory of Goodwill. London: Sir I. Pitman & Sons, Ltd, 1937. 73 p.
12. Kurosawa K. Shokyakuteki Noren ni kansuru hito kosatsu // Kaikei. 26-5. 1930. P. 637-643.
13. Leake P.D. Commercial goodwill: its history, value, and treatment in accounts. Reprint. Originally published: London : Sir Isaac Pitman & Sons, 1921. Charleston S.C., 2009 260 p.
14. Nelson R.H. The momentum theory of goodwill // Accounting Review. 1953. P. 491-499.
15. Ota T. Noren no shokyaku ni tsuite // Kaikei. 9-3. 1921. P. 245-263.
16. Paton W.A., Littleton A.C. An introduction to corporate accounting standards. Monograph // American Accounting Association, 1994. № 3. 156 p.
17. Richard Jacques and Ding Yuan and Stolowy Hervé. Towards an Understanding of the Phases of Goodwill Accounting in Four Western Capitalist Countries: From Stakeholder Model to Shareholder Model (June 2007). URL: http://ssrn.com/abstract=1000735.
18. Sato Y. Tetsudo no Baishu kakaku to ka-bushiki kakaku // Kaikei. 19-4. 1926. P. 310-319.
19. Simon H.V. Die Bilanzen der Aktiengesellschaften und der Kommanditgesellschaften auf Aktien. J. Guttentag, 1899. 414 p.
20. Sulaiman L. Literature review on accounting for goodwill // Accamadia Journal of School of Accounting MARA, Institute of Technology, December. 1994. P. 131-152.
21. Yang J.M. Goodwill and other intangibles: their significance and treatment in accounts. New York, The Ronald Press Company, 1926. 238 p.
International Accounting Accounting Systems Adapting
ISSN 2311-9381 (Online) ISSN 2073-5081 (Print)
GOODWILL AS AN OBJECT OF ACCOUNTING: THE BACKGROUND
Sergei A. KUZUBOV
Abstract
Importance Among the major accounting problems yet to be solved, accounting for goodwill is the most controversial and, therefore, requiring priority attention issue. The subj ect of the article is a historical overview of the origin and development of goodwill as an accounting object.
Objectives The purpose of the study is to analyze historical experience in the form of perception of goodwill as an accounting object, to identify historical patterns suitable for improvement of the modern accounting theory and practice. Methods The works of distinguished domestic and foreign scientists on bookkeeping and accounting served as the methodological basis of the study. The authenticity of my findings is confirmed by the logical use of scientific methods, i.e. historical-and-comparative, historical-and-typological and historical-and-system methods. Results In the paper, I researched the ways of historical evolution of the goodwill as an object of
accounting. I tracked the transformation of ideas about goodwill in foreign literature of the 19th and 20th century. I considered a variety of approaches to the definition of goodwill, the choice of valuation and accounting methods. I also characterized the main theories of goodwill accounting (the excess profit theory, the momentum theory, the dynamic and actuarial schools' theories). Finally, I identified differences in approaches to the concept, valuation method and accounting treatment of goodwill in English-speaking countries (United States, United Kingdom), in continental European countries (France, Germany), and in Japan. The research results may be useful for educational, methodological and scientific activities, and are intended for general reader, including scientists, students, bachelors, masters, postgraduates, and teachers interested in this subject.
Conclusions and Relevance I conclude on a gradual and cumulative process of development of the goodwill theory, which is still in search of more
perfect models of accounting treatment. The findings are relevant, as they enable to uncover the reasons of accountants' reluctance to adopt new practices and ideas (i.e. IFRS 3), combined with their hesitancy to stop considering goodwill as a mere difference or a balancing item. The article proposes to move from the 'top-down' to the 'bottom-up' approach for faithful representation of goodwill.
Keywords: goodwill, intangible assets, business combinations, amortization, valuation, write-off
References
1. Kuzubov S.A. Intellektual'nye aktivy: uchet, analiz i audit: monografiya [Intellectual assets: accounting, analysis and audit: a monograph]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2009, 182 p.
2. Kuzubov S.A. Razvitie kontseptual'nykh podkhodov k izmereniyu gudvill s istoricheskoi perspektivy. Ch. 1 [Development of conceptual approaches to the measurement of goodwill from a historical perspective. Part 1]. Korporativnye finansy = Corporate Finance, 2014, no. 3, pp. 94-104.
3. Kuzubov S.A. Razvitie kontseptual'nykh podkhodov k izmereniyu gudvill s istoricheskoi perspektivy. Ch. 2 [Development of conceptual approaches to the measurement of goodwill from a historical perspective. Part 2]. Korporativnye finansy = Corporate Finance, 2014, no. 4, pp. 128-148.
4. Bithell R.A. A Counting-House Dictionary Containing an Explanation of the Technical Terms Used by Merchants and Bankers, etc. London, George Routledge & Sons, 1882, 319 p.
5. Dicksee L.R., Tillyard F. Goodwill and its Treatment in Accounts. 3d ed. London. Reprinted in The History of Accounting Collection. New York, Arno Press, 1976, 168 p.
6. Dicksee L.R. Goodwill and Its Treatment in Accounts . The Accountant, 1897, January 9, vol. 23, no.1153, pp. 40-48.
7. Garcia C. How Accounting for Goodwill Relies on Underlying Assumptions: a Historical Approach. Open Access publications from Universite Paris-Dauphine urn:hdl: 123456789/2638, Universite Paris-Dauphine, 30th EAA Annual Congress, 2006.
8. Hatfield H.R. Modern Accounting: Its prin-
ciples and some of its problems. New York, D. Appleton, 1909, 367 p.
9. Hirai S. Noren ha sozoteki shisan ni kawarazu. Kaikei, 1919, no. 5-2, pp. 199-205.
10. Hirano S. Jigyo baishu no bai ni okeru kaikei jotai no seisa. Kaikei, 1920, no. 8-2, pp. 247-256.
11. Kaner H. A New Theory of Goodwill. London, Sir I. Pitman & Sons, Ltd, 1937, 73 p.
12. Kurosawa K. Shokyakuteki Noren ni kansuru hito kosatsu. Kaikei, 1930, no. 26-5, pp. 637-643.
13. Leake P.D. Commercial Goodwill: Its History, Value, and Treatment in Accounts. Reprint. Originally published: London, Sir Isaac Pitman & Sons, 1921, Charleston S.C., 2009, 260 p.
14. Nelson R.H. The Momentum Theory of Goodwill. Accounting Review, 1953, pp. 491-499.
15. Ota T. Noren no shokyaku ni tsuite. Kaikei, 1921, no. 9-3, pp. 245-263.
16. Paton W.A., Littleton A.C. An Introduction to Corporate Accounting Standards. American Accounting Association Journal, Series: Monograph, 1994, no.3,156 p.
17. Richard Jacques, Ding Yuan, Stolowy Hervé. Towards an Understanding of the Phases of Goodwill Accounting in Four Western Capitalist Countries: From Stakeholder Model to Shareholder Model (June 2007). Available at: http://ssrn.com/ab-stract=1000735.
18. Sato Y. Tetsudo no Baishu kakaku to kabushiki kakaku. Kaikei, 1926, no. 19-4, pp. 310-319.
19. Simon H.V. Die Bilanzen der Aktiengesellschaften und der Kommanditgesellschaften auf Aktien. Berlin, J. Guttentag, 1899, 414 p.
20. Sulaiman L. Literature review on accounting for goodwill. Accamadia Journal of School of Accounting MARA, Institute of Technology, December, 1994, pp. 131-152.
21. Yang J.M. Goodwill and Other Intangibles: Their Significance and Treatment in Accounts. New York, The Ronald Press Company, 1926, 238 p.
Sergei A. KUZUBOV
National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russian Federation [email protected]
