CC BY
44
ГРУЗИЯ ПЕРЕД НОВЫМ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ ЦИКЛОМ
Малхаз МАЦАБЕРИДЗЕ
доктор политических наук, профессор Тбилисского государственного университета имени Иване Джавахишвили (Тбилиси, Грузия)
Первого октября 2005 года в пяти мажоритарных округах страны состоялись промежуточные выборы в парламент1. Их результаты ничего не меняли в
1 Правильнее было бы назвать их дополни-
раскладе политических сил в высшем органе представительной власти, где безоговорочно доминируют нынешний правящий
тельными выборами, но они получили название промежуточных.
блок и его сторонники. Тем не менее проведенные выборы еще больше обострили и без того острое противостояние власти и оппозиции. Правящая партия стремилась доказать, что сохраняет высокий рейтинг, а оппозиция желала продемонстрировать, что отношение общественности к политическим силам меняется в ее пользу. Итоги голосования должны были
ответить еще на один важный вопрос: как работает институт выборов в стране, где «бархатная революция» произошла из-за фальсификации результатов выборов, а в ближайшее время стартует новый избирательный цикл (в 2006-м — выборы органов местного самоуправления, в 2008 г. предстоят парламентские и в 2009 г. — президентские выборы).
Особенности постреволюционных выборов
После того как из-за фальсификации результатов голосования старую власть устраняют путем революции, на новое руководство страны, естественно, ложится огромная ответственность за проведение справедливых и объективных выборов. Однако по ряду объективных и субъективных причин решение этой задачи — дело нелегкое.
«Бархатная революция» свидетельствует одновременно о силе и слабости демократических сил. Ведь такая революция — неординарное явление, ее невозможно осуществить после любой подтасовки голосов. Она начинается тогда, когда абсолютному большинству населения существующая власть изрядно надоела, а надежды на лучшее будущее связаны только с ее уходом, то есть «разгневанный избиратель» выходит на улицу не столько для защиты своих демократических прав, сколько для устранения действующей власти. Фальсифицированные выборы — не причина, а повод для «бархатной революции». Но после ее триумфа постреволюционная эйфория не дает возможности сделать рациональный выбор. Из всего политического спектра избиратели замечают только победителей революции, ожидая от них чуда — улучшения жизни в ближайшем будущем. В отличие от Украины, где в условиях постреволюционной эйфории были проведены лишь президентские выборы, в Грузии превосходство революционных сил гораздо внушительнее. Ведь на аналогичных выборах (4 января 2004 г.) убедительную победу одержал Михаил Саакашвили, а на парламентских, состоявшихся 28 марта того же года, — блок лидеров «революции роз».
Ее вдохновители обещали, что народ будет жить намного лучше. Но это будущее представлялось каждому по-своему, к тому же, как отмечалось выше, все надеялись на скорое получение дивидендов от новой власти. Однако уже через некоторое время многие обнаружили, что жизнь меняется к лучшему не так быстро, как ожидалось, а на фоне новых проблем достижения кажутся сравнительно незначительными и «само собой разумеющимися».
Именно поэтому гости, приехавшие в Тбилиси на празднование второй годовщины «революции роз», единогласно отмечали, что за этот короткий период времени Грузия изменилась к лучшему, а немалая часть общества и оппозиция указывают на упущенные новым руководством государства шансы и на сделанные им ошибки, избегнув которые, можно было значительно ускорить продвижение страны.
Таким образом, учитывая недовольство значительной части электората итогами «революции роз», можно предположить, что Михаил Саакашвили и его партия не сумеют превзойти или хотя бы повторить результаты, достигнутые ими на президентских (4 янва-
ря) и парламентских (28 марта) выборах. И как бы странно это ни звучало, успехом для них было бы их поражение на организованных ими же справедливых демократических выборах и уход из власти. Такие шаги станут показателем того, что в стране начал работать институт демократических выборов и Грузия окончательно состоялась как демократическое государство. Этим решилась бы основная проблема, приведшая страну к «бархатной революции».
После революционной эйфории
«Революция роз» кардинально изменила политический спектр страны и надолго исключила из игры политические силы, не участвовавшие в ней. Евросовет считает наличие слабой оппозиции серьезным недостатком и для его преодоления предлагает при выборах в парламент снизить барьер с 7 до 5%. Но власть не собирается реализовывать это предложение. «...Мы представили собственные аргументы. В парламенте возможно формирование политического спектра и при наличии 7%-го барьера», — отмечает его вицеспикер Михаил Мачавариани2.
Нынешнее руководство страны, конечно, не заинтересовано в усилении оппозиции и приложит максимум усилий для сохранения собственного высокого рейтинга, своеобразной жертвой которого может оказаться «Национальное движение». Повторить результаты, полученные этой партией в 2004 году, невозможно, а более низкий показатель будет равнозначен поражению. Оппозиции же придется добиваться «места под солнцем» серьезной борьбой. В этом ей помогут трудности реформ и ошибки власти. Согласно исследованиям, проведенным Центром социальных исследований «Г орби» в августе 2003 года (перед «революцией роз»), 84% опрошенных заявляли, что события в стране развивались не по правильному пути. Лишь 5% были убеждены в противоположном. А после «революции роз» обстановка кардинально изменилась — в декабре 2003 года только 14% респондентов считали, что страна идет не по тому пути, 68% были убеждены, что путь развития правильный. Такой настрой сохранился на протяжении всего 2004 года. Но к началу 2005 года проявилась тенденция резкого сокращения числа тех, кто считал этот путь верным. В марте же, то есть фактически через два месяца, уже 39% опрошенных заявляли о неправильном пути развития страны, и только 31% считал этот путь правильным.
Столь резкую перемену мнения вряд ли можно объяснить лишь осуществлением реформ. Несмотря на их болезненность, они все же пользуются поддержкой народа, если он убежден, что в результате реформ его положение улучшится. Такой высокий показатель разочарования можно объяснить допущенными ошибками и недостаточной подготовленностью преобразований, в первую очередь в экономической сфере. Общество не настроено на то, чтобы ждать еще 10 лет, как оно ждало при Шеварднадзе.
В таких условиях у оппозиции появляется шанс вернуться на политическую арену. Оппозиция стремится использовать ошибки власти, организовывает акции протеста против нее и пытается создать свои объединения. Первая из ряда возможностей для достижения этих целей будет предоставлена ей в 2006 году, на выборах органов местного самоуправления.
2 Резонанси, 12 мая 2005.
От кого зависит судьба выборов
По традиции, утвердившейся за последний период, в Центральную избирательную комиссию страны входят представители разных партий. Последние, как главные субъекты выборов, не ставили под сомнение этот принцип. Острая борьба шла вокруг правила формирования персонального состава Центризбиркома, где власть стремилась обеспечить себе большинство, а оппозиция тщетно пыталась помешать этому. Однако 22 апреля 2005 года в Избирательный кодекс было внесено изменение, предусматривающее, что Центризбирком должен комплектоваться не по партийному, а по профессиональному принципу. В состав нового Центризбиркома будет входить 7 человек (председатель и 6 членов), которых по представлению президента избирает парламент. Их отбор происходит на основе открытого конкурса. По закону кандидат в члены Центризбиркома должен быть беспартийным, иметь высшее образование и трудовой стаж не менее трех лет, пользоваться в обществе положительной репутацией, а также иметь сертификат административного служащего. Но последнее требование сегодня невыполнимо, так как пока не создана даже структура, выдающая такой сертификат3.
При реформировании Центризбиркома власть утверждала: это даст шанс, что предстоящие выборы не станут предметом политических торгов. Центральная избирательная комиссия, укомплектованная по профессиональному признаку, будет служить гарантом объективности выборов.
Оппозиция категорически отвергает этот путь комплектации Центризбиркома4. По ее мнению, в таком случае полномочия выбирать членов и председателя комиссии имеет только президент, который является председателем правящей партии, поэтому все члены Центризбиркома окажутся или членами партии власти, или ее сторонниками. Другими словами, оппозиция единогласно заявляет, что страна получила однопартийный Центризбирком, а это прямая дорога к фальсификации предстоящих выборов5. «Ни у кого не должно быть иллюзии объективности, потому что парламентское большинство приняло такой Избирательный кодекс, который исключает всякую объективность», — отмечает представитель правой оппозиции, депутат парламента Пикриа Чихрадзе6. Один из лидеров консерваторов, Звиад Дзидзигури, заявляет, что формирование Центризбиркома по такому принципу приведет к новой революции в стране. «Абсолютно все выборы, в которых намерено участвовать «Национальное движение», будут фальсифицировать до тех пор, пока не получат беспорядки и дестабилизацию в стране», — говорит Дзидзигури. Один из лидеров оппозиции Каха Кукава полагает следующее: «Формирование сегод-
3 См.: Газ. «Новые 7 дней», 3—9 июня 2005.
4 Новый механизм комплектации Центральной избирательной комиссии работает следующим образом: все желающие обращаются с заявлением в Государственную канцелярию. Этим правом воспользовались многие: 32 чел. выразили желание занять пост председателя Центризбиркома, а на 6 вакантных мест членов комиссии поступило 483 заявления (Резонанси, 28 мая 2005). Специальная комиссия представила президенту 30 кандидатов в члены Центризбиркома и несколько — на пост председателя. 30 мая глава государства направил в парламент 12 кандидатур в члены Центризбиркома и фамилию претендента на должность ее председателя. Согласно правилу, президент должен представить двух кандидатов на одно место, а парламент должен выбрать из них наиболее достойного.
5 Оппозиция («Республиканцы», «Консерваторы», объединение «Новые промышленники» и политическое объединение «Свобода») представили власти альтернативный вариант формирования Центризбиркома. По их проекту, после удовлетворения профессиональных критериев право представления кандидатов в Центризбирком, наряду с президентом должны иметь и другие политические организации. При этом необходимо учитывать результаты предыдущих выборов (Новые 7 дней, 3—9 июня 2005).
6 Резонанси, 30 мая 2005.
няшнего Центризбиркома — анонс будущей «революции роз». Этой власти такая комиссия нужна для того, чтобы фальсифицировать выборы, так как рейтинг власти очень низок. Ясно, что правящая партия не выиграет на предстоящих выборах. Со своей стороны заявляем, что мы не смиримся с фальсификацией итогов голосования, выведем народ на улицу и отправим Саакашвили туда же, куда отправили Шеварднадзе. Это точно такая же избирательная комиссия, какую назначают Лукашенко и Ниязов»7. Аналогичными были заявления и других ее представителей.
Разумеется, представители власти категорически отвергают такие обвинения в ее адрес. «Эта модель возлагает всю ответственность на нас — власть. Мы обещаем, что утвердим международные стандарты на выборах», — говорит один из наиболее активных представителей парламентского большинства Гига Бокериа8. По его словам, эту модель Центризбиркома поддерживали все неправительственные организации еще при власти Шеварднадзе. «Видимо, оппозиция уверена в поражении на выборах, к чему пытается подготовить народ», — заявляет он9.
Разграничение избирательной администрации и политических партий приветствует и часть международных экспертов. «Не будет преувеличением сказать, что на пути этой реформы Грузия обогнала даже США», — утверждает представитель Венецианской комиссии Евросовета, генеральный секретарь Центра исследования сравнительного избирательного права в Европе Бернар Оуэн10. Вместе с тем недоверие оппозиции к Центризбиркому озадачило и зарубежных экспертов. Еще при власти Шеварднадзе делегация Комитета мониторинга Евросовета, возглавляемая Матеасом Йорша рекомендовала руководству нашей страны формировать Центризбирком по профессиональному признаку. Однако ныне от имени той же группы мониторинга Евгений Кириллов заявляет противоположное. По его словам, в связи с тем, что доверие политических партий к профессиональной Центральной избирательной комиссии меньше, желательно комплектовать ее по паритетному принципу11.
3 июня 2005 года парламент (точнее, его большинство) утвердил Центризбирком. Оппозиция не приняла участия в голосовании по данному вопросу, даже покинула зал заседаний. Она выступила с резкими заявлением об однопартийности этой структуры и неизбежной фальсификации предстоящих избирательных кампаний. А упомянутые нами выборы нескольких независимых депутатов (1 октября 2005 г.) стали первым экзаменом нового Центризбиркома.
Результаты промежуточных выборов
На проведенных 1 октября 2005 года промежуточных выборах кандидаты, выдвинутые от партии власти — «Единого национального движения», — выиграли во всех пяти мажоритарных округах, и парламентское большинство увеличилось еще на 5 чел. Но для власти было особенно важно доказать собственное преимущество. Президент страны Михаил Саакашвили увидел в результатах голосования поддержку его политического курса. «По-моему, победа была очень внушительна и подающая надежды. Те, кто не-
7 «Завтрашний день», 3 октября 2005.
8 Газ. «24 часа», 4 июня 2005.
9 Резонанси, 30 мая 2005.
10 Газ. «24 часа», 19 октября 2005.
11 См.: Резонанси, 12 ноября 2005.
сколько месяцев тому назад заявлял, что летом власти Саакашвили не будет, оказались у разбитого корыта. Выборы показали, что наша власть не только не слабеет, а набирает силы и утверждается в грузинском обществе», — отметил глава государства12.
Однако наряду с этим президент выразил озабоченность «катастрофическим поражением» оппозиции. По его мнению, «промежуточные выборы считаются оппозиционными выборами. Ее представители должны были постараться не проиграть во всех пяти округах. Это означает, что сегодня в Грузии очевидна слабость оппозиции, а это нехорошо. Наступило время, когда оппозиция должна усилиться». Кроме того, президент объяснил оппозиции причины ее поражения: крах был обусловлен истерией, стремлением видеть во всем плохое. А население нуждается в надежде. Власть дала им эту надежду. Глава государства призвал оппозицию работать по-другому, так как любая власть, даже самая успешная, непременно нуждается в конструктивной оппозиции, имеющей определенные убеждения и ответственность13.
Разумеется, последняя не разделяет такую оценку. Хотя ее кандидаты проиграли во всех пяти округах, это вовсе не был крах оппозиции. Наоборот, выборы показали рост оппозиционных настроений в обществе. «В этих выборах оппозиция не выступала ведущим составом. Ее основные кандидаты не принимали участия в выборах. Несмотря на это, 1 октября стало ясно, что власть имеет низкий рейтинг в стране. По всем опросам, его показатель не превышает 25%, тогда как сумма рейтингов четырех ведущих оппозиционных партий выше данного результата», — отмечает один из лидеров Республиканской партии Давид Бердзенишвили14.
У оппозиции много претензий по объективности и справедливости этой избирательной кампании. По заявлению ее представителей, в пользу кандидатов власти были мобилизованы бюджетные средства и все административные ресурсы, непосредственно участвовали президент и премьер-министр. Власти сделали максимум возможного, чтобы не создать прецедента победы кандидата от оппозиции хотя бы в одном округе. Но главная претензия оппозиции связана с избирательными списками. Не были использованы апробированные ранее «карусели», однако гораздо эффективнее оказался иной способ — отсутствие в этих списках фамилий многих избирателей. По заявлению оппонентов власти, Центризбирком фальсифицировал списки на основе соответствующих указаний руководства страны15. В списки преднамеренно не внесли или вычеркнули фамилии тех, кто выражает прооппозиционные настроения16.
Власти говорят о поддержке населением ее курса и о крахе оппозиции, а противники нынешнего руководства страны предсказывают полный крах власти на выборах органов местного самоуправления в 2006 году, если эти выборы будут проведены справедливо. А те, кто сомневается в их справедливости, видят выход в новой революции. «Мы не сможем провести выборы мирными методами. Боюсь, будут физические столкновения между властями и теми людьми, которые придут на избирательные участки, но которым не позволят голосовать. Оппозиция обязательно защитит этот электорат, а так как власти будут сопротивляться, повторится 23 ноября 2003 года» — таков прогноз одного из лидеров консервативной партии Каха Кукавы17.
Столь диаметрально противоположные оценки избирательного процесса и результатов голосования вызывают озабоченность. Опять не состоялся диалог между властью и оппозицией. Следует провести серьезную работу над Избирательным кодексом и списка-
12 Новое поколение, 3 октября 2005.
13 См.: Там же.
14 Газ. «24 часа», 3 октября 2005.
15 См.: «Завтрашний день», 3 октября 2005.
16 См.: Новая версия, 3 октября 2005.
17 Газ. «24 часа», 3 октября 2005.
ми избирателей. Если число людей, которым откажут в праве участвовать в голосовании по причине отсутствия их фамилий в списках избирателей, будет внушительным, то возникнут сомнения в легитимности выборов, что может стать поводом для конфронтации, так как противостояние между политическими силами обостряется.
Представители оппозиции вновь единогласно заявляют, что новая власть будет фальсифицировать выборы с неменьшим рвением, чем это в свое время делал режим Шеварднадзе. По ее мнению, это подтверждают не только результаты промежуточных выборов 1 октября, но и обусловлено новыми правилами формирования избирательных комиссий. К сожалению, можно заключить, что после «бархатной революции» в стране не утвердилось доверие к институту выборов.
Власть и оппозиция: конфронтационная модель
В резолюции о Грузии, принятой Евросоветом в январе 2005 года, особо отмечена слабость оппозиции в стране. Это считается серьезной опасностью для ее демократического развития. Кстати, в проекте резолюции сначала говорилось вообще об отсутствии оппозиции, но усилиями властей страны слово «отсутствие» заменили «существованием слабой оппозиции»18. При этом представители нынешнего руководства нашего государства удивленно пожимают плечами: не они же виноваты в том, что народ поддержал именно их. Саакашвили даже заявил, что власти бессильны создать клон оппозиции.
Проверить свои силы оппозиция сможет в 2006 году: традиционно на выборах органов местного самоуправления она достигает значительных успехов. Во всяком случае, так было при Шеварднадзе в 1998 и 2002 годах. И на этот раз властям будет трудно повторить результаты, зафиксированные 28 марта 2004 года.
Сегодня политические партии, противостоящие власти, находятся на стадии формирования и перегруппировки, отношение же представителей руководства страны к оппозиции насмешливое и циничное. По словам президента, «правые» — «остатки власти Шеварднадзе», которые никогда не думали ни о чем другом, кроме собственного благо-состояния»19. Оппозиция не остается в долгу, возвращая представителям власти неприятные и насмешливые эпитеты. Видимо, обе стороны продолжат отношения в том же духе, что, конечно же, не способствует созданию в стране демократической политической культуры и содержит серьезную опасность дестабилизации.
Эксперты не исключают, что к выборам 2006 года ряд оппозиционных партий объединится в единый избирательный блок. Но следует иметь в виду, что в недавнем прошлом такие выборы играли роль определенного теста, выявляя сильные и слабые оппозиционные партии, в связи с чем эти партии могут попытаться по отдельности преодолеть 4%-й барьер, установленный на выборах органов местного самоуправления.
Из-за недоверия к предстоящим выборам, все чаще слышатся голоса о неизбежности новой революции. И здесь оппозицию и общество впечатляет опыт «революции роз», то есть возникает весьма соблазнительный вопрос: если тогда было возможно, почему невозможно сегодня? Следует предусмотреть и то, что сегодня в Грузии заявляют о себе две совершенно разные оппозиции. Часть этих сил придерживается западной ориентации и спорит с властью с позиции «большей демократии», из уст представителей этой оппозиции нередко звучат слова о неизбежности революции. Вторая часть дистанцируется от
18 Новая версия, 2—3 февраля 2005.
19 Газ. «24 часа», 11 февраля 2005.
Запада и видит будущее страны в союзе с Россией, однако из-за политики Москвы по отношению к официальному Тбилиси шансы пророссийской оппозиции победить на выборах мизерны. Поэтому понятно, что акцент делается на социальный взрыв и новую революцию. Все это может остаться лишь угрозой и не выйти за рамки психологического давления на власть, но при дестабилизации обстановки такая угроза может приобрести реальные контуры.
Увлечение революцией становится опасным для страны. Было бы хорошо внести в документ «национального консенсуса», готовящийся в парламенте (по инициативе большинства депутатов), положение о проведении демократических и справедливых выборов, а затем предпринять конкретные шаги для его реализации.
