CC BY
19
ISSN2687-0770 BULLETIN ОЕHIGHER EDUCAUQtitL INSTITUTIONS. N0E1H CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2022. Ж 2
Научная статья УДК 94 (100-87)
doi: 10.18522/2687-0770-2022-2-43-52
ГРУЗИНСКАЯ «ПАРТИЯ ВОЙНЫ» И ПРОБЛЕМЫ ЮЖНОЙ ОСЕТИИ
В 1920 ГОДУ
Ханспат Герсановна Кидала ев а
Северо-Осетннскнй гос>гдарственный университет имени К. JL Хетагурова, Владикавказ, Республика Северная Осетия — Алания.
Юго-Осетинский государственный университет имени А. А. Тнбилова. Цхннвал.
Респу блика Южная Осетия
kh_kodalaty@mail.ru
Аннотация. Анализируются сложные взаимоотношения Грузин н Южной Осетии в 1920 г., которые привели к геноциду югоосетннского народа. Оценивается роль грузинской «партии войны», которая вынашивала планы физического уничтожения Южной Осетин и в конечном счете стала организатором геноцида. Рассматриваются национально-освободительная борьба осепш как коренного автохтонного народа на территории Южной Осетии. Приводятся уникальные архивные документы, подкрепленные проверенными историческими данными из других источников, свидетельствующих о сложных, противоречивых и продолжительных грузино-осетинских отношениях о трагических событиях тех дней.
Ключевые слоев-. Южная Осетия, Грузия, меньшевистская партия. Москва, РСФСР, Учредительное собрание. Цхннвал, Тбилиси политика суверенитет
Для шиппровання: Кодалаева ХГ. Грузинская «партия воины» и проблемы Южной Осетин в 1920 году И Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки 2022. № 2. С. 43—52.
Статья апубаштаана на условиях тщании Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY4.0). Original article*
GEORGIAN "PARTY OF WAR" AND THE PROBLEMS OF SOUTH OS SET LA IN 1920
Khanciat G. Koclalaeva
Kosta Leva no vie li Khetagurov North Osselia State University, Vladikavkaz, Republic of North Osselia — Alania
South Ossetian State University named after A. A. Tibilov, Tskhinval,
Republic of South Ossetia
kh_kodalaty@mail.ru
Abstract. The author analyzes the complex relations between Georgia and South Ossetia in 1920, shows the tragedy of the South Ossetian people who were subjected to genocide ш the summer of 1920. The article shows the role of the Georgian "War Party", which hatched plans for the physical destruction of South Ossetia and ultimately became the organizer of the genocide. Analyzing the national liberation struggle of the Osse-tians of South Ossetia, as an indigenous autochthonous people in this territory, the author cites unique archival documents, which are supported by verified historical data from other sources. АД these together shows the complex, contradictory and long-lasting Georgian-Ossetian relations, where in general there were not only tragic events^ but also bright joyful pages.
JteTfiwvfs: South Ossetia, Georgia. Menshevik Party, Moscow, RSFSR. C onstituent Assembly, Tskhinval Tbilisi, politics, sovereignty
© Кодалаева X Г, 2022
ISSN 26&7-Q77Q BULLETIN OF HTGHER EDUCATIONAL TNSTTTUTTONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2022. No. 2
For citation. Kodalaeva KhG. Georgian Party of War' and the Problems of South Ossetia in 1920 Bulletin of Higher Educational Institutions. North Caucasus Region. Social Science. 2022;(2):43-52. (btRuss)
This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY4.0).
1917-1920 гт. были исключительно тяжелым периодом в жизни всех народов бывшей Российской империи, которые испытали неимоверные трудности и бедствия, в том числе кровопролитную Гражданскую войну в 1918-1920 гг., Февральскую буржуазно-демократическую н Октябрьскую социалистическую революции: в 1917 г. В. Д. Дзидзоев пишет: <(Меныпевикн Грузин во главе с Н. Н. Жордання, воспользовавшись правом нации на самоопределение вплоть до отделения и образования нового независимого государства, отделились в 1918 г. от РСФСР н начали строить суверенное государство. При этом волюнтаристским методом Абхазия и Южная Осетия оказались в составе Грузинской Демократической Республики, которая получила такое официальное название после обретения суверенитета. Необходимо подчеркнуть, что национально-освободительная борьба южных осетин не прекращалась и в период Гражданской войны» [1, с. 116]. В настоящей статье речь идет о трагических событиях 1920 г. на территории Южной Осетин. народ которой не прекращал национально-освободительную борьбу с начала XX в., а в период революционных потрясений и кровопролитной Гражданской войны она заметно усилилась. В. Д. Дзндзоев. посвятивший множество научных исследований постсоветским проблемам Абхазии и Южной Осетии, подчеркивает: <tB результате этой борьбы в Южной Осетии меньшевистским правительством Грузни был организован летом 1920 г. масштабный геноцид югоосетннско-го народа, а руководитель кровавых акций в Южной Осетин командир национальной гвардии генерал Валнко Джутелн стал национальным героем в Грузни, свидетельством чего является и то, что один нз старинных городов Грузин - Квнрнлы в период правления меньшевиков с мая 1918 по февраль 1921 г. был переименован в 1920 г. в Джугелн» [1, с. 116].
Данная проблема рассматривалась не только в трудах В. Д. Дзидзоева, ей посвящены работы Р. С. Бзарова, М. М. Б лиева. К. Г. Дзугаева, К. П. Пухаева н др., в которых убедительно отражены трагические события 1920 г. в Южной Осетин. Кроме того, многие воспоминания революционеров и апологетов советской власти, хранящиеся в библиотеках и архивах Цхннвала, точно совпадают с научными версиями современных ученых, описывающих суровые испытания, выпавшие на долю бесправных осетин.
Дзндзоев подчеркивает: «Переходя на север по горным тропам, южные осетины, окончательно обессилевшие от голода, болезней, лишений, систематических страданий и гонений со стороны грузинских властей, начали вымирать еще большими массами. Трудно передать словами адскне муки н продолжительные страдания беженцев-осетин нз Южной Осетин. Документы свидетельствуют, что "были случаи, когда женщина при виде страданий своего ребенка от голода бросала его в пропасть, в реку, н сама бросалась вслед за нжы" Южные осетины, которых грузинские власти подвергли жесточайшим физическим, духовным, нравственным н мо-рально-этнческим испытаниям, продолжали неравную борьбу за свон родные места, сожженные деревни и дома» [2, с. 53].
Оказавшись в исключительно тяжелых общественно-полнтнческнх условиях, осетины Южной Осетин, многие нз которых к этому времени были уже больными, голодными, крайне обозленными. находили все-таки силы, чтобы сопротивляться агрессорам, имевшим численное н моральное превосходство. Разумеется, среди осетин были авторитетные руководители, масштабные личности, вселявшие силу н уверенность в сознание обездоленных и обнищавших соотечественников. Среди таких лидеров были Атександр и Владимир Абаевы. Александр (Тото), Николай, Сергей, Рутен Гаглоевы. Арон Плнев, Александр Джатнев, Матвей (Мате) и Владимир (Серо) Санакоевы, Василий (Мндта) Хаснев и др.
Особо хочется сказать о Владимире Аржевановиче Санакоеве (1884—1937) - пламенном революционере, преданном борце за установление советской власти, масштабном н авторитетном участнике национально-освободительной борьбы Южной Осетии против тбилисского диктата. В первые годы советской власти он был видным государственным и общественным деятелем Осетин. Выходец нз крестьянской семьи нз югоосепшского селения Дзау (Джава), он оказался
2687-0770 ВЦЦЖПКОРНКЖИ ЕЛиСШО^Ш ИБПШШШ. ЯЖШ САЦСДЯ1ХВЕ(Зт. ЗООАЬБСШЮК 2022.
одаренным руководителем трудящихся масс. Окончил известную в дореволюционной Осетин Ардонскую духовную семинарию, а затем поступил в Петроградский психоневрологический институт. В столице быстро примкнул к революционерам и сразу попал в поле зрения жандармерии. из-за чего не смог окончить институт и уехал из Петрограда. Работал чернорабочим на Забайкальской железной дороге. Через несколько лет вернулся в столицу Российской империи и был активным участником Февральской буржуазно-демократической н Октябрьской социалистической революций. В Петрограде включился в ряды красногвардейцев. С установлением в городе советской власти занимал ряд ответственных должностей.
В 1918 г. вернулся в Южную Осетию, где возглавил борьбу местных большевиков и сторонников советской власт (не все сторонники советской власти были большевиками). Тяжелейшее положение беженцев-осетин, подвергшихся унижениям и чудовищным гонениям властей меньшевистской Грузни, всеобщая трагедия Южной Осетин н учиненный грузинскими шовинистами геноцид в 1920 г. вынудили председателя Юго-Осетинского окружного парткома В. А. Санакоева на писать обращение в адрес Коминтерна, ЦК РКП (б) и лично В. И. Ленину: «Юго-Западная группа красных повстанцев революционной Южной Осетин вместе с женщинами и детьми свыше 15 тысяч человек обороняется в Егровскнх лесах, истекая кровью в неравной борьбе с войсками правительства меньшевиков Грузни... Старики, женщины и дети, оставшиеся в некоторых селах, частью истреблены, частью скрываются в лесах, где, лишенные пнщн, питаются лишь днкой зеленью... Протестуя перед трудящимися всего мира против небывалых в истории примеров зверства и днкой расправы с революционной беднотой н с беззащитными невооруженными мирными жителями - стариками, женщинами и детьми, революционная Советская Южная Осетия требует защиты и назначения комиссии для констатирования ужасных деяний меньшевистского правительства Грузин» [3, л. 12].
Анализируя трагедию Южной Осетин летом 1920 г., необходимо отметить некую сострадательность членов коьшсснн Учредительного собрания меньшевистской Грузни. Судя по воемуг, проявляли сочувствие те, кто был в близких отношениях или в кровно-родственных связях с осетинами. Сегодня, спустя более ста лет после этих трагических событий, трудно определить истинные причины сострадания и жалости членов комиссии к осетинским беженцам, которые в сущности ничего плохого не делали против грузин нн до 1920 г., ни в последующие годы. Архивные документы проливают свет на деятельность этой комиссии, которая добивалась прекращения преследования оставшегося в лесах Южной Осетин мирного осетинского населения [3, л. 120].
Подчеркнем, что авторитетная комиссия помогла организовать хотя бы небольшую помощь беженцам-осетинам (питанием, одеждой, а также морально и психологически). Некоторые из членов комиссии предлагали переселить оставшихся беженцев за пределы Южной Осетин в различные районы Грузин. Речь идет о тех днях, когда палач осетинского народа Валнко Джу-гелн летом 1920 г. фактически уничтожил почти всю Южную Осетию, а основная масса осетин бежала в Северную Осетию. Трудно передать психологическое состояние людей, которые обезумели от массовых убийств, обрушившегося на них горя и безысходности.
Однако в той трагической этнополнгнческой и межнациональной обстановке, в которой оказались осетины-беженцы, деятельность комиссии Учредительного собрания Грузин способствовала физическому выживанию хотя бы какой-то части обреченных на уничтожение изгоев. Члены комиссии среди них проводили морально-психологическую и «разъяснительную работу», убеждали еще большими потоками и быстрее переселяться в Северную Осетию по Военно-Грузинской и Военно-Осетинской дорогам. До решения комиссии официальные органы меньшевистских властей Грузин не пропускали по этим дорогам беженцев-осетин в Северную Осетию. Здесь, как представляется, имелись две причины. Во-первых, грузинская партия войны изначально намеревалась уничтожить осетинское население Южной Осетин. Во-вторых., Рок-скнй перевал был закрыт якобы из-за бездорожья и наступивших холодов, хотя все происходило в летнее время.
Но независимо от причин принципиально важным было решение комиссии прекратить выселение осетин из Цона, Окона, Ксанн, Коби. Лехура и других мест компактного их проживания, гак как они не принимали участия в борьбе за установление советской власти в Южной Осетин. Несмотря на свое как бы сострадание н сочувственное отношение к беженцам, комнс-
ШК2Ю7-0770 ВЦШЛХ ОЕ ШСНЕЕ. ШЦСАТ1СШ1.Ш5ПТи1Х№& №ЕТН <ИЪГСА$Ц$ ИЕСЮУ. $ОСТА1. ЗСТЕХСЕ 2022. Уо.2
сня по-прежнему поддерживала идею «добровольно-принудительного» выселения осетин, оставшихся после разгрома Южной Осетин в 1920 г. Политическое руководство Грузин, в том числе Учредительное собрание (парламент), вынашивало планы их выселения за пределы Южной Осетин в непривычные и не приспособленные для нормальной жизни районы Грузни, в частности в Караязскую степь и в Ворчало [3, л. 125].
Все эгги меры комиссия Учредительного собрания Грузни, конечно же, выдавала как образец «гуманного» отношения к южным осетинам, проявление большой заботы о них, спасение от физического уничтожения н г. д. Разумеется, по сравнению с «партией войны», требовавшей уничтожения не только Южной Осетин, но и всех осетин, проживавших за ее пределами, включая Тбилиси и другие города Грузни, хоть в чем-то подозревавшиеся в установлении советской власти на своей исторической родине, решения комиссии следует расценить как позитивные. В то же время необходимо иметь в виду исключительный грузинский великодержавный шовинизм, не признающий никаких норм общечеловеческой морали, патологическое превосходство над негрузннскнмн народами Грузинской Демократической Республики. Анализ данной проблемы позволяет утверждать, что на протяжении долгого времени это превращалось и в конце концов превратилось в национальную традицию грузинского народа - по крайней мере для политического руководства этого небольшого и в высшей степени амбициозного государства на Кавказе. Такая традиция, особенно среди грузинской знати, постепенно стала приобретать черты не только ярко выраженной осетннофобкн н абхазофобнн. но и русофобии.
М. М. Б лиев, посвятивший много интересных и содержательных научных исследований проблемам Южной Осетин, проанализировавший сотни архивных документов, подчеркивал: «Отдаляясь от российских интересов на Кавказе н концентрируясь только на собственных утилитаристских выгодтх, грузинская знать вступила с российской администрацией (на Кавказе. -Х.К.) в неразрешимые противостояния. Что же до российских властей, расположившихся в Тифлисе, в центре Грузни (такой страны, как Грузия, в то время не существовало, а были разрозненные грузинские территории, которые в исторической литературе и в архивных документах значатся как Грузинские царства, например, Картлн-Кахетннское, Имеретинское и т. д. — Х.К.), то под давлением постоянно фрондировавшей местной знати они были обречены идти на поводу у грузинских тавадов и. желая умерить нх социальную экспансивность, предоставлять им различного рода привилегии» [4, с. б].
Заметим, что М. М. Блнев анализирует период ХУШ в., однако в пснхологнн грузин мало что изменилось и к 1920 г. и даже в более поздний период. Психология основной массы этнических грузин сводилась к тому, что Российская империя, кудч разрозненные грузинские царства вступили в начале XIX в., «обязана была» не только заботиться о процветании грузинского общества, но н добиваться расширения присоединенных территорий. Ска,занное отмечают многие исследователи грузино-российских и грузино-осетинских отношений [5-9]. Так, М. М. Блнев подчеркивает: «Важное значение придавалось ориентации грузинского общества на территориальное расширение (это еще в XIX в.! -ХК.) и связанные с этим вооруженные захваты» [4, с. б].
Р. С. Бзаров также отмечает: «Грузинская экспансия поневоле сосредоточилась на админи-стратнвно-полнтнческом направлении. Стремление российской власти построить на Кавказе оптимальную систему управления, не привязанную к этническим территориям, было использовано для объединения южных областей Осетин. Так грузинские претенденты получили возможность пробраться к непосредственному управлению осетинами - от имени нмпернн и в роли российских чиновников. Сословный статус, имущественный и образовательный ценз придворной картлнйской знати, теперь окружавшей в Тнфлнсе российских наместников, был несопоставимо выше карьерных шансов жителей Южной Осетин» [10, с. 11].
Архивные источники и некоторые дореволюционные исследования убедительно свидетельствуют о сложной и противоречивой сфере российско-грузинских отношений вплоть до 1918 г., когдч Грузия, воспользовавшись большевистским программным положением о праве нации на самоопределение вплоть до отделення н образования нового независимого государства, отделилась от РСФСР. Проблема осетин Южной Осетин состояла в том, то они каждый раз втягивались в различные интриги высокопоставленных грузин, значительная часть которых традиционно исповедовала двойные стандарты. С одной стороны, они на словах поддерживали Кав-
ISSN2687-0770 BULLETIN ОЕHIGHER ED UCiHO]<AL INSTTTUITONS. N0E1H CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2022. No.2
казскую эдмннистрацню Российской империи, а с другой - вынашивали планы против Петербурга. В таких сложных условиях Южная Осетия, получившая у российской администрации именно такое название (по-осетински Хуссар Ирыстон — Южная Осетия), часто оказывалась своеобрашым политическим полем, «где российские власти пытались разрешить непомерные владельческие притязания грузинских гавадов... именно здесь больше, чем в самой Грузни, грузинские феодалы при поддержке российских воинских снл нмелн наибольший простор для широкого прнмененм нмн деспотических методов угнетения, в свое время укоренившихся в грузинском обществе благодаря господству шахской Персии» [4, с. б]
В психологии основной массы грузинского общества ничего не менялось вплоть до отделения от РСФСР и создания Грузинской Демократической Республики во главе с меньшевистской партией Грузин. К. П. Пухаев подчеркивает: «Часть нынешних грузинских обществоведов... стыдливо предпочитает дистанцироваться от термина "меньшевистское правительство", настаивая на замене его нейтральным Правительство Демократической Республики Грузию) [7, с. 45].
Он удачно подметил не только этот аспект взаимоотношений Грузни и Южной Осетин, но н исключительную зависимость Демократической Республики Грузия, которая формально была суверенной, независимой страной, а фактически отдала себя под покровительство кайзеровской Германии, незамедлительно оккупировавшей территорию Грузин в 191S г. н занявшей многие стратегически важные пункты. И хотя войска не занимали территорию Южной Осетин, тем не менее оккупация немцев дорого стоила так называемой ((независимости Грузии».
Убедительно показывает К.П. Пухаев и оперативную смену внешнеполитической ориентации меньшевистской Грузин на Антанту: «Со стороны грузинских лидеров зто был продуманный на несколько ходов вперед маневр, нбо уже годом позже Англия и Франция обеспечивали до 30 % бюджета Грузин» [7, с. 45]. Отмечены и другие ошибки н перегибы во внутренней н внешней полигике новообразованного Грузинского государства. Однако наиболее подробно К. П. Пухаев проанатизнровал государственную национальную политику н межнациональные отношения меньшевиков, организовавших за небольшой период времени (1918-1921 гг.) два геноцида абхазского н осетинского народов в 1920 г.
Еще одна проблема Южной Осетин, в целом осетин Грузин состояла, на наш взгляд, не только в исключительной антнросснйской риторике властей меньшевистской Грузин, но и в неоправданном и мифическом величин грузин, возвеличивании грузинской нации и попытках унизить представителей других народов, которые волею судьбы оказались в составе Грузинского государства В этой связи необходимо подчеркнуть отдельные выводы предо едателя правительства меньшевистской Грузни Н. Жордання на заседании парламента (Учредительного собрания) Грузин 1 декабря 191S г. Он говорил: «Великая российская революция, революция февральская (Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. - Х.К.) на широком пространстве России окрепла и обрела кровь и плоть только здесь, в Грузни... революционная буря, пронесшаяся над Россией, только в Грузин выковала господство демократии» [11]. Ничего удивительного нет в этой речи, так как такие оценки, далекие от реатьной действительности, были не только в период правления меньшевиков в Грузин, но н в последующие годы, когда этим государством руководили коммунисты и так называемые «демократы» во главе с З.К. Гамсахурдиа
Однако было бы интересно послушать и другую версию складывавшихся общественно-политических и морально-психологических обстоятельств в меньшевистской Грузни. Противоположных оценок слишком много, но здесь приведем лишь некоторые, проливающие свет на истинное положение в новообразованном государстве Кавказа. Так. побывавший в эти годы в меньшевистской Грузни англичанин Бехофер в книге «В деникинской России», которая вышла в свет в 1921 г. в Лондоне, писал: «Свободное н независимое социал-демократическое государство Грузин (гак называли меньшевиков Грузни, которые были фактически социал-демократами. -Х.К.) всегда остается в моей памяти как классический пример империалистической матой национальности и по отношению к захватам территорий вне своих, и по отношению к бюрократической тирании внутри государства Шовинизм его превосходит всякие пределы» [12].
Примерно такого же мнения о грузинской нации, ее непомерных амбициях и воинствующем национализме и американский историк азербайджанского происхождения Фнруз Каземзаде:
2687-0770 ВЦЦЖПКОРНКЖИ ЕЛиСШО^Ш ИБПШШШ. ЯЖШ САЦСАЯ1ХВЕ(Зт. ЗООЛЬБОЕЖК 2022.
«Поскольку меньшевики (1918 г. - Х.К.) приняли руководство национальным государством (Грузинской Демократической Республикой. - Х.К.), они не могли не поддаться воинствующему национализму грузинского народа. Эпидемия национализма распространялась с небывалой скоростью, поражая все государственные органы» [13]. Напомним, что Грузию в более поздние времена лауреат Нобелевской премии академик А. Д. С ахаров метко назвал «мннн-нмперней» [14, с. 27] за притеснения и ущемление политических, гражданских и национальных прав народов Абхазии, Аджарии и Южной Осетин, что всегда было характерной особенностью политического руководства Грузин. Конкретные примеры из истории грузинского и других народов, оказавшихся по волюнтаристскому решению политиков Тбилиси и Кремля в составе Грузин, убедительно свидетельствуют об этом.
Так, меньшевики, придя к власти в Грузни, немедленно начали гак называемые «революционные преобразования», под которыми фактически подразумевалось то, что в настоящее время происходит на территории независимой Украины (за исключением спецоперацни российских войск в соседнем государстве). Во-первых, грузинский язык сразу был утвержден в качестве единственного государственного на территории всей Грузин. Только на нем разрешалось выступать членам Законодательного собрания Грузни. Меньшевики как правящая политическая партия посягнули даже на русский язык, который был понятен абсолютному большинству граждан, независимо от национальности.
Во-вторых, в судах всех инстанций на территории Грузин, включая Абхазию, Аджарию н Южную Осетию, все дела должны были вестись только на грузинском языке. Разумеется, что сотни, а может быть, тысячи человек юридической специальности лишились работы из-за незнания нлн слабого знания грузинского. В-третьих, знание грузинского языка было обязательным и в становлении и строительстве Вооруженных снл Грузни. Так, 22 января 1921 г., согласно приказу военного министра правительства меньшевистской Грузни, офицеры, которые по традиции, а может быть, по привычке продолжали говорить на русском языке, особенно прн использовании военной терминологии, должны были быть уволены нз армии [7, с. 50].
Были и другие необдуманные приказы военного министра, которые в совокупности привели к тому, что большое количество чиновников нз Вооруженных снл Грузин потеряли работу. И хотя сокращению подлежали в основном телеграфскне н почтовые служащие, отдельная категория железнодорожников, офицеры негрузннскнх народов, например, туркн-месхетннцы, русские, азербайджанцы и т. д.. тем не менее такие меры существенно ослабляли и без того слабую армию грузинских меньшевиков. По подсчетам грузинского генерала Георгия Ивановича Квинитадзе (1874—1970), Грузия за три года пребывания у власти меньшевиков вела семь военных конфликтов н межнациональных войн. Разумеется, в такой чрезвычайно сложной обстановке, коща нужно было выяснять отношения на поле боя с Южной Осетией, Абхазией, Арменией, Азербайджаном и даже с РСФСР, погибало много грузинских солдат. А еще большее количество их становились калеками. Для неокрепшей армии Грузин такое отношение меньшевиков было слишком большой «роскошью», которая фактически граничила с государственным преступлением.
Сообщения о семи войнах и военных конфликтах генерал-майора Г. И. Квнннтадзе подтверждаются н другими историческими источниками н архивными документами. К этому следует добавить, что генерал был главнокомандующим грузинской армии во время вооруженного восстания за установление советской власти в Грузин в 1921 г. Кроме того, он был н начальником тифлисского военного училища. После падения Грузинской Демократической Республики в феврале 1921 г. генерал вместе со своими сторонниками бежал в Стамбул, а через некоторое время уехал во Францию. Его мемуары «Мон воспоминания в годы независимости Грузин. 1917-1921 гт.» были изданы в 1985 г. в Париже, гам же переведены на русский язык. Конечно, грузинский генерал, как н многие государственные н политические деятели, пишущие воспоминания, преувеличивает значение собственной персоны, однако его утверждения, что меньшевистская армия семь раз участвовала в боевых столкновениях - сущая правда.
Говоря о грузинском шовинизме, исключительности грузинской напнн и ее богоизбранности, можно приводить большое количество конкретных фактов, которые не вместятся даже в огромный фолиант. Такие понятия, как демократия, права человека, законность, подшнный интернационализм и др., всегда отвергались политической верхушкой руководства Грузни, для которой
2687-0770 ВЦЦЖПКОРНКЖИ ЕЛиСШО^Ш ИБПШШШ. ЯЖШ САЦСДЯ1ХВЕ(Зт. ЗООЛЕБОЕЖЕ 2022.
важнее всего в государственном строительстве были величие грузинской нации, ее неоспоримое превосходство над всеми остальными народами не только в самой Груши, но и на всем Кавказе. Особенно это величие пробуждается у значительной часта грузин в годы их государственной независимости и суверенитета, что подтверждает опыт Абхазии н Южной Осетин.
И таких материалов достаточно много в архивохранилищах не только Цхннвала и Владикавказа, но и Ростова-на-Дону, Санкт-Петербурга и Москвы. Так, в Государственном архиве Российской Федерации хранится уникальный документ, который проливает свет на многочисленные притеснения в Грузин негрузинскнх народов, включая даже русских. В отчете Народного Комиссариата РСФСР 28 сентября 1918 г. сказано о необходимости оказания помощи русскому населению Закавказья и целом ряде мер по защите этой части народа В частности, акцент сдетан на том, что русское население Грузни подверглось со стороны грузин нападкам: «Ряд насилий над русскими гражданами, имевших место в Грузии, ставит русских в крайне тяжелое положение, и они просят помощи и содействия Советской власти» [15, л. 11; 16, с. 217—218].
В связи с этим в постановлении Народного Комиссариата РСФСР было записано: «1. Дать широкую огласку фактам притеснения, насилия и проявления вообще вражды к русским в Закавказье со стороны грузин... 2. Составить воззвание... для распространения среди грузин и в нем разъяснить местному населению совершенную недопустимость нарушения прав трудового русского населения... 4. Послать комиссию в Закавказье, составленную из заинтересованных Комиссариатов и снабженную необходимой суммой и средствами для оказания помощи бедствующему населению... посему войта в связь с Земским союзом и Союзом городов, организующими врачебно-пнтательные отряды для оказания помощи беженцам... и присоединить к отрядам эту комиссию как их руководящий и контрольный орган. 5. Помимо всего этого войти в Совет Народных Комиссаров с предложением об образовании специальной комиссии для отправки в Закавказье, снабженной широкими полномочиями в деле расследования положения русского населения н оказания ему помощи, б. Поручить Наркомату по делам национальностей предоставить Наркомату иностранных дел все материалы по вопросу о положении русских в Закавказье для передачи их товарищу Иоффе с целью возбуждения дипломатического вмешательства по данному вопросу» [15, л. 13; 16, с. 217-213].
В документе подчеркивается, что такие враждебные акции со стороны грузинских националистов русское население Грузин испытывает не впервые [15, л. 16]. Здесь приводятся только отдетьные эпизоды из огромного числа националистических проявлений грузинского народа, особенно его политического руководства. Разумеется, грузинский национализм и мания превосходства над всеми остальными народами, проживающими не только в Грузни, но н на Кавказе, никак не увязываются с отдельными лестными, хвалебными отзывами в адрес Грузни и грузинского народа, которые давали некоторые европейские политики.
Так, например, К. Каутский, по выражению В. И. Ленина, «ренегат пролетарской революции», выпустил в Германии брошюру о Грузин после того, как в 1920 г. вместе со своими товарищами н единомышленниками побывал в Тнфлнсе. Он писал: «В Грузни нет диктатуры: там царит демократия. В Грузин осуществлена полная свобода политических партий, полная свобода профессиональных союзов, свобода обсуждения вопросов, свобода пропаганды, коалиций и организаций. За последние годы, когда от Рейна до Тнхого океана почти повсюду вспыхивают кровавые восстания. Грузия наряду с немецкой Австрией представляет единственную страну, которая не видела подобных событий. Несколько попыток к восстаниям в отдельных пограничных местностях на севере н на юге страны не заслуживают упоминания» [7, с. 48; 17, с. 2].
К. Каутский говорил об этом после маспгтабной карательной экспедиции грузинской национальной гвардии под командованием В. Джугелн в Южной Осетин и Абхазии в 1920 г., а для лидера европейской социал-демократии карательные экспедиции В. Джугелн, в результате которых уничтожены десятки тысяч осетин и абхазов, сводились к незначительным правонарушениям, которые, как он выразился, «не заслуживают упоминания». Разумеется, это трагедия в масштабах целых народов - осетинского и абхазского, а отношение к ней известного и популярного европейского политика можно охарактеризовать как циничное н в высшей степени жестокое.
Кровавые преступления В. Джугелн на территориях Абхазии и Южной Осетин в 1920 г. признаны на уровне решений парламентов теперь уже независимых государств Южного Кавка-
2687-0770 ВЦЦЖПКОРНКЖИ ЕЛиСШО^Ш ИБПШШШ. ЯЖШ САЦСАЯ1ХВЕ(Зт. ЗООЛЕБОЕЖЕ 2022.
за геноцидом. А К. Каутский и некоторые другие популярные европейские политики, делегаты II Интернационала, побывавшие с визитом в меньшевистской Грузин в 1920 г.. не уставая хвалили демократию в этой молодой независимой стране. Но и этого им было мало. Они в буквальном смысле поливали грязью Советскую Россию, где большевики в годы Гражданской войны (это важно подчеркнуть!) установили жестокий режим и продолжали вести борьбу, отстаивая государственную власть.
Разумеется, чувствовалась большая рашица между меньшевистским режимом Грузин по сравнению с большевистским в РСФСР. Сразу после провозглашения независимости Грузия какое-то время играла в демократию и справедливое решение многих социальных проблем. Но это была только игра, настолько утонченная, что некоторые иностранные гости считали Грузию «очагом либерализма н социальной справедливости». На эту «удочку» клюнул не только К. Каутский. но и другие европейские соцнал-демократы, которые в 1920 г. посетили Грузинскую Демократическую Республику в составе Социалистической делегации П Интернационала. Почетные гости из Германии и некоторых других европейских государств назвали Грузию «прекрасной страной, где процветает демократия»; «превосходный социализм, которому нет равных в Европе»; «утолок подлинной демократии и процветания социальной жизни» [18, л 10] и т. д.
Член делегации П Интернационала Вандервельде говорил: «Я счастлив вступить на землю истинной социалистической республики. Меня трогают эти флаги, этн закрытые магазины., небывалое зрелище по случаю приезда социалистической делегации. Вы цивилизовали этот уголок Азии. Вы превратили его в остров будущего. Взоры всего мира обращены на ваш единственный в мире социалистический опыт» [17, с. 3]. Что касается К. Каутского, то он после поездки в Грузию написал книгу о «торжестве социализма н демократии в Грузин». Он настолько талантливо расписал попытки построить социалистическое общество в Грузин, что некоторые эпизоды и выводы пришлись по душе дзже некоторым большевикам.
В 1921 г. в журнале «Красная новь» большевик Н. Мещеряков, который в то время жнл в Грузин, решился оппонировать выводы и основные позиции К. Каутского по земельному н национальному вопросам - главным в условиях бывшей Российской империи. Хотя основные положения книги К. Каутского он аргументированно критиковал, тем не менее иногда признавал и опыт Грузин в деле построения социализма.
Делегаты П Интернационала продолжительное время гостнлн в Грузин, а меньшевистское руководство, используя традиционный метод гостеприимства, делало все необходимое, чтобы уважить почетных гостей. К. Каутский, которому меньшевистская Грузия настолько понравилась, больше других «эксплуатировал» грузинское гостеприимство. Почетный гость нз Германии прожил здесь более грех месяцев, а вернувшись на Родину, напнсал и издал книгу, в которой рассказал о превосходной стране под названием Грузия. По версии К. Каутского, меньшевики создали все необходимые условия для демократии, справедливости н благополучия в социальной жизни. Он подчеркивал: «В Грузни пролетариат держит в своих руках политическую власть или, если хотите, осуществляет свою диктатуру, без всякого терроризма, средствами и способами демократии» [17, с. 3].
Многие делегаты прилагали все силы к тому, чтобы не отставать в своих хвалебных одах от К. Каутского. Тот же Гюнсманс подчеркивал: «Помните, вы нашн надежды, ибо Грузия - единственная страна, во главе которой стоят социалисты». «Ваша гибель будет нашей гибелью: ваша победа - наша победа!» [18, л. 16] — воскликнул он, обращаясь к грузинским меньшевикам. Француз Ренодель выразился более ясно и определённо: «Грузия должна стать во главе народностей Закавказья н освободить их от тех, кто уничтожает всякую свободу» [17, с. б].
Другие восхищенные речи в адрес меньшевистской Грузни нет необходимости приводить. То лн делегаты по незнанию общественно-политической обстановки хвалили карликовую демократию, то лн преднамеренно фальсифицировали реальную действительность, а может быть, по понятной нам причине существенно искажали то, что было на самом деле в «демократической Грузни». Меньшевики фактически установили свою диктатуру н учинили кровавую расправу над некоторыми нерусскими народами, в том числе и русскими. А что касается абхазов н южных осетин. то их подвергли в 1920 г. чудовищному акту геноцида.
ISSN2687-0770 ВЦШЛТХ0ЕтСНЕКШиСАП0ХАЕ1ХШТЬ110Ж.№КтCAUCASUS2022.
Краткое выводы. Кровавые события 1920 г. в Грузни очень напоминают грагнческне события в современной Украине, где Вооруженные силы РФ проводят специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации. К этой акции западные государства и США подводнлн Президента РФ В. В Путана на протяжении многих лет. Продолжительное время западные государства во главе с США не только считали Украину «оплотом демократии», «островком свободы на постсоветском пространстве», «составной частью европейской цивилизации», но и активно помогатн в приобретении современных видов оружия. Все это делалось, чтобы Украина как можно быстрее превратилась в агрессивную и воинственную «ангнроссню». То, что Запад и США во все времена плохо «переваривати» русских как нацию и Россию, не знают только те, кто лишен памяти, кто ничего не понимает в истории, кто фальсифицирует н привык искажать собственную историю. Именно с этих позиций значительно легче понять хвалебные оды так называемой «грузинской демократии» времен меньшевистского правительства Грузни. По этой же логике станут понятнее дифирамбы не только К. Каутского, но и других членов Социалистической делегации II Интернационала, которые посетили в 1920 г. «свободную Грузию». Меняются правительства, государственные чиновники и политики на Западе н в США, однако не меняется ни прн каких обстоятельствах высокомерие, расчетливый привычный цинизм, демонстративное презрение, периодически переходящее в ненависть к великому русскому народу и к России как мощной державе.
Сип сок источников
1. Дзидзоев В Д. Проблемы н перспективы суверенитета молодых государств (на примере Абхазии и Южной Осетин). Владикавказ: Изд-во Горского гос. аграрного ун-та, 2019. 256 с.
2. Дзидзоев В Д. Борьба южных осетин за национальное самоопределение н первый геноцид 1920 г. // Цард (Жизнь). 2007. № 4.
3. Политический архив Главного архивного управления Республики Южная Осетия. Ф. 2. On. 1.
4. Блиев ММ. Южная Осетия в коллизиях российско-грузинских отношении. М: Европа, 2006.472 с.
5. Дзидзоев В Д. Кавказ конца XX века: тенденции эгнопо.шгнческого развития. 2-е изд. (историко-полнтологнческое исследование). Владикавказ: Изд-во Сев.-Осет. науч. центра, 2004. 359 с.
6. Блиев ММ, Бзаров P.C. История Осетин с древнейших времен до конца XIX в. Владикавказ: Ир, 2000. 59 с
7. Пухаев КП. История геноцида осетин в 1920 г. Цхинвал, 2020.
8. Гагтжоев Г.Р. Южная Осетия в борьбе за национатьное самоопределение (1917-1922). Цхинвал, 2020.
9. Дзугаев КГ. Понятие «окна возможностей» применительно к интеграционно-воссоединительному процессу Осетин (1917-1921 гг.). Цхинвал: Владикавказ, 2017.
10. Геноцид осетин: 1920 год : документы и материаты / сост.. ред. и вступ. ст. Р. С. Бзарова. Цхинвал, 2009. 111с.
11. Махарадзе Ф.И. Диктатура меньшевистской партии в Грузни. М: Госиздат. 1921. 112 с.
12. Цит. по: ДрабкинаЕЛ. Грузинская контрреволюция. Л.: Прибой, 1928. С. 92.
13. Каземзаде Ф. Борьба за Закавказье (1917-1921): Грузия URL: http:// zilaxar.com/ istoriyahoiba-za-zalcavkaze-1917-1921-gnizia (дата обращения: 10.05.2019).
14. Сахаров АД. Степень свободы Н Огонек 1989. № 31.
15. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 41. On. 188. Д. 62.
16. Дзидзоев В Д. Национальная политика: уроки опыта. 3-е изд. Владикавказ: Иристон, 2002.256 с.
17. Меньшевистская Грузия как идеал для западной социал-демократии. URL: http://www.ttolk.ni (дата обращения: 10.05 2019)
18. Центратьный госу дарственный архив Республики Южная Осетия. Ф. 8. Оп. 4. Д. 6.
Refereiices
1. Dzidzoev V. D. Problems and prospects of the sovereignty of young states (on the example of Abkhazia and South Ossetia). Vladikavkaz: Gorsky State Agrarian University Press; 2019. 256 p. (IaRuss.).
TSSN2687-0770 BULLETIN OF HIGHER ED UCAHONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2022. No. 2
2. Dzidzoev V.D. The struggle of South Ossetians for national self-determination and the first genocide of 1920. Tsar (Zhizn) = Tsar (Life). 2007 ;(4) (In Russ.).
3. Political archive of the Main Archive Department of the Republic of South Ossetia. Fund 2. In. 1. {In Ross)
4. Bliev M. M. South Ossetia in collisions of Russian-Georgian relations. Moscow: Evropa Publ.; 2006. 472 p {In Russ.).
5. Dzidzoev V. D. The Caucasus at the end of the 20th century: trends in ethno-political development. 2nd ed. (historical and political research). Vladikavkaz: North Ossetian Scientific Center Press: 2004. 359 p. {In Ross)
5. Bliev M. M_, Bzarov R. S. History of Ossetia from ancient times to the end of the 19th century. Vladikavkaz: Ir Publ.; 2000. 59 p. [In Russ.).
7. Pukhaev K. P. The history of the Ossetian genocide in 1920. TskhinvalL 2020. (In Russ).
8. Gatikoev G. R South Ossetia in the struggle for national self-determination (1917-1922). TskhinvalL 2020. [In Russ )
9. Dzugaev K. G. The concept of 'window of opportunity^ in relation to the integration and reunification process of Ossetia {1917-1921). Tskhinvali; Vladikavkaz, 2017 (In Russ.).
10. Genocide of Ossetians: 1920: documents and materials. Cornp., ed. and intr. art. by R S. Bzarov. Tskhinvali, 2009 111 p (In Russ ).
11. Makhaiadze F.I. The dictatorship of the Menshevik Party in Georgia. Moscow: Gosizdat Piibl.; 1921. 112 p (In Russ ).
12. Quoted from: Drabkina EX Georgian counter-revolution. Leningrad: Priboi Publ.; 1928:92. (In Russ.).
13. Kazemzade F. Struggle for Transcaucasia (1917-1921): Georgia. Available from: http .v zilax-ar.com/istoriya,borba-za-zakavkaze-1917-1921-gruzia [Accessed 10th May 2019]. (In Russ).
14.Sakharov A. D. Degree of Freedom. Ogonyok = Twinkle. 1989: (31). (In Russ ). 15. State Archive of the Russian Federation. Fund 41 In 188. File 62 (In Russ).
15. Dzidzoev V.D. National policy: the lessons of experience. 3rd ed. Vladikavkaz: Iriston Publ.; 2002. 256 p (In Russ ).
17. Menshevik Georgia as an ideal for Western social democracy. Available from: http://www.ttolk.nj [Accessed 10th May 2019] {In Russ ).
18. Central State Archive of the Republic of South Ossetia. Fund 8. In. 4. File 6. (In Russ.).
Информация об авторе
Х.Г. Kodaiaeea - соискатель, кафедра истории, Северо-Осетинский государств&тый университет имени КЛ. Хетагурова; доцент, и. о. заведующей кафедрой журналистики, Юго-Осетинский государственный университет имени А. А. Тибилова.
Information about the author
Kh. G. Kodalaeva - Applicant, Department of History, Kosta Levanovich Khetagurov North Ossetia State University; Associate Professor, Acting Head of the Journalism Department, South Ossetian State University named after A. A. Tibilov.
Статья поступила в релаигаю 04.04.2022: одобрена после репетирования 28.04.2022; принята к публикации 22.06.2022. The article was submitted 04.04.202 2; approved after reviewing 2 8.04.2022; accepted for publication 22.06.2022._
