CC BY
29
© 2007 г. О.М. Литвишко
ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ В «БОЛЬШОЙ ИГРЕ» ВОКРУГ КАСПИЯ
В последние годы в российской политической литературе появился ряд публикаций по проблемам Каспия. Изучение Каспийского региона ведется в двух направлениях: в аспекте его экономического потенциала как источника огромных запасов углеводородных ресурсов [1] и в геополитическом аспекте в контексте региональной системы безопасности, складывающейся на постсоветском пространстве юга России и прилегающих государств Закавказья и Центральной Азии [2]. Это указывает на то, что Каспийский регион становится актуальным и перспективным предметом как научного исследования, так и более пристального изучения со стороны российской политической элиты.
В западной же политологии повышение интереса к Каспийскому региону проявилось в начале 1990-х гг., когда в результате распада Советского Союза здесь образовался геополитический вакуум. Главным фактором повышенного интереса Запада стал фактор каспийской нефти и политики трубопроводов, которая позволила бы уменьшить зависимость Запада от политически нестабильных государств Персидского залива [3].
Каспийский регион - это территория, примыкающая к внутреннему водоему, получившему из-за своего размера название моря (площадь Каспийского моря составляет 371 тыс. км2) [4, с. 3], и объединяющая пять государств, имеющих непосредственный выход к Каспию -Россия, Азербайджан, Туркменистан, Казахстан и Иран. Современное использование термина «Каспийский регион» имеет геополитическую коннотацию, так как подразумевает «геополитику, определяемую геологическими особенностями» [5, с. 8], т.е. природными ресурсами.
Современная динамика геополитических событий указывает на то, что Каспий приобретает черты самостоятельного геополитического региона. Именно в таком качестве его воспринимают США, ЕС, арабский мир, Китай и т.д. [6, с. 31]. Западные ученые рассматривают Каспийский регион в более широком геополитическом контексте, т.е. в тесной связи с республиками Северного Кавказа, Центральной Азии, Закавказья и такими близлежащими государствами, как Афганистан, Пакистан, Турция, Китай. В результате Каспийский регион, «соединяя два отдельных региона бывшего Советского Союза, Кавказ и Центральную Азию, несет на себе всю геополитическую тяжесть и нестабильнось обоих регионов, что усугубляет уникальные проблемы, связанные с его огромными гидрокарбонатными ресурсами и многосторонним международным соперничеством за получение наибольшей выгоды от них» [4, с. 3].
Таким образом, Каспийский регион является объектом интереса многих государств мира. Однако и негосударственные акторы вовлечены в «большую игру» вокруг Каспия. В данной связи полагаем целесообразным рассматривать участников Каспийского геополитического клуба в виде групп интересов, сформированных в силу многовек-
торного противоборства за право играть лидирующую роль в этом геополитически важном регионе.
Традиционно группы интересов классифицируются на основе принципа географической удаленности. В российской политологии выделяют две группы государств, входящих в число «стран Прикаспия» - страны, имеющие как «непосредственный выход к побережью Каспийского моря, так и условно примыкающие к нему своей границей или геополитическими интересами» [6, с. 29]. Согласно данному принципу, различают «ближайший круг» - Россия, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Азербайджан, Иран; «дальний круг» -Армения, Ирак, Индия, Афганистан, страны Средней Азии, Турция. Третий, удаленный круг, представляют США, ЕС, Япония и Китай.
Более широкую классификацию предлагают Г. Дек-меджан и Г. Симонян, по мнению которых, акторы, соперничающие за доступ к Каспийским ресурсам, подразделяются на четыре группы государств, в большей или меньшей степени заинтересованных в ресурсах Каспия: прибрежные государства, имеющие непосредственный выход к Каспийскому морю - Россия, Казахстан, Азербайджан, Иран, Туркменистан; «внутренний круг» -государства, условно примыкающие к Каспийскому бассейну - Грузия, Узбекистан, Армения, Турция, Афганистан; «внешний круг» - государства, примыкающие к Каспию своими геополитическими интересами - Украина, Румыния, Болгария, Греция, Израиль, страны Персидского залива, Пакистан, Индия, Китай; удаленные акторы - США, ЕС, Япония, страны Юго-Восточной Азии; негосударственные акторы - криминальные группы, нефтяные компании, этнические, религиозные организации, предприниматели, НКО [3, с. 9].
Географическая классификация далеко не единственная. С. Махновский подразделяет акторов, основываясь на различных экономических целях: частные компании, заинтересованные в максимизации долгосрочной прибыли и управлении рисками; энергетически богатые государства с неразвитой инфраструктурой -Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, основными целями которых являются максимизация доходов от нефтегазовой отрасли и транзита, поддержание энергетической независимости и сохранение политического влияния; энергетически богатые государства с развитой инфраструктурой - Россия, Иран, цель которых -сохранение существующего статус-кво, установление контроля за транспортировкой нефти и газа; транзитные государства - Грузия, заинтересованные в получении стабильного дохода от транзита ресурсов и их получении по доступным тарифам; энергетически бедные соседние государства - Турция, целью которых является дешевая поставка энергоресурсов, диверсификация транспортных маршрутов; США, в интересах которых укрепление независимости бывших Советских республик, поддержание стабильного экспорта
нефти из стран, не входящих в ОПЕК, защита интересов американских нефтяных компаний [7, с. 128].
Важным компонентом «экономической» классификации предлагаем считать подгруппы интересов, сформировавшиеся в зависимости от маршрута транзита ресурсов Каспия. Транспортировка каспийской нефти и газа является центральной проблемой региональной геополитики, объединяя множество игроков - страны-производители, нефтяные компании, транзитные государства, этнические группы, региональные и мировые державы. Неспособность обеспечить транзитные экспортные пути блокировала поток нефти и газа из региона и препятствовала получению большей прибыли от энергетических богатств основными странами-производителями -Азербайджаном, Казахстаном и Туркменистаном.
В отличие от ситуации в Персидском заливе, где каждая страна-производитель нефти имеет доступ к открытым морям, замкнутое континентальное положение Каспийского моря ставит три прикаспийских государства -Азербайджан, Казахстан и Туркменистан - в зависимость от соседних государств в вопросах экспорта энергетических ресурсов. Имея различные стратегические интересы, правительства этих стран, равно как и транснациональные компании, сталкиваются со сложной задачей - как выбрать наиболее оптимальные пути транспортировки углеводородов, при этом не ущемляя интересы всех участников «большой игры». В данной связи необходимо отметить, что существует шесть ключевых направлений, отражающих экономические и геополитические интересы различных государственных акторов - северное, западное, северо-западное, южное, юго-восточное и восточное [3, с. 35-39]:
1) северный, или российский маршрут предполагает транспортировку нефти из Азербайджана и Казахстана в российский порт Новороссийск;
2) западный маршрут обеспечит транзит азербайджанской нефти в грузинский порт на Черном море или в турецкий порт в заливе Джейхан через Армению, Гру -зию или Иран. Кроме того, по этому маршруту будет осуществляться транзит казахской и туркменской нефти и газа в случае, если будет построен малый каспийский трубопровод через Азербайджан;
3) северо-западный маршрут предусматривает несколько вариантов транспортировки нефти через территорию балканских государств или Украину, чтобы избежать проход по перегруженным проливам Босфор и Дарданеллы. Планируется доставка нефти танкерами из Новороссийска или Грузии в Украину, Румынию или Болгарию для дальнейшей транспортировки на рынки Центральной и Восточной Европы;
4) южный, или иранский маршрут обеспечит транзит нефти и газа через Иран в порты Персидского залива. Данный маршрут открывает прямой доступ центрально-азиатской нефти и газа к портам Персидского залива;
5) юго-восточное направление предполагает транзит туркменской нефти и газа к портам Индийского океана через Афганистан и Пакистан. В перспективе возможен также транзит казахской и азербайджанской нефти;
6) восточный маршрут предусматривает транзит нефти через всю территорию Китая на рынки Восточной
Азии, Японии и Кореи, однако данный маршрут является самым дорогостоящим, а потому маловероятным.
По аналогии с маршрутами транспортировки нефти и газа предлагаем выделить следующие группы интересов: «северная» - Россия, Азербайджан, Казахстан; «западная» - Азербайджан, Грузия, Армения, Турция, Иран; «северо-западная» - страны Балканского полуострова, Украина; «южная» - Иран, Туркменистан, Казахстан; «юго-восточная» - Туркменистан, Афганистан, Пакистан; «восточная» - Туркменистан, Казахстан, Китай.
Следует отметить, что политику акторов в регионе определяют не одни экономические интересы. Контроль над ресурсами дает возможность расширить влияние го -сударства «не только на Кавказе и в Центральной Азии, но и в глобальном масштабе» [8, с. 4]. Поэтому «геополитика Каспийской нефти предлагает доминирование в сердце Евразии как приз таким акторам, как нефтяные ТНК, региональные державы, Россия и Запад» [9, с. 13], потому что нефть «всегда была предметом как рынка, так и политики» [10, с. 143].
Согласно геополитической классификации групп интересов, в геозоне Каспийского региона перекрещиваются оси Север - Юг и Восток - Запад [11, с. 76]. Ввиду этого регион становится ареной противостояния мировых и региональных держав не только за доступ к его энергетическим ресурсам, но и за политическое и религиозное влияние в регионе. Данная классификация выделяет государства-субъекты интересов, цель которых - развитие региона в русле глобализа-ционных процессов; государства-объекты глобальной политической экспансии - страны Закавказья и Центральной Азии, стремящиеся утвердиться в качестве полноправных независимых государств; этнические группы, использующие этническую конфронтацию в целях сохранения этнической напряженности; религиозные группы Ирана и Турции, заинтересованные в объединении под своим лидерством мусульманских государств Кавказа и Центральной Азии.
В рамках данной классификации полагаем необходимым более подробно рассмотреть подгруппу негосударственных акторов. Хотя иногда последние используются государствами в качестве инструментов собственной политики, в большинстве случаев они представляют абсолютно противоположные интересы.
Негосударственных акторов, присутствующих в Каспийском регионе, можно разделить на восемь категорий - этнонационалисты, радикальные религиозные организации, провинциальные субрегиональные общности, независимые предприниматели, криминальные группы, мультинациональные корпорации, международные и неправительственные организации:
1) вследствие полиэтнического состава населения Северного Кавказа, Закавказья и Центральной Азии, а также обретения независимости бывшими советскими республиками этнический сепаратизм стал неотъемлемой частью политических процессов в Каспийском регионе. Примерами этнического сепаратизма являются: война в Чечне, осетино-ингушский, нагорно-карабахский конфликты, непризнанные республики Южная Осетия и
Абхазия, лезгинское националистическое движение в Азербайджане;
2) после распада СССР, ознаменовавшего окончание семидесятилетнего периода атеизма, в мусульманских республиках России и новых независимых государствах произошел возврат к традиционному исламу, который в некоторых случаях рассматривался как идеология мобилизации населения на основе общей религиозной идентичности. Развитие религии на постсоветском пространстве происходило под воздействием как внутренних, так и внешних факторов, которыми явились радикальные исламские группировки, например, суннитское течение ваххабизм, палестинские радикальные исламистские течения;
3) вследствие экономической трансформации и разрушения вертикали власти на территории российского Прикаспия сформировались субрегиональные общности, которые, используя гидрокарбонатные и биологические ресурсы Каспия, смогли установить торговые связи с республиками Центральной Азии, Закавказья, соседними странами, например, проект, в котором участвуют Иран и Калмыкия, предусматривающий строительство трубопровода для транзита нефти через Иран;
4) преувеличенные богатства Каспия привлекли внимание как государств, так и независимых предпринимателей, которые из-за участия в политических и экономических авантюрах получили название «нефтяных баронов», например, Йоханн Деус, Джеймс Гиффен, Виктор Козены, Йосси Майман, Игорь Макаров, Стивен Ремп, Роджер Тамраз [3, с. 158];
5) в результате образовавшегося после распада СССР вакуума силы на постсоветском пространстве широкое распространение получили криминальные группировки, зачастую представлявшие интересы государственных чиновников или бизнесменов. Главным видом деятельности мафиозных структур в регионе является наркотрафик, торговля оружием;
6) обладая огромными финансовыми ресурсами, транснациональные корпорации оказывают большое влияние
Таким образом, в Каспийском регионе присутствуют интересы различных групп, которые могут быть классифицированы по нескольким признакам: географической удаленности, геополитической, экономической мотивации, субъектности-объектности носителей
на политические решения в Каспийском регионе. Всего в регионе действует около 80 компаний, самыми крупными из которых являются нефтяные гиганты «Шеврон», «БП-Амоко», «Роял Датч Шелл», «Эксон-Мобил», «Лукойл», «Тексако», «Тоталфина»;
7) вследствие этнических конфликтов и тяжелой экономической ситуации в странах Закавказья и Центральной Азии Каспийский регион привлек внимание гуманитарных организаций, которые оказали большое влияние на региональное развитие. Среди них следует выделить Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, Программу развития ООН, Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития;
8) в результате усиливающихся тенденций глобализации Каспийский регион оказался вовлеченным в глобальные проекты в области образования, экономики, развития гражданского общества. Среди неправительственных организаций, наиболее активно действующих в регионе, можно выделить Институт «Открытое общество», фонд «Евразия», «Врачи без границ».
Особый интерес представляет более широкая и многоплановая классификация, предложенная О. Оликер [12, с. 227], согласно которой в зависимости от степени присутствия в регионе государства не ограничивают собственные интересы союзническими отношениями, религиозной или идеологической совместимостью. Такие интересы, как борьба с терроризмом, нераспространение ядерного оружия, могут по своей значимости превосходить экономические интересы, связанные с доступом к энергетическим ресурсам и их транспортировкой. Это объясняется тем, что государства, имеющие стратегические интересы в Каспийском регионе, стремятся поддерживать стабильные отношения друг с другом, нежели доминировать в регионе.
Данная классификация рассматривает интересы ключевых акторов в регионе - России, Турции, Ирана и США, однако их интересы формируют многосторонние и двусторонние отношения в региональном масштабе (таблица).
интересов. Это обусловлено тем, что Каспийский регион в силу своего географического положения является связующим звеном между Европой и Азией, Севером и Югом, располагает богатейшими природными ресурсами и статусом транзитной зоны, являясь ча-
Интересы Россия Иран США Турция
Первостепенные Безопасный доступ к энергетическим ресурсам и их экспорт; борьба с терроризмом и организованной преступностью; нераспространение ОМУ; стабильные двусторонние и многосторонние отношения; региональная стабильность; региональное экономическое развитие
Менее важные Ограничение западного влияния в регионе; поддержка существующих трубопроводов Ограничение влияния России в регионе; строительство европейских трубопроводов (через Турцию)
Лоббирование трубопровода «Голубой поток»; раздел шельфа Каспия Прокладка новых трубопроводов через Иран (не правительственные, а коммерческие интересы США) Объединение мусульманских народов в контексте идей «пантюркизма»
Полный раздел Каспия Распространение демократии
стью «мирового энергетического эллипса» [13, с. 73], охватывающего Аравийский полуостров, Ирак, Персидский залив и замыкающегося в Афганистане.
Современная ситуация в Каспийском регионе ха- 3.
рактеризуется тем, что интересы региональных и вне-региональных государств тесным образом переплета- 4.
ются как в энергетической области, так и в сфере международной безопасности. Современные геополитические реалии показывают, что великие державы, с 5. одной стороны, ищут пути налаживания сотрудничества на двусторонней и многосторонней основе со сто- 6. ронами региона, в том числе в энергетической сфере и в интересах принятия мер по устранению угрозы международного терроризма. С другой - в той или иной 7. форме ведут «большую игру», определяемую национальными, геополитическими и геоэкономическими интересами. Поэтому Каспийский регион стремительно становится самостоятельным центром современной по- 8. литики, от развития событий в котором зависят международные процессы на региональном и глобальном 9. уровнях.
10.
Литература
11
1. См.: Гусейнов В.А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М., 2002; Букин Д.В. Значение Каспийского региона в мировом энергетическом ба- 12 лансе: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2000.
2. См.: Жильцов С.С. Большая игра-2: Стратегия США в Каспийском регионе. М., 2002; Жильцов С.С., Зонн И.С.,
Ушков А.М. Геополитика Каспийского региона. М., 13-
2003; Море проблем: Опыт системного исследования Каспийского региона / Рук. авт. колл. Г.К. Войтоловский.
Пятигорский государственный лингвистический университет
М., 2001; Миллер Н.Н. Каспийская региональная система политических отношений и перспективы политики России: Дис. ... канд. полит. наук. Пятигорск, 2004. Dekmejian H., Simonian, H. Troubled Waters: the Geopolitics of the Caspian Region. London, 2001. Aydin M. Oil, Pipelines and Security: the Geopolitics of the Caspian Region // The Caspian Region: a Re-Emerging Region. Ed. by Gammer M. N.Y, 2004. Vol. 1. P. 3-31. Shimizu, M. IDE Spot Survey: the Caspian Oil and its Impact on Eurasian Power Games. Tokyo, 1998. Дмитриев А.В., Карабущенко П.Л., Усманов Р.Х. Геополитика Каспийского региона (взгляд из России). Астрахань, 2004.
Mahnovski S. Natural Resources and Potential Conflict in the Caspian Sea Region // Faultlines of Conflict in Central Asia and the South Caucasus. Santa Monica, 2003. P. 109-144.
Blandy Ch. W. The Caucasus Region and Caspian Basin: Change, Complication and Challenge. Sandhurst, 1998. Yergin D. The Prize: the Epic Quest for Oil, Money and Power. London, 1991.
Bahgat G. American Oil Diplomacy in the Persian Gulf and the Caspian Sea. Gainsville, 2003. Мишин В.Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации. Дис. ... канд. полит. наук. Пятигорск, 2005.
Oliker O. Conflict in Central Asia and South Caucasus: Implications of Foreign Interests and Involvement // Faultlines of Conflict in Central Asia and the South Caucasus. Santa Monica, 2003. P. 185-240. Нарочницкая Н.А. Россия в новых геополитических реальностях // Международная жизнь. 2003. № 11.
8 декабря 2006 г.
