CC BY
0
УДК 902.21
DOI: 10.24412/2658-7637-2024-24-62-71
А.Р. Смертин1' 2
ГРУППА СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГОРОДИЩ У д. КУЧИНО В БАССЕЙНЕ р. ЧУСОВАЯ*
1Институт гуманитарных исследований УрО РАН, Пермь, Российская Федерация 2Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Российская Федерация
Река Чусовая - один из наиболее крупных водотоков в речной сети Прикамья (Пермское Предуралье). В её течении выделяется ряд средневековых памятников. В последние годы исследователями принято выделять их в юго-восточный локальный вариант ломоватово-родановской общности. Обособление памятников и пробелы в научных сведениях показывают необходимость в проведении разведочных работ. В 2023 г. обследован участок правого берега р. Чусовой. В частности, изучена группа средневековых памятников у д. Кучино, городища: «Кучино I (Колокольня)», «Кучино II (За Уралом)», «За Увалом I». Культурный слой был обнаружен только на первом городище. В разбитых шурфах и на поверхности найдены фрагменты глиняной посуды, глиняные шарики, железные фрагменты, шлаки и др. По распространению культурного слоя удалось установить заселение исключительно внутренней площадки. Памятник пригоден для полноценных археологических раскопок. Второе городище, вероятно, не было заселено, а последнее являлось убежищем (культурный слой отсутствует). На двух данных памятниках целесообразным является исследование фортификационных сооружений. Дальнейшее изучение региона необходимо в охранно-спасательных целях, а также для уточнения культурно-хронологической атрибуции ряда памятников, расширения их набора.
Ключевые слова: археологическая разведка, городище, Средневековье, река Чусовая, Пермское Предуралье, глиняные шарики, фортификация.
A.R. Smertin1' 2
THE GROUP OF MEDIEVAL HILLFORTS NEAR KUCHINO IN THE BASIN OF THE CHUSOVAYA RIVER
institute of Humanitarian Studies UB RAS, Perm, Russian Federation 2Perm State Humanitarian and Pedagogical University, Perm, Russian Federation
The Chusovaya River is one of the largest rivers in the Kama region (Permian Pre-Urals). A number of medieval sites stand out here. Researchers have decided to single out the southeastern local variant of the Lomovatovo-Rodanovo community. The isolation of sites and gaps in scientific information show the need for exploration. In 2023, a section of the right coast of the Chusovaya River was surveyed. In particular, a group of medieval hillforts near the village of Kuchino has been studied: "Kuchino I (Kolokolnya) ", "Kuchino II (Za Uralom) ", "Za Uvalom I". The cultural layer was discovered only at the first hillfort. Fragments of pottery, clay balls, iron fragments, slag, etc. were found in the broken pits and on the surface. According to the spread of the cultural layer, it was possi-
© Смертин А.Р., 2024
*
Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 23-68-10023 (https://rscf.ru/project/23-68-10023).
ble to establish settlement exclusively for the internal site. The site is suitable for full-fledged archaeological excavations. The second hillfort was probably not inhabited, and the last one was a refuge (there is no cultural layer). It is advisable to study fortifications on these two sites. Further study of the region is necessary for security and rescue purposes, as well as to clarify the cultural and chronological attribution of a number of sites, and the search for new sites.
Keywords: archaeological exploration, hillfort, Middle Ages, Chusovaya river, Permian Pre-Urals, clay balls, fortification.
Река Чусовая является левым притоком главной артерии Пермского Пре-дуралья - реки Камы. Территория верхнего и среднего Прикамья (Пермское Предуралье) связано с бытованием нескольких средневековых культур: ломова-товской (V-XI вв.) и родановской (XII - начало XV в.) [Белавин, Крыласова, 2016, с. 36]. Памятники эпохи Средневековья на р. Чусовой достаточно компактно расположены и территориально отделены от основной массы одновременных памятников верхнего и среднего Прикамья. К югу от данной территории, в бассейне р. Сылвы, выделяются соседние неволинская культура (конец IV - начало IX в.) и культурно-хронологический горизонт постневолинских памятников (X-XIII вв.) [Голдина, 2012, с. 140].
Первые попытки отделения групп памятников друг от друга были предприняты А.В. Шмидтом в 1920-е гг. Автор определял культурное единство памятников Прикамья к северу от устья р. Чусовой и отожествлял их с предками пермяков [Шмидт, 1925, с. 57]. Позднее М.В. Талицкий по материалам Прикамья X-XIV вв. выделил особую - родановскую - культуру, называемую исследователем также и болгарской эпохой. Ареал распространения культуры М.В. Талицкий чётко не очерчивал и наносил на карту одновременные памятники на рр. Каме, Чепце, Чусовой, Сылве и притоках [Талицкий, 1941, рис. 33]. Далее, в 1950-1960-е гг., на основании анализа погребального обряда и распространения находок В.А. Оборин определял распространение ломоватовской и родановской археологических культур в границах Прикамья, между рр. Обвой, верхней Камой, Лупьей, Колвой, Ви-шерой, Язьвой. Юго-восточной границей исследователь называл р. Каму, так как на левом её берегу памятники распространялись единично. Таким образом, памятники на р. Чусовой хоть и были известны, но не выделялась как часть ломова-тово-родановской общности [Оборин, 1970, с. 27]. Позднее, к 1985 г., деление средневековых памятников по бассейнам рек предприняла Р.Д. Голдина. Было выделено десять племенных групп, в том числе Чусовская [Голдина, 1985, с. 163]. Подобное деление поддерживалось в дальнейших работах коллег под авторством А.М. Белавина, Н.Б. Крыласовой, А.В. Вострокнутова и др., где выделялась Усь-винско-Чусовская группа памятников [Белавин, Крыласова, 2016, с. 33; Вострок-нутов, 2020, с. 23-25].
Однако не раз ставился вопрос об особенном положении памятников р. Чусовой. В частности, И.Ю. Пастушенко отмечал тесные связи, тяготение южных территориальных групп родановской культуры к сылвенскому населению (на основании главным образом керамического материала) [Пастушенко,
1995, с. 106-107]. В качестве некоторого компромисса Усьвинско-Чусовская группа памятников выделялась (в частности, С.Л. Островским) в особенный юго-восточный локальный вариант ломоватово-родановской общности, характеризующийся проживанием в нём разнородного населения [Островский, 2003, с. 116, 119]. Таким образом, окончательно вопрос о культурном положении и своеобразии Усьвинско-Чусовских памятников не решён и требует отдельного изучения. Это только стимулирует продолжение полевых исследований в бассейне р. Чусовой как археологическими разведками, так и впоследствии раскопками.
В полевой сезон 2023 г. отрядом КАЭЭ ПГГПУ под руководством автора было совершено обследование правого берега р. Чусовой. В первой части маршрута было произведено открытие и разведочные раскопки Шушпанского могильника на р. Шушпанке, правом притоке р. Чусовой [Смертин, 2023]. Во второй части маршрута были осмотрены компактно расположенные у д. Кучино городища: «Кучино I (Колокольня)», «Кучино II (За Уралом)», «За Увалом I».
Археологические исследования в нижнем течении р. Чусовой (ниже г. Чусового) начали производиться со второй половины XIX в, но носили стихийный, любительский характер. Сборы находок в Почусовье во второй половине XIX в. производились семьёй Теплоуховых. В обобщающую работу А.А. Спи-цына «Древности Камской чуди» вошли некоторые находки с р. Чусовой, которые, однако, не были в точности локализованы [Спицын, 1902]. Первые научные исследования группы памятников у д. Кучино связаны с деятельностью отряда ГАИМК под руководством М.В. Талицкого в 1935 г. Исследователем произведена шурфовка городищ Кучино I-II, даны краткие описания [Талицкий, 1941, с. 129]. Установление границ памятников и их внесение в государственный список памятников археологии местного значения были осуществлены по итогам мониторинга 1999 г., произведенного отрядом КАЭЭ ПГПУ под руководством А.М. Белавина. По итогам этих работ появляются сведения о новом памятнике - «За Увалом I, городище». Позднее, в ходе разведки С.Л. Островского, были сняты планы памятников, уточнены географические характеристики; на первом городище собран подъёмный материал [Островский, 2004]. Дальнейшие работы на памятниках связаны с осуществлением мониторингов состояния и использования объектов археологического наследия сотрудниками КАЭ ПГУ: Д.А. Изосимовым в 2005 г., Д.А. Майстренко в 2011 г. В частности, уточнено состояние и границы городищ, произведена фотофиксация. Несмотря на первоначально кажущуюся обширность работ, в изучении даже известных памятников существуют пробелы. К примеру, на «Кучино I (Колокольня), городище» подробно неизвестна стратиграфия, а проведение археологических раскопок без разведочных данных невозможно. Кроме того, появились сведения о случаях ограбления ряда чусовских памятников в последние годы. Всё это обусловило необходимость проведения новых разведочных мероприятий.
Кучино I (Колокольня), городище
Городище располагается на значительном удалении от русла р. Чусовой, к северо-западу от д. Кучино Пермского края. Памятник занимает местность «гора Колокольня» и располагается на мысу, являющемся естественным выступом террасы в окружении холмисто-болотистой местности. Площадка памятника возвышается над поймой безымянного ручья на 9-12 м, имеет подтреугольную форму, ограничена со всех сторон крутыми склонами в пойму, а с северозападной стороны граница проходит по переходу (расширению) мыса в террасу. Мыс вытянут в направлении северо-запад - юго-восток на 170 м и имеет ширину до 40 м, высота понижается к стрелке выступа.
С напольной стороны площадка защищена тремя валами и рвами, которые проходят через всю площадку по линии с северо-востока на юго-запад. Первый с напольной стороны - внешний - вал отделяет небольшой участок террасы перед мысом. Вал весьма оплывший, имеет дугообразную форму, высоту до 1,5 м, длину порядка 120 м, ширину 10 м. Его дублирует ров глубиной до 0,5 м. Второй с напольной стороны - средний - вал располагается на 50 м к юго-востоку от внешнего вала, имеет дугообразную форму, отделяет мыс от расширения террасы. Вал
также оплыл, имеет высоту до 1 м, длину 55 м, ширину до 6-7 м. Его также дуби Л ^ гр и и и
лирует ров глубиной до 0,5 м. Третий с напольной стороны - внутренний - вал располагается в 30 м к юго-востоку от среднего вала, имеет округлую форму [Островский, 2004] (рис. 1: I). Данный вал скорее напоминает овальный холм, как и был описан М.В. Талицким. Вал пребывает в удовлетворительном состоянии, имеет высоту 4 м, округлую форму, диаметр около 8-10 м [Талицкий, 1941, с. 129].
На внутренней площадке памятника М.В. Талицким заложены несколько шурфов, в которых найдено большое количество керамики Х-ХШ вв. с шнуровым орнаментом. Точная стратиграфия неизвестна. По данным М.В. Талицкого, памятник относится к эпохе развитого Средневековья и датируется Х-ХШ вв. [Талицкий, 1941, с. 129].
В ходе осмотра в 2023 г. на внутреннем валу зафиксированы глубокие ямы, описываемые и М.В. Талицким, и С.Л. Островским. Возможно, это остатки кла-доискательской деятельности крестьян XIX в. либо остатки фортификационного сооружения. На внутренней площадке памятника было обнаружено несколько грабительских вкопов 20 х 20 х 20 см, в отвалах грунта которых были найдены мелкие фрагменты лепной керамики, обломки железных предметов, металлургические шлаки. Во время текущей разведки было решено предпринять шурфовку площадки памятника. Во-первых, даже с учётом материалов М.В. Талицкого, неизвестна стратиграфия; во-вторых, непонятна топография памятника (распространение культурного слоя по площадкам). В совокупности достижение упомянутых позиций позволит оценить пригодность памятника для полноценных рекогносцировочных раскопок в будущем. Всего на площадке памятника было заложено два шурфа общей площадью 5 м2.
Первый шурф размером 2 х 2 м был разбит на внутренней площадке, практически на самой стрелке городища, на месте грабительских вкопов. Стратиграфическая ситуация достаточно простая: под дерново-почвенным слоем № 1 (мощностью до 0,17 м) следовал тёмный серый суглинок № 2 (культурный слой мощностью 0,14-0,2 м), затем фиксировался светлый серый суглинок № 3 (подстилающий предматериковый слой мощностью 0,03-0,1 м), ниже шла плотная рыжая глина № 4 (материковый слой, вскрыт до 0,15 м). Артефакты были найдены сразу под дерново-почвенным слоем № 1 и распространялись только в слое тёмного серого суглинка № 2 (рис. 1: III).
Второй шурф размером 1 х 1 м был разбит между внутренним и средним валом, в средней части городища. В стратиграфии шурфа тёмный серый суглинок (культурный слой) отсутствовал, артефактов не найдено.
Между средним и внешним валом, а также снаружи городища на поверхности и в нарушениях слоя признаков культурных отложений и находок не обнаружено.
Исходя из шурфовки площадки городища, можно предварительно реконструировать характер жизнедеятельности поселения. Культурный слой и находки распространены только на внутренней площадке памятника. Предположительно, её можно считать жилой (слой больше насыщен отложениями жизнедеятельности и находками), а вторая и третья площадки либо были образованы позже, после возведения среднего и внешнего валов, либо использовалась только в качестве укрытия, посад отсутствовал.
Все артефакты, найденные на памятнике, являются фрагментами изделий из железа, кремня, керамических изделий и сосудов, шлака. Значительное количество артефактов были перемещены с оригинального местоположения в ходе разграбления и являлись подъёмным материалом, однако большинство находок сделаны в границах шурфа 1. Изделие из камня является кресальным кремнем -1 экз. (№ 6; -0,19; - 0,29), (рис. 1: II, 20). Характер сколов позволяет утверждать об его использовании в сочетании с кресалом (огнивом). Подобные находки аналогичного размера и разной формы широко представлены в средневековых материалах. Изделия из железа представлены частями неопределённых железных предметов - 3 экз. (№ 3; ПМ), (рис. 1: II, 22-24). Шлаки - 4 экз. (№ 4; ПМ) (рис. 1: II, 25) представлены образованиями аморфной формы, имеют пористую глобулярную структуру, обильные окислы железа и меди. Вместе с ними были найдены небольшие части глиняной обмазки - 2 экз. (№ 5; ПМ). Изделия из глины найдены в шурфе 1 и представлены небольшими высушенными и обожжёнными шариками - 13 экз. (№ 7-19) (рис. 1: II, 7-19). Они имеют диаметр до 2,5 см. Некоторые изделия имеют правильную сферическую форму, часть - ас-симетричные и слабо заглаженные. Назначение предметов не совсем ясно. Некоторые исследователи относят данную категорию находок к метательным снарядам для пращей [Руденко, 2021, с. 84], другие - к детскому комплексу игровых
предметов [Крыласова, 2015, с. 131]. В Прикамье подобные изделия найдены на Рождественском [Крыласова, 2015, рис. 5], Родановом городище [Сарапулов, 2020] в слоях Х1-Х^ вв. Остальной керамический материал представлен фрагментами лепных сосудов (рис. 1: II, 1-6). Всего было найдено 22 фрагмента сосудов. Сосуды не имеют визуально фиксируемых примесей в тесте. Толщина фрагментов составляет 0,5-0,9 см. Из всего комплекса лишь 6 фрагментов имеют орнамент - четырёхугольные наколы (рис. 1: II, 5-6), гребенчатый орнамент с расположением зубцов горизонтальной ёлочкой (рис. 1: II, 1-2, 4) и резной орнамент в виде креста, композиционно повторяющий гребёнку (рис. 1: II, 3). Образцы подобной орнаментации встречаются на позднеломоватовских (Х-Х! вв.) и родановских (XII-XV вв.) памятниках: Лаврятском, Рождественском, Саламатов-ском I городище, Телячий Брод и Плотниковском могильнике [Крыласова, Бела-вин, 2019, с. 127]. Произведенные работы подтверждают выводы предшественников о пока что предварительной датировке памятника Х-ХШ вв.
Кучино II (За Уралом), городище
Памятник тоже расположен в значительном удалении от русла р. Чусовой, к северо-западу от д. Кучино Пермского края. Расстояние до него от первого городища составляет 0,2 км к югу - юго-западу. Памятник занимает местность «за Уралом» и располагается на мысу, являющемся естественным выступом той же террасы над безымянным ручьём. Площадка памятника имеет подтреугольную форму, ограничена крутыми склонами в пойму со всех сторон, а с северозападной стороны граница проходит по переходу (расширению) мыса в террасу. Мыс вытянут по направлению северо-запад - юго-восток на 126 м, максимальная ширина площадки 63 м, высота незначительно понижается к стрелке мыса.
С напольной стороны мыс отделяют практически прямые вал и ров. Фортификационные сооружения в удовлетворительном состоянии: высота вала составляет 2,5 м, длина 39 м; глубина рва составляет до 1,5 м. С северной стороны вал примыкает к краю площадки мыса, а с южной - не достает края на расстояние до 5 м [Островский, 2004]. Возможно, часть укреплений была разрушена проходящей лесной дорогой.
В заложенных М.В. Талицким шурфах культурного слоя обнаружено не было [Талицкий, 1941, с. 129]. В зафиксированных обнажениях в 2023 г. также не было выявлено культурных напластований. Подъёмного материала не обнаружено. Было решено не закладывать шурфов ввиду неперспективности данного мероприятия.
Памятник, вероятно, относится к эпохе развитого Средневековья и датируется Х-ХШ вв., синхронно памятнику «Кучино I (Колокольня), городище». По непонятной причине укрепленное поселение так и не было заселено в древности, о чём нам говорит отсутствие культурного слоя. На основании соседства с датированным памятником лишь предварительно возведение городища можно синхронно ограничить общим диапазоном Х-ХШ вв.
За Увалом I, городище
Памятник тоже расположен вдали от р. Чусовой, к северо-западу - западу от д. Кучино Пермского края. Расстояние до него от первого городища составляет 1 км к югу - юго-западу. Памятник занимает местность «за Увалом» и располагается на узком длинном мысу, являющемся естественным выступом террасы над заболоченной местностью. Площадка памятника возвышается над поймой на 6 м, имеет подтреугольную форму. Памятник со всех сторон ограничен крутыми склонами в пойму, с северо-западной стороны граница проходит по переходу (расширению) мыса в террасу. Мыс вытянут по направлению северо-запад - юго-восток на 50 м, его ширина составляет около 10 м у основания и 3 м на стрелке, высота незначительно понижается.
С напольной стороны мыс отделяет вал и ров. Они весьма оплывшие: высота вала составляет 0,8 м, длина 9,8 м, ширина 7,3 м; глубина рва составляет до 0,5 м, ширина в диапазоне 3,5-4,5 м [Островский, 2004].
В отличие от предыдущих городищ, «За Увалом I, городище» было выявлено только в ходе инвентаризации объектов археологического наследия в 1999 г. А.М. Белавиным. В ходе археологической разведки 2003 г. С.Л. Островский называет данный памятник «Кучино III (За Увалом), городище» [Островский, 2004]. В этом имеется логика, так как памятник действительно относится к группе оставшихся городищ и удобнее было бы оставить для них схожие названия и последовательную нумерацию. Ввиду того что памятник во всех документах всё же звучит в юридическом названии «За Увалом I, городище», менять его не видится разумным. На памятнике Д.А. Майстренко была произведена зачистка обнажения и разбит шурф, культурных напластований не выявлено.
В ходе работ 2023 г. нарушений слоя и археологического материала не обнаружено. Было решено не закладывать шурфов ввиду отсутствия перспективности данного мероприятия.
Памятник относится к эпохе развитого Средневековья и датируется X-XIII вв., вероятно, синхронно памятнику «Кучино I (Колокольня), городище». Вероятнее всего, городище являлось не жилым, а имело статус убежища. Небольшая площадь не позволила бы устроить ни крупных жилищ, ни производственных площадок. Подобные укреплённые поселения малой площади и без культурных напластований встречаются и в других локациях Почусовья и Прикамья [Смертин А.Р., Смертин П.Р., 2022, с. 83]. На основании соседства с датированным памятником лишь предварительно возведение городища можно синхронно обозначить общим диапазоном X-XIII вв.
Разведочные работы на группе поселенческих памятников у д. Кучино дали некоторые результаты. Впервые была задокументирована стратиграфия на «Кучино I (Колокольня), городище», установлена топография укреплённого поселения. Предыдущие исследователи многократно доказали отсутствие культурных напластований на остальных памятниках археологии в границах маршрута, поэтому их
шурфовка не предпринималась. «Кучино I (Колокольня) городище» являлось основным жилым центром в обследуемом районе. Его исследование позволит получить новую информацию о жизнеобеспечении в эпоху развитого Средневековья. Наличие новых разведочных данных позволяет спланировать полномасштабные археологические раскопки в непосредственной близости от шурфа 1. Городища «Кучино II (За Уралом)» и «За Увалом I» использовались, вероятно, не как жилые. Одно из них не было достроено, последнее было убежищем.
В ходе проведения археологической разведки было зафиксировано серьёзное разрушение некоторых осмотренных объектов археологического наследия в результате воздействия природных и антропогенных факторов. К негативному воздействию антропогенного фактора относятся устройство лесной дороги и частичное разграбление «Кучино I (Колокольня), городище»; устройство дороги и тропы на территории городищ «Кучино II (За Уралом)» и «За Увалом». Природное воздействие выражено в частичной заваленности деревьями.
Комплекс памятника «Кучино I (Колокольня), городище» укладывается в диапазон эпохи развитого Средневековья - Х-ХШ вв. Перспективным для разведочных работ видится продолжение поиска новых памятников, в частности, селищ на низких пойменных берегах для их постановки на государственную охрану, чтобы предотвратить их окончательную утрату в ходе хозяйственной деятельности. «Кучино I (Колокольня) городище» перспективно для полномасштабных археологических раскопок. А оставшиеся укреплённые поселения - исключительно для исследования фортификационных сооружений.
Библиографический список
1. Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Проблема периодизации средневековых археологических культур Пермского Предуралья // Вестник Пермского университета. 2016. № 1 (32). С. 28-41.
2. Вострокнутов А.В. Шумящие украшения Пермского Предуралья конца ХГ-ХИ^ века нашей эры: культурно-хронологическая и технологическая идентификация: моногр. СПб., 2020. 328 с.
3. Голдина Р.Д. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та. 1985. 280 с.
4. Голдина Р.Д. О датировке и хронологии неволинской культуры // Древности Прикамья эпохи железа (VI в. до н. э. - XV в. н. э.): хронологическая атрибуция. Ижевск: УдГУ, 2012. С. 139-166.
5. Крыласова Н.Б. Особенности средневековых печей (по материалам городищ Карагайского района Пермского края) // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции (КАЭЭ). 2015. Вып. 10. С. 125-137.
6. Крыласова Н.Б., Белавин А.М. Эволюция «Прикамской чаши» в эпоху Средневековья // Археология евразийских степей. 2019. № 6. С. 121-137.
7. Оборин В.А. Этнические особенности средневековых памятников Верхнего Прикамья // ВАУ. Свердловск, 1970. Вып. 9. С. 3-30.
8. Островский С.Л. Археологические памятники юго-восточного локального варианта ломоватово-родановской общности. История и проблемы комплексного изучения // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции (КАЭЭ). Пермь, 2003. Вып. 3. С. 115-122.
9. Островский С.Л. Отчёт о разведке в Чусовском районе Пермской области в 2003 г. // Архив МАЭ ПГГПУ. Пермь, 2004.
10. Пастушенко И.Ю. История населения бассейна р. Сылвы в первой половине II тыс.: дис. ... канд. ист. наук. Ижевск, 1995. 205 с. // Архив УдГУ.
11. Руденко К.А. Миниатюрные изделия из глины именьковской культуры VI-VII вв. н.э. // Теория и практика археологических исследований. 2021. № 4. С. 81-106.
12. Сарапулов А.Н. Отчёт о раскопках Полютово (Роданово) городища в Юсьвинском районе Пермского края в 2020 г. Пермь, 2020 // Архив МАЭ ПГГПУ.
13. Смертин А.Р. Шушпанский могильник - памятник эпохи Средневековья в бассейне Р. Чусовая // XVI Бадеровские чтения: сб. науч. ст. по материалам Всерос. (с междунар. участием) науч. конф., посвящ. 120-летию со дня рождения О.Н. Бадера, Пермь, 27 ноября - 01 декабря 2023 года. Пермь: ПГНИУ, 2023. С.232-236.
14. Смертин А.Р. Смертин П.Р. Археологические разведки по левому берегу реки Чусовой на территории чусовского городского округа в 2021-2022 гг. // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции (КАЭЭ). 2023. Вып. 22. С. 75-88.
15. Спицын А.А. Древности Камской чуди по коллекции Теплоуховых. Атлас рисунков с предисловием А.А. Спицына // Материалы по археологии России. СПб., 1902. №. 26. 150 с.
16. Талицкий М.В. Обследования по р. Чусовой в 1935 г. // Археологические исследования в РСФСР 1934-1936 гг. М.; Л. 1941. С. 125-130.
17. Шмидт А.В. Пермский округ в доисторическом прошлом // Экономика. 1925. № 29. С. 55-58.
Сведения об авторе
Смертин Андрей Романович, научный сотрудник Отдела истории, археологии и этнографии Института гуманитарных исследований УрО РАН; 614013, Пермь, ул. Ген-келя, 4; лаборант-исследователь НИИ «Археологии и антропологии» ПГГПУ; 614990, Пермь, ул. Сибирская, 24; e-mail: arsmertin@mail.ru
Smertin Andrey Romanovich, research associate of the department history, archaeology and entography of Institute of Humanitarian Studies UB RAS, 614013, Perm, Genkelya str., 4; laboratory researcher at the Research Institute of Archaeology and antropology PSHPU, 614990, Perm, Sibirskaya str., 24, e-mail: arsmertin@mail.ru
Рис. 1. Кучино I (Колокольня), городище: I - топографический план; II - артефакты; III - стратиграфия: 1-6 - фрагменты глиняных сосудов; 7-19 - глиняные шарики; 20 - кресальный кремень; 21 - кость животного; 22-24 - фрагменты железных предметов; 25 - металлургический шлак
