CC BY
19
УДК 631.535+631.535.2+631.8+635.92
ГРУНТОВАЯ ВСХОЖЕСТЬ СЕМЯН ЕЛИ ШРЕНКА ПРИ ИНТРОДУКЦИИ В НИЖЕГОРОДСКУЮ ОБЛАСТЬ
GROUND GERMINATION OF SHRENKA SPRUCE SEEDS DURING INTRODUCTION TO THE NIZHNY NOVGOROD REGION
Кулькова А.В., Бессчетнова Н.Н. (Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, г. Нижний Новгород, РФ)
Kulkova A.V., Besschetnova N.N.
(Nizhny Novgorod state agricultural Academy, Nizhny Novgorod, RF)
Исследована грунтовая всхожесть семян ели Шренка (Picea schrenkiana Fisch. & C.A.Mey.) при интродукции в Нижегородскую область на фоне их предпосевной обработки стимуляторами. Испытаны препараты силиплант, феро-вит; экофус; корневин; гетероауксин; циркон; экстрасол; эпин; альбит; Контролем служила вода. Установлена неодинаковая эффективность их применения. Превышение над контролем (41,75+3,09 %) и обобщенным средним значением (55,15+1,88 %) демонстрировали: феровит (67,00+4,30 %); экофус (64,25+2,50 %); корневин (62,50+4,50 %); гетероауксин (66,50+2,33 %); альбит (66,25+2,14 %). Достоверность превышения подтвердил дисперсионный анализ: Fa„ = 12,93 при F05/01 = 2,21/2,88. Эффект влияния составил 79,51+6,15 %.
The soil germination of seeds of Schrenk spruce (Picea schrenkiana Fisch. & C. A. Mey.) during introduction to the Nizhny Novgorod region against the background of their treatment with stimulators was studied. Tested preparations siliplant, ferovit; ecofus; kornevin; heteroauxin; zircon; extrasol; EPIN; Albit; water was the control. Different efficiency of their application is established. Excess over the control (41.75+3.09 %) and the generalized average (55.15+1.88%) was demonstrated by: ferovit (67.00+4.30 %); ecofus (64.25+2.50 %); kornevin (62.50+4.50 %); heteroauxin (66.50+2.33 %); Albit (66.25+2.14 %). The accuracy of the excess was confirmed by the ANOVA: F = 12.93 at F05/01 = 2.21/2.88. This effect was 79.51+6.15 %.
Ключевые слова: ель Шренка, интродукция, семенное размножение, предпосевная обработка, стимуляторы роста, грунтовая всхожесть
Key words: Shrenka spruce, introduction, seed propagation, pre-sowing treatment, growth stimulants, soil germination
Эндемик природной флоры Северного Тянь-Шаня ель Шренка (Picea schrenkiana Fisch. & C.A.Mey.) является главной лесообразующей породой указанного региона [3,5,10]. Здесь она играет заметную роль в хозяйстве [3,11] и выполняет важные эко-стабилизирующие функции [1,3,10]. В силу указанных обстоятельств вид неизменно привлекает к себе внимание со стороны исследователей [6-8]. Накоплены сведения о её биологии и экологии [3,10], обозначены проблемы естественного возобновления [8], показана актуальность создания лесных культур [4,7], описаны особенности развития всходов [9]. Вместе с тем, сведения о результатах её интродукции в другие регионы весьма ограничены.
Цель исследований - выявить перспективы интродукции ели Шренка в Нижегородскую область и оценить грунтовую всхожесть её семян на фоне их
стимулирующей обработки биоактивными препаратами. Объектом исследования выступали семена ели Шренка, заготовленные в естественных насаждениях на территории Алматинского государственного природного заповедника, который расположен в центральной части Заилийского Алатау на юго-востоке Казахстана. Методика предусматривала соблюдение принципа единственного логического различия и рендомизирванного размещения исследуемых объектов. Поскольку одной из наиболее важных оценок эффективности интродукции выступает комплекс показателей их семенного размножения, учитывали, стимулирующий эффект биологически активных веществ в предпосевной обработке семян ели [2]. Испытаны препараты: силиплант (Вариант 1); феровит (Вариант 2); экофус (Вариант 3); корневин (Вариант 4); гетероауксин (Вариант 5); циркон (Вариант 6); экстрасол (Вариант 7); эпин (Вариант 8); альбит (Вариант 9); Контроль (вода); Total - обобщенное значение. Статистическая обработка выполнена по общепринятым схемам.
Результаты и обсуждение. Ряд препаратов показал заметное превышение значений относительно контроля и обобщенного среднего значения (табл. 1).
Таблица 1 - Грунтовая всхожесть семян ели Шренка
Варианты Среднее СКО Максимум Минимум Ошибка Cv,% t P,%
Вариант-1 43,50 7,19 53,00 37,00 3,59 16,52 12,10 8,26
Вариант-2 67,00 8,60 77,00 56,00 4,30 12,84 15,58 6,42
Вариант-3 64,25 4,99 71,00 59,00 2,50 7,77 25,74 3,88
Вариант-4 62,50 9,00 73,00 55,00 4,50 14,40 13,89 7,20
Вариант-5 66,50 4,65 72,00 61,00 2,33 7,00 28,57 3,50
Вариант-6 48,50 6,56 56,00 43,00 3,28 13,52 14,79 6,76
Вариант-7 49,00 3,65 53,00 45,00 1,83 7,45 26,84 3,73
Вариант-8 42,25 3,10 45,00 38,00 1,55 7,33 27,30 3,66
Вариант-9 66,25 4,27 71,00 61,00 2,14 6,45 31,02 3,22
Контроль 41,75 6,18 47,00 35,00 3,09 14,81 13,50 7,41
Total 55,15 11,87 77,00 35,00 1,88 21,53 29,37 3,40
К их числу относятся: Вариант 2 - феровит (67,00±4,30 %); Вариант 3 -экофус (64,25±2,50 %); Вариант 4 - корневин (62,50±4,50 %); Вариант 5 -гетероауксин (66,50±2,33 %); Вариант 9 - альбит (66,25±2,14 %). У другой части веществ величина показателей мало отличалась от контрольного варианта опыта (41,75±3,09 %). Предельная разница средних значений вариантов опыта достигла 25,25 %, а превышение максимума над минимумом - в 1,6 раза. Обобщенное среднее значение показателя было 55,15±1,88 %. В целом, показатель грунтовой всхожести семян ели Шренка достаточно стабилен, и в большинстве случаев его изменчивость соответствует низкому уровню по шкале Мамаева (см. табл. 1): от 7,33% (Вариант 8) до 14,40 % (Вариант 4) и 14,81 % (Контроль). Применение препарата альбит (Вариант 9) характеризовалось наименее выраженным разбросом значений (Су = 6,45 %), что соответствует очень низкому уровню изменчивости по той же шкале. В одном случае - применение препарата силиплант (Вариант 1) - сформировалась изменчивость, адекватная среднему уровню (Су = 16,52 %). Несколько выше (су = 21,53 %) изменчивость была в её анализе по обобщенному массиву данных, хотя и в этом случае она не превысила порог, установленный той
же шкалой для среднего уровня. Абсолютный максимум грунтовой всхожести (77 % в варианте 2) превышает абсолютный минимум того же показателя (35 % в контроле) в 2,2 раза или на 42 %. Наибольший диапазон лимитов (77 - 56 = 21 %) имел вариант применения препарата феровит (Вариант 2), а наименьший (45 - 38 = 7 %) - вариант применения препарата эпин (Вариант 8). При этом диапазоны этого признака различным образом позиционированы в координатном поле относительно вертикальной оси (нулевого значения) и оказались в одних вариантах сдвинуты в сторону увеличения показателя, у других - в сторону уменьшения.
Дисперсионный анализ, выполненный по 1-факторной схеме, уверенно опровергает нулевую гипотезу о том, что различий в вариантах применения стимуляторов роста не существует (табл. 2).
Таблица 2 - Влияния стимуляторов на грунтовую всхожесть семян ели Шренка1_
Критерий Фишера F Доля влияния фактора (h2± sh2) Критерии различий
по П Тлохинскому по Снедекору
F F оп F05/01 h2 ± Sh2 Fh2 h2 ± Sh2 Fh2 НСР05 D05
12,93 2,21/2,88 0,7951 0,0615 12,9314 0,7489 0,0753 9,9428 8,755 14,404
Показатели: Fon - опытное значение критерия Фишера; F05 - табличное значение критерия Фишера на 5-процентном уровне значимости (F05 = 2,21); F0i - табличное значение критерия Фишера на 1-процентном уровне значимости (F01 = 2,88); h - доля влияния организованного фактора; ± sh2 - ошибка доли влияния организованного фактора; Fh2 -критерий Фишера в оценке достоверности доли влияния организованного фактора; НСР05 - наименьшая существенная разность на 5-процентном уровне значимости; D05 - критерий Тьюки на 5-процентном уровне значимости.
Заметно (см. табл. 2), что расчетные величины критерия Фишера (FOT = 12,93) намного больше своих допустимых табличных пределов на принятых в работе уровнях значимости (F05/01 = 2,21/2,88). Установленный факт позволили продолжить выполнение дисперсионного анализа. Оценки силы влияния эффекта применения стимуляторов роста на темпы прорастания в грунте семян ели Шренка в расчетах по алгоритму Плохинского составили 79,51±6,15 % (Fh2 = 12,93), по алгоритму Снедекора - 74,89±7,53 % (Fh2 = 9,94). Оценки существенности различий (НСР05 и D05) позволили установить, между какими именно вариантами предпосевной стимулирующей обработки разность средних значений грунтовой всхожести семян соответствует уровню существенности (см. табл. 2). В частности, удалость определить, какие варианты стимулирующей обработки достоверно отличались от намачивания семян в воде. Так, контроль не имел существенных различий с вариантами применения таких биологически активных веществ как сили-плант (Вариант 1), циркон (Вариант 6), экстрасол (Вариант 7), эпин (Вариант 8). Это подтверждено и наименьшей существенной разностью (НСР05), и критерием Тьюки (D05).
Выводы. Испытанные биоактивные вещества оказывают стимулирующее влияние на грунтовую всхожесть семян ели Шренка и способны вызвать повышение значений показателя по сравнению с контролем. Их эффективность в предпосевной обработке неодинакова, лучшие результаты получены в
вариантах применения препаратов феровит, гетероауксин, альбит. Достигнутый уровень грунтовой всхожести семян ели Шренка свидетельствует о существующем потенциале её интродукции в Нижегородскую область.
Список использованных источников
1. Байтулин И.О., Быков Б.А., Проскуряков М.А., Ролдугин И.И. Об основных проблемах горного лесоведения в Казахстане // Леса горных систем Казахстана. Алма-Ата: Наука КазССР. 1987. С. 3-11.
2. Бессчетнова Н.Н., Бессчетнов В.П., Храмова О.Ю., Дорожкина Л.А. Стимулирующий эффект препарата ЭкоФус в предпосевной обработке семян ели европейской (Picea abies (L.) H. Karst.) // Агрохимический вестник. 2017. № 2. С. 41-44.
3. Быков Б.А. Еловые леса Тянь-Шаня. Алма-Ата: Наука КазССР, 1985. 284 с.
4. Венгловский Б.И., Лукашевич И.В., Исаков А.Т. Создание лесных культур из ели тянь-шаньской // Рациональное использование и сохранение лесных ресурсов: Между-нар. науч. конф., Бишкек, 3-7 окт. 2006 г. Вып. 21. Бишкек: Илим, 2006. С. 118-121.
5. Ган П.А. Интродукция и лесоразведение хвойных пород в Киргизии. Фрунзе: Илим, 1987. 147 с.
6. Келгенбаев Н.С., Бессчетнов В.П., Мамбетов Б.Т., Букейханов А.Н. Распределение ельников на пробных площадях по классам жизнеустойчивости // Известия Оренбургского ГАУ. 2016. № 2 (58), ч. 2. С. 137-140.
7. Келгенбаев Н.С., Бессчетнов В.П., Мамбетов Б.Т. Результаты лесовосстановитель-ных работ в урочище Медеу после стихийного бедствия // Вестник Казанского ГАУ. 2016. № 1(39). С. 27-29.
8. Мамбетов Б.Т., Келгенбаев Н.С., Майсупова Б.Д., Досманбетов Д.А., Дукенов Ж.С. К методике оценки естественного возобновления ели Шренка в условиях горных лесов Северного Тянь-Шаня // Лесной журнал. 2018. № 4. С. 63-69. (Изв. высш. учеб. заведений). DOI: 10.17238/issn0536-1036.2018.4.63.
9. Проскуряков М.А., Хомулло О.Н. Экспериментальный анализ дифференциации всходов ели Шренка // Растительный и животный мир заповедников Казахстана: Труды Глав. упр. заповед. и охот. хоз. при Сов. Мин. КазССР. Вып. III. Алма-Ата: Кайнар, 1973. С.119-150.
10. Ролдугин И.И. Еловые леса Северного Тянь-Шаня. Алма-Ата: Наука КазССР, 1989. 303 с.
11. Чешев Л.С. Биоэкологические основы рубок главного пользования в еловых лесах Тянь-Шаня. Фрунзе: Илим, 1978. 78 с.
УДК 630*164:630*176.321.3
ИЗМЕНЧИВОСТЬ МОРФОМЕТРИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ ЛИСТОВЫХ ПЛАСТИНОК БЕРЕЗЫ ПОВИСЛОЙ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВЕЛИЧИНЫ ФЛУКТУИРУЮЩЕЙ АСИММЕТРИИ
VARIABILITY OF MORPHOMETRIC CHARACTERISTICS OF BIRCH SHEETS IN THE DETERMINATION OF THE VALUE OF THE FLUCTING
ASYMMETRY
Марченко С.И. (Брянский государственный инженерно-технологический университет, г. Брянск, РФ) Marchenko S.I. (Bryansk State Technological University of Engineering, Russia)
Определение величины флуктуирующей асимметрии по морфометрическим признакам у живых организмов с билатеральной симметрией является перспективным направлением комплексной оценки состояния окружающей природной
