CC BY
85
2012 ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Сер. 7 Вып. 3
РЕЦЕНЗИИ
Григорьев Ал. А., Паранина Г. Н. Бол-трамович С. Ф., Жиров А. И., Ласточкин А. Н., Лопатин Д. В., Мусатов Ю. Е. Геоморфология: Учебное пособие. 2-е издание. М.: «Академия», 2011. 464 с.
Новое учебное пособие по геоморфологии, несомненно, полезное и своевременное издание. Классические учебники (прежде всего, И. С. Щукина, Я. С. Эдельштейна и В. Г. Бондарчука) давно являются библиографической редкостью. Впрочем, и более современные учебники немногочисленны и чаще всего ориентированы не столько на будущих географов, сколько на учащихся по «смежным» дисциплинам.
О широте подхода коллектива авторов, стремлении включить в учебник новые ответвления геоморфологии свидетельствуют 22 главы, охватившие большинство аспектов современной науки. Понятна и оправданна логика структуры учебника. Вначале студент знакомится с общими факторами рельефо-образования, формированием планетарного рельефа. Затем последовательно рассматриваются формы и литодинамические процессы на суше и на дне океана. Отдельные разделы посвящены методам геоморфологии и, наконец, инженерно-геоморфологическим и геоэкологическим исследованиям. Именно последний раздел (часть V) является целиком новым, отсутствующим у авторов других учебников. Одна из его глав освещает морфодинамиче-ское направление в науке, многие годы разрабатываемое на кафедре геоморфологии СПбГУ А. Н. Ласточкиным.
Учитывая необходимость широкого внедрения геоморфологических подходов в решение задач географических, геоинженерных и геоэкологических исследований, в настоящем издании расширен объем информации в разделе, посвященном их прикладному использованию. Более детально представлены технологические аспекты применения весьма перспективного геотопологического метода, но некоторые ключевые понятия (в частности,
определения гравитационной, инсоляционной и циркуляционной экспозиции) растворились в массе другой полезной информации.
В будущем издании хотелось бы увидеть и примеры практического применения новых методов, которые могли бы служить первыми учебными образцами и способствовать их распространению. Желательно так же добавить и другие методы, например способ пластики рельефа — дискретизации пространства с помощью морфоизограф, соединяющих точки с минимальной кривизной поверхности. Это способствовало бы расширению поля выбора и дальнейшего научного поиска начинающими исследователями.
Вполне закономерным представляется включение в учебное пособие краткого, но содержательного раздела, посвященного инженерной геоморфологии — активно развивающемуся, а главное, практически полезному ответвлению науки, а также ее геоэкологическим аспектам (Гл. 22 — А. И. Жиров).
Одним из главных вопросов любой науки, особенно из цикла Наук о Земле, является временная составляющая. В данном учебном пособии, впрочем, как и во всех предшествующих, сделан крен на пространственные закономерности рельефа, хотя в ряде глав авторы слегка касаются также и вопросов временной изменчивости геоморфологических явлений, например цикличности карста. Существуют ли ритмы в процессах образования рельефа? Чему подчиняется цикличность рельефа? Эти и многие другие вопросы можно было бы осветить в первой части работы, которая служит своего рода фундаментом пособия. По-видимому, такой значимый в науке раздел (параграф) авторами не был задуман. Кстати, его основой могла бы быть содержательная глава о возрасте рельефа, помещенная в разделе о методах геоморфологии, иллюстрированная убедительными рисунками (Глава 19 — Д. В. Лопатин). Вопросы современного определения возраста рельефа, рассмотренные
в упомянутой главе 19, были бы вполне уместны в первой части работы.
В отдельной части (часть IV) рассмотрены методы геоморфологических исследований. При этом помимо полевых, обсуждены не менее важные — камеральные методы, в том числе вопросы картографирования и моделирования рельефа. Явным упущением второго издания пособия представляется исключение из него информативной главы об использовании в геоморфологии материалов дистанционных съемок (Д. В. Лопатин). Как известно, их роль велика и для анализа тех или иных объектов, и при составлении геоморфологических карт.
Отдельные разделы, содержащие материал, существенный в геоморфологии, слишком коротки. Так, явно пострадал содержательный, но слишком короткий раздел о рельефообра-зовании в пустынях (15 стр. — несопоставимо с разделами о формах, связанных с оледенением — 47 стр. и флювиальными процессами — 43 стр.). Вероятно, сжатостью текста объясняется отсутствие информации об огромной роли ветровой коррозии в Африке в масштабе всей Сахары. Ее следы, протягивающиеся, прежде всего, в каменистых и глинистых пустынях на многие десятки и даже сотни километров, прослеживаются на космических изображениях (см., например, работы Monic Mainget). Можно было бы отметить и главные районы дефляции, подьема и перемещения пыли на планете, а также главные районы ее осаждения (см. Ал. А. Григорьев, раздел «пылевые загрязнения атмосферы» в [1]).
Концептуально или из-за сжатости текста в пособии почти не уделено места подводным вулканам (см., например, работы Е. В. Жулевой, 2004). Возможно, целесообразно было бы поместить схему дизъюнктивных нарушений дна Мирового океана, составленную по данным новейших съемок (см., например, работы В. М. Анохина, 2006, 2010).
В пособии авторы уделяют мало внимания катастрофическим факторам развития рельефа как в истории Земли в целом (впрочем, это уже палеогеография?), так и в неоген-четвертичный период. Причем не только земного, но и космического генезиса. Ведь их роль неоспорима и давно признана. Впрочем, об астероидах упоминается вскользь в части I. Этому важному вопросу можно посвятить отдельный раздел.
В пособии не всегда хватает дискуссион-ности и проблемности рассматриваемых вопросов. Классический трехтомник И. С. Щукина был, в первую очередь, своего рода энциклопедией форм и создающих их процессов. Впрочем, рассматриваемые системно и столь основательно, они сами по себе ставили проблемы. И все же другой классик геоморфологии, (К. К. Марков вынужден был подготовить специальную монографию, посвященную именно проблемам этой науки. Аналогично можно вспомнить и физико-географа Ф. Н. Милькова, который подготовил учебник по основным проблемам физической географии. Обычно учебники по геоморфологии, а особенно по физической географии, являются собранием фактического материала. Однако простое перечисление, без приведения гипотез, разных точек зрения, не отражает подлинного становления науки, а именно это важно для студентов, которым нужно понять, что наука не стоит на месте и что не все так консервативно.
В этом отношении в рецензируемом пособии, в частности, радует первая часть и глава 13 в третьей части, в которых обсуждаются разные взгляды, гипотезы. Такую линию можно было бы продолжить в других, впрочем, содержательных главах, посвященных рельефу областей пустынь и распространения материкового оледенения. Так, помимо приводимой в главе тектонической гипотезы происхождения котловин в Казахстане, можно было бы указать и другие, в том числе дефляционную (З. А. Сваричевская) и даже метеоритную (в отношении Аральской котловины).
В еще большей степени сказанное относится к ледниковой теории, а точнее, к распространению древних материковых покровов льда. Еще в 60-е гг. XX в. эта тео-рия подверглась убедительной критике (И. Г. Пидопличко и П. С. Макеевым). Один из авторов рецензии (Ал. А. Григорьев), который учился тогда в СПбГУ,случайно, из книги упомянутого украинского биогеографа, узнал тогда о существовании уничтожительной и вполне доказательной критики ледниковой теории. О ней не сообщалось на лекциях, книг же И. Г. Пидо-пличко вскоре невозможно было достать даже в главных библиотеках страны.
Новая волна критики ледниковой теории (см. публикации геоморфологов И. Л. Ку-
зина [2], В. Г. Чувардинского [3], биогеографа И. Ф. Удры [4]), никак не отражена на страницах пособия. Может быть на проблемных, острых, дискуссионных моментах в геоморфологии (например, роли в развитии рельефа космических факторов, происхождении лессовых плато, и т. д.) следует в дальнейшем остановиться в специальном параграфе? Стало бы понятно, как критика ледниковой теории в свое время заставила пересмотреть взгляды на масштабы распространения материковых ледниковых покровов в Западной Сибири (но только в Западной Сибири!).
Наконец, и это, возможно, замечание в адрес издательства, ограничения в рекомендуемой литературе (списки рекомендуемой литературы слишком короткие) явно мешают полноценному восприятию материала, изложенного в пособии студентами, они сейчас, помимо учебников, читают только в Интернете. Вспомним в этом отношении классические учебники И. С. Щукина и К. К. Маркова, в которых приводятся полноценные списки литературы.
Сейчас, в период информационного взрыва, именно в учебниках, именно специалистам важно дать полноценные списки литературы, причем авторов с разными, особенно противоположными взглядами. Только таким образом можно помочь студенту ориентироваться в потоке информации и преодолеть консерватизм (а он всегда присутствует) собственного мышления. Кстати, не потому ли «пресловутая» ледниковая гипотеза быстро превратилась в теорию, на что также повлиял многолетний отказ от публикации противоположных точек зрения в ведущих географических журналах. Так торжествует консерватизм в науке.
Несмотря на информативность и адекватность уровню современных знаний, раздел, посвященный методам в геоморфологии в целом (часть I), лучше бы не включать в пособие. Именно так делают «географы-смежники» — климатологи, гидрологи. Это уже другое самостоятельное пособие.
Упомянув во введении о планетарной геоморфологии, как части геоморфологии, включающей изучение не только Земли, но и других планет и Луны, авторы почему-то не уделили внимание ее важному разделу — рельефу других планет. А ведь сравнительные
планетологические исследования важны для понимания рельефа Земли.
Отмеченные выше морфодинамическое направление и инженерная составляющая в геоморфологии, освещаемые в пособии, полезны как связующие мосты этой науки с другими ответвлениями географии.
В целом пособие, вышедшее под редакцией известных геоморфологов А. Н. Ласточкина и Д. В. Лопатина, подготовлено на высоком научном уровне и частично выходит за пределы только учебного пособия. Это, не-сом-ненно, стало возможным благодаря квалификации его составителей. На сказанное также повлиял и широкий диапазон исследований, проводимых на кафедре геоморфологии СПбГУ, что особенно важно — лабораторных, по определению возраста. Высказанные авторами рецензии замечания — всего лишь иной взгляд на отдельные вопросы, затронутые в пособии. Сотрудникам кафедры геоморфологии вполне по силам приступить к созданию пособия — трехтомника, всеохватывающего, подобно учебнику И. С. Щукина, и проблемного, подобно упомянутому учебнику К. К. Маркова.
Литература
1. Кондратьев К. Я., Григорьев Ал. А. и др. Космическое дистанционное зондирование атмосферного аэрозоля. Л.: Гидрометеоиздат, 1983. 216 с.
2.Кузин И.Л. Геоморфологические уровни Северо-Запада Русской равнины // Изв. РГО. 2004. Т. 136. Вып. 6. С. 45-54.
3. Чувардинский В. Г. К вопросу о материковом оледенении Фенноскандии // Изв. РГО. 2010. Т. 142. Вып. 5. С. 32-37.
4. Удра И. Ф. Биогеографическое подтверждение морских трансгрессий и внутриматери-ковых подтоплений на территории Евразии в антропогене // Изв. РАН. Сер. географ. № 2. 2009. С. 45-53.
Ал. А. Григорьев (СПбГУ), Г. Н. Паранина (РГПУ им. А. И. Герцена.)
