CC BY
61
УДК 633.12:631.58(470.319)
Н.А. Лопачёв, доктор сельскохозяйственных наук В.А. Стебаков, кандидат сельскохозяйственных наук ФГБОУ ВПО ОрелГАУ В.Н. Наумкин, доктор. сельскохозяйственныгх наук ФГБОУ ВПО БелГСХА
ГРЕЧИХА В БИОЛОГИЗИРОВАННОМ СЕВООБОРОТЕ ОРЛОВЩИНЫ
Впервые представлены результаты иссседований применения активатора разложения стерни (AFC) и активатора почвенной микрофлоры (АПМ) при возделывании гречихи на завершающем этапе ротации биологизированного плодосменного ссвооборота на темносерых почах Орловской области.
Ключевые слова: гречиха, биологизация, севооборот,
солома, сидерат, активатор разложения стерни, активатор почвенной микрофлоры, урожайность, экономический эффект.
Гpeчиxа пoceвная (Fagopyrum esculintum Moench) -ценнейшая крупяная и пpoдoвoльcтвeнная культура. ПитатeльныIe качecтва белка гpeчиxи вншє бeлка злакoвыx куль тур [1, 2]. Бєлок зepна гpeчиxи cocTOHr из глобулина и глютeнина, в шетав кoтopыIx вxoдят нeзамeнимыe аминoкиcлoты: триптофан, мєтионин, лизин, гиcтидин, циетин, аргинин. К тому жє зєрно гpeчиxи coдepжит много биoлoгичecкиx активные вeщecтв: витамины1 B1, B2, PP и P; макро и
микpoэлeмeнты: калий, натрий, кальций, магний, фocфop, жєлєзо, мєдь , цинк, бор, йод, никєль , кобальт и др. По coдepжанию в зєрнє жeлeза - 1,7%, гpeчиxа рєзко oтличаeтcя от дpyгиx кpyпяныIx культур, которые имєют только єго ^еды. Жєлєзо в зєрнє гpeчиxи раотределяется равномерно и пpeдcтавлeнo в виде шлей opганичecкиx киcлoт - лимонной, яблочной и щавелевой, которые легко ycваиваютcя организмом человека. Кроме этого гречка жпол ьзyeтcя как ^дераль ная [3]. продоволь cтвeнная cтpаxoвая [4,5], кормовая, лeкаpcтвeнная и медожюная культура, и xopoший пpeдшecтвeнник для мног^ зepнoвыx и зepнoвыx бобовый культур.
Зерно гpeчиxи главным образом перерабатыгоается в крупу (ядрица, продел), в которой шдержигся 1216% полноценного белка, 60-82% кpаxмала, 2,3-3,0% жира, 2% клетчатки и 2,1% золы.
Из гречневой крупы и муки готовят диетиче^ие продукты питания: каши, пудинги, фарши, лепешки, блины, диетиче^ие cмecи и другие, нeoбxoдимыe при желудочно-кишечныи, cepдeчнococyдиcтыIx и друг^ забoлeванияx. Лиcтья и цветки гречки - ценное cыpьe для получения рутина (витамина P), применяемого для лечения ^лероза, гипертонии, желудочно -кишечныи заболеваний, раштройетве нервной cиcтeмы и др.[2].
При таком многогранном значении гречки, ры1ночной вocтpeбoваннocти и высокой цене на ее зерно (35-40 рублей в настоящее время и 60-80 рублей за 1 кг гречневой крупы в 2011 году) ее пoceвныe площади в Центрально-Черноземном регионе
^кратили^. Так на примере Opлoвcкoй области, где
The biological activity of anthropogenically polluted soil and phytotoxicity of lead ions have been studied. The content of hard metals in the soil, in the ground and root phytomass has been determined.
Key words: buckwheat, biologisation, rotation of crops, straw, stirring up of decomposition, stirring up soil mikroflora, yield productive, ty, economical effect.
наxoдитcя cамый крупный ceлeкциoнный центр гречши (BHKH^^ видно, что площади пoceва ^кратили^ до 50-60 тыгс. га по cpавнeнию c 2001 годом (pиc. 1).
Рисунок 1 - Урожайность и площади посева гречихи в Орловской области за период 1997- 2011 гг.
Главной причиной сокращения посевов гречихи является низкая урожайность зерна и высокая ее флюктуация по годам (рис. 1). Так экспонента
урожайности зерна гречихи в Орловской области (рис. 1) за последние 15 лет показывает, что в среднем она выросла с 5,4 ц/га до 10, ц/га, то есть всего на 4,6 ц/га, а флюктуация урожайности увеличилас ь с 175% (1997-1998 гг.) до 265% (2100-2011 гг.). Низкий уровень урожаев зерна гречихи объясняется многими причинами: морфологическими особенностями
растения, диморфизмом строения цветков, метеорологическими условиями, почвенным плодородием - недостатком в почве солей калия, кальция и магния, сокращение лесов и диких насекомых - опылителей, недостаточным развитием культурного пчеловодства, не знанием биологических особенностей этой культуры, и шаблонным подходом к технологии ее возделывания.
Из всех перечисленных факторов формирования урожайности зерна гречихи недоступным для прямого
регулирования человеком остаются погодные условия (космический фактор). Сопоставив данньые (рис. 1) и (табл. 1) необходимо отметить, что погодньые условия в период вегетации выступают важнейшим фактором формирования урожая зерна гречихи, В 1997 году при ГТК = 1,96 урожайность составила - 5,6 ц/га, а в 1998 г. при ГТК = 1,46 урожайность 3,2 ц/га, но в 1999 г. при ГТК = 1,38 она увеличилась до 7,3 ц/га, т. е. на 1,7 ц/га выше чем в 1997 г. Подобная тенденция наблюдается также при сравнении урожайности с минимальными и максимальными значениями ГТК.
Примечание: ГТК рассчитан по методу Селинова Г.Т (1937): >1,6-избыточное увлажнение; 1,3-1,6 - достаочное увлажнение; 1,0-1,3 - слабая засушливость; 0,7-1,0 -засушливость; 0,4-0,7 - очень сильная засушливость; <0,4 сухо.
Следовательно, на урожайность зерна гречихи существенное влияние оказывает не только погода, но и антропогенный (технологический) фактор.
Так оптимизации выше указанных факторов биология гречихи дает возможность увеличить урожай зерна до Ю т/га при условии оплодотворения хотя бы половины ее цветков [3].
Таким образом, перспективы роста урожаев гречихи практически не ограниченны, если разрешить проблему оплодотворения, с тем, чтобы не допустить опадения завязей. Она относится к культурам, сильно реагирующим на внешние условия произрастания, требующим особого внимания, тщательного и своевременного выполнения совершенных технологических приемов в зависимости от
складывающихся факторов внешней среды. Все это является основой для максимального использования ресурсов гречихи, разработки агротехнических мероприятий, обеспечивающих достижение высоких урожаев с качественным зерном.
Поэтому целью наших исследований было найти приемы повышения эффективности факторов биологизации возделывания гречихи в плодосменном севообороте на темно-серых почвах Орловской области.
Объекты и методы исследований
Полевые исследования проводились со среднеспелым сортом гречихи «Молва» на опытном поле учхоза «Лавровский» ОрелГАУ в семипольном плодосменном севообороте со следующим чередованием культур: 1 - многолетние травы 1 г.п.; 2
- многолетние травы 2 г.п.; 3 - озимая пшеница с оставлением соломы и посевом озимой ржи на сидерат; 4 - гречиха с оставлением соломы на удобрение; 5 - люпин скороспелый на зерно с оставлением соломы и посевом ярового рапса на сидерат; 6 - кукуруза: 7 - ячмень с подсевом многолетних трав (клевер + тимофеевка).
Почва опытного участка - темно-серая лесная с содержанием гумуса в пахотном слое - 4,48%, Р205 -
14,5 мг и К20 - 14,8% на 100 г почвы, реакция солевой вытяжки - 5,8.
В полевом опыте изучали 13 вариантов, перечень которых дан в таблице 2. Опыт заложен в трехкратной повторности. Учетная площадь каждой делянки - 178 м2.
Активатор разложения стерни (АРС) и активатор почвенной микрофлоры (АПМ) вносили из расчета 1 л/га раствора стандартной концентрации.
Гречиху выращивали по «Технологии
возделывания гречихи в Орловской области, 1985».
Основную обработку почвы - вспашку проводили на глубину 20-22 см с прикатыванием. Минеральные удобрения - фон (ОТК)48 - вносили под
предпосевную культивацию почвы.
Перед посевом семена гречихи обрабатывали гуматом натрия - 250 г и ТМТД - 2 кг на 1 тонну и высевали нормой 3,0-3,5 млн. всхожих семян на 1 га с 1 по 10 июня сплошным рядовым способом, обязательно с прикатыванием.
Уход за посевами гречихи состоял из двух боронований (на 5-й день после посева и при появлении второго настоящего листа) поперек рядков легкими посевными боронами при скорости движения агрегата - 4-5 км/час.
Учет и уборку урожая гречихи проводили при побурении 70-80% плодов. Наблюдения за ростом растений гречихи, плотность сложения и биологическую активность почвы, засоренность посевов, энергетическую эффективность изучаемых приемов, анализы почвы и растений проводились по общепринятым типовым методикам. Все анализы выполнялись в лабораториях ОрелГАУ.
Таблица 1- Метеорологические условия с мая по август, 1997-2011 гг.
Годы * ^ н ёт° £ « о й и + ^ є л о и Сумма эффективных температур, С (>+5 0С) м м ,в ок Э о о а м м у О Г идротермический коэффициент, ГТК
1997 2032,7 2082,1 398,0 1,96
1998 2096,6 2127,1 306,6 1,46
1999 2054,4 2154,3 283,5 1,38
2000 1877,7 1979,4 283,9 1,51
2001 2089,9 2169,4 260,1 1,24
2002 2218,3 2233,9 152,2 0,69
2003 1670,7 1694,0 307,6 1,84
2004 1911,2 2004,3 255,7 1,34
2005 2136,3 2163,4 205,5 0,96
2006 2055,0 2092,5 363,1 1,77
2007 2286,4 2312,4 145,2 0,64
2008 2050,7 2099,7 250,4 1,22
2009 2072,9 2114,9 203,8 0,98
2010 1456,8 2051,5 120,8 0,83
2011 1042,7 1628,4 362,2 1,34
Результаты исследований.
Нами установлено, что возделывание гречихи в семипольном плодосменном биологизированном севообороте после озимой пшеницы на первой стадии его ротации без применения органических и минеральных удобрений урожайность ее зерна составила 11, ц/га [6], что на 1,5-3,0 ц/га выше, чем средняя по области (рис. 1). За период ротации севооборота урожайность зерна гречихи без применения минеральных и органических удобрений увеличилась на 0.3 ц/га.
Внесение под гречиху (ОТК)48 в данном
севообороте повышало урожайность ее зерна до 13,5 ц/га [6], что по области было достигнуто лишь в 2011 году (рис. 1).
Внесение соломы 5 т/га озимой пшеницы (предшественник), сидерата (6-8 т/га) и солома + сидерат повышали урожай зерна гречихи на 0.5, 2,2 и
5,5 - 5,9 ц/га соответственно. Необходимо отметить, что указанные прибавки урожайности зерна были стабильными на протяжении всей ротации севооборота [6,7] (табл. 2).
Таблица 2 - Урожайность зерна гречихи при применении биопрепаратов АРС и АПМ в биологизированном севообороте,
ц/га
№ п/п Варианты опыта Годы Среднее за 3 года Отклонения от контроля
2000 2001 2002 ц/га %
1 (КРК)48 - контроль 14,4 14,6 13,1 14,0 - -
2 (КРК)48 + солома 14,9 15,1 13,4 14,5 0,5 3,6
3 (КРК)48 + солома + АРС 1,53 15,4 13,5 14,7 0,7 5,0
4 (КРК)48 + солома + АПМ 15,8 16,1 1,37 15,2 1,2 8,6
5 (КРК)48 + солома + АРС + АПМ 16,1 16,2 14,2 15,5 1,5 10.7
6 (КРК)48 + сидерат 16,4 16,5 15,4 16,1 2,1 15,0
7 (КРК)48 + сидерат + АРС 16,4 16,7 15,5 16,2 2,2 15,7
8 (КРК)48 + сидерат + АПМ 17,2 17,2 15,6 16,7 2,7 19,3
9 (КРК)48 + сидерат + АРС + АПМ 18,1 18,2 15,8 17,4 3,4 24,3
10 (КРК)48 + солома + сидерат (КРК)48 + 20,2 20,3 19,2 19,9 5,9 42,1
11 солома + сидерат + АРС 21,5 21,6 19,6 20,9 6,9 49,3
12 (КРК)48 + солома + сидерат +АПМ 23,3 23,4 20,0 22,2 8,2 58,6
13 (КРК)48 + солома + сидерат + АРС + АПМ 24,4 24,6 20,3 23,1 9,1 65,0
НСР05 0,8 0,5 0,7 - - -
Для более эффективного действия соломы и сидерата на урожай зерна гречихи мы использовали биологические препараты - активатор разложения стерни (АРС) и активатор почвенной микрофлоры (АПМ).
Установлено, что в начальный период ротации севооборота прибавки зерна от внесения АРС на фоне соломы составила 2,1%, АПМ - 5,7% и АРС = АПМ -8,9% [7]. а на завершающей стадии - 1,4%, 5,0% и 7,1% соответственно (табл.2).
Повышение урожайности от применения АРС на фоне сидерата составила 2/5%, АПМ - 5,6% и АРС + АПМ - 9,4% в начальный период ротации [7], и на завершающей стадии - 0,7%, 4,3% и 9,3%
соответственно (табл. 2).
Наиболее высокие прибавки урожая от внесения АРС на фоне солома + сидерат составили 6,0%, АПМ
- 12,1% и АРС + АПМ - 16,6% в начальный период ротации [7], и 6,8%, 16,5% и 22,9% соответственно на конец ротации севооборота (табл. 2).
Из выше изложенного следует, что внесение АРС, АПМ и АРС + АПМ на фоне соломы или сидерата обеспечивают стабильную прибавку урожая зерна на протяжении всей ротации севооборота. При внесении указанных биопрепаратов на фоне солома + сидерат их эффект увеличивается по ходу ротации севооборота.
Агрономическая эффективность тех или иных технологических приемов (табл. 2) не является
основанием для внедрения их в производство без энергетической оценки, комплексным показателем которой может служить энергетический коэффициент (табл. 3), который в наибольшей степени определяют рыночную конкурентную способность товара (в нашем случае зерна гречихи).
В свя&и с тем, что энергетика &аделки &ерновых, прои&водства сидерата и их совместное применение в данном опыте были достаточно подробно изучены [6] и они оставались стабильными на протяжении всей ротации севооборота мы ограничимся лишь энергетической оценкой применения АРС, АПМ и АРС + АПМ (табл. 3).
Внесение АРС на фоне соломы снижает энергетический коэффициент на 0,01, АПМ и АРС + АПМ повышает на 0,05 и 0,08 соответственно.
Повышение энергетического коэффициента от внесения АРС, АПМ и АРС + АПМ на фоне сидерата составили 0,02, 0,05 и 0,10 соответственно.
Самый высокий энергетический коэффициент обеспечили АРС, АПМ и АРС + АПМ на фоне совместного внесения солома + сидерат - 0,07, 0,19 и
0,27 соответственно.
Таблица 3 - Энергетическая эффективность возделывания гречихи при применении биопрепаратов АРС и АПМ в
биологи&ированном севообороте
№ п/п Варианты опыта Урожайность, ц/га Затраты энергии, ГДж/га Получено энергии с урожаем, ГДж/га Чистый выход энергии, ГДж/га Энергетический коэффициент
1 (ЫРК)48 - контроль 14,0 9,80 16,94 7,14 1,73
2 ЫРК)48 + солома 14,5 9,82 17,55 7,73 1,79
3 КРК)48 + солома + АРС 14.7 9,98 17,79 7,81 1,78
4 ЫРК)48 + солома + АПМ 1.52 10,02 18,39 8,37 1,84
5 ЫРК)48 + солома + АРС + АПМ 15.5 10,05 18,76 8,71 1,87
6 (ЫРК)48 + сидерат 16.1 12,61 19,48 6,87 1,54
7 (ЫРК)48 + сидерат + АРС 16.2 12,62 19,60 6,98 1,56
8 (ЫРК)48 + сидерат + АПМ 19.7 12,75 20,21 7,46 1,59
9 (ЫРК)48 + сидерат +АРС + АПМ 17.4 12,82 21,05 8,23 1,64
10 11 12 13 (ЫРК)48 + солома + сидерат (ЫРК)48 + солома + сидерат + АРС (ЫРК)48 + солома + сидерат + АПМ (ЫРК)48 + солома + сидерат + АРС + АПМ 19.9 20.9 22.2 23.1 12,62 12,75 12,77 12,83 24,08 25,29 26,86 27,95 11,76 12,54 14,09 15,12 1,91 1,98 2,10 2,18
Выводы
Для получения стабильных урожаев зерна гречихи в Орловской области более 23,0 ц/га и энергетическим коэффициентом его производства не менее 2,18 кроме общепринятых технологических приемов
необходимо:
- выращивать гречиху в биологизированных севооборотах после озимых зерновых культур:;
-исполь&овать (&аделка в почву) в качестве органических удобрений солому о&имых &ерновых культур с последующим посевом сидеральных культур с внесением под них (ОТК)48 ;
- для повышения эффективности органических удобрений необходимо совместное внесение АРС + АПМ
Литература
1. Парахин, Н.В. Гречиха: Биологические
возможности и пути их реализации / Н.В. Парахин // Вестник Орел ГАУ. - 2010. - № 4 (25). - С. 4-8.
2. Федотов, В.А. Растениеводство Центральночерноземного региона / В.А. Федотов, В.В. Коломейченко, Г.В. Коренев и [др].: под ред. В.А. Федотова и В.В. Коломейченко. - Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998. - 464 с.
3. Федотов, В.А. Гречиха в России: Монография / В.А. Федотов, П.Т. Корольков, С.В. Кадыров. -Воронеж: «Истоки», 2009. - 316 с.
4. Щукин, Р.А. Сроки посева гречихи в условиях Северо-Востока ЦЧР / Р.А. Щукин // Вестник Орел ГАУ - 2009. - № 5. - С. 46-49.
5. Мазалов В.И. Посеешь гречиху вовремя -пожнешь хороший урожай / В.И. Мазалов, В. Савкин // Твоя земля. - 2002. - №1-2 (80-81). - 30 с.
6. Стебаков, В.А. Эффективность возделывания гречихи в зависимости от использования соломы и зеленого удобрения на темно-серых лесных почвах
северной части Черноземной зоны России / В.А. Стебаков. - Орел: Реферат канд. дис. - 2000. -18 с.
7. Басов, Ю.В. Использование элементов биологизированных технологий при возделывании гречихи в условиях Орловской области / Ю.В. Басов.
- Орел: Реферат канд. дис. - 2002. - 22 с.
Вестник ОрелГ Ay
август
№4(37)
2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение выгсшего профессионального образования «Орловский государственным аграрный! Университет»______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Турин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: [email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 15.07.2012 г. Подписано в печать 30.08.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 16 усл. печ. л.
Тираж 300 экз. И&дательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы1, 19. Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научны1х работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Общее земледелие
Соколов М.С., Соколов Д.М. К оценке биобезопасности экологических ресурсов и
производства трансгенных растений..................................................... 2
Степанова Л.П., Тихойкина И.М., Шамараева В.С., Рыбин П.И., Степанова Е.И. Влияние нетрадиционных удобрительных форм на биогенность и биологическую активность
почвы................................................................................. 7
Лысенко Н.Н., Макеева Т.Ф., Прудникова Е.Г., Хилкова Н.Л. Влияние удобрений и фунгицидов на фитосанитарное, физиологическое состояние и продуктивность зерновых
культур............................................................................... 14
Мельник А.Ф. Повышение эффективности адаптивных технологий выращивания озимой
пшеницы............................................................................... 21
Абакумов Н.И., Бобкова Ю.А. Влияние основной обработки и гербицида «Тризлак» на фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество &ерна о&имой
пшеницы............................................................................... 26
Черный E.C., Степанова Л.П., Цыганок Е.Н., Коренькова Е.А., Степанова Е.И. Экологоагрономическая оценка влияния жидких органических удобрений и отходов производства на
плодородие серы1х лесных почв......................................................... 30
Кемов К.Н., Стифеев А.И. Состояние почвенного покрова в зоне влияния хвостохранилища Михайловского ГОКа и использование мелиорантов для повышения продуктивности овса и
люцерны1.............................................................................. 36
Кирсанова Е.В., Борзенкова Г.А., Тиняков Л.А., Мусалатова Н.Н., Суханов С.С. Эффективность защитностимулирующих композиций для обработки семян зерновых,
зернобобовых и крупяны1х культур в условиях Орловской области......................... 39
Лопачёв Н.А., Стебаков В. А., Наумкин В.Н. Гречиха в биологизированном севообороте
Орловщины1............................................................................ 46
Пожарский С.М., Лысенко Н.Н. Насекомые-фитофаги, болезни кормовых бобов и
мероприятия по их контролю в Орловской области........................................ 50
Титова Е.М., Внукова М.А. Влияние биопрепаратов на продуктивность
ячменя................................................................................ 58
Васильчиков А.Г. Изучение эффективности изолятов ризобий сои различного
географического происхождения......................................................... 61
Басов Ю.В., Козявина К.Н. И&учение фитотоксичности ионов свинца на модельных
системах.............................................................................. 64
Павловская Н.Е., Костромичева Е.В, Кулешова Е., Горькова И.В., Гагарина И.Н.
Ячмень - источник антибиотиков........................................................ 70
Гурин А.Г., Сычева И.И. Оптими&ация минерального питания при доращивании саженцев
садово-декоративных культур........................................................... 73
ж ивотноводство
Балакирев Н.А., Нигматуллин Р.М., Тинаева Е.А. Интерьерные особенности кроликов
основные пород, разводимых в Российской Федерации..................................... 76
Масалов В.Н., Дедкова А.И., Сергеева Н.Н. Современное состояние свиноводства в
Орловской области..................................................................... 80
Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б. Влияние пробиотика «Проваген» и его комбинаций с хотынецкими природными цеолитами и фумаровой кислотой на морфо-биохимический состав
крови и продуктивность свиноматок..................................................... 84
Климова С.П., Шендаков А.И., Шендакова Т.А. Влияние степеней инбридинга на
молочную продуктивность чёрно-пёстрого голштинизированного скота...................... 86
Самусенко Л.Д., Химичева С.Н. Продуктивность и состав молока коров, основные пород в
Орловской области..................................................................... 90
Сидоренко О.В. Зернофуражное производство как фактор развития животноводческой
отрасли............................................................................... 92
Киселев Л.Ю., Левенец И.А., Плиева Т.Х. Определение оптимальной до&ы препарата
«Костомикс Форте» при выращивании цыплят.............................................. 99
Дедков В.Н., Гнеушева И.А., Павловская Н.Е. Биоконверсия соломы1 злаковых культур
грибами рода trichoderma в кормовы1е продукты для животноводства...................... 102
Габаев М.С., Гукежев В.М. Эффективность исполь&ования естественных горных пастбищ
карачаевскими овцами.................................................................. 105
Каничева И.В. Микробиоцено& содержимого толстого отдела кишечника ягнят раннего
возраста.............................................................................. 107
Соболев А.И., Гуньчак Е.В. Эффективность исполь&ования селена в составе комбикормов
для гусят, выращиваемых на мясо....................................................... 110
Экономика АПК
Полянин А.В. Трудовой и экономический потенциалы субъектов ЦФО РФ и расчет
конкурентные преимуществ.............................................................. 113
Звягинцева Ю.А., Титаренко В.В. Механизм и особенности воспроизводства основных фондов на сельскохозяйственные предприятиях......................................... 121
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
