CC BY
63
УДК 636.13:631.576.331.2
В.А. Стебаков, кандидат сельскохозяйственных наук
H.A. Лопачёв, доктор сельскохозяйственн$іх наук Ю.В. Басов, кандидат сельскохозяйственных наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ В.Н. Наумкин, доктор сельскохозяйственных наук ФГО ВПО «Белгородская ГСХА»
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ГРЕЧИХИ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА
В статье рассмотрено влияние соломы, сидерата, минеральных удобрений и биопрепаратов — активатора разложения стерни и активатора почвенной микрофлоры на урожайность зерна и энергетическую эффективность возделывания гречихи.
Ключевые слова: гречиха, солома, сидераты, минеральные удобрения, биопрепараты, урожайность, энергетическая эффективность.
Гречиха является одной из ведущих крупяных культур в производстве продовольственного зерна. В связи с этим она требует к себе повышенного внимания. Знания теоретических основ, правильный подбор и оценка элементов технологии возделывания этой культуры является основным критерием повышения продуктивности, качества зерна и энергетической эффективности посевов [1].
В современных адаптивных технологиях возделывания гречихи предусмотрено комплексное применение нетрадиционных органических и минеральных удобрений, а также биопрепаратов, оптимизирующих питание растений, улучшающих адаптационные процессы, устойчивость культуры к основным фактором окружающей среды, увеличивающих урожайность и качество зерна. Наиболее дешёвыми и эффективными агробиологическими приёмами повышение плодородия почвы и урожайности зерна гречихи является широкое использование местных средств -соломы и пожнивных сидератов с применением минеральных удобрений и биопрепаратов -активатора разложения стерни (АРС ) и активатора почвенной микрофлоры (АПМ ) [2.3].
В настоящее время экономические показ атели: себестоимость производимой продукции, прибыль и другие не могут являться полной объективной оценкой эффективности интенсификации
производства зерна гречихи, так как они во многом зависят от коньюктуры рынка. В связи с этим возникла необходимость в определении энергетической эффективности технологических приемов агротехнологий, с тем чтобы предложить производству наиболее энерго- и
ресурсосберегающие варианты.
Методика исследований
Полевые опыты по изучению влияния органических, минеральных удобрений и биопрепаратов на урожайность гречихи проводилась в Орловском ГАУ в 1997-2000гг.
Почва опытного участка темно-серая лесная среднесуглинистая с содержанием гумуса в пахотном
The influence of straw, green manure, chemical fertilizers and biological activating agents of stubble decomposition and phytoedaphon activating agent on crop capacity and energy efficiency of buckwheat cropping is analyzed in the following article.
Key words: buckwheat, straw, green manures, chemical fertilizers, biological preparations, crop capacity, energy efficiency.
слое - 4,48% по Тюрину, P205 - 14,4мг и K20 - 14,8мг -по Кирсанову на 100г почвы, реакция солевой вытяжки слабокислая pH - 5,8. В изучении включён высокопродуктивный сорт Молва (ГНУ ВНИИ зернобобовых и крупяных культур). Площадь учетной делянки 178 м2, расположение делянок систематическое, повторность - трехкратная. Посёв учёты и наблюдения проводили по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур [4]. Энергетическую оценку изучаемых вариантов технологий выполняли согласно принятой методике Волгоградского СХИ [5].
По метеорологическим условиям годы проведения исследований были благоприятны для роста, раз вития и формирования урожая гречихи, з а исключением 1999г. - сухого и жаркого.
Результаты исследований
Урожайность - интегрирующий показ атель вз аимодействия процессов, протекающих под воздействием меняющихся условий производства. Поэтому оценка вз аимодействия агротехнических приемов, использования органических удобрений (солома, пожнивный сидерат) и биопрепаратов на фоне умеренных доз NPK, с учетом потенциальных возможностей сорта и природных условий региона является основным этапом любых исследований в области агрономии.
Результаты наших исследований показали, что различные системы удобрений неодинаково влияли на урожайность зерна гречихи. В благоприятном по погодным условиям 2000 году урожайность зерна гречихи на всех вариантах опыта сложилась довольно высокой и составила 1,44 -2,44 т/га. В условиях менее благоприятных 1998 и 1999 годов урожайность на всех вариантах была несколько ниже и составила 1,34 -2,32 т/га и 1,45 -2,29 т/га соответственно. На повышение урожайности гречихи засушливого 1999 года повлияло увеличение срока уборки на две недели. Из быток влаги в 1997 году оказал еще худшее воздействие, чем ее недостаток. При этом отмечена наименьшая урожайность з ерна гречихи 1,24 - 2,21 т/га (табл.1).
Использование соломы 5 т/га на фоне (NPK)48 (переходная к биологической технология 1) повышало урожайность зерна гречихи до 0,14 т/га или на 2,9% по сравнению с контролем. Прибавка урожая от внесения АРС на этом фоне составила 0,03 т/га или 2,1% по сравнению с предыдущим вариантом, и 0,07 т/га или 5,1% по сравнению с контролем. Внесение АПМ повышало урожайность на 0,05 т/га или 3,4% по сравнению с АРС и на 8,7% с контрольным вариантом. Прибавка при совместном внесении АРС и АПМ составляет 0,16 т/га или 8,5% на фоне соломы, тогда как эффект от их раздельного действия равен 0,11 т/га или 5,7%. Следовательно, их совместное использование гораздо эффективнее, чем раздельное.
Замена соломы сидератом (6-8 т/га) (переходная к биологической технология 2) повышала урожайность на 0,18 т/га или 12,7% и она достигала 2,2 т/га или 16,0% по сравнению с контрольным вариантом. Эффект от применения АРС на сидерате был выше и прибавка урожая составила 0,19 т/га или 13,2% по сравнению с его использованием на соломе. Внесение АПМ на фоне зеленого удобрения давало еще больший эффект, урожайность повышалась на 0,05 т/га или 3,1% по сравнению с АРС. Использование АПМ в переходной биологической технологии 2 эффективнее на 9,8% совместного применения АРС + АПМ на фоне соломы (вар. 5). Естественно, что эффект вз аимодействия (NPK)48 + сидерат + АРС + АПМ на 13,7% выше их взаимодействия с соломой.
Наиболее высокие прибавки урожая получены в переходной к биологической технологии 3 при совместном внесении соломы и сидерата. Эффект от их вз аимодействия на 40,4% и 24,5% выше, чем от соломы и сидерата, и на 44,5% больше, чем на контроле.
Приведенные данные в таблице 1 свидетельствуют, что урожайность зерна гречихи от применения сидерата выше, чем соломы, а их
совместное внесение эффективнее каждого в отдельности. Данная з акономерность проявляется и при использовании АРС и АПМ. При этом во всех переходных к биологической технологиях АПМ по воздействию на повышение урожайности превосходит АРС, а их взаимодействие превосходит суммарный эффект от каждого из них в отдельности.
Результаты исследований показывают, что внесение соломы (5 т/га) на фоне (NPK)48 повышает урожайность зерна гречихи до 1,41 т/га или на 2,9%, сидерата (6-8 т/га) до 1,59 т/га или на 16%, соломы (5 т/га) + сидерат (6-8 т/га) до 1,98 т/га или 44,5% по сравнению с контролем. Прибавка зерна от внесения АРС на фоне соломы составила 0,03 т/га или 2,1 %, АПМ - 0,08 т/га или 5,7% и АРС + АПМ - 0,12 т/га или 8,5%.
Повышение урожайности от применения АРС на фоне сидерата составило 0,04 т/га или 2,5%, АПМ - на 0,09 т/га или 5,6% и АРС + АПМ на 0,15 т/га или 9,4%. Наиболее высокие прибавки урожая от внесения АРС на фоне соломы + сидерат, составили 0,12 т/га или 6%, АПМ - на 0,24 т/га или 12,1 % и АРС + АПМ на 0,33 т/га или 16,6%.
На фоне и учаемых органических удобрений на продуктивность гречихи внесение АПМ и особенно АПМ +АРС оказывает более эффективное действие по сравнению с АРС.
Для получения полного и чёткого представления о преимуществах одних элементов технологии над другими необходимо проведение энергетического анализа. В сложившихся условиях развития земледелия при дефиците финансовых и материальных ресурсов вопрос экономии энергетических ресурсов приобретает особую актуальность. Исходя из этого, разработка новых агроприёмов технологий возделывания гречихи требует их обяз ательной оценки по затратам энергии и получением энергии с урожаем зерна.
Таблица 1 - Урожайность гречихи в з ависимости от удобрений и биопрепаратов, т/га
№ п/п Варианты Годы
1997 1998 1999 2000 среднее за 19972000
1 (NPK)48 - контроль 1,24 1,34 1,45 1,44 1,37
2 (NPK)48 + солома (5 т/га) 1,32 1,36 1,48 1,49 1,41
3 (NPK)48 + солома (5 т/га) + АРС 1,33 1,38 1,51 1,53 1,44
4 (NPK)48 + солома (5 т/га) + АПМ 1,43 1,42 1,55 1,58 1,49
5 (NPK)48 + солома (5 т/га) + АРС +АПМ 1,51 1,45 1,57 1,61 1,53
6 (NPK)48 + сидерат (6-8 т/га) 1,55 1,57 1,6 1,64 1,59
7 (NPK)48 + сидерат (6-8 т/га) + АРС 1,6 1,63 1,65 1,64 1,63
8 (NPK)48 + сидерат (6-8 т/га) + АПМ 1,63 1,69 1,67 1,72 1,68
9 (NPK)48 + сидерат (6-8 т/га) + АРС + АПМ 1,69 1,73 1,74 1,81 1,74
10 (NPK)48 + солома (5 т/га) + сидерат (6-8 т/га) 1,94 1,96 1,99 2,02 1,98
11 (NPK)48 + солома (5 т/га) + сидерат (6-8 т/га) + АРС 2,06 2,15 2,06 2,15 2,1
12 (NPK)48 + солома (5 т/га) + сидерат (6-8 т/га) + АПМ 2,16 2,24 2,14 2,33 2,22
13 (NPK)48 + солома (5 т/га) + сидерат (6-8 т/га) + АРС + АПМ 2,21 2,32 2,29 2,44 2,31
НСР05 0,1 0,04 0,08 0,04 —
Анализ этих показ ателей позволяет оценить энергетические затраты на единицу энергии производимым урожаем. Наши исследования показ али, что при довольно высокой урожайности зерна гречихи изучаемые агроприёмы (вар. 1-13) существенно различались по затратам энергии на производство урожая и его энергетической ценности. Наивысшие суммарные энергозатраты 12,59-12,83 ГДж/га отмечены на вариантах 6,7,8,9,10,11,12,13 с применением в качестве удобрения озимого пожнивного сидерата(6-8 т/ га) как отдельно, так и совместно с соломой(5 т/га) озимой пшеницы и биопрепаратов на фоне (ОТК)48, что в 1,3 раз а выше контрольного варианта (табл.2).
Заделка соломы зерновых повышает затраты энергии на 0,01 ГДж/га или 0,1%, сидерата
На фоне сидерата повышение чистого выхода энергии от АРС, АПМ, и АРС+АПМ увеличилось на
0,31, 0,92 и 1,59 ГДж/га или 4,7, 13,7 и 23,7% соответственно.
Максимальное увеличение чистого выхода энергии при внесении АРС, АПМ, и АРС+АПМ на фоне соломы и сидерата - 1,28, 2,74 и 3,77 ГДж/га или
11,2, 23,9 и 33,0% соответственно. Внесение соломы, соломы и сидерата повышает энергетический коэффициент на 0,05 и 0,21 соответственно, а сидерата снижает на 0,17.
Наибольший энергетический коэффициент от АРС, АПМ, и АРС+АПМ получен на фоне солома + сидерат - 1,99, 2,11 и 2,18 соответственно. На фоне соломы и сидерата тенденция от действия биопрепаратов сохраняется, но на более низком уровне.
Заключение
Т аким образом, внесение соломы (5 т/га) и соломы (5 т/га)+ сидерат (6-8 т/га) повышает урожайность и энергетическую эффективность возделывания гречихи, а применение сидерата (6-8 т/га) на удобрение снижает по сравнению с контрольным
увеличивает на 2,82 ГДж/ га или 28,8% и соломы с сидератом на 28,3 ГДж/га или на 29% по сравнению с контролем.
Внесение АРС, АПМ и АРС + АПМ независимо от органических удобрений повышает з атраты энергии на 0,17 ГДж/ га и 0,24 ГДж/ га или 1,7% и 2,4% соответственно.
Чистый выход энергии в опыте возрастает пропорционально затраченной энергии. Внесение соломы увеличивает чистый выход энергии на 0,47 ГДж/га или 6,8%, а сидерата снижает на 0,15 ГДж/га или 6,7%, а соломы и сидерата на 4,75 ГДж/га или 66,7% по сравнению с контролем.
Внесение АРС, АПМ, и АРС+АПМ повышает чистый выход энергии на фоне соломы на 0,2, 0,8,
1,23, ГДж/га или 2,7, 6,8, 10,9% соответственно.
вариантом (NPK)48. Наибольшие урожайность з ерна гречихи, чистый выход энергии и энергетический коэффициент отмечается от внесения биопрепаратов на фоне солома (5 т/га) + сидерат (6-8 т/га).
Литература
1. Федотов В.А. Гречиха в России: Монография/В .А. Федотов, П.Т. Корольков, С.В. Кадыров. - Воронеж: «Истоки», 2009.-316 с.
2. Глазова З.И., Наумкин В.Н., Воробьёв И.И., Драп И.И. Новое в технологии возделывания гречихи.// Земледелия. - 2001. - №3. - С.9 - 10.
3. Наумкин В.Н., Глазова З.И., Лопачёв H.A., Стебаков B.A., Воробьёв И.И. Патент № 2185047 «Способ обогащения почвы при возделывании сельскохозяйственных культур» от 01.08.2000 г.
4. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.-М.:Колос.-1985.-258с.
5. Коринец B.B. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур / B.B. Коринец, А.Ф. Козловцев, B.H. Козенко. - Волгоград. - 1985.- 30 с.
Таблица 2 - Энергетическая эффективность во зделывания гречихи в зависимости от различных систем удобрений и
биопрепаратов (среднее за 1997-2000 гг.)
№ п/п Варианты Урожай- ность, т/га Затраты энергии с урожаем, ГДж/га Получено энергии с урожаем, ГДж/га Чистый выход энергии, ГДж/га Энергетиче- ский коэффициент
1 (NPK)48 - контроль 1,37 9,77 16,62 6,85 1,70
2 (NPK)48 + солома(5т/га) 1,41 9,78 17,10 7,32 1,75
3 (NPK)48 + солома(5т/га)+АРС 1,44 9,95 17,47 7,52 1,76
4 (NPK)48 + солома(5т/га)+АПМ 1,49 9,95 18,07 8,12 1,82
5 (NPK)48 + солома(5т/га)+АРС+АПМ 1,53 10,01 18,56 8,55 1,85
6 (NPK)48 + сидерат(6-8т/га) 1,59 12,59 19,29 6,70 1,53
7 (NPK)48 + сидерат(6-8т/га) + АРС 1,63 12,76 19,77 7,01 1,55
8 (NPK)48 + сидерат(6-8т/га) + АПМ 1,68 12,76 20,38 7,62 1,60
9 (NPK)48 + сидерат(6-8т/га) +АРС+АПМ 1,74 12,82 21,11 8,29 1,65
10 (NPK)48 + солома(5т/га)+ сидерат(6-8т/га) 1,98 12,60 24,02 11,42 1,91
11 (NPK)48 + солома(5т/га)+ сидерат(6-8т/га) + АРС 2,10 12,77 25,47 12,70 1,99
12 (NPK)48 + солома(5т/га)+ сидерат(6-8т/га) + АПМ 2,22 12,77 26,93 14,16 2,11
13 (NPK)48 + солома(5т/га)+ сидерат(6-8т/га) + арс+апм 2,31 12,83 28,02 15,19 2,18
Вестник ОрелГ Ay
июнь
№3(30)
2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichо[email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 9ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 14.05.2011 Подписано в печать 28.06.2011 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 14,8 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР9021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития селекции Амелин A.B., Кузнецов И.И., Чекалин Е.И. Особенности фотосинтеза в онтогенезе
различных по эколого-географическому происхождению сортов сои................... 2
Зотиков В.И., Головина Е.В. Взаимосвязь интенсивности азотфиксации и фотосинтеза
у новых сортов сои северного экотипа............................................ 5
Фесенко А.Н., Бирюкова О.В., Фесенко И.Н., Шипулин O.A., Фесенко М.А.
Особенности динамики цветения растений мутантных морфотипов гречихи............. 9
Новикова Н.Е., Фенин Д.М. Влияние морфотипа листа у гороха на показатели водного
обмена, определяющие устойчивость растений к засухе............................. 13
Хатефов Э.Б., Кагермазов А.М., Кушхова P.C., Мадянова В.Н. Повышение
засухоустойчивости тетраплоидных популяций кукурузы............................. 17
Резвякова C.B. Экологическое обоснование выбора режимов искусственного
промораживания плодово-ягодных культур в условиях ЦЧР........................... 26
Пикунова A.B. Использование молекулярных маркеров для оценки исходного
селекционного материала ягодных культур......................................... 29
Сазонов Ф.Ф., Подгаецкий М.А. Потенциал продуктивности исходных форм и
гибридов смородины чёрной....................................................... 32
Ожерельева З.Е., Красова Н.Г., Галашева А.М. Потенциал устойчивости сортов яблони в зимний период......................................................... 35
Научное обеспечение развития растениеводства Лобков В.Т., Донская М.В., Васильчиков А.Г. Повышение эффективности
симбиотических систем нута (Cicer arietinum L.)................................. 39
Мельник А.Ф. Предшественник - основа повышения качества зерна озимой пшеницы... 43 Стебаков В.А., Лопачёв Н.А., Басов Ю.В., Наумкин В.Н. Эффективность
возделывания гречихи в условиях Центрально-Черноземного региона................. 47
Титова Е.М., Внукова М.А. Применение водорастворимых комплексных удобрений на
посевах яровойпшеницы........................................................... 50
Половитсков В.А., Степанова Л.П., Коренькова Е.А. Влияние удобрительных форм и
сортовых особенностей на формирование корневой системы зернобобовых культур..... 51
Гурин А.Г., Кузяева O.C., Кожухов А.Д. Экономическая эффективность использования
фильтрата спиртовой барды в качестве нетрадиционного удобрения.................. 56
Лысенко H.H., Прудникова Е.Г., Хилкова Н.Л., Чекалин Е.И. Влияние фунгицида
пропиконазол на растения яровых зерновых культур в условиях засухи и патогенеза. 58
Догадина М.А. Агроэкологические аспекты снижения экотоксикологической нагрузки
поллютантов на окружающую среду................................................. 64
Селезнев К.А., Плы1гун C.A. Прогноз продвижения стронциевой провинции в районе
водозаборов сельскохозяйственных предприятий Орловской области.................. 69
Бессонова Е.А. Тенденции состояния сельскохозяйственных земель России........... 72
Методические вопросы развития сельскохозяйственной биотехнологии
Павловская Н.Е., Гагарина А.Ю. Хроматографический анализ факторов апоптоза в
растительных объектах........................................................... 75
Оскотская Э.Р., Басаргин H.H., Гаврин C.A. Определение Cd (II) в растительных объектах после предварительного концентрирования сорбентом полистирол-2-амино-
азо-2'-окси-5'-хлор-3'-сульфобенз ол............................................ 78
Мищенко Е.В., Мищенко В.Я. Моделирование процесса экстракции пектиновых веществ из свекловичного жома с применением вибрационного воздействия.......... 80
Экономические аспекты развития аграрного сектора Савкин В.И. Эколого-экономическое управление аграрным производством - основа
устойчивого развития сельских территорий........................................ 82
Грищенков А.И. Генезис инноваций: основные теоретические аспекты................ 87
Мансуров Р.Е. Об экономической сущности понятия «конкурентоспособность
агропромышленного предприятия».................................................. 91
Гитинова Е.М. Совершенствование методов планирования и прогнозирования на
предприятиях АПК................................................................ 94
Сухочева H.A., Осипов А.Э. Новационная активность производства нетрадиционных
сельскохозяйственных культур - основа эффективной аграрной экономики............ 101
Каменева К.П. Система управления человеческим капиталом в аграрном секторе
экономики....................................................................... 106
Адук P.P. Управление инновационным развитием сельского хозяйства России......... 111
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2011
