CC BY
25
УДК 902.01
DOI: 10.24412/2658-7637-2021-19-4-10
Е.Л. Лычагина1'2, С.П. Жижин1, Н.С. Батуева1 ГРЕ БЕНЧАТЫЕ ШТАМПЫ СО СТОЯНКИ ЧАШКИНСКОЕ ОЗЕРО II*
1 Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, РФ 2 Пермский государственный научно-исследовательский университет, Пермь, РФ
В статье дана характеристика гребенчатых штампов, найденных в ходе исследований стоянки Чашкинское Озеро II в 2021 г. Оба штампа находились в пределах жилища, относящегося к гаринской энеолитической культуре, в его западной части на небольшом расстоянии друг от друга. Штамп № 1 был изготовлен на уплощенной гальке кремнистого сланца и имел 6 зубчиков, выделенных 7 пропилами. Штамп № 2 был изготовлен на плитке из сланца и имел 12 зубчиков, выделенных 13 пропилами. Еще 2 зубчика были только намечены мастером. Трасологический анализ показал, что оба орудия имеют следы воздействия абразивных материалов, которые появляются при взаимодействии (обработке) глины или камня. Близкие по форме орнаментиры известны на стоянках в окрестностях Сахтышского озера и относятся к волосовской культуре. Гребенчатые штампы с территории Зауралья и Западной Сибири имеют как сходства, так и значительные отличия с орнаментирами стоянки Чашкинское Озеро II. В дальнейшем, авторы планируют провести сравнение отпечатков штампа на сосудах с оттисками, которые будут сняты с найденных штампов.
Ключевые слова: Чашкинское Озеро II, стоянка; энеолит, гаринская культура, орнамен-тиры, пространственный анализ, трасологический анализ.
E.L. Lychagina1'2, S.P. Zhizhini, N.S. Batuevai COMB STAMPS FROM SITE CZASHKINSKOE LAKE II
1 Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia 2 Perm State University, Perm, Russia
The article describes the characteristics of the comb stamps found during the research of the Chashkinskoye Lake II site in 2021. The stamps were located within the dwelling belonging to the Garin Chalcolithic culture, in its western part, at a short distance from each other. Stamp No. 1 was made on a flattened siliceous shale pebble and had 6 prong. Stamp No. 2 was made on slate tiles and had 12 prong. The trasological analysis showed that the tools have traces of the impact of abrasive materials, which appear during the interaction (processing) of clay or stone. Stamps similar in shape are known at sites in the vicinity of Lake Sakhtysh and belong to the Volosov culture. Comb stamps from the Trans-Urals and Western Siberia have both similarities and significant differences with the comb stamp of the Chashkinskoye Lake II site. In the future, the authors plan to compare the stamp imprints on the vessels with the impressions that will be taken from the found stamps.
Keywords: Chashkinskoe Lake II site, Chalcolithic, Garin culture, comb stamp, spatial analysis, traceological analysis
Введение
Летом 2021 г. отрядом КАЭЭ ПГГПУ под руководством Е.Л. Лычагиной были проведены раскопки жилища энеолитического времени на стоянке Чашкинское Озеро II. Памятник расположен на невысокой (1-2 м) пойменной гриве на восточном берегу Чашкинского озера в 10 км к СЗ от центра г. Березники Пермского края. Территория памятника частично разрушена водами Чашкинского озера (верхний бьеф Камского водохранилища).
* Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки Пермского края, соглашение № С-26/1192 от 19.12.2019 г., гранта РФФИ № 20-49-590002 «Комплексные исследования постнеолитических и энеолитических культур на территории Среднего Предуралья».
Стоянка была открыта в 1977 г. А.Ф. Мельничуком. Помимо значительного подъемного материала, собранного на разрушаемой береговой части памятника, автором было зафиксировано 3 жилищные впадины в центральной и южной части стоянки, предположительно относящиеся к гаринской культуре. Это предположение было сделано на основании того, что два жилища в центральной части памятника соединены переходом, что является характерным для гаринской культуры. Принадлежность основного комплекса стоянки к гаринской культуре была подтверждена в ходе шурфовки памятника [Крыласова и др., 2014, с. 73]. Однако крупных исследований до настоящего времени не производилось.
Раскопом 2021 г. площадью 96 м2 исследовалось жилище № 1 в центральной части памятника. В ходе этих раскопок было обнаружено 2 штампа, которые могли использоваться для нанесения гребенчатого орнамента на керамику. Стоит отметить, что для гаринской культуры характерна керамика с гребенчатой орнаментацией, поэтому обнаружение гребенчатых орнаментиров (штампов) носит закономерный характер.
Находки гребенчатых штампов в Прикамье не очень частое явление. В регионе Чашкинского озера они были найдены на неолитических стоянках Чашкинское Озеро VIII [Крыласова и др., 2014, с. 210, рис. 136/3] и Хуторская [Денисов, 1960, с. 65, рис. 20/4, 7, 11]. Поэтому каждая новая находка, особенно имеющая точную привязку к месту обнаружения, представляет значительный интерес.
Материалы и методы
Пространственный анализ
Оба штампа были найдены в западной части жилища, на уч. М/11, менее чем в 1 м друг от друга в горизонтальной проекции, что в условиях песчаного грунта может рассматриваться как очень близкое расстояние. Значительная разница наблюдается в глубине залегания находок (вертикальная проекция). Если штамп № 2 может быть соотнесен с придонной частью жилища, то штамп № 1 находился на 25 см выше.
Эта часть постройки прилегала к основному выходу из жилища, находящемуся на короткой северо-западной стороне сооружения. Возможно, в данной части постройки происходила орнаментация подготовленных сосудов или располагалось что-то вроде склада инструментов. Но мы не исключаем и случайность расположения изделий рядом друг с другом.
Пространственный анализ не выявил в месте нахождения орнаментиров каких-либо объектов или скоплений находок определенного вида. Можно отметить только обнаружение на этом же участке 5 плиток песчаника подпрямоугольной формы, которые, по всей видимости, использовались в качестве оселков. Возможно, они применялись для подправки рабочей поверхности штампов и их частичной пришлифовки. Количество керамики, выявленной на данном участке, незначительно -24 фрагмента. При этом все фрагменты были расположены в заполнении жилища равномерно. На уровне пола постройки не выделялось каких-либо развалов или скоплений керамики, скоплений глинистого вещества, которые можно было бы трактовать как развалы необожженных сосудов. Поэтому даже если предположить, что орнаментация посуды происходила на этом участке, после этого они переносились в другое место, где происходил процесс сушки, а затем обжига.
Описание предметов
Орнаментир № 1 был изготовлен на уплощенной гальке кремнистого сланца серого цвета. Он имел подтреугольную форму и выделенную обушковую часть (рис. 1/1). Размеры изделия: 105 х 17-25-43 х 2-4 мм. На продольной боковой стороне выделено 6 зубчиков. Рабочий край прямой. Длина рабочей поверхности 3,5 см. Зубчики делались с помощью пропилов глубиной 1-1,5 мм. Они имели подпрямоугольную форму с одинаковой шириной - 2 мм, в то время как длина варьировала в пределах 1,5-3 мм.
На противоположной боковой стороне также намечено несколько зубчиков, но на значительном расстоянии (более 1 см) друг от друга. Возможно, с этой стороны также
5
планировалось сделать орнаментир, но он сломался из-за брака заготовки. Края орудия были скруглены и залощены (особенно верхняя часть изделия).
Орнаментир № 2 был изготовлен на сланцевой плитке бежевого цвета (рис. 1/2). Она имела форму асимметричной трапеции размером: 85 х 23-27 х 3-7 мм. Сечение треугольное (тыльная сторона толще) за счет двусторонней пришлифовки рабочей части. С одной из сторон изделие было полностью подшлифовано, с другой следы пришлифовки были только на лезвии и в месте нахождения изделия в руке гончара. Возможно, эта пришлифовка возникла уже в ходе работы орнаментиром. На полностью пришлифованной стороне фиксируется глубокая царапина, идущая вдоль изделия. Ее назначение не ясно.
Рабочая поверхность располагалась на более длинной боковой стороне (основании трапеции), она имела 12-14 (?) зубчиков прямоугольной формы. Их толщина составляла 3 мм, в то время как длина варьировала в пределах 2,5-5 мм. Рабочий край прямой. Длина рабочей поверхности 5 см. Пропилы между зубчиками составляли 1 мм, за исключением крайнего зубца, который был разделен на 3 части неглубокими пропилами (менее 0,5 мм). Возможно, это свидетельствует о том, что мастер сначала наметил места будущих пропилов, а затем часть из них решил не продолжать.
Трасологический анализ
Анализ проводился при помощи микроскопов МБС-9 (увеличение в 50-98 раз), Микромед МС-2^00М (увеличение в 40-80 раз). В ходе анализа на орнаментире № 1 были зафиксированы следы заполировки на кончиках зубцов и, частично, на боковых поверхностях (рис. 2/а). Заполировка яркая, но носит поверхностный характер. Края орудия сглажены и подшлифованы. Такая поверхность могла образоваться в результате активного взаимодействия с абразивом - глиной. Появление заполировок на боковых поверхностях может быть также связано с использованием орнаментира для обработки и уплотнения сосуда с внутренней стороны (следы подобных «расчесов» фиксируются на многих фрагментах керамики).
Несмотря на наличие сильно сглаженной, подшлифованной поверхности на кончике орнаментира, явных следов использования его в качестве шпателя обнаружено не было.
Второй орнаментир не имел таких ярких следов заполировки на рабочей поверхности орудия. Однако его зубчики также были скруглены и подверглись абразивной обработке (рис. 2/б). Лучше фиксируются следы от абразивной обработки на боковых сторонах орудия - они направлены вдоль лезвия и, видимо, связаны с процессом изготовления штампа. Также обращают на себя внимание следы залощения на противоположной - аккомодационной части орудия, которые могли образоваться от рук гончара.
Обсуждение материалов
Гребенчатые штампы, обнаруженные нами на стоянке Чашкинское Озеро II, были изготовлены из разных материалов, имеют разную форму, длину и количество зубцов. В то же время они имеют ряд схожих черт. К ним можно отнести наличие одной рабочей поверхности на продольной стороне орудия, шириной 2-3 мм, небольшую глубину пропилов, выделяющих зубцы штампа (1-1,5 мм).
Как уже упоминалось, гребенчатые штампы не очень частая находка на неолитических - энеолитических памятниках Прикамья. В микрорегионе Чашкинское озеро три зубчатых штампа были обнаружены В.П. Денисовым в ходе раскопок Хуторской стоянки [Денисов, 1960, с. 66]. Из них одно орудие было изготовлено на плоской окатанной гальке (как и орнаментир № 1), размером 55 х 35 мм, имело 2 рабочих поверхности на смежных краях, расположенных под углом 120° по отношению друг к другу с 12-13 зубчиками [Денисов, 1960, с. 65, рис. 20/7]. Второе изделие было сделано из плитки песчаникового сланца размером 54 х 30 мм в форме неправильного параллелограмма, на широком основании которого было вырезано
6
9 зубчиков в виде правильных прямоугольников [Денисов, 1960, с. 65, рис. 20/11]. Третий штамп имел подтреугольную форму и был изготовлен из плоской плитки песчаника. Одна из его сторон была слегка заострена путем пришлифовки (такой же прием мы зафиксировали на орнаментире № 2). Штамп имел 6 зубцов [Денисов, 1960, с. 65, рис. 20/4]. Похожее изделие, также изготовленное на плоской плитке песчаника и имевшее подтреугольную форму, было найдено на неолитической стоянке Чашкинское Озеро VIII [Крыласова и др., 2014, с. 210, рис. 136/3]. Данное орудие имело 8 зубцов.
Гребенчатые штампы известны на энеолитических поселениях Бор I - на узком ребре шлифованной плитки, рабочий край прямой, количество зубцов - 17 [Бадер, 1961, с. 48], Боровое Озеро VI - на сланцевой подвеске, рабочий край закруглен, количество зубцов - 10 [Бадер, 1961, с. 117, рис. 80/6], Басенький Борок - на плоской сланцевой плитке, на продольной стороне, рабочий край прямой, количество сохранившихся зубцов - 6 [Бадер, 1961, с. 154, рис. 105/8], Забойное I - на сланцевой плитке, на продольной стороне, рабочий край прямой, количество зубцов - 6 [Бадер, 1959, с. 44, рис. 18/11]. Приведенное описание свидетельствует о том, что для энеолитических поселений Прикамья характерно изготовление гребенчатых штампов на сланцевых плитках, рабочий край прямой, находится на продольной стороне орудия. Исключением является зубчатое изделие с поселения Боровое Озеро VI. По мнению Ю.Б. Серикова, подобные предметы нельзя считать орнаментирами - это подвески с зубчатым краем [Сериков, 2021, с. 237].
В целом мы можем говорить о схожих традициях в изготовлении гребенчатых штампов в неолите-энеолите региона. Они проявляются в использовании для изготовления орудий плоских галек и тонких плиток песчаника или сланца, использовании пришлифовки при изготовлении рабочей поверхности орудия, наличии от 6 до 17 зубчиков прямоугольной или близкой к ней формы. Имеющиеся различия могут носить частный характер и быть связаны с особенностями использованной заготовки. Стоит только обратить внимание на то, что оба орнаментира со стоянки Чашкинское Озеро II и штампы с других энеолитических памятников региона имеют рабочую поверхность на продольной, самой длинной стороне орудия, в то время как неолитические орнаментиры в основном находятся на коротких сторонах изделий.
Экспериментальные исследования, проведенные И.В. Калининой, показали, что для орнаментации керамики в неолите-энеолите Прикамья использовались, в основном, орнаментиры, изготовленные из камня [Калинина, Устинова, 1990, с. 18], а ведущими способами нанесения орнамента были штампование, прокатывание, шагание. Все эти операции можно осуществлять штампами, обнаруженными нами на стоянке Чашкинское Озеро II.
Если обратиться за поиском аналогий в другие регионы, то обращает на себя внимание Центр Русской равнины, где на стоянках близ озера Сахтыш обнаружено более 60 гребенчатых штампов [Костылева и др., 2018, с. 276]. Все они находились в культурных слоях неолита - бронзы, в том числе в пределах жилищных построек. Проведение экспериментального исследования позволило авторам хронологически разделить имеющиеся орудия [Калинина и др., 2018, с. 296-311].
В частности, к волосовской культуре, которая, наряду с гаринской, входит в единый круг культур с пористой керамикой, были отнесены орнаментиры из сланцевых галек и плиток со следами пришлифовки, прямым рабочим краем на продольной стороне орудия [Калинина и др., 2018, с. 303, рис. 7/1-2]. Авторы отмечают наличие следов заполировки на рабочей поверхности орнаментиров, которая может свидетельствовать об интенсивном использовании орудий [Калинина и др., 2018, с. 299]. Схожая картина наблюдается и на гребенчатых штампах со стоянки Чашкинское Озеро II.
Гребенчатая орнаментация керамики широко распространена в неолите, и особенно в энеолите Зауралья и Западной Сибири. Тем не менее, нахождение сразу 28 гребенчатых штампов на одном, пусть и хорошо исследованном раскопками, памятнике
7
Большая Умытья 100, является неординарным случаем [Клементьева, Погодин, 2017, с. 20-49]. Поскольку, судя по результатам радиоуглеродного датирования, хронологически данный памятник может быть близок к исследуемой нами стоянке Чашкинское Озеро II, остановимся на характеристике происходящих с него гребенчатых штампов подробней [Клементьева, Погодин, 2017, с. 44-46].
Большинство орнаментиров было обнаружено в котлованах изученных сооружений. Материалом для их изготовления служил камень (абразивная плитка) и фрагменты стенок керамических сосудов с гребенчатым орнаментом. Большинство штампов (68 %) имели один рабочий край с однорядной нарезкой зубцов, прямым профилем. Рабочая поверхность, как правило, располагалась на короткой стороне изделия, преобладали орудия с 5-10 зубцами [Клементьева, Погодин, 2017, с. 20-49].
Орнаментиры с поселения Большая Умытья 100 имеют значительные отличия от гребенчатых штампов со стоянки Чашкинское Озеро II. Это проявляется в использовании керамических орнаментиров, наличии двухрядных штампов, расположении рабочей поверхности на короткой стороне орудия. К сходствам можно отнести только использование каменных плиток для изготовления штампов и нахождение их в пределах жилищ.
Большая работа по анализу и датировке гребенчатых штампов, относящихся к энеолиту - бронзе, происходящих с территории Зауралья и Западной Сибири, была проведена Е.Н. Дубовцевой. Крупные серии орнаментиров были обнаружены на территории культовых комплексов, в то время как в пределах жилищ находки штампов носили единичный характер (за исключением уже упоминавшегося поселения Большая Умытья 100). Всего, ею было учтено 131 орудие с 35 памятников [Дубовцева, 2017, с. 7]. В эту выборку попало 62 каменных штампа, которые были изготовлены на сланцевых плитках и окатанных гальках. Рабочие поверхности большинства орудий несли на себе следы пиления и шлифовки. По форме, количеству рабочих поверхностей, количеству зубцов, наблюдаются значительные отличия. К общему можно отнести только то, что ширина большинства зубцов орнаментиров не превышает 2 мм. В качестве рабочей поверхности, как правило, использовалась короткая сторона орудий. Е.Н. Дубовцевой также было отмечено, что часть штампов использовалась не только для нанесения орнамента, но я для обработки поверхности сосудов, особенно это было характерно для энеолитического периода [Дубовцева, 2017, с. 15].
Наконец, большая работа по анализу изделий с зубчатым краем была проведена Ю.Б. Сериковым. В ходе исследования автором был осуществлен эксперимент по изготовлению и использованию зубчатого штампа. Эксперимент показал, что после 3 часов работы орудием на всех зубцах появилась сглаженность и закругленность, но без залощения и заполировки [Сериков, 2021, с. 239]. Сходную картину мы наблюдаем на орнаментире № 2. Трасологический анализ части гребенчатых штампов, проведенный автором, выявил на них как следы использования в качестве орнаментиров (аналогичные следам на экспериментальном орудии), так и следы использования в качестве скребков по коже [Сериков, 2021, с. 241].
Заключение
Проведенный анализ показал, что найденные на стоянке Чашкинское Озеро II гребенчатые штампы являются типичными для энеолита Волго-Камья. Их обнаружение внутри жилищ косвенно свидетельствует о том, что изготовление и орнаментация посуды из глины происходила непосредственно на территории памятника. Мы надеемся, что дальнейшие исследования стоянки Чашкинское Озеро II позволят нам обнаружить новые следы деятельности древних гончаров.
Продолжение данной работы видится нам в сопоставлении отпечатков на керамике, найденной на стоянке и оттисков, снятых с штампов. Также необходим анализ следов заглаживания твердым инструментом, которые фиксируются на внутренней поверхности многих сосудов.
Библиографический список
1. Бадер О.Н. Поселение Забойное I // Отчеты Камской (Воткинской) археологической экспедиции. Вып. 1. - М.: ИА Н СССР, 1959. - С. 25-62
2. Бадер О.Н. Поселения турбинского типа в Среднем Прикамье // Материалы и исследования по археологии. № 99. - М.-Л.: АН СССР, 1961. - 200 с.
3. Денисов В.П. Хуторская неолитическая стоянка // Ученые записки Пермского университета. Т. XII. Вып. I. Труды Камской археологической экспедиции. Вып. III. - Пермь: ПГУ, 1960.- С. 34-72
4. Дубовцева Е.Н. Эволюция орудий для гребенчатой орнаментации керамики Урала и Западной Сибири в неолите и бронзовом веке // Археология и история Северо-западной Сибири: сб. науч. ст. / отв. ред. А.Я. Труфанов. - Нефтеюганск-Екатеринбург: АО «ИПП «Уральский рабочий», 2017.- С. 4-19
5. Калинина И.В., Костылева Е.Л., Уткин А.В. Зубчатые орнаментиры Сахтышских стоянок (опыт экспериментального исследования) // Тверской археологический сборник. Вып. 11. -Тверь: ТГОМ, 2018. - С. 296-311
6. Калинина И.В., Устинова Е.А. Технологическая классификация орнаментов неолитичес-кой-энеолитической керамики Уральского региона // АСГЭ. Вып. 30. - Л.: «Искусство», 1990. -С.7-19
7. Клементьева Т.Ю., Погодин А.А. Технология орнаментации посуды позднего неолита поселения Большая Уытья 100 // Археология и история Северо-западной Сибири: сб. науч. ст. / отв. ред. А.Я. Труфанов. - Нефтеюганск-Екатеринбург: АО «ИПП «Уральский рабочий»,
2017.- С. 20-49
8. Костылева Е.Л., Уткин А.В., Калинина И.В. Гребенчатые штампы сахтышских стоянок (условия нахождения и каталог) // Тверской археологический сборник. Вып. 11. - Тверь: ТГОМ,
2018. - С. 276-295
9. Крыласова Н.Б., Лычагина Е.Л., Белавин А.М., Скорнякова С.В. Археологические памятники Чашкинского озера // Археология Пермского края. Свод археологических источников. Вып. III - Пермь: ПГГПУ, 2014. - 565 с.
10. Сериков Ю.Б. Изделия с зубчатым краем: некоторые аспекты использования // Тверской археологический сборник. Вып. 12. - Тверь: ТГОМ, 2021. - С. 227-243
Сведения об авторах
Лычагина Евгения Леонидовна, доктор исторических наук, профессор кафедры истории и археологии Пермского государственного научно-исследовательского университета, профессор кафедры отечественной и всеобщей истории, археологии, Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет (г. Пермь, Российская Федерация). E-mail: [email protected].
Жижин Сергей Павлович, студент 4-го курса исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета (ПГГПУ), волонтер Пермской региональной общественной организации «Археологи Прикамья» (г. Пермь, Российская Федерация), е-mail: [email protected].
Батуева Надежда Сергеевна, преподаватель кафедры отечественной и всеобщей истории, археологии Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета (ПГГПУ), председатель Пермской региональной общественной организации «Археологи Прикамья» (г. Пермь, Российская Федерация), e-mail: [email protected].
Lychagina Evgenia Leonidovna, doctor of historical sciences, professor of the chair of History and Archeology, Perm State University, professor of the chair of Domestic and World History, Archeology, Perm State Humanitarian Pedagogical University (Perm, Russian Federation). E-mail: [email protected].
Zhizhin Sergey Pavlovich, 4 year student of the faculty of history of Perm State Humanitarian Pedagogical University, volunteer of the Perm regional public organization "Archaeologists of the Kama Region" (Perm, Russian Federation). E-mail: [email protected].
Batueva Nadezhda, Pe Lecturer of the chair of Domestic and World History, Archeology, Chairman of the Perm Regional Public Organization «Archaeologists of the Kama region», (Perm, Russian Federation). E-mail: [email protected].
Рис. 2. Микрофотографии рабочей поверхности орнаментиров: а) следы заполировки на орнаментире № 1; б) рабочая поверхность орнаментира № 2 (увеличение х 40)
