CC BY
60
А. Л. ПУШКИН,
Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: СОТРУДНИЧЕСТВО ИЛИ КОНФРОНТАЦИЯ
В статье указаны основные предпосылки социально-экономического, культурного характера, необходимые для становления и развития институтов гражданского общества. Рассматриваются перспективы развития структур гражданского общества на принципах сотрудничества с государственной властью.
Социально-политическое развитие человечества Новейшего времени характеризуется двумя разнонаправленными тенденциями, взаимодействие которых детерминирует социально-политическое устройство государства. Одна тенденция заключается в повсеместном усилении государственного начала, в повышении централизации и контроля, установлении зависимости личности от государства. Реальность такого развития усиливается по мере развития науки и техники, благодаря которой можно установить повсеместный надзор и контроль над каждой личностью. Чем сильнее развитие современных информационных технологий, тем реальнее осуществить учет и контроль, тем более что причины всегда найдутся (терроризм, внешняя и внутренняя угроза и т. п.)
Другая тенденция заключается в ослаблении насилия в социальной жизни, преобразовании государственного аппарата насилия в аппарат всеобщего экономического равновесия и охраны прав личности. Вторая тенденция является процессом становления гражданского общества, укрепления негосударственных форм регулирования социально-экономической жизни общества. Многогранный характер гражданского общества обусловливает неоднозначность данного понятия, многообразие его трактовок.
Например, Локк трактовал «гражданское общество» как форму государственности, обладающую определенным социально-экономическим и духовным содержанием; Гегель рассматривал данное понятие как промежуточную форму человеческой общности, располагающуюся между семьей и государством и обеспечивающую жизнеспособность общества и реализацию гражданских прав; Т. Пейн считал гражданское общество сферой самореализации частных интересов; К. Маркс отождествлял это явление с совокупностью социально-экономических отношений.
Как философская концепция гражданское общество представляет собой идеальный проект совершенствования человека, природы, общества и госу-
дарственной власти, перманентного повышения уровня гармонии между основными структурами общества. Данный проект предполагает перераспределение властных полномочий государства в пользу общественных организаций, усиления роли гражданина в жизни общества. Например, Ж.-Ж. Руссо считал, что гражданское общество - такая форма ассоциации индивидов, «которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Очевидно, что невозможно, соединяясь со всеми, подчиняться только самому себе и оставаться свободным, как и прежде. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него.
Теоретическое многообразие подходов к проблеме гражданского общества сохраняется по настоящее время, сохраняется фрагментарность, многозначность его научного определения. Нет единства и по поводу взаимоотношения государства и гражданского общества, кто они - конкуренты или союзники. Если Дж. Локк провозглашал примат гражданского общества перед государством, то другой английский философ Гоббс противопоставлял государству гражданское общество как нечто недостойное: «...вне государства владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество». Г. Гегель также признавал примат государства над гражданским обществом. Условно можно выделить две основные модели взаимодействия гражданского общества и государства: либерализм и этатизм. С точки зрения либерализма, чем меньше вмешательство государства в сферу гражданского общества, тем лучше для субъектов гражданского общества. Этатизм занимает противоположную позицию в этом вопросе: чем больше вмешательство государства, его влияние на гражданское общество, тем лучше. По нашему мнению, любая крайность является контрпродуктивной, поэтому оптимальным вариантом является сотрудничество государства и гражданского общества на принципах взаимного уважения.
Современные социологические словари дают следующее определение понятия гражданского общества: 1) «совокупность граждан, добровольных объединений и организаций, которые строят свою деятельность на основе признания приоритета общества и необходимости служения ему государства и его органов»; 2) «область спонтанной самореализации людей (либо в ипостаси свободных индивидов, либо в виде добровольных их объединений в качестве граждан), защищенная соответствующими правовыми нормами от любых проявлений произвольной односторонней регламентации их деятельности со стороны государства и его органов».
На наш взгляд, данное определение следует дополнить необходимостью признания обеспечения оптимального, гармоничного сочетания частных и общественных интересов, сотрудничества государства и институтов гражданского общества в решении насущных задач общества. Гражданское общество является негосударственной формой регуляции социальной жизни индивидов,
занимает свою специфическую нишу в экономической и социальной жизни общества, при определенных обстоятельствах может содействовать всемерному развитию общества, его консолидации.
Для возникновения и успешного функционирования гражданского общества необходимо создание определенных предпосылок в экономической, политической и духовной сфере. Они проявляются в следующих позициях: существование различных форм собственности и их равенство перед законом, многопартийность, наличие оппозиции, независимых средств массовой информации, общественных объединений и организаций, высокий уровень общественного сознания и культуры, нравственные и духовные критерии, детерминирующие поведение граждан. Важнейшей, системообразующей предпосылкой формирования гражданского общества является наличие гражданина с развитым чувством гражданского долга и ответственности перед обществом. Субъект гражданского процесса должен обладать определенными духовно-нравственными качествами, которые детерминируют эффективную работу общественных структур гражданского общества.
Элементы гражданского общества исторически присущи нашему государству. На территории современной Беларуси традиции гражданского общества, местного самоуправления действовали начиная с раннего Средневековья в виде вече, схода, сейма и др. Вече проводились в наиболее крупных населенных пунктах: Полоцке, Турове, Витебске. В период Х1У-ХУП вв. около 60 городов на территории Беларуси практиковали такую форму самоуправления, как магдебургское право, в том числе Брест, Высокое, Гродно, Минск, Полоцк, Слуцк и др. В царской России широкое распространение получила такая форма общественного управления, как крестьянское, мещанское и дворянское самоуправление [1, с. 248].
Современное развитие структур гражданского общества западные социологи Э. Фромм, Э. Тофлер, З. Бауман, Фукуяма и другие оценивают критически, отмечая негативные тенденции современного западного общества, которые несут реальную угрозу демократическим институтам, основам гражданского общества. Процессы атомизации, индивидуализации, фрагментации при резком усилении темпа социальной действительности затрудняют процесс адаптации индивидов, социальных групп, институтов к существующей действительности, приводят к эрозии системы институтов современного гражданского общества, разрушают возможность коллективных действий. Усугубляют данный процесс глобальные социально-экономические проблемы современного развития, решение которых возможно, естественно, на глобальном уровне, в рамках ООН, других международных организаций. По-нашему мнению, угроза нищеты и голода является важнейшей для развития гражданского общества, когда проблема выживания становится важнейшей, детерминирующей все остальные факторы существования личности. В 2010 г., по признанию ООН, число голодающих в мире впервые превысило 1 млрд чел.
Зигмунд Бауман в книге «Индивидуализированное общество» выделяет также две опасности для развития системы гражданского общества. Одна
опасность проявляется в бессилии общественных структур, гражданских институтов узаконить то, что служит потребностям и интересам большинства населения, вторая угроза состоит в деградации способности граждан соотносить общественные интересы с личными проблемами, видеть взаимосвязь между ними, что проявляется в аполитичности, равнодушии к общественным проблемам. Свой пессимизм относительно состояния и перспектив развития гражданского общества автор выражает следующим образом: «Сегодня одинокие граждане приходят на agora только для того, чтобы побыть в компании таких же одиночек, как они сами, и возвращаются домой, еще более утвердившись в своем одиночестве. Таким оказывается «гордиев узел», по рукам и ногам связывающий будущее демократии: возрастающее бессилие социальных институтов разрушает интерес к общественным проблемам и общим позициям, в то время как исчезающие способность и желание переводить частные страдания в плоскость общественных проблем облегчают работу тех глобальных сил, которые способствуют этому бессилию и кормятся его результатами» [2, с. 257-258].
Насущная необходимость институтов гражданского общества обусловлена базовыми потребностями личности, социально-экономическим развитием общества, усложнением его структуры и проблем, стоящих перед обществом. В современной общественно-политической ситуации невозможно эффективно управлять государством при высокой степени централизации государственной власти, которая детерминирует функционирование мобилизационного типа экономики, не имеющего самостоятельного стимула к развитию, что является препятствием к созданию эффективной экономики. Необходимость эффективного функционирования структур гражданского общества вытекает также из задачи обеспечения безопасности, стабильности существующего политического строя, так как, решая свои проблемы через государственные или гражданские органы, граждане не стремятся методами всеобщего разрушения изменить существующий политический порядок.
Данные, полученные в ходе социологического мониторинга, свидетельствуют о том, что крайне незначительное количество респондентов готовы участвовать в нелегитимных мероприятиях. Например, допускают свое участие в несанкционированных митингах и демонстрациях 3,1 %, в забастовках - 5,5 %, в голодовках - 2,3 %. Таким образом, количество людей, готовых на прямую конфронтацию с существующим режимом власти, крайне незначительно, следовательно, функционирование организаций гражданского общества возможно только на пути кооперации и сотрудничества с существующей властью, а не конфронтации.
Анализ получаемых в ходе проводимых ежегодно Институтом социологии мониторингов свидетельствует о стабильно высоком рейтинге государственных и религиозных структур и незначительном рейтинге оппозиции, общественных независимых организаций. Данные, полученные в ходе мониторинга 2009 г., свидетельствуют об устойчивой тенденции, которая заключается в зна-
чительном доверии электората в первую очередь государственным структурам и незначительном доверии негосударственным организациям, партиям и оппозиции. Например, доверяют Православной церкви - 54,9 %, Президенту Республики Беларусь - 58,3 %, армии - 50,0 %, в то же время негосударственным СМИ - 14,7 %, независимым профсоюзам - 13,5, политическим партиям - 9,4, оппозиции - 3,6 %. Представленные цифры свидетельствуют о незначительном влиянии общественных организаций, структур гражданского общества на социально-политические процессы в стране.
Таблица 1. Распределение ответов на вопрос о доверии респондентов независимым профсоюзам (1), политическим партиям (2) и оппозиции (3), %
Вариант ответа До 30 лет 30-49 лет 50 лет и старше
2 3 1 2 3 2 3
Да 14,8 10,1 5,3 13,4 7,9 2,9 12,6 10,5 3,3
Нет 29,7 39,3 45,1 33,4 44,3 53,2 26,1 34,2 59,1
Затрудняюсь ответить 53,0 48,9 47,6 49,9 44,7 40,9 53,6 49,0 34,1
Как следует из данных, приведенных в табл. 1, демографические характеристики существенным образом не влияют на уровень доверия респондентов к политическим партиям и общественным организациям. Единственное различие наблюдается в отрицательной оценке оппозиции молодежью до 30 лет (45,1 %) и людьми старшего поколения - (59,1 %.) Следует обратить внимание на то, что почти каждый второй респондент при ответе на прямой вопрос о доверии политическим и общественным организациям затруднился на него ответить. В определенной мере это вызвано недостатком знаний о деятельности данных организаций в стране или отсутствием самой деятельности, или нежеланием получать такую информацию. При необходимости защиты своих прав только 7,9 % опрошенных в первую очередь обратятся в общественные правозащитные организации, еще меньше - в средства массовой информации -7,1 %, к депутату, в органы законодательной власти - 3,9 %,и последнее 12-е место в рейтинге занимают профсоюзы - 3,0 %. Первые места в данном рейтинге занимают государственные органы правопорядка, судебная, местная исполнительная власть. Например, 64,6 % опрошенных в случае ущемления своих прав предпочитают обратиться в милицию, каждый четвертый (25,9 %) -в суд (общий или хозяйственный), в прокуратуру - 17,7 %, в органы местной исполнительной власти - 15,5 %.
Представленные цифры свидетельствуют о том, что важнейшая функция гражданского общества по защите прав граждан эффективно осуществляется государственными органами. Что касается общественных организаций, то их роль в отстаивании прав гражданина крайне невелика, что является показателем состояния и значимости данных организаций в обществе. В то же время следует обратить внимание на то, что одним из важнейших показателей развития гражданского общества является правовое государство, когда
в стране господствует закон, перед которым все равны и который защищает права и безопасность всех граждан независимо от их социального статуса, материального положения. Государственные судебные, правоохранительные органы страны в определенной мере решают свои задачи, справляются с возложенными на них обязанностями, обеспечивая в стране безопасность, закон и порядок. Данное положение находит подтверждение в следующих данных социологического мониторинга (табл. 2).
Таблица 2. Распределение ответов респондентов относительно их безопасности
Чувствуете ли вы себя в безопасности: Да, всегда Чаще да, чем нет Чаще нет, чем да Нет, никогда
На улицах Вашего населенного пункта 41,5 39,9 13,8 3,5
В собственном жилище 68,2 24,5 3,0 2,1
В общественных местах 32,4 40,1 17,5 6,6
Таким образом, представленные данные подтверждают, что государственные органы в значительной степени успешно решают важнейшую функцию государства обеспечение безопасности граждан, сохранения закона и порядка. Мы видим, что 4/5 респондентов, как правило, чувствуют себя в безопасности на улице, в доме, в общественных местах, что является хорошим показателем по сравнению с самыми демократическими странами. Однако дальнейшее повышение уровня безопасности возможно при обеспечении тесного взаимодействия государственных органов правопорядка с органами гражданского общества, отдельными гражданами.
В данном случае, учитывая высокий рейтинг существующей власти, представляется перспективной работа структур гражданского общества в кооперации и сотрудничестве с государственными структурами, при этом сохраняя автономию и специфику своих проблем и форм и методов деятельности. Анализ социологических данных мониторинга Института социологии свидетельствует о том, что в обществе существует значительное количество людей, которые по своим нравственно-духовным характеристикам способны эффективно работать в различных структурах гражданского общества. Каждый пятый из числа опрошенных респондентов считает важнейшими для себя такие жизненные ценности, как вера, духовное совершенствование, долг перед обществом, Родиной, помощь людям.
Данные мониторинга подтверждаются социологическими данными сектора социологии СМИ, полученными в ходе анкетного опроса в 2010 г. В ходе данного исследования более 80 % респондентов в той или иной степени согласны с приведенными ниже суждениями: «Для меня быть гражданином Беларуси почетно и важно» - 80,9 %, «Я люблю Беларусь» - 89,8 %, «Долг каждого гражданина - защищать Беларусь, отстаивать ее интересы» - 83,6 %. На прямой вопрос: «Считаете ли Вы себя патриотом Беларуси» - 38,8 % ответили утвердительно, 33,8 % -скорее да, чем нет, 6,9 % - скорее нет, чем да, и только 4,6 % не считают себя патриотом своей страны.
Рассматривая патриотизм как основу гражданского самосознания индивида, мы можем констатировать наличие в стране значительного потенциала для создания структур гражданского общества, основанного на принципах сотрудничества с органами государственной власти. Это обстоятельство никоим образом не отрицает существование плюрализма, борьбы мнений и столкновение различных оценок, но предполагает конструктивную критику и конструктивный диалог различных социальных сил, направленные на улучшение повседневной жизни, социально-экономическое развитие общества в интересах большинства страны. Гражданское общество и государство призваны не противостоять друг другу как антиподы, а гармонично взаимодействовать на основе уважения закона. Необходимость сотрудничества вытекает из основных функций государственной власти, которые тесно взаимосвязаны с функциями гражданского общества. Например, правовая функция государства заключается в обеспечении правопорядка, охране прав и свобод человека и гражданина; политическая функция - в обеспечении политической стабильности, выработке программно-стратегических целей и задач развития общества; организаторская функция - в осуществлении контроля за исполнением законов, координации деятельности всех субъектов политической системы; социальная функция - в обеспечении солидарных отношений в обществе, сотрудничестве различных слоев общества, реализации принципа социальной справедливости, защите интересов слабо защищенных категорий граждан (инвалиды, пенсионеры, матери, дети); культурная функция -в создании условий для удовлетворения культурных запросов людей, формировании высокой духовности, гражданственности, гарантировании открытого информационного пространства, формировании государственной культурной политики. Таким образом, эффективное выполнение государственных функций возможно при тесном взаимодействии с различными структурами гражданского общества. Решение многих современных проблем, в том числе защита прав и свобод человека и гражданина, возможно только общими усилиями со стороны органов государственной власти и различных институтов гражданского общества.
Взаимоотношения гражданского общества с государством часто рассматриваются с точки зрения перераспределения между ними властных полномочий, в виде линейного процесса перехода властных функций от государства к независимым от власти общественным объединениям. При этом в истории существуют примеры обратного порядка, например в США, где сначала были организованы органы общественного самоуправления, которые постепенно, по мере развития общества, усложнения его социальной структуры, дополнялись органами государственной власти. Принимая во внимание социальноэкономические проблемы современного развития человечества, ставящие под угрозу само существование жизни на земле (голод, нищета, экологические угрозы и т. д.), учитывая их глобальный характер, представляется необходимым решение данных проблем в рамках государственных и международных
органов. Следовательно, существующие угрозы и необходимость их преодоления детерминируют необходимость функционирования, прежде всего государственных органов власти. В то же время успешное решение существующих проблем возможно при консолидации общества, объединении усилий государственных и общественных структур. По нашему мнению, основная функция гражданского общества заключается не в расширении и захвате властных функций государственных органов, а в улучшении жизни гражданина, гармонизации его отношений с окружающим миром.
Литература
1. Никитенко, П. Г. Философия и идеология жизнедеятельности Беларуси: теоретические основы антикризисной модели и механизмы ее реализации / П. Г Никитенко. - Минск: Бела-рус. навука, 2009. - 621 с.
2. Бауман, З. Индивидуализированное общество / З. Бауман; пер. с англ.; под ред. В. Л. Иноземцева. - М.: Логос, 2002. - 390 с.
A. L. PUSHKIN
CIVIL SOCIETY: COLLABORATION OR CONFRONTATION Summary
The basic social, economic and cultural preconditions that are necessary for becoming and development of a civil society institutes are specified in offered article. Two main variants of interaction of a civil society and the state are considered: cooperation and collaboration, confrontation and struggle.
