CC BY
21
5. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 412.
Поступила в редакцию 30.12.2007 г.
Protopopova N.I. Dialectics of the category «interest» at the stage of formation of social-economic relations in Europe. The article deals with the treatments of the category «interest» by French philosophers of the 18th century. Particularly, the author describes the role of interests in the development of bourgeois public relations.
Key words: interests, social conflict, safety.
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ
А.В. Козубенко
В статье рассматривается гражданское общество как объект теории экономического развития в условиях новой экономики.
Ключевые слова: гражданское общество, гражданское общество как объект теории экономического развития.
Гражданское общество до последнего времени являлось объектом изучения преимущественно таких наук, как политология, социология, психология. Как известно, само понятие «гражданское общество» возникло еще в эпоху Просвещения (XVIII в.) Термин закрепился благодаря немецкому философу Гегелю, который в своей работе «Элементы философии права» назвал гражданское общество ареной диалектических взаимоотношений между двумя принципиальными оппозициями: макрообъединением - государством и микрообъединением - семьей.
Согласно современному определению Лондонской экономической школы, «гражданское общество относится к сфере коллективных действий, направленных на достижение общих интересов, целей и ценностей». Оно включает в свою сферу множество субъектов действия и институциональные формы, которые различаются по степени самостоятельности и власти. Гражданское общество в западных странах представляют зарегистрированные благотворительные организации, общественные группы, женские организации, профессиональные ассоциации, профсоюзы, общественные движения, бизнес организации ит. д. Историческая практика второй половины XX в. высокоразвитых стран убедительно демонстрирует все возрастающую роль организаций гражданского общества в решении кардинальных проблем государства
особенно в условиях постиндустриального общества и в эру глобализации.
В конце ушедшего века в зарубежной науке обрел свое прочное место такой термин, как «социальная экономика», «гражданская экономика», а о гражданском обществе начали размышлять, как о полноправном участнике не только социальной, но и экономической жизни. В работах американских экономистов 90-х гг. XX в. появились такие дефиниции «гражданского общества», как «независимый сектор» (1989), «волонтерский сектор» (1991), «неприбыльный сектор»
(1992), «третий сектор» [1].
Проблема гражданского общества оказалась в центре внимания в Центральной и Западной Европе, США и в развивающихся странах. В 1990 г. «Гражданский диалог» инициировала комиссия в Брюсселе, она подчеркнула необходимость предоставлять право голоса в обсуждении социально-экономических проблем не только представителям государства и бизнеса, но и гражданским организациям (март, 2004).
Профессор Бостонского колледжа Северин Т. Брюйон в своей монографии «Гражданская республика. За межами капитализма и национализма» [2] поставил вопрос о «гражданской экономике» как науке, обращенной к человеку, о привнесении ценностей гражданского общества в сферу политической экономии, о построении «гражданской республики». Именно она сможет, по его
мнению, противостоять все разрастающимся корпоративным интересам рынка и государства в мире насилия, экологических катастроф, оружия массового уничтожения, глобализации. Эта работа получила достаточно широкий резонанс в Америке и за ее пределами. Понятие «гражданская экономика», или «социальная экономика», начинает постепенно входить в обиход ученых мира и, по-видимому, в ближайшие десятилетия изучение этого феномена станет ведущим направлением современной экономической науки. В самом общем виде «социальная (или гражданская) экономика» предполагает решение социальных проблем с максимальной выгодой для человека, сохранение общечеловеческих ценностей и минимизацию государственного вмешательства и рынка в этот процесс. Речь пока идет преимущественно о высокоразвитых странах с отлаженной инфраструктурой гражданского общества.
Однако формирование гражданского общества и осмысление его роли в социально-экономической жизни является насущной задачей для постсоветских стран и, естественно, России. Отечественные ученые-экономисты, во многом отталкиваясь от продуктивных идей теории экономического развития, имеющей более чем столетнюю историю, основное внимание уделяют разработке традиционного для этой теории вопроса взаимодействия государства и рынка, не признавая за гражданским обществом во всем его многообразии полноправного участника экономического процесса [3-4]. Это может иметь определенные негативные последствия в свете создаваемой в России экономической модели, которую Йоханнес Линн назвал «государственный капитализм» [5]. В этом случае государство сильно влияет на производство (сырьевое, оборонное, высокотехнологичное), на банковскую сферу, но еще слабо в решении социальных программ. На определенный срок такое государственное влияние обеспечит экономический рост, но проблемы социального равенства, экологические проблемы и другие заметно отстают. Решение такого рода проблем не может оставаться прерогативой одного лишь государства.
Цель данной статьи рассмотреть гражданское общество как объект экономической теории и полноправного участника отношений между государством и рынком.
Гражданское общество имеет самое непосредственное отношение к таким важным экономическим сегментам, как человеческий капитал, социальный капитал и связанный с ними рынок труда. Разделение на человеческий и социальный капитал предложил Джеймс Колеман, его точку зрения разделили Р. Путнэм, Б. Эдвардс и др. [6-8]. Социальный капитал складывается из отношения людей внутри отдельных групп и организаций. Человеческий капитал заложен в самом человеке, включает его интеллект, уровень образованности, профессионализма, навыки и умения и др., иными словами, совокупность производительных качеств работника. Человеческий капитал имеет непосредственное отношение к экономике, поскольку человек задействован в разных сферах экономической деятельности. Человек в своей экономической деятельности выступает, как правило, в двух ролях одновременно: производителя и потребителя. Работая, он создает материальные блага, т. е. является производителем, но одновременно и потребителем. Производя какие-либо блага, человек способствует развитию экономики, т. е. прямо воздействует на экономику, при потреблении происходит косвенное воздействие: потребляя блага, человек-потребитель стимулирует производителя их создавать, улучшать и диверсифицировать. Человек - целеполагающая единица, он объективно порождает и субъективно задает стратегические и тактические цели развития экономики. Сторонник теории экономического роста Р. Лукас в свои расчеты и формулы вводит этот фактор, который, естественно, невозможно измерить, но не учитывать его тоже невозможно, поскольку, как показывает практика, чем выше качество рабочей силы, тем больше экономические успехи (Южная Корея, Тайвань) [9].
Социальный капитал больше относится к структурной категории, человеческий - к социально-психологической. С точки зрения экономической науки социальный капитал понимается как включающий в себя умения, знания, творчество, которое каждый индивидуум привносит в экономическую жизнь, и является, по сути, тем экономическим потенциалом, который складывается из разных форм коллективной общности. Международный банк в 2000 г. определил социальный капитал как «институты, отношения и нор-
мы, которые определяют качество и количество социальных взаимодействий в обществе. Гражданское общество, если оно построено на основах доверия и взаимодействия, составляет огромный социальный капитал, без которого никакое успешное экономическое развитие невозможно. Чем выше уровень доверия и ответственности внутри общества, тем выше и мощнее его социальный капитал.
Социальный капитал - неотъемлемая часть гражданского общества на микро- и макроуровнях. Гражданское общество по своему характеру подвижно, постоянно расширяются его функции в экономическом развитии. Отказываясь от регуляторного и силового воздействия государства и рынка, гражданское общество строит само свою организационную работу. Его идеи, информация, услуги, экспертная деятельность используются для того, чтобы продвигать интересы людей, ища способы влияния на государство и рынок. Коллективные интересы и деятельность таких сообществ рассчитана на достижение определенных результатов.
Известно, что экономический прогресс измеряется несколькими ключевыми показателями, но всю многоаспектность социальной жизни эти показатели не фиксируют. Государство, как правило, навязывает упрощенные схемы и порядок, что в отдельных случаях может привести к непредвиденным последствиям. Многие социальные организации владеют необходимой информацией на местах, это позволяет при условии доведения ее до государственных институтов, решать масштабные экономические задачи с максимальной оперативностью, т. е. масштабность планов сочетать с их активным воплощением, приспосабливать государственные планы к местным особенностям. Это является еще одним доказательством необходимости партнерства между государством и обществом на экономическом уровне. А от взаимодействия государства с гражданским обществом получает выгоду и государство, и общество, и экономика.
В западной практике уже имеются положительные примеры такого взаимодействия. Целый ряд общественных организаций, занимающихся охраной окружающей среды, изучают законы, которые позволяют влиять на рынок и на продукцию разных фирм пу-
тем создания совместных договоренностей или консультативных правлений. Государство, принимая регуляторные программы, которыми должны руководствоваться предприниматели или торговые ассоциации в решении споров или внедрения чистых технологий, предлагают их сначала на суд гражданского общества. Государство заинтересовано, чтобы общественные организации стали своего рода катализатором в утверждении необходимых стандартов и мобилизовали усилия рынка на выполнение своих программ. Некоторые корпорации, например, оказывают социальную услугу своим работникам, учат их разрабатывать собственные проекты общественной деятельности. Тем самым они влияют на создание рынка труда.
Гражданское общество играет немаловажную роль в переходе от экстенсивной экономики к интенсивной, который, как показывает практика, с помощью одного рынка или государственного регулирования не достигается. В таком случае гражданское общество, т. е. инициатива снизу, капитал и труд, вступают во взаимодействие с государством, а государство в свою очередь вынужденно перераспределяет свои функции между гражданским обществом и рынком. Институциональные вертикальные связи дополняются горизонтальными связями между участниками рынка и гражданского общества.
Существуют точки соприкосновения между рынком и гражданским обществом в организационной сфере. Свобода заключения контрактов относится к институциональным формам рынка, в равной степени такая же свобода характеризует деятельность гражданских организаций.
Если государство, согласно теории о «саморазвивающихся системах» почерпнутой из естественных наук [10, 11], представляет «несамоорганизующуюся» систему, а рынок «самоорганизующуюся», то и гражданское общество также может быть отнесено, по нашему мнению, к «самоорганизующейся структуре», причем созданной на добровольной, а иногда и стихийной основе. Поэтому своим действием оно уравновешивает вертикальное действие государства, а также вступает в сложные отношения с рынком, достигая равновесия и с ним, как это нередко происходит с двумя самоорганизующимися системами.
Если представить структурно эту модель, то в самых общих чертах она выглядит так: государство имеет вертикальный вектор действия, рынок - вертикальный и горизонтальный, гражданское общество - горизонтальный.
1. Edwards B, Foley M.W. Social Capital and Civic Society Beyond Putnam., 1999. Режим доступа: http://arts-sciences.cua.edu/pol/faculty/foley/ putnam2.htm. Загл. с экрана.
2. Bruyon T.S. A Civic Republic. Beyond Capitalism and Nationalism. Boston, 2005.
3. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М., 2000.
4. Глазьев С.Ю. Об итогах общероссийской дискуссии о стратегии экономического развития России // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2002. № 1 (8).
5. Линн Й. Модель российской сборки // Коммерсант. 2006. № 198 (№ 3529).
6. Coleman J.S. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology. 1988. S. 95-112.
7. Edwards B., Foley M. W. Social Capital and Civic Society Beyond Putnam // American Behavioral Scientist. 1997. V. 40. № 5. Режим доступа: http://arts-sciences.cua.edu/pol/faculty/ fo-ley/ putnam2.htm. Загл. с экрана.
8. Per las N. Social Threefolding- Channeling the Tension Between Civil Society and State to Constructive Uses // Center For Alternative Development Iniciatives. 2001. March.
9. Ясин E. Рост и развитие российской экономики. Текст статьи. 2003. Версия для печати. Режим доступа: http://www.liberal.ru/sitan. asp?Num=302. Загл. с экрана.
10. Думная Н.Н. Теория самоорганизации и стратегия экономических реформ в России. М.. 2003.
11. Возможности и перспективы подъема экономики России: сб. ст. / под ред. Т.В. Чечеле-вой. М., 1999.
Поступила в редакции 24.12.2007 г.
Kozubenko A.V. Civil society as object of economic development theory in conditions of new economy. The article considers civil society as an object of economic development theory in conditions of new economy.
Keywords: civil society, civil society as object of economic development theory.
ОСОБЕННОСТЬ ГЕОЭКОНОМНЧЕСКОГО ПОДХОДА К ОПРЕДЕЛЕНИЮ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
П.В. Семьянинов
В статье обосновывается мысль о необходимости собственной российской трактовки процессов глобализации и влияния на них через усиление геоэкономического подхода к трансформации роли государства в экономике. Эта роль может и должна изучаться также с целью достижения взаимосодей-ствия государства и общества в определении и реализации российских национально-государственных интересов, в отстаивании своей модели вхождения в глобализирующийся мир.
Ключевые слова: геоэкономический подход, глобализация, экономика России.
Одним из наиболее важных факторов, влияющих на роль государства в экономике, является геоэкономический, под которым в первую очередь понимается освоение мирового экономического пространства. Геоэкономика как отрасль знания переживает в настоящее время бурный подъем, выразившийся в появлении целого ряда крупных работ российских авторов (С.И. Долгов, Э.Г. Кочетов, В.Н. Кузнецов, А.Е. Лихачев, Я.Д. Лисо-волик, Е.В. Сапир и др.).
Главная цель геоэкономического подхода к определению роли государства - выявление особенностей экономического пространства, производных от цивилизационных основ, которые, оставаясь доминирующими, испытывают усиливающееся влияние мирового развития и в том числе воздействие процессов глобализации. Ведущим исследователем геоэкономики Э.Г. Кочетовым в этой связи поставлен кардинально важный вопрос: «что станет с геоэкономическим про-
