CC BY
62
4. Акопов ГЛ. Сетевая политика российских партийных элит (проблемы теории и практики). Ростов н/Д, 2003.
5. Акопов Г.Л. Сетевой аспект политики российских партийных элит: Проблемы теории и практики: автореф. ... канд. полит. наук. Ростовн/Д, 2003.
6. Бард А., Зодерквист Я. Ыворатия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004.
7. Кампания в Twitter помогла США избежать дефолта. 01 августа 2011. URL: http:// www.vesti.ru/doc.html?id=525517
8. Мартьянов Д.С. Интернет-сообщество, масса и элиты: динамика концептуализации // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2014. С. 174.
9. Путин обязал новостные агрегато-ры проверять достоверность информации. РБК. 23 июня 2016. URL: http://www.rbc.ru/ technology_and_media/23/06/2016/576c18c2 9a79476e5478e3c1?from=main
10. Филиппова В.А. Твиттер как инструмент формирования политической повестки дня в России 2010-2013 годов: зарождение интернет-элиты // Вестник СПбГУ. 2014. Сер. 9. Вып. 4. С. 182.
УДК 327
А.А. КАНУННИКОВ
«ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО» КАК ИДЕОЛОГЕМА И ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИКИ
Исследуются роль и место гражданского общества в современном мире. Показано отличие академического понимания термина «гражданское общество» от «гражданского общества» как идеологемы. Отмечено стремление ряда стран использовать свои связи с гражданским обществом в других странах для достижения определенных политических целей. Показано участие гражданского общества в европейском интеграционном процессе. Автор делает вывод о том, что для России особый интерес представляет опыт (как положительный, так и отрицательный) преодоления столкновения интересов, поиск модели отношений наднациональных управленческих структур ЕС с институтами гражданского общества.
Ключевые слова: европейское гражданское общество, неправительственные организации, гражданское общество, организованное гражданское общество, гражданское общество как идеологема, институциональная структура, социальное развитие, управление межнациональным пространством, демократия.
This article is devoted to the study of the role and place of civil society in the modern world. The article shows the difference between the academic understanding of the term «civil society» and the term of «civil society» as an ideologeme. It is noting the desire of some countries to use its ties with civil society in other countries to achieve a certain policy objectives. The article is displaying participation of civil society in the European integration process. The article concludes that Russia's special interest is the experience (both positive and negative) to overcome conflicts of interest, search for a model ofsupranational relations management structures of the EU institutions with the civil society. Keywords: European civil society, non-governmental organizations, civil society, organized civil society, civil society as ideologeme, institutional structure, social development, governance interethnic space, democracy.
© Канунников А.А., 2016
Характерной чертой последнего времени является то, что вопросам гражданского общества в сегодняшней общественно-политической жизни не без оснований уделяется все больше внимания. Эта тема очень актуальна как за рубежом, так и в современной России, где с начала 1990-х гг. наблюдается взлет гражданской активности, создаются сотни тысяч неправительственных организаций (НПО). Сегодня в мире между неправительственными организациями разных стран устанавливаются двусторонние и многосторонние контакты, создаются новые межстрановые объединения НПО, возобновляется и видоизменяется деятельность созданных прежде международных общественных структур. Активная и многосторонняя деятельность НПО пробуждает естественное желание глубже разобраться в вопросах взаимоотношений гражданского общества и государства, а также познакомиться с деятельностью некоммерческого сектора или, как его еще называют, «третьего сектора» в тех странах, где он достаточно хорошо развит. Особый интерес представляет деятельность организаций гражданского общества в контексте интеграционных процессов, происходящих в различных регионах мира, в том числе и в Европе.
В наши дни о роли и месте гражданского общества говорят многие - руководители стран, политики, общественные деятели, журналисты. Однако часто в своих оценках гражданского общества, уровня его развития и вклада в решение политических, социальных, экономических и других проблем многие авторы исходят исключительно из собственных политических убеждений и идеологических предпочтений. К сожалению, в таких случаях мы сталки-
ваемся с использованием не академического термина «гражданское общество», основанного на научном понимании, а с некой идеологемой - частью определенной идеологии, элементом ее системы. При этом термин «гражданское общество» сразу обретает ярко выраженную политическую и эмоциональную окраску, а его значение меняется в зависимости от цели, которую преследует тот или иной автор.
Использование этой идеологемы в общественно-политической жизни способствует формированию целого ряда иллюзий и заблуждений относительно сути гражданского общества. Среди них наиболее часто встречаются ошибочные утверждения, что гражданское общество - это «новое явление», «панацея от всех социальных бед», «ядро гражданского общества - неправительственные организации и прежде всего правозащитные», «гражданское общество - это только выражение свободы и демократии» и целый ряд других. Все эти мифы не имеют никакого отношения к истинной природе гражданского общества и особенностям его формирования в разных странах.
Для лучшего понимания вопросов становления и развития гражданского общества, его роли и места в современном мире желательно не забывать историю появления и формирования самого понятия «гражданское общество».
Следует сразу оговориться, что, несмотря на то, что во всем мире проведены глубокие научные исследования и написаны многотомные труды о гражданском обществе, ученым так и не удалось прийти к единой и общепринятой дефиниции термина «гражданское общество». Спор тянется со времен Древней Греции. Если во времена античности етЫаз - общность, го-
сударство - воспринималось как единое социальное и политическое целое, то позже роль гражданского общества рассматривалась главным образом в сфере его противодействия произволу государства.
При этом в работах о деятельности гражданского общества на современном этапе развития обращает на себя внимание одно важное обстоятельство: исследователи видят в гражданском обществе некоторых стран источник поддержки существующего политического строя, в то время как в других странах, по их оценкам, гражданское общество выступает как оппозиционное начало. Отчасти это объясняется природой формирования гражданского общества в конкретных исторических условиях тех или иных стран. Например, в англосаксонском мире исторически гражданское общество и государство считались взаимодополняющими, невраждебными друг другу силами. В европейских странах гражданское общество чаще понималось как сила, противостоящая государству, поскольку история европейских стран свидетельствует, что государство постоянно вмешивалось в частную и корпоративную жизнь граждан.
Многие западные и российские авторы рассматривают вопросы деятельности гражданского общества в современной России исключительно сквозь призму противостояния с государственной властью. С таким подходом трудно согласиться хотя бы в силу особенностей исторических условий формирования гражданского общества в нашей стране. Опыт становления гражданского общества в России совершенно не похож ни на англосаксонский, ни на западноевропейский. Кроме того, для понимания роли и места гражданского обще-
ства в той или иной стране необходимо исходить из знания базовой институциональной структуры конкретного общества, о чем очень подробно говорит С.Г. Кирдина в своей работе «Институциональные основы гражданского общества» [2]. Для понимания особенностей становления гражданского общества в России необходимо помимо исторических особенностей учитывать также сложившуюся систему базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер - экономики, политики, идеологии.
О проблемах гражданского общества 20-30 лет назад говорил разве что узкий круг специалистов, сегодня, как уже отмечалось, эта тема обсуждается далеко за пределами академического сообщества. В то же время существуют различные точки зрения на причины пробуждения всеобщего интереса к этой проблеме. Например, целый ряд исследователей на Западе, да и в России, считают, что всплеск интереса к гражданскому обществу в мире связан с политическими трансформациями последних десятилетий в Центральной и Восточной Европе, в которых, по их мнению, гражданское общество сыграло ключевую роль [1, 4, 7, 8]. В качестве наиболее яркого примера приводится широко известная деятельность польского неформального профсоюза «Солидарность», пользовавшегося большой поддержкой извне. Другие примеры активного участия граждан в деятельности подобных организаций в Центральной и Восточной Европе либо мало изучены, либо вовсе неизвестны, что свидетельствует о необходимости подробного исследования этой темы и сбора фактологических материалов для обоснования такого утверж-
дения. Более того, некоторые события недавнего прошлого в Центральной и Восточной Европе начинают подвергаться переоценке. Так, например, президент Чехии Милош Земан считает, что студенческие протесты в 1989 г. на самом деле не были событием, приведшим в итоге к «бархатной революции». Несмотря на собственное участие в этих событиях, М. Земан утверждает, что этот исторический для чехов протест был лишь одной из многих демонстраций того времени [3].
В то же время следует признать, что на рубеже ХХ-ХХ1 вв. гражданское общество активно участвует в процессах социально-экономических преобразований и демократизации политических систем не только в европейских странах, но и в странах Африки, Латинской Америки, Восточной Азии и других регионов мира, что достаточно широко отражено во многих публикациях [7].
Попутно многие исследователи в своих работах делают вывод о том, что поддержка извне гражданского общества в этих регионах вполне правомерна, поскольку «означает поддержку процессов демократизации» [6]. Такое отношение к «поддержке демократии» в ее западном понимании распространено не только на уровне теоретических дискуссий, но и лежит в основе практической деятельности руководящих структур стран Западного мира и Евросоюза в частности. Небезынтересно посмотреть на то, как обосновывается право на установление прямых связей государственных структур стран Запада с общественными неправительственными организациями зарубежных стран, что называется, перешагивая «через головы поэтов и правительств».
Наиболее емко и откровенно об отношении правительств стран Запада к институтам гражданского общества зарубежных стран рассказал Барак Оба-ма. Выступая в 2014 г. в Нью-Йорке, президент США подчеркнул, что его страна будет и далее укреплять свои связи с гражданскими группами и активистами во всем мире, отстаивающими права человека и свободу слова. «Эти люди и организации играют чрезвычайно важную роль в становлении и развитии демократии в своих странах, а потому они и вправе рассчитывать на американскую поддержку», - заявил президент США [9]. Определенно можно утверждать, что речь идет только о людях и организациях, чьи взгляды на демократию полностью совпадают с американскими.
В этом же выступлении Б. Обама обозначил ряд новых шагов, которые США намерены предпринять на уровне администрации, чтобы эффективно содействовать развитию гражданского общества в других странах.
По сути, такая же политика отношений с зарубежными неправительственными организациями проводится государствами - членами Евросоюза и официальным Брюсселем. Кстати, заметим, что большая финансовая поддержка странами Запада предоставляется организациям гражданского общества России, а также бывших республик Советского Союза через различные фонды и специальные программы, в том числе через программу «Восточное партнерство», осуществляемую Европейским союзом. При этом обращает на себя внимание исключительная избирательность в подборе тем для этих программ и организаций для участия в них.
При том, что последние десятилетия действительно гражданское общество
в Центральной и Восточной Европе значительно активизировалось и привлекло всеобщее внимание, нам все-таки представляется наиболее убедительным утверждение о том, что многостороннее внимание к гражданскому обществу связано с поисками ответов на глобальные вызовы времени и созданием новых механизмов управления социально-политическими процессами в глобализирующемся мире. Усиливающаяся роль общественных организаций в решении социальных, экономических, политических, экологических и других проблем мирового сообщества, прозрачность национальных границ, новые коммуникационные технологии, усиление влияния общественного мнения, растущее разочарование традиционными институтами демократии и ряд других факторов привели к необходимости в целях эффективного управления на различных уровнях - от глобального до местного - поддерживать широкий диалог с гражданским обществом.
Это тем более важно, что граждане в последние десятилетия все активнее участвуют в политических процессах через механизмы гражданского общества, в такой форме выражая свое отношение к вопросам политического характера, представляющим для них непосредственный интерес. В мире уже отчетливо обозначилась ситуация, когда представительной демократии все чаще предпочитают демократию на основе участия и не только в формате референдумов. Если традиционная демократия объединяет граждан в общины по месту жительства, т.е. в их избирательные округа, тем самым фрагментируя группы, объединенные желанием решить общие проблемы, то демократия на основе участия объеди-
няет граждан по интересам в общины, не ограниченные административно-территориальным делением. Характерно, что благодаря современным информационно-коммуникационным технологиям эти общины по интересам могут быть совершенно разных форматов - от местных до глобальных. Поскольку интеграционный опыт наших соседей - стран Европейского союза -рассматривается многими исследователями как один из возможных примеров развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве, несомненный интерес в России вызывают вопросы участия гражданского общества государств - членов Евросоюза в европейском интеграционном процессе, а также характер и формы отношений организаций гражданского общества с основными управленческими структурами Евросоюза. Как показывают исследования, было бы серьезной ошибкой считать, что участие гражданского общества европейских стран в интеграционных процессах носит бесконфликтный характер, а на пути создания и развития механизмов взаимодействия институтов гражданского общества в рамках Евросоюза не возникают проблемы и противоречия.
Именно опыт (как положительный, так и отрицательный) преодоления столкновения интересов, поиск модели отношений наднациональных управленческих структур с институтами европейского гражданского общества вызывает в России особый интерес. Этот интерес значительно усилился после вступления в силу 1 января 2015 г. договора о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в который уже вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия. Совершенно определенно можно утверждать, что
перед ЕАЭС при формировании архитектуры наднациональных институтов управления встанет вопрос о создании абсолютно новой системы отношений этих институтов с организациями гражданского общества независимых государств - членов Союза. Успех ре-
шения такой сложной задачи, вне всяких сомнений, возможен только при условии, что эти отношения будут носить широкий, открытый и демократический характер. При этом важно не превращать «гражданское общество» в идеологему.
ЛИТЕРАТУРА И ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ
1. Беневоленский В.Б. Особенности эволюции институтов третьего сектора в странах Центральной и Восточной Европы в 1990-2000-е гг. и перспективы институционали-зации гражданского общества в России // XV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4 кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 2. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. С. 343-351.
2. Гражданское общество: зарубежный опыт и российская практика /ред. А.Е. Лебедев, Ф.Я. Рубинштейн. СПб.: Алетейя, 2011. С. 34.
3. Президенту Чехии показали красные карточки и забросали яйцами за поддержку России. URL: http://tvzvezda.ru/news/ vstrane_i_mire/content/201411180215-os6e. htm (дата обращения: 21.05.2016).
4. Фурман Е.Д. Метаморфоза политической жизни Литвы // Парламентские выборы
2012 года на постсоветском пространстве: общее и особенное: матер. междунар. научно-практической конференции. М.:Ключ-С, 2013. 124 с. (Библиотека института «Справедливый мир». Вып. 32.)
5. Burnell P. and Calvert P. Civil Society in Democratization. London, 2004.
6. Freise M. Externe Demokratie/ Orderung in postsozialistischen Transformationsstaaten. (Diss.). Münster, Lit Verlag, 2004.
7. Pietrzyk D.I. Democracy or Civil Society?// Politics. 2003.23 (1). P. 38-45.
8. Putnam R.D. (Ed.) Gesellschaft und Gemeinsinn. Gutersloh, Bertelsmann. Stiftung, 2001.
9. Remarks by the President at Clinton Global Initiative. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/09/23/remarks-president-clinton-global-initiative (дата обращения: 21.05.2016).
