CC BY
55
3. Ушаков В. Социальное управление и образование в современной России // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2012. - № 10.
4. Bauman Z. Liquid Modernity. - Cambridge: Polity Press, 2000.
5. Thrift N. Knowing capitalism. - London: Sage, 2005.
А.В. Шишкова
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: КРАУДСОРСИНГ И КРАУДФАНДИНГ КАК ФОРМЫ САМООРГАНИЗАЦИИ ГРАЖДАН1
Ключевые слова: социальное управление, самоуправление, гражданское общество, общественный контроль, краудсорсинг, краудфандинг.
В контексте современной общественной практики представляется целесообразным рассматривать понятие «гражданское общество» на нескольких уровнях. Во-первых, оно включает в себя всю совокупность социальных отношений, находящихся вне государственных структур - ту часть общественно-политической жизни, в рамках которой происходит самореализация индивида и удовлетворение индивидуальных и коллективных потребностей. Во-вторых, понятие гражданского общества тесно связано с общественным самоуправлением как самостоятельным управлением какой-либо социальной общности, деятельностью заинтересованных граждан по управлению каким-либо кругом дел без вмешательства государственной власти. Наконец, в-третьих, гражданское общество можно воспринимать как определенную ступень общественного развития, высшую форму человеческой общности, характеризующуюся определенной совокупностью социально-политических, экономических, се-мейно-бытовых и духовно-культурных отношений. В рамках этого подхода предполагается наличие определенных условий, в первую очередь развитого демократического правового государства и рыночной экономики. Исходя из вышеперечисленного, можно заключить, что современное гражданское общество проявляет себя в различных институциональных формах, а его институты действуют во всех сферах общественной жизни.
В каждой сфере общественной жизни функционируют свои виды социального управления, и именно взаимовлияние различных социальных подсистем друг на друга превращает общество в системную целостность. Когда мы говорим о социальном управлении в самом широком смысле слова, то имеем в виду воздействие на социальную систему, в результате которого она переходит из одного состояния в другое. Это воздействие сознательно: оно направлено на упорядочение организации социальной системы с целью достижения ею оптимального функционирования на основе присущих социальной системе объективных закономерностей и тенденций, обусловленных спецификой связей, отношений и взаимодействий, воспроизводимых социальными субъектами в историческом процессе, на основе совместной деятельности, передаваемых при помощи традиционных механизмов социального наследия [4, с. 285]. Неотъемлемыми структурными элементами управленческого процесса являются субъект и объект управления. Таким образом, в первичном приближении представляется ло-
© Шишкова А.В., 2013
1 Работа выполнена в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. НИР по теме: «Социальное управление в России в условиях глобализации» (государственный контракт № 14.740.11.1121).
гичным начать рассмотрение вопроса о соотношении и взаимосвязи понятий «гражданское общество» и «социальное управление» с позиций субъектно-объектного управленческого воздействия. Институты гражданского общества (и само гражданское общество в целом) в данном случае будут выступать и в качестве субъектов и объектов управленческого воздействия.
Обращаясь к проблеме взаимодействия и взаимовлияния гражданского общества и государства, нам представляется разумным основываться на концепциях, исходящих из потенциальной ценности институтов гражданского общества в управленческом процессе. Дихотомия «государство - гражданское общество», определявшая политику в эпоху модерна, в современном мире размывается, и все больше исследователей обращают пристальное внимание на ту роль, которую могут сыграть негосударственные структуры в управлении жизнью общества. Особенно важное значение этот вопрос приобретает в соотнесении его с нарастающим сетевым характером организации общества. Социально-политическая структура общества представляет собой совокупность многообразных политических групп и партий, союзов и ассоциаций и т.д., что укрепляет горизонтальные связи, позволяя перенос управленческого воздействия в различные равные по уровню центры и размывая тем самым строгую вертикальную властную иерархию. Кроме того, отмечается, что формальные политические институты, которые характерны для современного либерально-демократического государства, плохо экипированы, для того чтобы осуществлять социальное регулирование там, где политическая власть фрагментирована настолько, что часто кажется несуществующей вовсе [1, с. 141].
Вопрос о соотношении сфер компетенций общества и государства невозможно рассматривать без обращения к понятию самоуправления. В широком смысле слова под самоуправлением понимается такой тип управления, при котором субъект и объект управления совпадают. Переход к субъект-субъектной схеме управления представляет интерес и с позиций социально ориентированного управления. Практика этого явления рассматривает объект управления как плод самоорганизации людей и требует обязательного наличия обратной коммуникативной связи с этим объектом. Важная роль этой связи подчеркивается в работах отечественного социолога Т.М. Дридзе, посвященных разработке экоантропоцентрической парадигмы социального познания и управления, которая должна по замыслу исследователя стать основой прогнозного социального проектирования. Согласно Дридзе социальная коммуникация является основным социокультурным механизмом, обеспечивающим становление, воспроизводство и модификацию всех социальных связей, а также возможность научного обоснования и практической реализации доктрины социального участия и партнерства [3, с. 169]. В общественно-политической практике самоуправление реализуется в различных формах, подразумевающих объединение людей для управления собственными интересами. В применении к гражданскому обществу круг выполняемых этими объединениями функций и решаемых задач, как правило, выводится за рамки действующей государственной структуры. Тем не менее, как говорилось выше, в ряде случаев институты гражданского общества могут участвовать в управлении, беря на себя ряд государственных функций. Будет ли это соучастием, поддерживаемым со стороны государства, или неформальной подменой неработающих формальных институтов, зависит от конкретной политической обстановки и от того, насколько эффективно реализован в данном случае процесс государственного управления.
Одним из современных трендов развития российского государства является усиливающееся значение гражданского общества как на уровне декларации намерений органов власти, так и в реальной жизнедеятельности граждан, однако наблюдение за протеканием этих процессов вызывает определенные вопросы. С одной стороны, государство на разных
уровнях проявляет внимание к деятельности институтов гражданского общества. С другой -на практике часто наблюдается несоответствие действий властей обозначенному курсу на расширение роли институтов гражданского общества. Подобная политика государства, рас-координированность действий отечественных органов власти и пассивность населения вызваны целым рядом причин, начиная от системных противоречий и специфики менталитета российского гражданина и заканчивая необходимостью реагирования на массовые протест-ные выступления в конце 2011-2012 г.
Среди ключевых проблем взаимодействия гражданского общества и государства можно обозначить следующие: пассивность граждан в вопросах государственного управления, незаинтересованность чиновников в реальном диалоге с населением, неэффективная организация процесса информирования граждан о действиях власти и отсутствие отклика на инициативу институтов гражданского общества снизу.
Коммуникация в современном обществе невозможна без информационных технологий, и на их потенциал во многом опирается поиск каналов прямого взаимодействия с гражданским обществом. В качестве положительной тенденции здесь можно назвать набирающую популярность идею открытого государства. Попыткой преодолеть неэффективность системы информирования является система открытого правительства и практика привлечения общественности к обсуждению решений органов власти и важнейших законопроектов [2, с. 45-46]. Запущена система «Открытое правительство» (Ийр://большоеправительство.рф), целью которой является создание новых для России механизмов взаимодействия экспертного сообщества, структур гражданского общества и органов власти. Создаются порталы открытых данных регионов. Здесь же стоит отметить, что можно задействовать потенциал гражданского общества для мониторинга деятельности государственных структур. Оценка эффективности деятельности органов власти со стороны гражданского общества может являться косвенным показателем эффективности социального управления. Интересно, что, по мнению ряда исследователей, механизмы гражданского контроля, которые не работают в должной степени на федеральном уровне, были успешно опробованы в последнее время внутри протестного движения [5, с. 55].
Общество, в свою очередь, активно предпринимает попытки самоорганизации в различных формах для решения самого широкого круга вопросов: от экологического мониторинга до розыска пропавших людей, от борьбы с некомпетентностью служб ЖКХ до народного контроля антикоррупционной деятельности. Одной из форм самоорганизации здесь является создание некоммерческих общественных организаций, которые берут на себя решение социальных проблем, в недостаточной степени обращающих на себя внимание муниципальной власти или вышестоящих государственных структур. Среди таких организаций, помимо указанных выше, можно назвать объединения для помощи отдельным категориям населения (ветеранам, детям-инвалидам), правозащитные организации, общества по охране животных, объединения в защиту культурно-исторического наследия региона, профессиональные сообщества и т.д. Множество таких гражданских проектов построено по методам краудсорсинга (решения общественно значимых задач силами добровольцев) и краудфан-динга (коллективного сотрудничества людей в целях сбора денег или прочих ресурсов для поддержки различных проектов, отдельных индивидов или организаций) с привлечением информационных технологий. В качестве примера таких проектов можно вспомнить ресурс «Демократор» (информационная система публичного общения граждан с организациями), «Тугезу.ру» (сбор средств и объединение людей для участия в благотворительных проектах), «РосПил» (борьба со злоупотреблениями в государственных закупках) и «РосЯму» (Общественный проект по борьбе за поддержание нормального состояния дорог), «Теплицу социаль-
ных технологий» (общественный образовательный проект, направленный на развитие сотрудничества между некоммерческим сектором и 1Т-специалистами) и др.
Таким образом, в современной России институты гражданского общества вовлечены в процесс социального управления на всех уровнях. При рассмотрении определяющих факторов становления российского гражданского общества необходимо учитывать исторический опыт самоуправления (с вечной борьбой централизационных и децентрализационных начал) и специфику отечественного менталитета. Среди основных проблем можно назвать поиск механизма правового оформления и конституционного регулирования деятельности институтов гражданского общества и организацию оптимального коммуникативного процесса в диалоге гражданское общество - государство. Гражданское общество в процессе социального управления может выступать его субъектом, влияя на различные социальные системы, и объектом, подвергаясь управленческому воздействию со стороны государства. Но чаще всего требуется применение субъект-субъектной схемы, так как, во-первых, эффективное взаимодействие институтов гражданского общества с государством и друг с другом требует обязательной обратной связи, во-вторых, говоря о гражданском обществе, необходимо не забывать о социальном самоуправлении, которое подразумевает совпадение субъекта и объекта управления. Кроме этого, отдельные институты гражданского общества могут выступать в качестве инструментов социального управления (например, общественное мнение), а степень вовлеченности граждан в процесс управления общественной и государственной жизнью и восприятие ими деятельности органов государственной власти могут являться критериями при оценке эффективности социального управления.
Библиографический список
1. Делла Сала В. Неравные стороны треугольника: демократия, гражданское общество и управление // ПОЛИТЭКС. - 2005. - № 1. - С. 141; 135-141.
2. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2012 год. - М.: Общественная палата Российской Федерации, 2012. - 124 с.
3. Дридзе Т.М. Социально значимые процессы как объект управления (к экоантропоцентриче-ской парадигме научного познания социальной реальности): введение в учебную программу // Социология: методология, методы, математическое моделирование. - 1993. - № 3-4. - С. 164170.
4. Кудинов И.Н. О некоторых итогах либерализации российского общества как проекта социального управления (1990-2010 гг.) // Вестник Университета. - М.: ГУУ. - 2011. - № 12. - С. 283-291.
5. Протестное движение в России в конце 2011-2012 гг.: истоки, динамика, результаты. -М.: Левада-центр, 2012.
