CC BY
18
2. Российское село в XXI веке: проблемы и перспективы. М.; Краснодар, 2004.
Осуществляемая в стране реформа органов местного самоуправления проводится без учета необходимости параллельного развития структур гражданского общества. По своему глубинному смыслу она должна стимулировать активность граждан в сфере решения актуальных для территориального социума проблем, однако на практике все сводится к реформированию бюрократического аппарата.
Указанный дискурс реформирования с точки зрения функционирования демократических обществ не является чем-то уникальным. К примеру, в зарубежном конституционном праве Великобритания - классическое государство самоуправления. При этом понятие «самоуправление» трактуется как особенность организации внутренней государственной власти [1].
Однако власть не может существовать в вакууме. Речь не только об учете мнения населения, но и кадровой подпитке органов местного самоуправления. По мнению зарубежных ученых, подготовка профессионального политика происходит постепенно, начиная с системы местных органов власти, к тому же общественные формы - это место, где из простой группы жителей конкретного района создается общественность [2]. Реально ли такая форма горизонтальной мобильности в современной России?
На наш взгляд, на поставленный вопрос следует дать положительный ответ, но только при условии реорганизации существующих форм взаимодействия органов местного самоуправления с некоммерческими организациями. В качестве методологической основы реорганизации целесообразно использовать конструкт межсекторного социального партнерства отечественного исследователя В.Н. Якимца. Рассматривая процессы взаимодействия власти, структур гражданского общества и бизнес-структур, Якимец, опираясь на представления П. Бурдье, вводит понятие поля межсекторного социального партнерства [3].
Речь идет о привлечении жителей к деятельности институтов гражданского общества, с использованием возможностей которых возникают дополнительные инструменты реализации проблем территориального социума. Органы местного самоуправления без снижения налоговых поступлений могли бы предоставить задействованным в решении социальных проблем некоммерческим организациям налоговые льготы с учетом существующего в других странах опыта.
Важный момент заключается в том, что на Западе большинство налоговых льгот распространяется не на
3. Россия: Трансформирующееся общество. М., 2001.
4. Адаптационные стратегии населения. 10 лет исследований. СПб., 2004.
2006 г.
все некоммерческие организации, а только на общественно-полезные. Наиболее отлажен этот механизм в Великобритании, где существует специальная комиссия по вопросам благотворительности, решающая, каким организациям предоставить особый статус. Несмотря на то, что комиссия входит в состав правительства, она не является сугубо чиновничьей структурой, так как обязательно часть ее членов - независимые представители общественности. Это дает возможности комиссии избегать политически ангажированных решений. К некоммерческим организациям, которые получают статус общественно-полезных, государство впоследствии предъявляет повышенные требования, в первую очередь в области финансовой отчетности. Таким образом, в странах, где развито гражданское общество, власти не отстраняются от управления общественной активностью населения, но и никоим образом не сдерживают ее. Как правило, любой желающий может там без проблем создать свою некоммерческую организацию - процедура регистрации крайне проста и носит чисто заявительный характер.
Соответствующая государственная политика может помочь устранить и самое серьезное препятствие для развития гражданского общества в нашей стране - недоверие граждан к любым институтам. Русский человек охотно подаст монетку нищей старушке на улице и вряд ли решится опустить свои деньги в коробку с надписью некоей организации. Он не знает, на что будут потрачены средства, и дойдут ли они до адресата. Для общественных организаций есть только один способ преодолеть это недоверие - отчитываться за каждый свой шаг. Это принято даже в тех странах, где культура благотворительности передается из поколения в поколение и где люди вполне лояльно относятся к институтам гражданского общества. В Америке, например, каждая организация, собирающая частные пожертвования, вывешивает свои подробные отчеты в интернете и печатает их в местных газетах. Российские же НКО часто не могут публично отчитаться о проделанной работе, так как многие не платят налогов с пожертвований граждан. Проблему можно было бы решить очень просто: последовать опыту большинства стран и ввести льготы на эти налоги [4].
Кроме введения налоговых льгот механизмы межсекторного социального партнерства предусматривают возможность разрешения периодически возникающих конфликтов между территориальным социумом и коммерческими структурами. К примеру, в Перми, как почти во всех больших российских городах, широко
Южно-Российский государственный технический университет_6 декабря
© 2006 г. М.В. Метлушенко
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: ВОЗМОЖНОСТИ МЕЖСЕКТОРНОГО СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
практикуется незаконная застройка свободных пространств между жилыми домами. Предприниматели и коррумпированные чиновники в погоне за прибылью зачастую не заботятся о соблюдении законности, не принимают во внимание желания и требования местных жителей. В настоящее время в Перми энергично действует ряд хорошо зарекомендовавших себя некоммерческих организаций, по большей части правозащитных. Несколько лет назад группа пермяков, недовольных противозаконной застройкой, обратились за помощью в Пермский региональный правозащитный центр. Объединенными усилиями им удалось организовать акции общественного протеста, выиграть судебный иск у городской администрации и остановить застройку. Впоследствии этот успех был закреплен многократно. И хотя его удалось добиться не всегда и не везде, эта история по сей день служит вдохновляющим примером для многих горожан, успешно борющихся с незаконной застройкой. Эти конфликты совсем не обязательно заканчиваются победой одних и поражением других. Вполне возможны компромиссы. Так, один из территориальных органов самоуправления сумел договориться со строительной фирмой о том, что на спорном месте будет возведено не десяти- , как изначально планировалось, а трехэтажное здание, причем, чтобы как-то компенсировать горожанам потерянную площадь, фирма разбила рядом небольшой благоустроенный парк, уход за которым тоже взяла на себя. Из Москвы или Петербурга это выглядит утопией, но ничего принципиально недостижимого здесь нет [5].
Представляется, что действующие на территории структуры гражданского общества могли бы участвовать в разрешении конфликтов муниципальных и региональных органов власти путем формирования и экспертизы общественного мнения. С точки зрения директора ВЦИОМ Валерия Федорова: «Есть, конечно, элемент конкуренции властей, ведь не только муниципалитеты не привыкли быть самостоятельными, но и региональные администрации, все эти бывшие обкомы и облисполкомы, с большим удивлением и неодобрением смотрят на независимость местных властей, которые раньше были им жестко подчинены. Ожидать от регионов, от губернаторов поддержки местного самоуправления и уважения к нему, готовности говорить на равных как с партнерами, а не как с подчиненными,
Северо-Кавказская академия государственной службы
как с нижним этажом своей вертикали, тоже довольно странно. У них системный конфликт, системное противоречие, и культуры, привычки, обычая разрешать эти противоречия, не преступая конституционные рамки, и не превращая эти противоречия в неизбывную беду для всего региона и всего муниципалитета, такой культуры и традиции нет пока» [6].
Системные конфликты, о которых упоминает директор ВЦИОМ, неизбежно отражаются на жизни территориального социума. В настоящее время отсутствуют работоспособные модели разрешения указанных конфликтов, в которых были бы задействованы ресурсы гражданского общества. Результатом становятся социальные протесты, а также неэффективное использование собираемых на территориях бюджетных средств.
В современной России факты успешного сотрудничества органов местного самоуправления и структур гражданского общества достаточно редки, несмотря на взаимовыгодность такого партнерства. Основная проблема состоит в отсутствии работоспособных моделей сотрудничества, а также недостаточности навыков взаимодействий между чиновниками и общественниками. Выходом из сложившейся ситуации может служить адаптация зарубежного опыта в указанной сфере, а также проведение научно-практических исследований, в рамках которых будет учтен социокультурный аспект взаимодействий некоммерческих организаций и органов местного самоуправления.
Литература
1. Reith-Lucas B. The unreformed Local Government System. L., 1980.
2. Мэтьюз Д., Макафин Н. Политика местной общины. М., 1993. С. 35.
3. См.: Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М., 2004.
4. Кравцова М. Не допустить! Законопроект об изменении порядка деятельности некоммерческих и общественных организаций не только плохо проработан, но принципиально вреден для развития институтов гражданского общества в России // Эксперт. 2005. № 43 (489). 14 нояб.
5. ЗигертЙ. Гражданское общество в России// Отечественные записки. 2005. № 6 (27).
6. Новейший «русский бунт»... // Opec.ru. 2006. 7 сент.
_6 декабря 2006 г.
© 2006 г. В.Н. Мирошниченко
ФАКТОРЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ИНСТИТУТА СЕМЬИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Функциональная трансформация российской семьи - результат взаимного наложения двух групп социальных факторов. Цивилизационные и социокультурные факторы институционального кризиса семьи, общие для современной западной культуры, включают в себя долговременные тенденции социокультурного развития в сторону детрадиционализации семейного уклада и быта, эмансипации женщины и распада пат-
риархальных семейных ценностей, переструктурирования семейных ролей и приоритетов. Социетальные факторы заключаются в специфике состояния пореформенного российского общества и его институтов, сопряженного с низким уровнем жизни, жилищной проблемой, ростом социального риска, отсутствием сбалансированной демографической политики и социальной поддержки семьи.
