CC BY
21
ГРАЖДАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ-ХХ1 вв.: ИЗ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
НА. Григорьева
Одним из приоритетов государственной политики, императивом национальной безопасности является гражданское образование. Оно, независимо от режима, характера властных отношений, типа государства, является эффективным механизмом решения государственных проблем. На протяжении второй половины ХХ века менялось его содержание и механизмы реализации в массовой педагогической практике. Каждый исторический период развития общества характеризуется специфичностью содержания и методов гражданского образования. Данная общественная подсистема представляет собой единый комплекс, стержнем которого является политическое, правовое и нравственное образование и воспита-74 ние граждан.
В начале 1960-х годов в СССР остро ощущался кадровый голод. Во многих отраслях производства не хватало специалистов с юридическим образованием. В 1964 году появилось Постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране» [1], в котором констатировалась серьезная кадровая проблема, от решения которой зависело и состояние гражданского образования в целом. Речь шла о том, что даже среди работников органов прокуратуры, судов, адвокатуры многие не имели высшего юридического образования.
Краевыми комитетами предлагались различные варианты решения данной проблемы: открытие юридического института (предложение Хабаровского комитета), преобразование истори-ко-правового факультета государственного университета в юридический (вариант Приморского комитета) и т.п.
Кадровый голод ощущался и в ПТУ, в которых, согласно решению ЦК КПСС, в 1963/64 учебном году был введен курс обществоведения, нацеленный на формирование политико-правовой грамотности обучающихся, но отсутствовали специалисты, которые могли бы его преподавать. В середине 1960-х годов получила распространение практика повышения квалификации преподавателей обществоведения техникумов и технических училищ. Это объяснялось не только новизной и сложностью нового учебного курса, но и тем обстоятельством, что «курс обществоведения играет исключительно важную роль ... во всей системе идейно-политического воспитания молодых специалистов» [2]. После опыта годичного преподавания данного курса городские предметные комиссии социально-экономических дисциплин рекомендовали увеличение количества часов на изучение содержания курса, создание учебников для каждого типа учебных заведений, где изучается этот курс, а также рассмотрение наиболее сложных вопросов, связанных с методикой его преподавания, на всесоюзном совещании. Впервые прозвучало предложе-
ние о создании в рамках данного курса специального раздела «Конституция СССР» [3].
В этот период среди преподавателей высших и средних профессиональных учебных заведений продолжались дискуссии о политико-правовом образовании студентов. Официальная позиция заключалась в отождествлении политико-правового образования и идейно-политического воспитания, вменяемого в обязанность преподавателям кафедр общественных наук [4].
Однако существовала и иная точка зрения. Многие преподаватели предлагали «свести преподавание общественных наук в вузах к изучению вопросов текущей политики». Безусловно, речь шла не об изъятии предметного содержания из программ институтов и университетов, а о расширении их за счет обсуждения острых, дискуссионных проблем современности [5]. Эти вопросы рассматривались на республиканском уровне. «Вопросы усиления политико-воспитательной работы среди студенческой молодежи» относились к приоритетным на семинарах, совещаниях преподавателей общественных наук высших и средних профессиональных учебных заведений.
С 1970-х годов акцент в гражданском образовании сместился в сторону воздействия на правосознание личности, что привело к изменениям в системе высшего образования. Так, в педагогических вузах появилась специальность № 2108 «История с дополнительной специальностью «Советское право». В Ленинградском государственном педагогическом институте им. А.И. Герцена на кафедре методики преподавания истории, обществозна-ния и права разрабатывались проблемы оптимизации понимания право-
вой информации, потенциала межпредметных и внутрикурсовых связей при изучении вопросов права в курсе обществознания (Н.И. Элиасберг), возможности правомерного поведения учащихся, формирования правовых установок школьников (С.А. Морозова). Активно изучалась практика внедрения идеи воспитания личности в процессе изучения Конституции СССР, формирования коммунистического мировоззрения личности (А.Ф. Никитин, В.М. Коротов). Значимые результаты для педагогической общественности были получены при исследовании проблем формирования правосознания школьников (Л.М. Корниенко), формирования правовых ориентаций в процессе обучения (Н.Г. Суворова). Особое направление научных исследований в 1980-е годы составляла проблема формирования гражданственности как интегративной характеристики социально-политических, правовых и нравственных качеств личности в процессе образования (Е.В. Известнова, Н.П. Чумакова, Т.А. Шингирей и др.). Мерой гражданственности выступали степень и ха- 75 рактер использования человеком своих прав и обязанностей. Советский гражданин прежде всего должен был осознать свои права и обязанности по отношению к государству
Первое учебное пособие для студентов педагогических институтов «Методика правового воспитания учащихся» появилось в 1982 году. Через два года авторский коллектив (В.В. Берман, Г.П. Давыдов, И.Я. Лернер, А.Ф. Никитин, Я.В. Соколов и др.) подготовил пособие «Методика преподавания основ Советского государства и права».
В «Рубрикаторе ГАСНТИ», содержащем информацию о каждой науч-
ной отрасли, развивающейся в стране, науки об обществе занимали приоритетные позиции, им отводились первые 26 мест. Разделы «Государство и право» и «Политика» занимали соответственно десятое и одиннадцатое места. Каждая отрасль имела свои спецификации, за исключением раздела «Политика». Это было единственное исключение из общего контекста.
Только 4 ноября 1988 года вышел Приказ ГКНТ № 386, в соответствии с которым политология была внесена в реестр академических дисциплин. Последовавший затем Приказ ВАК от 25 января 1989 г. № 16 стал основанием для открытия кафедр политологии и ученых советов. Это привело к преобразованию кафедр научного коммунизма и истории КПСС в кафедры политологии.
В конце 1980-х годов наступает качественно новый этап в гражданском образовании. Акцент в образовательной политике ставится на правовое просвещение. Если в предыдущие десятилетия речь шла об обеспечении, прежде всего, законопослушности, то 76 теперь главной целью стало развитие гражданского самосознания. Руководство страны провозгласило в качестве ориентира переустройство общества на основе «совершенствования социализма». Этот курс сопровождался постепенным сокращением «зон, закрытых для критики», отказом от многих идеологем. Новая политическая ситуация открыла возможность для переоценки ценностей.
На смену лозунгу «Больше социализма!» был выдвинут лозунг «Больше демократии!». Идея общечеловеческих демократических ценностей вытесняла жесткий классовый подход к политической демократии. Широко диску-
тировались вопросы разделения властей, парламентаризма, правового государства, естественных и неотъемлемых прав человека. Были приняты законы, открывшие возможность альтернативных политических выборов.
Прежняя модель политического мира стала несостоятельной. Начался процесс демонтажа существовавшей в СССР централизованной системы гражданского образования. Под предлогом борьбы с авторитаризмом советской школы, необходимости перехода к «педагогике сотрудничества» появились требования отказаться от «политизированной системы воспитания», от организации воспитательного процесса. При этом всячески пропагандировались зарубежные системы образования как самые цивилизованные и прогрессивные [6].
В этой ситуации Указ № 1 Президента РФ «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР» [7], содержащий перечень мер, направленных на обеспечение нормального функционирования системы образования, так и остался нереализованным. Отсутствие стратегии развития образования, неясность целей образовательной политики, размытость статуса гражданского образования приводили к тому, что идея приоритетного финансирования сферы образования была непонятной для властных структур [8].
Ситуация в сфере гражданского образования характеризовалась рядом принципиальных моментов. С одной стороны, переходный характер развития российского общества, его нестабильность сказались на состоянии научного знания, не позволили создать фундаментальную концепцию гражданского образования. С другой стороны,
высшая школа как социальный институт не способна эффективно функционировать в условиях идеологического, мировоззренческого вакуума, отсутствия стратегических ориентиров.
Кризис в развитии страны на рубеже 1980-1990-х годов сказался на дальнейшем развитии гражданского образования. Фактически все решения Министерства образования РФ в этот период сопровождались дискуссиями представителей педагогической общественности по различным методологическим и методическим аспектам.
Этот период характеризуется попыткой решения назревших проблем путем разработки и принятия нормативных документов, ставших основой для перехода к новой модели гражданского образования. Однако нарушена сама логика данного процесса. Традиционно, при разработке нормативной базы используется принцип «от общего к частному». В таком случае последовательность формирования нормативно-правовых основ должна быть следующей: Национальная доктрина образования - Федеральная программа развития образования - Федеральный закон «Об образовании» - подзаконные нормативные акты. В условиях «шоковой терапии», «малых гражданских войн» логика оказалась нарушена. В 1992 году была принята новая редакция Закона «Об образовании»; в 1994 году правительство утвердило Федеральную программу развития образования, которую Государственная Дума так и не поддержала; только в 1998 году было принято решение о создании Комиссии по разработке проекта Национальной доктрины развития образования Российской Федерации [9].
В сфере гражданского образования удивительно переплетались но-
вые реалии и традиции приоритетности служения государству. Царили формальные правила и «воспитание правдой» [10]. В этот период гражданское образование рассматривалось академическими учеными, педагогами, политиками как своеобразный инструмент познания окружающей действительности. Для страны, находящейся в состоянии системного кризиса, организация такого образования являлась залогом стабильности и управляемости в построении демократического общества.
Начиная с середины 1990-х годов представители академической науки констатировали факт, что «в российские университеты и институты приходят выпускники средних учебных заведений, не обладающие даже самыми минимальными представлениями о гражданственности и правах человека. Они заканчивают вузы, в своем абсолютном большинстве оставаясь столь же неграмотными в данном отношении» [11]. Речь идет о колоссальном дефиците гражданско-правовых знаний и навыков, который из общеобразовательной школы переносится 77 в высшие учебные заведения, задачей которых является подготовка специалистов.
Ситуация осложнялась и состоянием научного знания: первая научная конференция по проблемам политического образования состоялась только в 1993 году, Первый Всероссийский конгресс политологов был организован в 1998 году. Только тогда стало очевидно, что политология в России развивается в русле двух парадигм: как академическая наука и как политтех-нология, прикладная политология. В системе переподготовки кадров впервые был прочитан курс члена-
корреспондента РАН Ю.С. Пивоваро-ва «Национальные школы политологии».
Продолжалась и борьба приоритетов в сфере узкой специализации и университетского знания, являющаяся традиционной для отечественной системы образования. Она характерна для государственной образовательной политики последнего столетия. Еще С.Н. Булгаков отмечал, что «ремесленный специалист не должен убивать в себе мыслителя, тоскующего о цельном знании», иначе университет превращается в политехникум, «обозначающий место соединения разных специальностей» [12]. Однако политология и право не вошли в перечень обязательных дисциплин университетского образования, на государственном уровне была узаконена тенденция превалирования профессиональной подготовки над образованием.
В конце 1990-х годов в российских университетах насчитывалось около 280 кафедр политологии (5% социально-гуманитарных кафедр), 2800 преподавателей, из которых только 5% 78 владели компьютерной грамотностью и 2% - иностранными языками. Существовало мнение, что преподавание политологии должно вестись только для студентов профильных факультетов, чтобы избежать реанимации научного коммунизма (как правило, данные кафедры создавались на базе кафедр научного коммунизма, истории КПСС). Опрос студентов 40 вузов России, проведенный в 1996 году, показал, что по степени полезности политология занимает одно из последних мест среди предметов социально-гуманитарного цикла [13].
Совершенствование преподавания политико-правовых дисциплин
было поддержано Институтом «Открытое общество», Национальным фондом подготовки кадров, предлагавшим распространение результатов проектов.
В конце 1990-х активизировались исследования по созданию авторских систем гражданского образования. Каждая из таких систем проходила апробацию в масштабе отдельных регионов или страны в целом. В немалой степени гражданскому образованию способствовало появление юридических клиник при вузах, распространение дискуссионных клубов, студенческих парламентов и других как новых, так и традиционных форм гражданского образования.
В настоящее время в государственном образовательном стандарте высшей школы указано, что «к объектам профессиональной деятельности специалиста-политолога относятся образовательные и научно-исследовательские институты, органы государственной власти и местного самоуправления, консультационные центры, общественно-политические организации» [14]. Именно общественные организации в 1990-х годах выступили инициаторами становления системы гражданского образования.
В 1991 году появились первые центры гражданского образования. В июне 1998 года в Красноярске состоялась Международная конференция по проблемам гражданского образования. В работе конференции приняли участие институт по международному сотрудничеству немецкой Ассоциации народных университетов, Совет Европы, британский Совет, Российская ассоциация «За гражданское образование» и др. Сама организация конференции свидетельствовала о
том, что ведущим субъектом гражданского образования остаются институты гражданского общества.
Большая работа в области создания различных методик обучения основам политических и правовых наук проводилась Молодежным центром прав человека и правовой культуры Российского правозащитного движения. Специалисты центра доказывали, что каждый человек должен сам вырабатывать свою позицию по различным вопросам, касающимся прав человека [15]. Разработанные ими учебные курсы опираются на международное и современное российское законодательство. Предлагаемая методика нацелена на развитие не только интеллектуальных, но и коммуникативных, социальных навыков.
В 1999 году начала функционировать Санкт-Петербургская общественная организация - гуманитарный педагогический центр «Гражданин XXI века». Под руководством Н.И. Элиас-берг объединились ученые, педагоги, юристы, правозащитники. Результаты их деятельности нашли отражение как в научной области (была обоснована концепция этико-правового воспитания), так и в практической. В Казахстане, Киргизии, странах ближнего зарубежья появились учебные заведения, успешно работающие по этой системе. Во многом благодаря деятельности этой общественной организации были заложены основы федеральной системы подготовки и переподготовки учителей права.
Концепция модернизации образования [16] не только привела к более четкому обозначению целей и механизмов государственной политики в области образования, но и явилась предметом активного обсуждения
представителями педагогического сообщества. Одним из ключевых проблемных вопросов в данном контексте был анализ несоответствия демократической направленности преобразований сущностным характеристикам российской школы. В связи с остротой проблемы на федеральном и на региональном уровнях Академией повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования в 2005-2006 году проводилось исследование организационной культуры школы, точнее, специфики институциональной модели гражданского образования. К числу исследовательских результатов были отнесены сущностные характеристики современной российской школы (в соответствии с теориями Э. Шейна и Г Хофс-тедэ), классификация типов организационной культуры (19 типов применительно к России), анализ взаимосвязи организационной культуры учреждения и уровня принятия ценностей демократии. Тот факт, что только «в 1% ... образовательных учреждений существуют благоприятные условия для развития демократии» [17], свиде- 79 тельствует о необходимости внимания органов управления образованием именно к институциональной модели гражданского образования. При этом необходимо учитывать, что причины сопротивления демократизации образования связаны с недостаточной развитостью организационной культуры школы, нормы которой отражают базовые ментальные установки общества.
В начале 2000-х годов активно проводятся конференции на базе или с участием институтов повышения квалификации по проблемам гражданского образования в Москве, Рязани, Липецке, Волгограде, Астрахани,
Перми, С.-Петербурге и других городах. В ходе этих конференций активно обсуждаются следующие проблемы: роль высшей школы в формировании правовой культуры участников образовательного процесса; проблемы изучения обществознания и граж-дановедения; теория и практика гражданского образования; региональная специфика гражданского образования. Кроме того, участники конференций затрагивают проблемы создания «инфраструктуры» для гражданского образования населения, речь идет об организации телефонных линий для юридических консультаций при районных администрациях; распространении информации через СМИ; проведении региональных, межрегиональных совещаний по вопросам гражданско-правового просвещения; повышении квалификации и переподготовке учителей и сотрудников правоохранительных органов.
Заметный вклад в развитие системы гражданского образования вносят педагогические журналы, осуществляющие целенаправленное информиро-80 вание субъектов образовательных отношений. Журналы «Основы государства и права», «Право и образование», «Право в школе», «Преподавание истории и обществознания», «Преподавание истории в школе» последовательно освещают опыт формирования гражданской позиции, навыков участия в социальной жизни молодежи.
Результатом объединения усилий исследователей стало появление новых систем, подходов в организации и содержании гражданского образования. Однако многие из них не получают своего дальнейшего развития. Недостаточное нормативное обеспечение данного процесса на федераль-
ном уровне затрудняет формирование
системы гражданского образования в
отечественной высшей школе.
ЛИТЕРАТУРА
1. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 37. Д.112 .
2. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 37. Д.113.
3. Там же.
4. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 55. Д. 136.
5. РГАНИ. Ф.5. Оп. 55. Д.135.
6. Чернышев Г.С. Государственная политика в сфере школьного образования России: история, опыт, проблемы. Дис. ... д-ра ист. наук. - М., 2005. -С. 294.
7. Бюллетень Государственного комитета СССР по народному образованию. Серия: профессиональное образование. - 1991. - № 10. - С. 2-3.
8. Громыко Ю. России нужна национальная доктрина образования // Народное образование. - 1997. - № 7. - С. 3.
9. Смолин О.Н. Российская национальная доктрина образования: размышления над концепцией // Педагогика. -1997. - № 7. - С. 3.
10. Российская педагогическая энциклопедия. - М., 1993. - Т. 1. - С. 225.
11. Щербинин А.И. Государь и Гражданин // Полис. - 1997. - №2. - С. 171.
12. Булгаков С.Н. Под знаменем университета // С.Н. Булгаков. Избранные статьи. - М., 1993. - Т. 2. - С. 276.
13. Сериков В.В. Проблемы политологического образования // Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы Первого Всероссийского конгресса политологов. -М., 1999. - С. 288-289.
14. Щербинин А.И. Политическое образование. - М.: Весь мир, 2005. - С. 249.
15. Права человека. Книга для чтения / Сост. В. Луховицкий и др. - М., 2000.
16. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. - 2002. - № 6.
17. Руднев Е. Организационная культура школы: что препятствует демократизации образования // Народное образование. - 2006. - № 2. - С. 57.
