CC BY
406
Территория науки, 2014, № 6
Панкратова М.Е. Правовой нигилизм как фактор, влияющий на становление и развитие демократического государства в российской федерации (теоретико-исторический анализ). - Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - СПб., 2007; Радьков О.С. Правовой нигилизм в России (конец XX - начало XXI вв.) Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов - на -Дону-2005; Бугаенко Ю.Ю. Правовой нигилизм в условиях современной российской политической системы // Гуманитарные, социальноэкономические и общественные науки. - 2014.- № 9.
14. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Мату-зова и А.В. Малько.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2001.- 776 с.
15. Ткаченко С.В. Правовой нигилизм России как основной миф рецепции западного права / С.В. Ткаченко // Право и политика.-2009.- № 4.- С. 768-773.
16. Туманов В.А. О правовом нигилизме / В.А. Туманов // Советское государство и право.- 1989.- № 10.
Павлова В.А.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Воронежский экономико-правовой институт, г. Старый Оскол
Ключевые слова: потребитель, договор, права, качество, защита.
Key words: consumer, agreement, rights, quality, defense.
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы гражданскоправовых средств защиты прав и интересов потребителей в досудебном и судебном порядке. Российское правовое регулирование в этой сфере фрагментарно. Автор предпринимает попытку на основе анализа судебной практики и сравнительно-правового анализа разработать рекомендации по совершенствованию российского законодательства о защите прав потребителей.
Abstract: In this article, the problems of civil remedies are considered to protect consumers via pre-court dispute resolution and in a judicial procedure. As Russian legislation is currently fractionary in this sphere, the author has attempted to elaborate recommendations to enhance the Russian Consumer Right Protection Law, using the cases and comparative legal analysis.
107
Территория науки, 2014, № 6
Права, свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, а защита указанных доминант, согласно Конституции Российской Федерации, является обязанностью государства.
Политика Российской Федерации нацелена на создание благоприятных условий, обеспечивающую достойную жизнь и развитие человека, охрану его свобод, жизненных и духовных ценностей, а Конституция, в свою очередь, является внешней формой реализации указанных направлений.
Основной закон Российской Федерации прямо не выделяет основные права, свободы и безопасности потребителя, они определены в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Проведение экономических программ, изменения во внешней политики России на международной арене, а также значительное расширение в сфере торговли и производства товаров и услуг, предопределили сферу потребительского рынка как динамично развивающуюся отрасль.
Поэтому, изучение гражданско-правовых средств защиты прав и интересов потребителей является важным инструментом к пониманию всего механизма государства и его целям. Институт гражданскоправовых средств защиты прав и интересов потребителей является малоизученным явлением, так как многоукладная рыночная экономика закрепилась в России сравнительно недавно, и закрепленные охранительные нормы в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требуют изменений.
Решение поставленной задачи в настоящее время требует формирование нового подхода, отвечающего интересам не только экономической политики, но и потребностям людей. Во-первых, это создание правовых актов, направленных на защиту потребителей. Во-вторых, поддержка институтов гражданского общества - объединений, союзов, преследующих цели защиты прав и интересов граждан в сфере потребления.
В настоящее время, защиту прав и интересов потребителей в России регламентируют три основных акта: Конституция Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданский кодекс Российской Федерации, когда в США регламентируют более пятидесяти актов: Закон о защите прав потребителей, Закон США «О гарантиях при продаже товаров широкого потребления», Закон о Федеральной торговой комиссии; Акт о Модернизации Мер
108
Территория науки, 2014, № 6
Безопасности в сфере Пищевых Продуктов (Food Safety Modernization Act); отдельное законодательство штатов, а также законы в различных сферах деятельности, так, например, Закон о достоверности информации при кредитовании (Truth in Lending Act) и другие.
Помимо вышеуказанных правовых актов, регламентирующих правоотношения в сфере защиты прав и интересов потребителей в России, имеется судебный акт - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, который позволяет обеспечить единство применения судебной практики. Основным международным правовым документом является Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. № 39/248 «Руководящие принципы для защиты прав потребителей».
Таким образом, законодателю необходимо провести более детальный анализ нормативных актов (далее - актов), регламентирующих потребительские отношения, выделив
специализированные акты в зависимости от сферы регулирования. Данный тезис основывается на том, что действия указанных актов распространяется лишь на определенные сферы жизнедеятельности человека и гражданина.
В законе от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не закреплено понятие «защита прав потребителя», что затрудняет в правильном понимании указанного термина.
Так, по мнению А.М. Ширвиндта, под защитой прав потребителя в широком смысле следует понимать «совокупность разнородных социальных механизмов, призванных помочь потребителю в ситуациях, когда контакт с профессионалом или предпринимателем чреват для него особыми опасностями».
По мнению В.В. Богдан, под защитой прав потребителя понимается «значительный комплекс прав потребителей с целью уравновешивания баланса интересов последних как более экономически не защищенной категории участников рынка товаров и услуг».
Предложенные определения в той или иной мере заслуживают внимания, но наш взгляд, целесообразно закрепить следующее определение: «защита прав потребителя (ей) понимается как
комплексный механизм, реализуемый потребителем и направленный на защиту законных прав и интересов последнего».
Под комплексным механизмом защиты прав потребителя следует понимать досудебный (претензионный) и судебный порядок.
Под досудебным порядком следует понимать защиту прав силами общественных организаций и государственных органов, а также самозащиту (претензионная процедура).
109
Территория науки, 2014, № 6
В соответствии с законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены следующие права потребителя:
- право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей (ст.3);
- право потребителя на качество товара, работы и услуги (ст.4);
- право потребителя на безопасность товара (работы, услуги) (ст.7);
- право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) (ст.8);
- иные права (возврат денег, замена товара, ремонт или уменьшение цены) при обнаружении в товаре недостатков в течении гарантийного срока и при отсутствии гарантии в пределах 2-х лет со дня передачи товара (глава 2) и другие.
Специализирующие общественные объединения - отделы защиты прав потребителей гарантируют соблюдение указанных прав по средством мер административного воздействия.
Судебный порядок представляет собой упорядоченную процедуру защиты законных прав с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Так, по данным статистики, Свердловского районного суда г. Белгорода, самой многочисленной категорией гражданских дел являются споры, возникающие из исков о защите прав потребителей. Рассмотрим основные средства защиты прав потребителя на примере гражданского дела № 2-3495. «По договору заключенному между истцом и ответчиком последнему выдана кредитная карта №. с указанной карты ответчиком списаны денежные средства в размере <...> руб.
По факту необоснованного списания денежных средств истец обратился к ответчику с письменным заявлением. Сотрудники ОАО «Сбербанк России» пояснили истцу, что денежные средства списаны в счет погашения задолженности по счету другой кредитной карты. При этом, какой-либо иной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» у Севальнева Н.С. не имеется.
На просьбу истца предоставить оригинал либо копию договора в счет погашения задолженности по которому проведены операции списания денежных средств, сотрудники банка ответили отказом.
ДД.ММ.ГГГГ. истец получил телеграмму с требованием незамедлительного погашения задолженности по карте №. Кроме того, ответчиком в адрес истца направлено уведомление о наличии
110
Территория науки, 2014, № 6
задолженности в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ. ранее списанные со счета карты истца денежные средства в сумме <...> руб. возвращены Севальневу Н.С.
Указывая на неправомерное использование своих денежных средств, необходимость займа денег у третьих лиц, исполнения обязательств по договору купли-продажи дома срок которых наступил в период отсутствия неправомерно списанных банком средств, ухудшение состояния здоровья и необходимость приобретения лекарственных средств, моральные страдания вызванные действиями банка, истец инициировал дело в суде. С учетом уточнения требований истец просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию за причиненный вред, компенсацию морального вреда предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», а также штраф в размере 50%.
Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Севальнева Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб. Всего <...>.».
Таким образом, основными средствами защиты прав потребителя являются:
- возмещение прямых убытков потребителю;
- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами;
- возмещение неустойки (пени);
- компенсация морального вреда;
- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя_в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и др.
В европейском потребительском праве преобладает, однако, частноправовой инструментарий, представленный главным образом возложением на предпринимателя обязанностей информировать потребителя о фактических и юридических деталях сделки, а также различными (иными) формами ограничения договорной свободы. Более того, потребительское право едва ли не основная сфера, в которой европейский законодатель систематически ограничивает свободу договора.
Резюмируя вышеизложенное, отметим, что под защитой прав потребителя (ей) понимается комплексный механизм, реализуемый
111
Территория науки, 2014, № 6
потребителем в досудебном или судебном порядке, и направленный на защиту законных прав и интересов последнего.
В целях совершенствования института защиты прав и интересов потребителей целесообразно:
- разработать нормативные акты, регламентирующие потребительские отношения в различных сферах деятельности, к примеру, «Закон о защите прав потребителей в сфере оказания банковских услуг», «Закон о защите прав потребителей в сфере оказания медицинских услуг»;
- в целях обеспечения эффективной защиты прав потребителей и стимулирования продавцов (изготовителей, исполнителей) к добровольному исполнению обязательств считаем необходимым установить максимально возможный предел взыскиваемой неустойки в размере цены договора (стоимости приобретенного товара);
- в Законе РФ «О защите прав потребителей» установить обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора для реализации такой защиты права как компенсация морального вреда.
Список литературы
1. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей».
2. Богдан В.В. Модернизация Закона РФ «О защите прав потребителей» должна быть сбалансированной: к вопросу о необходимости внесения изменений и дополнений // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 2. С. 135 - 142.
3. Ширвиндт А.М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве // Вестник гражданского права. 2013. № 1. С. 5 - 51.
4. Гражданское дело № 2-3495/2014 // Архив Свердловского районного суда г. Белгорода.
Паукова Н.И.
НЕОБХОДИМОСТЬ ПРЕЦЕДЕНТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воронежский экономико-правовой институт, г. Старый Оскол
Ключевые слова: прецедент, судебная практика, источник права, нормативный акт.
112
