CC BY
167
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (25) 2005
13 См.: Орлова М. Недвижимое имущество и ипотека // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 10-12; Ее же. Понятие и признаки предмета ипотеки // Бюллетень нотариальной практики. 2002. № 1. С. 24-32; Петров Е.Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости. - В кн.: Цивилистические записки // Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. Институт частного права. Екатеринбург, 2002. С. 179-202; Сенчищев В.И. Государственное регулирование прав на недвижимость и сделок с ней // Журнал российского права. 1999. № 12. С. 117-119; Сыродоев Н.А. Указ. соч. С. 90-92; Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по Гражданскому кодексу РФ // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 88-94.
14 Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России. В кн.: Гражданский Кодекс России. Проблемы, теория, практика / Под ред. А.Л. Маковского. М., 1998. С. 276; см. также: Козырь О. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью // Закон. 1999. № 4. С. 18-24. Позицию В.В. Витрянского по поводу государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость см.: Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999. С. 254-263.
15 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 96.
16 Этим объясняется расширение списка недвижимого имущества, например, в ст. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Среди имущества, которое может быть предметом ипотеки, называются земельные участки (за некоторыми исключениями), предприятия, здания и сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из изолированных комнат, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Федеральным Законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»» от 28 января 2004 г. определено, что предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
17 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. М., 2000. С. 160-161.
18 Например, М.Орлова, критикуя законодательное определение недвижимости, отмечает, что, несмотря на кажущуюся с первого взгляда содержательную полноту понятия недвижимости, данного законодателем в ст. 130 ГК РФ, оно подвергается неустанной критике специалистов. Во-первых, в настоящее время законодательно неточно определено понятие «имущество», во-вторых, критика законодательного определения понятия «недвижимость» связана с непоследовательностью отнесения объектов к недвижимым. Тем не менее она дает свое определение, указывая, что к недвижимости относятся материально реализованные, существенные по объему и стоимости объекты, большинство из которых связаны с землей и зависимы от нее, чей правовой режим близок к земельному, а гражданский оборот в силу их особой общественной значимости необходимо связан со сложной системой государственной регистрации прав и их перехода специально уполномоченными на то государственными органами. На наш взгляд, автор в этом определении пытается совместить несовместимое. По поводу этого определения возникает больше вопросов, чем ожидаемых ответов на вопрос, что же является недвижимым имуществом. См.: Орлова М. Понятие и признаки предмета ипотеки. С. 24-25.
19 Критикуя данное в ст. 130 ГК РФ законодательное определение недвижимых вещей, Н.А. Сыродоев ставит под сомнение необходимость такого определения. Он говорит: «Во всех случаях возникает вопрос - насколько необходимо и оправдано давать в Законе определение недвижимости вообще и тем более на основе разных определительных признаков. (В конечном счете, нельзя ту или иную вещь, исходя из данного в ст. 130 ГК РФ определения, по своему усмотрению относить к недвижимости. Режим недвижимости должен распространяться только на те вещи, которые таковыми названы в законе.) Гражданский кодекс Казахстана подошел к этой проблеме с более гибких юридических позиций. Он не отнес указанные объекты (имеются в виду воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты - В.З.) к недвижимым вещам, а просто приравнял их к последним (ст. 117).» (Сыродоев Н.А. Указ. соч. С. 92).
20 Так, М.Орлова пишет, что наличие государственной регистрации прав на объект вряд ли может быть непосредственным признаком недвижимого имущества, вместе с тем для участников гражданского оборота наличие государственной регистрации прав на объект может являться подтверждением признания уполномоченными государственными органами данного объекта объектом недвижимости. См.: Орлова М. Понятие и признаки предмета ипотеки.
21 См. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Н.Н. Костюк*
Гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина
В рамках охранительных отношений управомоченный субъект имеет право на защиту, которая выражается в праве на пресечение противоправных действий, восстановлении своих прав, взыскании убытков и других способах материально-правовой защиты1. Единственным законодательным актом, перечисляющим меры защиты (способы защиты), является Гражданский кодекс РФ (ст. 12). Однако ГК РФ не проводит различие между способами защиты и мерами юридической ответственности. Из указанных способов, по мнению ряда авторов (В.М. Ведяхин, А.Ф. Галузин, Т.Б. Шубина), к мерам юридической ответственности следует отнести: возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда. Интерес представляет классификация предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, данная Т.Б. Шубиной:
* Докторант кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
1. Способы защиты универсального характера (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащита).
2. Способы защиты, вытекающие из однородных правоотношений (признание сделки недействительной, присуждение к исполнению обязанностей в натуре)2. В науке наиболее традиционным является деление гражданско-правовых способов защиты по сфере действия на общие и специальные. Распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, отмечает М.Л. Шелютто, является разновидностью деликта, порождает особое внедоговорное обязательство охранительной направленности, в рамках которого применяются общие и специальные способы защиты3. Необходимость существования наряду с общими специальных гражданско-правовых способов защиты исследуемых нематериальных благ, на наш взгляд, не вызывает сомнения.
Проанализируем действие предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты применительно к чести, достоинству и репутации. Положительной оценки заслуживает сделанная в п. 2 ст. 150 ГК РФ попытка пояснить особенности реализации имеющихся способов защиты нематериальных благ и обозначить определенные рамки их применения. Нематериальные блага, как записано в законе, защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Среди специальных гражданско-правовых способов защиты рассматриваемых нематериальных благ особое место занимает опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений. Здесь вопрос о каких-либо ограничениях недопустим, поскольку само их возникновение было продиктовано исключительно необходимостью их полной и всесторонней защиты с учетом специфики объектов защиты. Какие же из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов допустимы при реализации права на защиту чести, достоинства, репутации? Представляется, что таковыми, в зависимости от того, чем было вызвано посягательство на эти блага, выступают восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношений, а также признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Применение такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как нельзя более полно отражает специфику и преимущество гражданско-правовой защиты. Специальные способы защиты являются во многом производными от данного способа. В силу этого они должны укладываться в его рамки, облегчая реализацию главной цели гражданского производства - восстановление нарушенных благ.
В отношении использования таких общих способов гражданско-правовой защиты или мер юридической ответственности, как возмещение убытков и компенсация морального вреда, нет никаких сомнений. П. 5 ст. 152 ГК РФ гласит: «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».
Возмещение убытков следует рассматривать в качестве способа защиты имущественных прав, нарушенных посягательством на нематериальные блага. Предоставление обиженному лицу права требовать возмещения убытков в данном случае полностью соответствует норме закона, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Моральный вред, в отличие от имущественного, является вредом нематериальным. В то же время компенсация в денежной форме трансформирует его в имущественный способ защиты. Подавляющее большинство исследователей проблемы (Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, А.М. Эрделевский) едины во мнении относительно того, что возмещение морального вреда выступает прежде всего в качестве восстановительной меры. При этом важно то, что его восстановительная функция распространяется как на неимущественную, так и на имущественную сферу. Сравнительный анализ возмещения убытков и компенсации морального вреда и опровержения как главного специального способа защиты исследуемых нематериальных благ позволил выявить в них
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (25) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (25) 2005
определенные отличия. Обязанность опровержения возлагается на СМИ или другое лицо, распространившее сведения, независимо от вины, а ответственность за причинение имущественного и морального вреда может наступать как за вину, так и независимо от нее. Компенсация же морального вреда при распространении порочащих, не соответствующих действительности сведений в настоящее время, в отличие от возмещения убытков, производится независимо от вины правонарушителя. Говорить об изменении или прекращении правоотношения, связанного с защитой анализируемых нематериальных благ, как способе защиты, безусловно, нельзя в силу специфики объектов защиты (естественное происхождение, абсолютный характер, неотчуждаемость). Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как гражданско-правовой способ защиты вполне применимо к защите нематериальных благ, поскольку такое признание означает: во-первых, отмену акта вследствие несоответствия его законодательству; во-вторых, наличие нарушений прав граждан, подпадавших под действие данного акта; в-третьих, необходимость устранения последствий действия данного акта.
Происходит ли при этом умаление достоинства личности? Думаем, что да. Признанием недействительными актов индивидуального характера и актов, касающихся определенного круга лиц, допускающих возможность персонификации, не только негативно сказывается на достоинстве личности, но и приводит к умалению ее чести, а в ряде случаев и деловой репутации.
В связи с изложенным определенный интерес вызывает ст. 3 ГПК РФ, где в п. 2 прописаны способы судебной защиты прав и охраняемых законом интересов, к которым отнесены:
1. Признание права.
2. Признание сделки недействительной.
3. Признание недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица.
4. Присуждение к исполнению обязанности.
5. Установление факта, имеющего юридическое значение.
При этом допускается применение других, предусмотренных федеральным законом, способов. Данный перечень во многом дублирует ст. 12 ГК РФ. Между тем он действительно необходим, поскольку позволяет выделить способы судебной защиты из общегражданских. Безусловно положительной оценки заслуживает включение в него в качестве способа судебной защиты установления фактов, имеющих юридическое значение. Для нас это особенно важно, так как п. 6 ст. 152 ГК РФ дает право лицу, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, при невозможности установления распространителя сведений обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Речь идет об установлении юридического факта — несоответствия действительности распространенных порочащих сведений, осуществляемого в порядке особого производства. Кроме того, названное в ГПК РФ в качестве способа судебной защиты присуждение к исполнению обязанности, в отличие от закрепленного в ст. 12 ГК РФ — присуждения к исполнению обязанности в натуре, допускает более широкое толкование и, соответственно, применение. Если рассматривать обязанность всех третьих лиц воздерживаться от посягательств на честь и достоинство отдельно взятого лица в качестве не только всеобщей обязанности, но и разновидности гражданско-правовой обязанности, то применение данного способа судебной защиты вполне допустимо, тем более что иски об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений относятся к искам о присуждении.
Однако для полноценной защиты одного лишь пресечения действий, нарушающих такого рода блага, недостаточно. Всегда необходимо возложение на ответчика обязанности по опровержению не соответствующих действительности порочащих сведений, преследующее восстановительные цели. Исключение составляет лишь пресечение действий, создающих угрозу нарушению нематериального блага4.
Проанализируем наиболее распространенный специальный способ защиты чести, достоинства и репутации - опровержение - и определим, как он соотносится с другими специальными способами. В этой связи определенный интерес представляет позиция М.Л. Шелютто, которая полагает, что «родовое понятие опровержение объединяет два вида опровержения. Удовлетворяя требование об опровержении, суд признает порочащие сведения не соответствующими действительности, поэтому само решение суда содержит опровержение. Затем суд возлагает обязанность по опровержению на ответчика, при исполнении которой реализуется второй вид опровержения»5. По ее мнению, опровержение ограничивается судебным признанием сведений не соответствующими действительности в тех случаях, когда решение не исполнено должником либо выносится не в исковом, а в особом производстве. Признание порочащих сведений не соответствующими действительности
на основании п. 6 ст. 152 ГК, делает вывод М.Л. Шелютто, не является самостоятельным способом защиты. Бесспорно, изложенная позиция отвечает правилам логики. Вместе с тем ставить знак равенства между неисполнением решения суда ответчиком и отсутствием такового представляется неверным. В первом случае так называемое «двойное опровержение» рано или поздно будет сделано. Для этого существуют штрафные санкции, кстати, не освобождающие ответчика от обязанности выполнить предусмотренные решением суда действия (п. 4 ст. 152 ГК РФ) Признание же факта несоответствия порочащих сведений действительности в порядке особого производства изначально было определено законом (п. 6 ст. 152 ГК РФ) исключительно в целях восполнения существовавшего ранее пробела в гражданском законодательстве, за что ратовали правоведы в 70-80-е гг. (А.В. Белявский, Н.А. Придворов, К.Б. Ярошенко). Поэтому, на наш взгляд, признание данного факта следует рассматривать в качестве самостоятельного способа судебной защиты. Следует отметить, что разработчики проекта ГПК РФ также выделили установление фактов, имеющих юридическое значение, в качестве самостоятельного способа судебной защиты (п. 2 ст. 3). Таким образом, опровержение выступает главным специальным способом защиты чести, достоинства и репутации граждан. В зависимости от способа распространения не соответствующих действительности порочащих сведений (в СМИ, документе, исходящем от организации) закон определяет различные порядки (способы) опровержения (п. 2 ст. 152 ГК). Если сведения (записано в ч. 2 п. 2 ст. 152 ГК РФ) содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Возникает вопрос: как следует рассматривать отзыв и замену документа - в качестве порядка или способа опровержения. Если же исходить из буквального толкования смысла комментируемой статьи, то вывод один - законодатель определяет его как порядок опровержения. Суть проблемы - действие основного специального способа защиты чести, достоинства, репутации кроется в том, как мы рассматриваем категорию «опровержение» - в широком смысле как действие или только в узком, как речь или публикацию, в которой что-либо опровергается. Все наши предыдущие утверждения о том, что любое правонарушение приводит к умалению репутации гражданина, согласуется только с широким пониманием опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений как специального гражданско-правового способа судебной защиты нематериальных благ. Между тем термин «порядок» (путь к осуществлению чего-либо6) довольно узкий, что ограничивает опровержение как действие. Его использование характерно для регламентации стабильных отношений. Употребление же категории «способ» допускает не только импровизацию, что характерно для правоотношений по защите репутации, но и замену одного способа другим (например, устного способа опровержения опровержением в печати). В силу этого представляется, что правильнее говорить не о существовании различных порядков опровержения, а о способах опровержения. Вообще сам термин «способ» гораздо богаче и обширней. В русском языке он толкуется как «тот или иной порядок, образ действий, метод в исполнении какой-нибудь работы, в достижении какой-нибудь цели»7. Следует отметить, что в принятом еще в 1992 г. Пленумом Верховного суда РФ постановлении от 18 августа 1992 г. № 11 (в редакции от 25 апреля 1995 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам давались рекомендации об обязательности указания в резолютивной части решения способа опровержения порочащих сведений, признанных несоответствующими действительности (п. 13).
В действительности это не игра терминов. Так же, как и посягательства на честь, достоинство, репутацию личности классифицируются в зависимости от способа распространения и самого распространителя (СМИ, должностное лицо, обычный гражданин) от родового понятия опровержение производны различные способы его выражения, определяемые спецификой этих посягательств. Наиболее регламентированным является способ опровержения порочащих сведений, распространенных в средствах массовой информации. В п. 2 ст. 152 ГК РФ содержится общая норма, в которой указывается, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, то они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Сама же процедура опровержения и предъявляемые к ней требования раскрываются в ст. 43, 44 Закона РФ «О средствах массовой информации». Таким образом, здесь применяются общие и специальные нормы, развивающие и конкретизирующие общие, что не должно допускать каких-либо противоречий.
Законодательное регулирование опровержения в СМИ строится таким образом, что гражданину предоставляются две возможности: обратиться с требованием об опубликовании опровержения к редакции СМИ либо непосредственно предъявить иск в суд. Между тем Закон РФ «О средствах массовой информации» (ст. 45) устанавливает определенные ограничения, а именно годичный срок
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (25) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (25) 2005
исковой давности для обращения в суд, что, конечно, вызывает возражения. Так, М.Л. Шелютто в качестве аргумента ссылается на то, что после введения в действие части первой ГК РФ внесудебный порядок разрешения требований к СМИ о публикации опровержения стал факультативным. Этот срок, как она полагает, формально не противоречит ни ст. 208, ни ст. 197 ГК РФ, но вызывает возражения по существу.
В рамках комплексного регулирования личных неимущественных прав необходимо уметь выделять гражданско-правовой аспект. В последние годы все более отчетливо начал проявляться иной подход к этой проблеме. Сегодня не вызывает сомнения, что правовое регулирование и охрана прав не могут противоставляться, поскольку регулирование означает охрану прав, а их охрана осуществляется путем регулирования соответствующих отношений.
В итоге под личным неимущественным правом мы понимаем субъективное право, возникающее по поводу благ, лишенных экономического содержания, тесно связанное с личностью управомоченного и индивидуализирующее его, имеющее специфические основания возникновения и прекращения. Их отличительными признаками являются неимущественный характер и тесная связь с личностью. Само рассмотрение нами личных неимущественных прав связано с тем, что нематериальные блага сами по себе участвовать в правоотношении не могут и, следовательно, защищаться тоже не могут. Могут защищаться лишь права. Однако этого уже достаточно. Структура субъективного права, в т.ч. права на защиту такова, что в цепочке своего развития оно имеет благо как объект материального мира. В этой связи даже и нематериальные блага имеют материальный (в смысле объективный, неидеальный, внешний) характер. Такой же, как и потребности. Само же право идеально, и потому своим объектом вещь иметь не может, а имеет действия обязанного субъекта, способные удовлетворить интерес управомоченного. Например, непрепятствование в осуществлении прав на нематериальные блага.
Что касается защиты, то это - специфическое правоотношение, возникающее тогда, когда право субъекта нарушено, с целью восстановления нарушенного права. Фактически защита является видом более широкого понятия «охрана», предполагающего и превентивные меры. Защита как правоотношение во многом повторяет регулятивное правоотношение, на основе которого оно возникло, но вместе с тем является отдельным правоотношением.
Среди защитных мер особо хочется отметить возмещение морального вреда. Моральный вред есть физические или психические страдания. Его возмещение - один из наиболее эффективных способов защиты личных нематериальных прав, к числу которых можно было бы отнести честь, достоинство и деловую репутацию. Также можем отметить обширность и открытый характер ст. 150 Гражданского кодекса, приводящего довольно обширный список нематериальных благ.
Что касается перспектив развития, то хотелось бы сказать следующее. Конечно, создавать отдельный нормативно-правовой акт, касающийся личных нематериальных благ, неразумно. Но вместе с тем положения Гражданского кодекса можно расширить через подробное регламентирование большинства таких прав. Фактически было бы целесообразно подробно описать в законе каждое из перечисленных в ст. 150 Кодекса личных неимущественных прав, для чего можно было бы расширить гл. 8 Кодекса.
Итак, мы проанализировали гражданско-правовой механизм защиты таких нематериальных благ, как честь, достоинство, репутация, деловая репутация, доброе имя; определились с объектами защиты, их сущностью и обозначили особенности реализации общих и специальных гражданско-правовых способов защиты указанных благ.
1 См.: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 31.
2 См.: Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1997. С. 12.
3 См.: Шелютто М.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 7.
4 В данном случае исполнение обязанности заключается не в опровержении сведений, а в прекращении противоправных действий (например, изъятие тиража книги, снятие с эфира заранее отрекламированной телепередачи). Данные способы защиты можно рассматривать как специальные наряду с опровержением, поскольку они укладываются в рамки общих способов защиты.
5 Шелютто М.Л. Указ. соч. С. 15.
6 См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 3. М., 1939. С. 618.
7 Там же. С. 448.
