CC BY
41принимательской сфере, входят с противоречие с рациональностью участников гражданского оборота.
Решение данной проблемы видится в устранении предпосылок защиты гражданских прав средствами уголовной отрасли, а именно, в ликвидации института гражданского иска в уголовном процессе, во всяком случае по экономическим составам.
Библиографический список
1. Кузнецова О.А. Ненадлежащий способ защиты гражданских прав как основание для отказа в иске // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 4. С. 116-121.
УДК 347.786
Н.Г. Валеева,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права ФГБОУВО «Уральский государственный юридический университет» доцент кафедры гражданского права Уральского филиала ФГБНУ«Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации»
г. Екатеринбург
гражданско-правовой статус режиссеров-постановщиков как исполнителей особого рода
В статье освещен ход дискуссии о повышении правовой защиты режиссеров театрально-зрелищных представлений. Автором анализируются изменения, внесенные в главу 71ГК РФ, предоставившие режиссерам статус, отличный от прочих исполнителей. Рассматривается вопрос об авторстве исполнителей и возможности применения к ним критерия оригинальности с учетом внесенных в закон дополнений. Отмечается расширение в законе понятия «форма исполнения» и значение этого для практической деятельности режиссеров.
Ключевые слова: смежные права, режиссеры-постановщики, оригинальность исполнения, форма исполнения.
ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»
N.G. Valeeva,
Ural State Law University, Ural branch Private law research centre them. S.S. Alekseeva the President of the Russian Federation
Ekaterinburg
The civil-law status of stage directors as performers of a special kind
The article highlights the course of the discussion on raising the legal protection of directors of theatrical performances. The author analyzes changes made to chapter 71 of the Civil Code of the Russian Federation, granting directors a status differentfrom other performers. The authors consider the authorship and the possibility of applying the criterion of originality to them, taking into account additions introduced into the law.
There is an extension in the law of the concept of «form of performance» and the significance of this for the practical activities of directors.
Keywords: related rights, stage directors, originality of performance, form of execution.
Последние изменения в части четвертой ГК РФ коснулись прав таких исполнителей, как режиссеры.
Дискуссия по вопросу об их статусе продолжается уже на протяжении ряда лет. Причина в том, что по сути нормы части четвертой ГК РФ поделили режиссеров — постановщиков на две группы.
Первая — режиссеры аудиовизуальных произведений (ст. 1263 ГК). Они оказались в более привилегированном положении, т. к. результаты их труда (наравне со сценаристами и композиторами — еще двумя субъектами триумвирата правообладателей на такой вид сложного объекта, как фильм) охраняются нормами классического авторского права.
Второй группе — режиссерам спектаклей — повезло меньше: их включили в число исполнителей и предоставили лишь смежные права (глава 71 ГК), которые нередко относят к интеллектуальным правам более низкого уровня.
Есть страны, где театральным режиссерам предоставлен больший объем прав, чем по российскому законодательству. В частности, в Белоруссии. Правда, там это сведено к выплате поспектакльных сборов. Думается, что получение вознаграждения имеет немалое значение, но останавливаться лишь на этом было бы неверным. Как показа-
ла дискуссия, для постановщиков не менее, а порою — более значимы иные моменты. Именно об этом говорят главные режиссеры ведущих театров.
Вопросы охраны прав режиссеров — и в первую очередь театральных — обсуждались на разных уровнях и в разных сообществах. В частности, в Екатеринбурге было проведено выездное заседание комитета Государственной Думы РФ по законодательству и государственному строительству, которое проводил глава этого комитета П.В. Крашенинников. От этого комитета участвовала О.А. Рузакова. Были приглашены руководитель федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) Г.П. Ивлиев, режиссеры столичных театров, театральных учреждений уральского региона, представители кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета1.
В целом в ходе состоявшихся обсуждений, которые проводились с начала 2016 г., предлагалось два основных подхода к вопросу о характере охраны режиссеров — постановщиков. Она должна быть либо авторско-правовой и, следовательно, соответствующие нормы должны быть включены в главу 70 ГК РФ, либо результаты их труда надо охранять с помощью прав, смежных с авторскими (нормами главы 71 ГК РФ).
Обстоятельный обзор высказанных предложений дан в соответствующем разделе учебника «Право интеллектуальной собственности» (автор раздела О.А. Рузакова)2.
В июле текущего года в часть четвертую ГК РФ были внесены изменения. Стало ясно, что законодатель не пошел по пути предоставления постановщикам театрально-зрелищных представлений авторских прав. Если бы это произошло, закон уравнял бы режиссеров кинофильмов и режиссеров спектаклей в их интеллектуальных правах. Разработчики законопроекта не могли не учесть положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, подписанного нашей страной. Согласно ст. 6 раздела II приложения № 26
1 Несколько неожиданным на этой встрече оказалось то, что приглашенные «служители Мельпомены» предложение о предоставлении театральным режиссерам больших прав встретили далеко не однозначно. Художественный руководитель Александринского театра В. Фокин, руководитель московского театра «Сатирикон» К. Райкин, главный режиссер Свердловского театра музыкальной комедии К. Стрежнев говорили о настоятельной необходимости повышения уровня защиты режиссеров, распространения охраны и на спектакли, поставленные ранее, но пока «стоящие в репертуаре» театров. В то же время, по мнению руководителей некоторых театров Свердловской области, это излишне.
2 Право интеллектуальной собственности. Т. 2. Авторское право: Учебник / Под общ. ред. д. ю. н., проф. Л. А. Новоселовой. М.: Статут, 2017, С. 207-210.
к этому договору «Об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности» результаты труда исполнителей отнесены к объектам смежных прав.
В данной статье, не давая оценку избранному подходу, хотелось остановиться на природе одного из личных неимущественных прав исполнителей (к которым относятся и режиссеры-постановщики) — права авторства.
Раздел о смежных правах и по сей день присутствует в законодательстве далеко не всех государств. В нашей стране такие права появились в начале 90-х годов прошлого века в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик — последнем союзном гражданско-правовом акте, «жизнь» которого оказалась очень недолгой. В комплекс смежных прав тогда было включено исключительное право и несколько неимущественных прав, среди которых не было права авторства. Считалось, что смежные права, несмотря на их близость к авторским, все же «не дотягивают» до них, т.к. труд исполнителей не может быть равен творческому характеру деятельности настоящих творцов — создателей произведений искусства. Русский язык очень точен: название (слово) «исполнители» говорит само за себя. Актеры могут быть весьма талантливы, и все же они лишь исполняют чужие произведения. Исполнительство — несомненно, мастерство, но не творчество. Порою исполнителей прямо приравнивали к ремесленникам.
И вот — казалось бы — свершилось: в соответствии с п. 1 ст. 1315 ГК РФ исполнителям предоставлено право авторства, причем оно названо первым в ряду личных неимущественных прав. Теперь различия между авторскими и смежными правами в их неимущественной части сведены к минимуму. У исполнителей по сравнению с авторами нет лишь права на обнародование. Это и понятно: исполнение всегда происходит для кого-то (для публики). Не может быть исполнения без обнародования.
И все же есть одно «но».
В теории авторского права задолго до введения в действие части четвертой ГК РФ сформировалось следующее мнение: смежное право не защищает (и не может защищать) от копирования. Подражание в исполнительстве — нормальное явление, оно не является нарушением прав исполнителя в отличие от авторско-правового подхода. Такое мнение прозвучало в работах Д. Липцик1, А.П. Сергеева2, в коммента-
1 Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр. М. Федотова. М.: Ладо-мир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. С. 323.
2 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: «Теис», 1996. С. 322.
рии Гражданского кодекса под редакцией А.Л. Маковского (автор соответствующего раздела П.В. Степанов)1.
Л. Бентли и Б. Шерман также уделили внимание этому вопросу. И, по их мнению, в отличие от авторского права, охрана в области смежных прав «не опирается на установление признака оригинальности». Но следует уточнить: они речь ведут только о фонограммах и передачах вещательных организаций2.
В ранее названном учебнике «Право интеллектуальной собственности» раздел о критериях охраноспособности объектов авторского и смежных прав написан Д.В. Мурзиным. Он вновь говорит о неприменимости критерия оригинальности к объектам смежных прав, о том, что подражание в артистической среде «допустимо и не является нарушением интеллектуальных прав автора первичного исполнения»3. Правда, при этом лишь делает ссылку на публикации указанных ранее авторов, не приводя собственной аргументации. Возможно, в учебнике этому и не место, у него иная цель.
Сложившееся у автора данной статьи личное понимание теории авторского права и соответствующего законодательства не позволяет согласиться с данным подходом. Представляется, что смежные права все же способны защитить исполнителя в ситуации, когда кто-то пытается копировать индивидуальную манеру известного актера. Именно она является объектом охраны смежных прав исполнителей.
Интересно, что А.П. Сергеев, говоря о том, что для исполнителей не требуется наличия особой оригинальности или индивидуальности артиста, начинает предложение об этом словами о предоставлении охраны именно способу, стилю исполнения артиста4.
Сходство характера труда автора — творца произведения и исполнителя, в т.ч. режиссера-постановщика, отмечается многими исследователями. Так, по мнению И.А. Близнеца во многом аналогичность деятельности автора и исполнителя позволяет термины «исполнитель» и «автор исполнения» использовать как синонимы5.
1 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского; Иссл. центр частн. права. М.: Статут, 2008. С. 444.
2 Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В. Вольфсона. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 181.
3 Право интеллектуальной собственности. Т. 2. Авторское право: Учебник / Под общ. ред. д. ю. н., проф. Л. А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. С. 152, 153.
4 Сергеев А. П. Указ. соч., с. 319.
5 Право интеллектуальной собственности: учебник / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин и др.; под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2014. С. 181.
С.П. Гришаев считает, что можно говорить об охране деятельности режиссера театральной постановки нормами авторского права по причине достаточно творческого характера его деятельности1.
Ни в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, ни в законе об авторском праве труд исполнителя не квалифицировался как творческий, тогда как для субъектов авторского права традиционно это было одним из условий предоставления охраны. Начиная с ГК РФ, его четвертой части (ст. 1313) законодатель признал творческой и деятельность исполнителей. Логическим следствием этого стало введение права авторства для исполнителей. Но тогда далее встает вопрос об охраноспособности исполнения. Применим ли к исполнению критерий оригинальности?
Известно, что в теории авторского права, судебной практике существует 2 подхода к пониманию оригинальности. Первый основан на постулате: результат творчества — отражение личности автора, поэтому произведение уникально (доктрина романо-германской или континентальной правовой семьи). В соответствии со вторым подходом об оригинальности может свидетельствовать приложение некой меры труда, умения или усилия (доктрина результата интеллектуального труда, характерная для англо-американского авторского права)2.
Постепенно в процессе развития и гармонизации национального законодательства эти различия стали менее ощутимы. Интересно, что О.А. Красавчиков в своей статье «Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли)», опубликованной в 1984 г., раскрывая понятие творческого труда, основными его элементами назвал интеллектуальный характер («это труд сознания, труд духовный») и связанность его со значительным расходом нервной энергии3.
В подавляющем большинстве стран мира сегодня доминирует континентальная модель4.
И все же это тонкости в понимании оригинальности. Изменения, происходящие в российском законодательстве о смежных правах, дают все больше оснований считать, что и к объектам охраны прав исполнителей критерий оригинальности может быть применен.
1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. С. 277.
2 Бентли Л., Шерман Б. Указ. соч. С. 151 — 153.
3 Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 466. (Классика российской цивилистики).
4 Матвеев А.Г. Ограничения исключительного авторского права и иные механизмы охраны общественного интереса в авторском праве / Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18—19 ноября 2016 г.): сборник научных статей / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. С. 270.
Думается, что формулировка, внесенная теперь в п.п. 1 п. 1 ст. 1304 ГК РФ для режиссеров спектаклей «льет воду на ту же мельницу».
В новой редакции указанной статьи речь зашла об «узнаваемости конкретной постановки режиссера зрителями». Тем самым в законе признается, что постановка одного режиссера отличается от спектакля, поставленного по тому же драматическому произведению другим режиссером. А это уже ни что иное, как проявление личности режиссера, его творческий почерк. Так и хочется сказать: его авторское видение.
Сказанное позволяет прийти к выводу, что развитие законодательства о смежных правах — по крайней мере, в отношении режиссеров-постановщиков театрально-зрелищных представлений — идет по пути сближения с авторским правом.
Также нельзя не сказать еще об одном новшестве в правовом регулировании отношений по использованию результатов труда режиссеров.
Ст. 1304 ГК РФ посвящена объектам смежных прав.
В свое время уже статьей 35 закона об авторском праве и смежных правах при определении сферы действия смежных прав среди прочих обязательных условий было введено условие о записи постановки на охраняемую по российскому законодательству фонограмму. Следовательно, в отличие от авторского права, где достаточно объективной формы выражения произведения, для предоставления смежных прав требовалось наличие материального носителя, на котором зафиксирована постановка. Если такой звукозаписи не существовало, достаточно было включения постановки в передачу эфирной или кабельной организации. В первоначальной редакции ст. 1304 позднее принятого Гражданского кодекса РФ формулировка была расширена. Ранее в законе об авторском праве речь шла только о звукозаписи постановки или ее передаче вещательной организацией. Такой формулировки было достаточно в расчете на распространенные в то время радио-постановки. Со временем технологии поднялись на более высокий уровень. Поэтому по терминологии Гражданского кодекса образца 2008 года обязательным условием предоставления смежно-правовой охраны признано наличие формы, допускающей воспроизведение и распространение постановок с помощью технических средств. По сути, это тоже запись спектакля. Указанное условие было общим для всех исполнителей (и артистов, и дирижеров, и режиссеров).
Сейчас в соответствии с изменениями1, которые вступят в силу с 01.01.2018 применительно к артистам и дирижерам формулировка осталась прежней. А для режиссеров-постановщиков теперь, помимо традиционной формы результата их труда в виде технической фик-
1 Федеральный закон РФ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 28.03.2017 № 43-ФЗ.
сации (записи) спектакля, допущена форма, позволяющая осуществить повторное публичное исполнение постановки. Пункт 2 ст. 1317 ГК РФ дополнен подпунктом 10, в котором дано определение публичного исполнения постановки: это ее представление в живом исполнении или с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Причем не имеет значения, воспринимается ли исполнение постановки одновременно с ее представлением в каком-либо месте (там, где она исполняется или любом другом). Следовательно, смежные права теперь могут появиться у режиссера и того спектакля, который еще не зафиксирован с помощью технических средств. На выездном заседании комитета Государственной Думы по законодательству и государственному строительству в г. Екатеринбурге, о котором было сказано в начале статьи, участники отмечали, что для обеспечения возможности повторного исполнения постановки режиссер должен будет записывать партитуру спектакля. Это делается и сейчас, но не всеми и не постоянно. Причем, по их мнению, наличие подобного документа дисциплинирует и режиссера, и артистов, и значительно облегчает ситуацию при смене исполнителей.
До введения в действие внесенных изменений, т.е. до 01.01.2018, введен своего рода «переходный период». Без согласия режиссера повторно исполнить его постановку можно лишь при условии, что в договоре о первом ее публичном исполнении, заключенном между, например, театром, желающим ввести в свой репертуар спектакль, и режиссером-постановщиком этого представления не введено ограничение количества исполнений его спектакля. При этом режиссер волен дать разрешение на единственное исполнение либо установить определенное число исполнений его постановки, превышение которого приведет к нарушению исключительного права режиссера-постановщика1.
Библиографический список
1. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В. Вольфсона. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 181.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. С. 277.
3. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского; Иссл. центр частн. права. М.: Статут, 2008. С. 444.
1 П. 2 ст. 2 ФЗ от 28.03.17 № 43-ФЗ.
4. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 466. (Классика российской цивилистики).
5. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр. М. Федотова. М.: Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. С. 323.
6. Матвеев А.Г. Ограничения исключительного авторского права и иные механизмы охраны общественного интереса в авторском праве / Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18—19 ноября 2016 г.): сборник научных статей / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. С. 270.
7. Право интеллектуальной собственности: учебник / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин и др.; под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2014. С. 181.
8. Право интеллектуальной собственности. Т. 2. Авторское право: Учебник / Под общ. ред. д. ю. н., проф. Л.А. Новоселовой. М.; Статут, 2017. С. 207—210.
9. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: «Теис», 1996. С. 322.
УДК 347.6(094.1)
Б.М. Гонгало,
доктор юридических наук, заведующий кафедрой гражданского права ФГБОУВО «Уральский государственный юридический университет» г. Екатеринбург
Семейное законодательство: проблемы и перспективы
В статье рассматривается специфика семейно-правовых отношений по сравнению с гражданско-правовыми. Уделяется внимание таким се-мейно-правовым конструкциям, как совместное завещание, наследственный договор, бенефициарная собственность супругов, совместная собственность бывших супругов. Сделан вывод о необходимости указания в реестре прав на недвижимость на то, что недвижимое имущество приобретено в период брака. Утверждается, что семейное законодательство должно реформироваться постепенно, учитывая специфику семейных отношений и изменение объективных условий жизнь общества.
Ключевые слова: семейное законодательство; брачный договор; совместное завещание; наследственный договор, собственность супругов.
