CC BY
51
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОБОРОТ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА УЧРЕЖДЕНИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ФУНКЦИИ ПРАВОПОРЯДКА, ОБОРОНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА Перегудина М.Н. Email: Peregudina636@scientifictext.ru
Перегудина Мария Николаевна — соискатель, кафедра предпринимательского права, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Уральский государственный юридический университет, старший юрисконсульт, Правовое управление ГУ МВД России по Свердловской области, г. Екатеринбург
Аннотация: в статье проведен анализ категории «гражданский оборот». Рассмотрены правовые основания для вовлечения в гражданский оборот недвижимого имущества учреждений, обеспечивающих функции правопорядка, обороны и безопасности государства, в зависимости от их функционального назначения. Обоснован вывод о возможности вовлечения в гражданский оборот объектов недвижимого имущества учреждений, обеспечивающих функции правопорядка, обороны и безопасности государства, которые отнесены к категории социального и хозяйственного назначения.
Ключевые слова: государственные учреждения, недвижимое имущество, гражданский оборот.
THE CIVIL-LEGAL TURNOVER OF REAL ESTATE OBJECTS, PROVIDES THE FUNCTIONS OF LAW AND ORDER, DEFENCE AND STATE SECURITY Peregudina M.N.
Peregudina Maria Nikolaevna—Applicant, DEPARTMENT OF ENTREPRENEURIAL LAW, URAL STATE LAW UNIVERSITY, Senior Legal Counsel,
LEGAL DEPARTMENT MINISTRY OF THE INTERIOR OF RUSSIAN FEDERATION OF SVERDLOVSK
REGION, YEKATERINBURG
Abstract: the article based on the analysis of the category «civil turnover». The article based on the possibility of involving in civil turnover of immovable property institutions providing function defence and state security, depending on their functional purpose. In the article the conclusion about the possibility of involving in civil turnover of objects of real estate institutions providing function of law and order, defence and state security, which are related to the category of social and not administrative. Keywords: public institutions, real estate, civil circulation.
УДК 347.4
Государственным учреждениям, обеспечивающим функции правопорядка, обороны и безопасности государства (далее - учреждения обороны и безопасности государства) на праве оперативного управления предоставлены объекты административного, социально-бытового и хозяйственного назначения.
Между тем, в законодательстве Российской Федерации не проведена классификация объектов недвижимости на «административные», «социально-бытовые», «объекты хозяйственного назначения», а речь идет о режиме оборота согласно ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации [1].
В связи с чем, возникает вопрос о наличии правовых оснований для вовлечения объектов недвижимости, закрепленных за учреждениями обороны и безопасности, в гражданский оборот.
В науке гражданского права существуют различные мнения относительно категории «гражданский оборот». Так, сторонники одной из точек зрения предлагали рассматривать гражданский оборот как «совокупность юридических фактов» [2], а сторонники другой точки зрения - как «совокупность отношений» [3].
По мнению Л.А. Чеговадзе, под гражданским оборотом следует понимать «движение вещей, требований и прав» [4].
Е.А. Суханов полагает, что гражданский оборот - это совокупность сделок, заключаемых субъектами гражданского права, и возникающие на этой основе обязательственные отношения [5].
Как справедливо указывает О.А. Красавчиков, «гражданский оборот складывается не из юридических фактов, но из гражданских имущественных правоотношений, которые и опосредствуют материальные отношения, возникающие в связи с переходом имущества от одного лица к другому» [6].
При этом большинство ученых полагает, что в качестве правовой формы гражданского оборота выступают лишь такие правоотношения, которые возникают в порядке юридических фактов, относимых к правомерным действиям. Полагаем, что для правовых связей гражданского оборота могут выступать любые юридические факты, которые опосредуют движение благ [7]. Поэтому гражданский оборот может протекать также в правовой форме внедоговорных охранительных обязательств.
Как верно отмечает И.Д. Кузьмина, подразделение зданий и сооружений может осуществляться по различным критериям. Однако не все эти классификации имеют значение для их правового режима. Основополагающим признаком, имеющим правовое значение, выступает функциональное назначение таких объектов [8]. Аналогичную точку зрения обозначает А.В. Сафонов [9].
Исследуя вопрос гражданско-правового режима имущества органов внутренних дел, А.П. Горелик указывает, что «в состав имущественного комплекса учреждений МВД России входит имущество, свободная реализация которого запрещена» [10].
Поскольку объекты недвижимости, являющиеся по функциональному назначению «административными» (например, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, объекты обороны и безопасности и т.д.), используются учреждениями обороны и безопасности государства исключительно для осуществления публичных функций, постольку в отношении них установлен специальный административно-правовой режим, который ограничивает их гражданский оборот. Сообразно этому не допускается их вовлечение в гражданский оборот. Вмешательство публичных элементов в сферу частных отношений осуществляется в целях защиты публичных интересов. Отказ государства от вмешательства в сферу экономики, недопустим, так как это ведет к нарушению соотношения частных и публичных интересов государства [11].
Вместе с тем, в целях реализации социальных гарантий военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, сотрудников Росгвардии, по обеспечению жильем, санаторно-курортному, медицинскому обеспечению, за учреждениям обороны и безопасности государства закрепляются на праве оперативного управления объекты социально-бытового назначения (санатории, общежития, жилые помещения, культурные центры, базы отдыха).
Кроме того, за учреждениями обороны и безопасности государства закреплены объекты недвижимости хозяйственного назначения (ремонтные мастерские, типографии), которые непосредственно не используются для осуществления публичных функций обеспечения общественного правопорядка.
Таким образом, полагаем возможным вовлечение в гражданский оборот объектов недвижимости социально-бытового или хозяйственного назначения, закрепленных за учреждениями обороны и безопасности государства, непосредственно не участвующих в осуществлении публичных функций.
Список литературы / References
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ, 1994. № 32. Ст. 3301. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 05.12.2017).
2. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М., 1995. С. 110-111.
3. Дозорцев А.В. Объекты права государственной социалистической собственности и их классификация / А.В. Дозорцев // Советское государство и право, 1949. № 1.
4. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004. С. 40.
5. Российская юридическая энциклопедия / под ред. А.Я. Сухарева. М., 1999. С. 211. Автор Суханов Е.А.
6. Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система) // Учен. тр. СЮИ. Т. VI. Свердловск, 1961. С. 300.
7. Головизнин А.В. Гражданско-правовое регулирование оборота культурных ценностей: дис. .. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 82.
8. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости: дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2004. С. 73-74.
9. Сафонов А.В. Нежилое помещение как объект гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 59-60.
10. Горелик А.П. Гражданско-правовой режим имущества учреждений МВД России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 83.
11. Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовых формы (к вопросу о системе права) // Правоведение, 2002. № 4.
НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ ПРАВОВОГО СТАТУСА РАЗЪЯСНЕНИЙ, КОТОРЫЕ ДАЁТ ВЕРХОВНЫЙ СУД ПО ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, И ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ Колупаев С.В. Email: Kolupaev636@scientifictext.ru
Колупаев Станислав Валерьевич — студент, кафедра конституционного и административного права, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти
Аннотация: толкование права играет существенную роль в механизме правого регулирования. Установление точного смысла нормы способствует эффективной реализации правовых предписаний, без чего, в свою очередь, невозможно устойчивое развитие всей правовой системы в целом. Настоящая статья посвящена проблемам правового статуса интерпретационной деятельности Верховного суда и РФ и законодательным путям решения указанной проблемы. В статье также исследуются цели Верховного суда РФ, как интерпретатора правовых норм. Ключевые слова: толкование права, интерпретация, юридические коллизии, Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ, дефекты нормотворчества.
THE UNCERTAINTY OF THE LEGAL STATUS OF THE EXPLANATIONS OFFERED BY THE SUPREME COURT ON JUDICIAL PRACTICE AND SOLUTIONS TO PROBLEMS
Kolupaev S.V.
Kolupaev Stanislav Valerevich — Student, DEPARTMENT OF CONSTITUTIONAL AND ADMINISTRATIVE LAW, FEDERAL STATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION TOLYATTI STATE UNIVERSITY, TOLYATTI
Abstract: the interpretation of law plays a significant role in the mechanism of legal regulation. In determining the exact meaning of the norm contributes to the effective implementation of the legal regulations, without which, in turn, is essential to the sustainable development of the entire legal system as a whole. The article deals with the problems of the legal status of interpretative activities of the Supreme court of the Russian Federation and legislative solutions to this problem. The article also explores the goals of the Supreme court, as interpreter of the law.
Keywords: interpretation of law, legal conflict, the Supreme court of the Russian Federation, the Constitutional court of the Russian Federation, the defects of the rulemaking.
УДК 342.56
Толкование права - это интеллектуальная деятельность, связанная с интерпретацией, объяснением, разъяснением воли законодателя, выраженной в нормах права. Оно играет существенную роль в механизме правого регулирования. Установление точного смысла нормы способствует эффективной реализации правовых предписаний, без чего, в свою очередь, невозможно устойчивое развитие всей правовой системы в целом. Существующие неточности понимания, двусмысленная интерпретация юридических терминов снижают регулятивные возможности права, подрывают авторитет закона в обществе и, в конечном итоге, становятся одним из факторов развития правового нигилизма.
