CC BY
16724. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. - 2002. - №9.
25. СтариловЮ.Н. Курс общего административного права. В 3-т. - Т.2. - М., 2002. - С.491.
26. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. - М., 2001. - С.22.
27. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. - 2004. - №10. - С.69-80.
28. Панкова О.В. К вопросу о роли судебной реформы в механизме административно-правового регулирования // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сб. науч. трудов. - М., 2005. - С. 346.
29. Проект Федерального закона №917598-6 «Кодекс РФ об административной ответственности» // https://www.consultant.ru/law/hotdocs/44529.html
30. Сапфирова А.А. Международно-правовая регламентация деятельности федеральной инспекции труда // Современная научная мысль. - 2013. - № 6. - С.184-190.
31. Сапфирова А.А. Справедливость и нормы трудового права: теория и судебная практика // Современное право. - 2015. - № 5. - С. 78-83.
ХАХАЛЕВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА - доктор юридических наук, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (г. Краснодар) ([email protected]) HAHALEVA, ELENA V. - Doctor of Law, Professor of the Department of State and legal disciplines of the North Caucasus branch of the Russian State University of Justice (Krasnodar)
УДК 347.4
АФАНАСЬЕВ Д.В. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ
ОТНОШЕНИЙ
Ключевые слова: организационные отношения, имущественные отношения, личные неимущественные отношения, корпоративные отношения, предмет гражданского права, признаки организационных правоотношений.
В статье рассматриваются отдельные виды гражданско-правовых отношений. Определяется роль организационных правоотношений в предмете гражданского права. В частности, характеристика отношений, регулируемых гражданским законодательством, позволяет сделать вывод о пробельности гражданского права, так как выделение отдельных групп отношений, признаваемых на законодательном уровне и существующих на практике, разнообразно. Автором обоснован вывод о расширении предмета гражданско-правового регулирования, предложены пути решения выявленных проблем.
AFANASIEV, D.V. CIVIL-LEGAL REGULATION OF ORGANIZATIONAL RELATIONS
Keywords: organizational relations, property relations, personal non-property relations, corporate relations, subject of civil law, signs of organizational legal relationships.
In the article discusses certain kinds of civil relations. Defines the role of the organizational legal relationships in the subject of civil law. In particular, the characterization of the relations regulated by civil law, suggests to the conclusion about omissionship civil law, since the allocation of individual groups relationships recognizing on legislative level and existing in practice diversely. The author substantiates conclusion about the extension of the subject of civil-legal regulation and offered the ways of solving the identified problems.
Одной из дискуссионных проблем в науке гражданского права является правовая природа организационных отношений. На сегодняшний день существуют различного рода концепции, которые пытаются определить роль организационных отношений в предмете гражданско-правового регулирования.
Одним из основоположников теории организационных правоотношений является О.А. Красавчиков, который в 1966 году опубликовал статью «Организационные гражданско-правовые отношения». В ней автор выдвинул предложение о выделении в науке гражданского права отдельного вида отношений. Красавчиков О.А. характеризовал советское гражданское право как «систему норм, которая регулирует имущественные, личные неимущественные, творческие и некоторые организационные отношения, складывающиеся между организационно и имущественно обособленными социалистическими организациями, между ними и гражданами, а также между гражданами на началах равенства, плана и инициативы участников этих отношений». Он утверждал: «организационные отношения, регулируемые гражданским правом, как правило, связаны с имущественными, играя для последних своего рода служебную роль. Организационные отношения обладают относительной самостоятельностью, поскольку в целом ряде случаев они являются лишь элементом, стороной имущественных отношений. Однако это обстоятельство не должно заслонять того факта, что гражданское право наряду с имущественными и личными не имущественными отношениями регулирует также некоторые организационные связи, построенные на началах равенства (координации) между субъектами гражданского права» [1, с.16].
Красавчиков О.А. выделил четыре группы организационно-правовых отношений: 1) организационно-предпосылочные, которые характеризуются тем, что в результате их становления и реализации происходит завязка, а в определенных случаях и последующее развитие имущественных отношений (например, навигационный договор, договор централизованной автоперевозки грузов, специальные договоры автотранспортных предприятий и др.); 2) делегирующие, в результате реализации которых происходит наделение определенными полномочиями одних лиц по осуществлению известного рода действий от имени других (например, отношения по избранию делегата кооперативной организации для участия в работе вышестоящего органа данной кооперативной системы, по выдаче или отозванию доверенности и др.); 3) контрольные, дающие возможность одному субъекту гражданского права контролировать действия другого, состоящего с первым в определенном гражданском правоотношении (например, право заказчика осуществлять контроль и технический надзор, правомочия проектных организаций по авторскому надзору и др.); 4) информационные, в силу которых стороны имущественного или личного неимущественного отношения обязаны обмениваться определенного рода информацией (например, обязанность подрядчика информировать заказчика об обстоятельствах, относящихся к годности и прочности выполняемых работ,
обязанность продавца предупредить покупателя о правах третьих лиц на продаваемое имущество и др.) [1, с.80-81].
Концепцию Красавчикова О.А. в последующем поддерживали Быков А.Г. [2], Клейн Н.И. [3] и другие ученые.
С критикой самостоятельности организационных отношений выступали ряд исследователей - Иоффе О.С., Толстой Ю.К., Яковлева В.Ф., Ровный В.В., Алексеев С.С., Егоров Н.Д. и другие. Данные ученые не выделяют организационные отношения, как особые в гражданско-правовых отношениях, а считают, что они производны от имущественных отношений. Все общественные отношения, к которым относятся и имущественные, характеризуются наличием организационных признаков. При исключении организационных элементов, перестанут существовать и сами имущественные отношения. Организованность является неотъемлемой составляющей всех имущественных отношений. Самостоятельность организационных отношений и организованность, как свойство имущественных отношений, не стоит противопоставлять друг другу.
В литературе также можно встретить высказывания, что организационные отношения выступают лишь как признак имущественных отношений и, в связи с этим, не могут быть признаны самостоятельным видом гражданско-правовых отношений. То есть, некоторые организационные отношения могут регулироваться нормами гражданского права, но не занимают самостоятельного места в его предмете [4].
По мнению Хохлова В.А.: «независимо от того, следует ли включать организационные отношения в предмет гражданского права, все же есть основания усматривать их существование как таковых, хотя и требуется более четко отграничить от близких, например, связанных с принятием и исполнением неимущественных обязательств» [5].
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав). Оно регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников [6]. Как мы видим, в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации нет ни малейшего упоминания об организационных отношениях. Но, несмотря на отсутствие прямого указания на организационные отношения в ст. 2 ГК РФ, нельзя говорить об их отсутствии вообще. Если обратиться к содержанию Гражданского кодекса, то можно обнаружить, что организационные отношения составляют вполне самостоятельный вид гражданско-правовых отношений. Рассмотрим некоторые из них:
- предварительный договор, в котором стороны обязуются заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг;
- договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом;
- в рамочном договоре стороны согласовывают общие условия, которые можно уточнять в будущем;
- опционный договор предполагает право в установленный срок требовать от другой стороны определенных действий;
- особенность абонентского договора - наличие обязанности абонента вносить периодические платежи и другие.
В п. 2.7.3. проекта Концепции совершенствования обязательственного права указано, что «модель предварительного договора не покрывает собой еще один институт, широко распространенный на практике, однако не получивший специального законодательного оформления, а именно, так называемых рамочных соглашений и договоров, нередко также именуемых организационными договорами» [7]. При изучении данных норм, возникает вполне логический вопрос о том, какое же место занимают те отношения, которые вытекают из таких договоров? Отличие данных видов отношений от имущественных состоит в том, что они лишены стоимостного характера. Личные неимущественные отношения, которые, в свою очередь, в науке гражданского права относят к абсолютным отношениям, не могут вытекать из каких-либо договоров (относительные отношения). Также нельзя отнести такие отношения к корпоративным. В связи с тем, что гражданское право регулирует эти отношения, они должны входить в предмет гражданского законодательства. Имущественные договоры по своей природе могут порождать как имущественные, так и организационные отношения. Организационные отношения, вытекающие из таких договоров, неотделимы от имущественных. Организационные договоры порождают самостоятельные организационные отношения, отделимые от имущественных. Предметом таких отношений выступает организация правовых связей между его участниками.
Организационные правоотношения обладают следующими характерными признаками. Во-первых, это отсутствие материального объекта. То есть особенностью организационных правоотношений является неимущественный характер прав и обязанностей субъектов. Во-вторых, объект организационного отношения, под которым понимается поведение субъектов обязательства. Таким отношениям, прежде всего, присущ вспомогательный характер. Они предназначены для возникновения имущественных, личных неимущественных, корпоративных отношений. В-третьих, существенным элементом организационных отношений является срок его исполнения. Некоторые организационные обязательства предусматривают формирование определенных общественных отношений в будущем. Например, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В-четвертых, отсутствие явно выраженных обязанных и управомоченных сторон. Обязанности в организационном обязательстве носят не встречный, а взаимный характер.
Специфика организационных правоотношений определяется особенностью содержания субъективных прав и обязанностей. Субъективное организационное право
представляет собой меру возможного поведения субъекта, включающую возможность самому совершать действия, а также требовать от других совершения юридически значимых действий для удовлетворения своих интересов, направленного на возникновение и упорядочение имущественных, либо личных неимущественных отношений. Субъективная организационная юридическая обязанность заключается в предписании субъекту меры должного, необходимого поведения, направленного на возникновение и упорядочение имущественных, либо личных неимущественных отношений, в интересах управомоченного лица.
Наглядным примером служат оферта и акцепт - одни из оснований возникновения субъективного организационного права и субъективной организационной обязанности. Лицо, направившее предложение заключить сделку, обладает организационной обязанностью, в момент получения лицом, которому она была адресована. Направление оферты обязывает направившее ее лицо заключить указанный в оферте договор с акцептантом. У лица, получившего оферту, возникает субъективное организационное право, которое заключается в правомочии заключить договор или отказаться от его заключения.
Справедливо замечание С.Ю. Морозова, указавшего: «в настоящее время не только отсутствует целостная теория организационных гражданско-правовых отношений, дающая основания для интеграции и дифференциации целого ряда гражданско-правовых обязательств, но и зачастую ставится под сомнение существование организационных отношений как одной из составляющих предмета гражданского права» [8].
С учетом классификации гражданско-правовых отношений, предложенной О.А. Красавчиковым, мы считаем, что выделение организационный правоотношений в гражданском праве в отдельный предмет вполне оправдано. Оно не повлечет отделение организационных начал в имущественных отношениях. По-нашему мнению, выделение организационных правоотношений в отдельный предмет гражданского права позволит более полно определить правовую природу гражданских отношений.
Корпоративные отношения довольно недавно были закреплены в гражданском законодательстве. Корпоративные правоотношения - это урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью корпорации. Право участников корпоративных отношений состоит в их участии в делах корпораций, и управлении ими. Корпоративные правоотношения содержат в себе также элементы имущественных отношений (например, оплата акций, получение дивидендов). Отличие корпоративных правоотношений от остальных гражданско-правовых отношений состоит в присутствии в них организационно-управленческого аспекта, которое выражается в большом количестве императивных предписаний, что и выделяет их в отдельную группу гражданских правоотношений. По-нашему мнению, корпоративные отношения стоит отнести, прежде всего, к организационным правоотношениям, так как организационные начала в них выступают на первый план.
В данном контексте, отметим, что предмет гражданского права на протяжении развития науки гражданского права и законодательства неоднократно изменялся. Д.В. Ломакин справедливо пишет: «предмет гражданского права не существует в виде неизменной данности со строго определенными границами и неменяющимся
содержанием, в связи с чем у нас нет оснований для утверждения о том, что эта система окончательно сформирована, и в случае возникновения в ней нового вида урегулированных нормами права общественных отношений вполне правомерно поставить вопрос о наличии у них признаков гражданских правоотношений и при наличии таковых отнести данные правоотношения к группе указанных правоотношений» [9]. Мы согласны с мнением Д.В. Ломакина и считаем, что перечень гражданско-правовых отношений не является закрытым. Он может быть дополнен новыми правоотношениями, которые строятся на установленных принципах (ст. 2 ГК РФ) и возникают из определенных оснований (ст. 8 ГК РФ).
Специфику организационных правоотношений можно выделить, исходя из тех юридических фактов, на основании которых возникают данные правоотношения. Юридический факт - это фактическое обстоятельство, которое служит основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Наиболее распространенным основанием возникновения гражданских правоотношений являются действия - обстоятельства, которые зависят от воли участников гражданских правоотношений. Организационные правоотношения возникают по воле лиц и выражаются в совершении определенных действий в заранее определенной законодателем последовательности.
По мнению Н.В. Васевой: «суть гражданско-правовых организационных правоотношений, их самостоятельный правовой характер, а также то, через какие юридические категории эти отношения реализуются в повседневной действительности, наиболее четко прослеживаются через призму гражданско-правового договора» [10]. Мы присоединяемся к этому мнению, и считаем, что одним из оснований возникновения гражданских организационных отношений является организационный договор.
Красавчиков О.А. отмечал организационный договор, как «договор, который направлен на формирование организационно-правовых связей между его участниками» [1, с.16]. Б.И. Путинский определяет организационный договор, «как соглашение об упорядочении взаимосвязанной деятельности двух и более лиц, определяющее процедуру возникновения и общие условия исполнения конкретных имущественных обязательств в последующем, и (или) мерах, направленных на повышение эффективности этой деятельности» [11]. В последнее время имеют место быть организационные договоры, предметом которых является упорядочение, организация взаимоотношений. Примерами служат законодательно закрепленные рамочный, опционный, абонентский договоры. Организационные отношения также возникают на основе сделок. Ярким примером является представительство, то есть сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст. 182 ГК РФ). Отношения, возникающие на основе представительства, не относятся ни к имущественным, ни к личным неимущественным, ни к корпоративным. Их целью служит организация самого процесса заключения такой сделки.
Характеристика отношений, регулируемых гражданским законодательством, позволяет сделать вывод о пробельности гражданского права, так как выделение
отдельных групп отношений, признаваемых на законодательном уровне и существующих на практике, разнообразно. Под пробелом в гражданских правоотношениях следует понимать полное или частичное отсутствие в гражданско-правовых источниках норм, необходимых для их регулирования. Исходя из этого, вполне целесообразно, рассматривать вопрос о непоименных гражданско-правовых отношениях.
С учетом общих признаков гражданско-правовых отношений и специфических признаков организационных правоотношений, можно сделать следующий вывод: организационные правоотношения - это общественные отношения между юридически равными субъектами, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, направленные на возникновение, упорядочение имущественных, личных неимущественных, корпоративных отношений, содержание которых составляют действия неимущественного характера. Организационный договор - это взаимное соглашение двух и более лица, направленный на организацию, упорядочение и создание необходимых предпосылок для формирования организационно-правовых связей между его участниками.
Таким образом, организационные правоотношения имеют место быть в предмете гражданского права. Мы считаем, что выделение организационных правоотношений в предмете гражданского права оправдано. Это позволит урегулировать все общественные отношения, а также позволит решить вопрос пробельности в видах гражданско-правовых отношениях. Предлагаем выделить в отдельную группу организационные правоотношения или в предмете гражданско-правового регулирования выделить три группы организационных отношений: 1) организационно-имущественные; 2) организационно-корпоративные; 3) организационно-неимущественные.
Исходя из изложенного, целесообразно сделать вывод о необходимости изменения предмета гражданско-правового регулирования.
В заключении отметим, что указанную проблему нельзя пока считать разрешенной, и она ожидает дальнейшего своего исследования.
Литература и источники
1. Красавчиков О.А. Советское гражданское право: Учебник в 2-х томах. Т. 1 / Иларионова Т.И., Кириллова М.Я. и др. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк. 1985. - С. 16.
2. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. - М., 1975. - С.53.
3. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. - М., 1976. - С. 74.
4. Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961-1965). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - Л., 1970. - С.7.
5. Хохлов В.А. Гражданское право. Общие положения об обязательствах. Учеб. пособие. -Самара, 2015. - С. 15.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. // Российская газета. 2015.
7. Проект концепции совершенствования общих положений обязательственного права России. Рекомендован Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол №66 от 26.01.2009 г.) // Приложение к журналу «Хозяйство и право». - 2009. - №3.
8. Морозов С.Ю. Транспортное право: Учеб. пособие. - М.: Волстер Клувер, 2008. - С. 151.
9. Ломанкин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ. Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2009. - С.43-44.
10. Васева Н.В. Имущественные и организационные гражданско-правовые договоры// Гражданско-правовой договор и его функции: межвуз. сб. научн. тр. - Свердловск, 1980. - С. 5556.
12. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. - М.: Норма, 2010. - С. 145.
АФАНАСЬЕВ ДИМИТРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ - аспирант, ассистент кафедры частного права Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации ([email protected]).
AFANASYEV, DIMITRY V. - Ph.D. student, assistant of the Department of Private Law Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation.
УДК 349.2
ГРАЧЕВ Д.А.
К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ДОГОВОРНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Ключевые слова: творческая деятельность, интеллектуальная деятельность, трудовой договор, гражданский договор, результат творческой (интеллектуальной) деятельности.
В рассматриваемой статье автор анализирует особенности индивидуальной творческой деятельности, основные договорные формы регулирования индивидуальной творческой деятельности и их специфику, а также делает вывод о возможных различиях в правовом статусе результатов творческой деятельности, в зависимости от договорной формы ее регулирования. В частности, не оспаривая квалификации интеллектуальных прав на служебные произведения в качестве объектов гражданского права, автор показал, что они обладают определенной спецификой. Являясь по своей природе абсолютными, они также обладают признаками относительных прав, поскольку на законодательном уровне происходит регламентация отношений между работником и работодателем по поводу приобретения и дальнейшего использования интеллектуальных прав на такие произведения.
GRACHEV, D.A.
TO THE QUESTION ON SPECIFICS OF CONTRACTUAL REGULATION OF INDIVIDUAL CREATIVE ACTIVITY
Keywords: creative activity, intellectual activity, employment agreement (labor contract), civil contract, result of creative (intellectual) activity
In the consideration article the author analyzes specifics of individual creative activity, main contractual forms of regulating of individual creative activity and their specifics and makes the conclusion about possible differences in the legal status of results creative activity depending on the contractual form of regulating such activity. In particular, disputing the qualifications of intellectual property rights in the service works as objects of civil rights, the author has shown that they possess certain characteristics. Being absolute in nature, they also have an indication as to the rights as at the
