CC BY
51Гражданские войны на постимперском пространстве. Круглый стол «Петербургского исторического журнала»
УДК 930(470+571 >»1918-1922»
К. А. Тарасов
Гражданские войны на постимперском пространстве. Круглый стол «Петербургского исторического журнала»
Последние тенденции в историографии Гражданской войны в России, кажется, окончательно перечеркнули традиционную советскую интерпретацию конфликта как борьбы «белых» в союзе с интервентами против «красных». Военная история уходит на второй план, переос- оо" мысляется вопрос о содержании конфликта. Как подытожил историо- § графию 1980-1990-х гг. В. И. Голдин, «сегодня совершенно очевидно, ^ что Гражданская война не была лишь вооруженным классовым противоборством между пролетариатом и крестьянством (или беднейшей | его частью), с одной стороны, и буржуазией и помещиками, с другой, 3 что являлось основным концептом советской историографии»1.
о
Становится очевидным, что победа в Гражданской войне определялась £3 не на полях сражений. Историки сконцентрировались на исследовании по- ^ литики противостоящих режимов. При этом нужно отметить, что в изучении военного и государственного строительства имеется явный перевес в сторону Белого движения2. Особо в современной историографии стоит выделить такое ^ направление внутренней политики, как использование террора3. Всё больше $
работ появляется на тему массового сопротивления. Прежде всего это относится к крестьянскому движению. Изучение феномена так называемых «зеленых» набирает всё большую популярность4.
Альтернативой изучению конфликтов стало внимание к повседневности простых обывателей, для которых, по меткому выражению И. В. Нарского, Гражданская война означала «жизнь в катастрофе»5. Важным аспектом современной историографии этого направления являются региональные исследования. Подобный ракурс значительно обогащает наше представление о Гражданской войне как трагическом событии для всех жителей страны. Он позволяет разглядеть сложные механизмы изменения общества, которые очень часто скрываются за политическими конфликтами и военным противостоянием вооруженных сил.
Если говорить о концептуальном переосмыслении Гражданской войны, то следует выделить два направления в новейшей историографии, которые представляются наиболее перспективными. Одним из возможных контекстов восприятия Гражданской войны является рассмотрение ее как составной части общеевропейского кризиса 1914-1922 гг. Одной из первых подобных работ является книга Питера Холквиста «Making War, Forging Revolution»6. Ее главный тезис состоит в том, что практики, используемые большевиками и их противниками в Гражданской войне, были присущи другим странам в этот период и являлись ответом на вызовы тотальной войны. В последнее время, в особенности к 100-летнему юбилею Первой мировой войны, появилось значительное количество сборников статей этого направления7.
Вторым направлением рассмотрения Гражданской войны является изучение ее в имперском контексте. Тема эта не нова, однако после распада СССР на постсоветском пространстве стало появляться большое количество работ, уделяющих особенное внимание национальному вопросу в Гражданской вой-2 не. Среди последних наиболее значимых работ в этом направлении стоит вы-CJ. делить исследование Джонатана Смила «'Russian' Civil Wars, 1916-1926»8. J Историк также ставит события в России в глобальный контекст, но главный и акцент он делает на изучении «множественности» переплетающихся, наклады-
Л
^ вающихся друг на друга конфликтов распадающейся империи. Он стремился ^ показать, что этот процесс затронул не только русское население, но также на-
s циональные меньшинства и соседние государства.
у Отчасти тема очередного заочного круглого стола «Петербургского исто-s^ рического журнала» отсылает к названию книги Дж. Смила. Редакция по-
£ ставила своей задачей проблематизировать концепцию «множественности»
s внутреннего конфликта на территории бывшей Российской империи. Для
| этого мы обратились к специалистам по Гражданской войне на национальных ^ окраинах с просьбой подготовить статьи об отдельных регионах. В итоге мы \ЕГ надеялись сопоставить очень разные на первый взгляд процессы «националь-
S ных революций». С
К.А.Тарасов 169
Нужно отметить, что, по мнению участников круглого стола, связь Первой мировой войны и дезинтеграции страны не вызывает сомнений. Германии и ее союзники существенно повлияли на процесс дезинтеграции бывшей Российской империи. Оккупация Прибалтики и Украины оказывала существенное влияние на конфликты в этих регионах. С помощью вмешательства военных контингентов центральных держав в Финляндии, как показывает А. И. Рупа-сов, и на Кавказе (статьи В. Б. Лобанова и А. Сапарова) местные элиты стремились утвердиться в борьбе «всех против всех».
Ситуация стала еще сложнее после того, как, проиграв в войне, германская армия постепенно начала ослаблять свое присутствие на оккупированных территориях. Это дало шанс для реализации различных национальных проектов. Западные окраины и Кавказ в условиях вакуума власти стали одним из основных центров противоборства различных сил, претендовавших на власть. В этой связи уместно пользоваться концепцией «зон дробления» (shatter zones). «Зоны дробления» — это территории оспариваемого пограничья, которые после распада империй вследствие уничтожения границ и краха государственной власти стали ареной для многочисленных конфликтов, в том числе и на этнической почве 9. Как показывает приводимая статья Л. В. Ланника, «зона дробления» становилась ареной для гражданской войны соседней империи и одновременно с этим частью борьбы за национальное государство.
Однако вместе с тем Гражданская война не была лишь борьбой за независимость, как очень часто интерпретируются события 1918-1922 гг. в русле постколониальных и национальных нарративов. С критики подобных позиций историографии начинают свои статьи А. И. Рупасов — о Финляндии, Л. В. Ланник — о Прибалтике. Статья В. Ф. Солдатенко в основном посвящена спору с современной украинской историографией, которая трактует события либо как отдельную революцию, либо как советско-украинскую войну. Участники круглого стола показывают противостояние центробежных и центростремительных тенденций.
Наконец, приведенные ниже статьи демонстрируют многомерность Гражданской войны из-за особенностей социально-экономического и этнического развития имперских окраин в дореволюционный период, и политических об- ^
стоятельств, сложившихся в период Революции 1917 г.1 И
д
__!-Ч
--3
1 Голдин В. И. Россия в Гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая по- Д ловина 1980-х — 90-е годы). Архангельск, 2000. С. 94.
2 Цветков В. Ж. Белое дело в России. 1917-1918 гг.: формирование и эволюция поли- -д тических структур Белого движения в России. М., 2008; Гагкуев Р. Г. Белое движение на юге России: военное строительство, источники комплектования, социальный состав, щ 1917-1920 гг. М., 2012; Пученков А. С. Национальная политика генерала Деникина, весна 1918 — весна 1920. СПб., 2012; Хандорин В. Г. Национальная идея и адмирал Колчак. М., ^ 2017; Шмелев А. Внешняя политика правительства адмирала Колчака. СПб., 2017; Ра- £ биновичА. Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде. М., 2007; Войтиков С. С. Узда для Троцкого. Красные вожди в годы Гражданской войны. М., 2016; ^ Ганин А. В. Повседневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком. М., 2016. -5
3 Балмасов С. С. Красный террор на востоке России. М., 2006; Голуб П. А. Белый террор в России (1918-1920 гг.). М., 2006; Ратьковский И. С. Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году. СПб., 2006; Красный террор глазами очевидцев. М., 2009; Ратьковский И. С. Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917-1920 гг.). М., 2017.
4 ТеплицынВ.Л. «Бессмысленный и беспощадный»? Феномен крестьянского бунтарства 1917-1921 годов. М., 2003; ЛюкшинД.И. Вторая русская смута: крестьянское измерение. М., 2006; Алешкин П. Ф., Васильев Ю. А. Крестьянские восстания в России в 19181922 гг. От махновщины до антоновщины. М., 2012; Посадский А. В. Зеленое движение в Гражданской войне России. Крестьянский фронт между красными и белыми. 19181922 гг. М., 2018. См. также сборники статей Крестьянский фронт 1918-1922 гг. Сборник статей и материалов. М., 2013; «Атаманщина» и «партизанщина» в Гражданской войне. Идеология, военное участие, кадры. М., 2015; Вожаки и лидеры Смуты. 1918-1922 гг. Биографические материалы. М., 2017.
5 Нарский И. 5. Жизнь в катастрофе. Будни населения Урала в 1917-1922 гг. М., 2001; Давыдов А. Ю. Мешочники и диктатура в России. 1917-1921 гг. СПб., 2007; Badcock S. Politics and the People in Revolutionary Russia: A Provincial History. Cambridge, 2007; RetishA.B. Russia's Peasants in Revolution and Civil War: Citizenship, Identity, and the Creation of the Soviet State, 1914-1922. Cambridge, 2008; Морозова О. M. Два акта драмы: боевое прошлое и послевоенная повседневность ветеранов Гражданской войны. Ростов-на-Дону, 2010; Новикова JI. Г. Провинциальная «контрреволюция»: Белое движение и Гражданская война на русском Севере, 1917-1920. М., 2011; Яров С. В. и др. Петроград на переломе эпох. Город и его жители в годы революции и Гражданской войны. СПб., 2013.
6 HolquistP. Making War, Forging Revolution: Russia's Continuum of Crisis, 1914-1921. Cambridge, 2002.
7 Война во время мира: Военизированные конфликты после Первой мировой войны. 1917-1923. М., 2014; От «германской» к Гражданской: Становление корпуса народных вожаков русской смуты. М., 2014; Критический словарь Русской революции: 19141921. СПб., 2014; Empires at War: 1911-1923. New York, 2015; Эпоха войн и революций: 1914-1922: Материалы международного коллоквиума (Санкт-Петербург, 9-11 июня 2016 года). СПб., 2017. См. также серию книг международного проекта Russia's Great war and Revolution (Russian Culture in War and Revolution, 1914-22: Book 1. Popular Culture,
^ the Arts, and Institutions. Indiana, 2014; Russian Culture in War and Revolution, 1914-22: Book 2. Political Culture, Identities, Mentalities, and Memory. Indiana, 2014; The Empire and S, Nationalism at War. Indiana, 2014; Russia's Home Front in War and Revolution, 1914-22: <r> Book 1. Russia's Revolution in Regional Perspective. Indiana, 2015; Russia's Home Front in War and Revolution, 1914-22: Book 2. The Experience of War and Revolution. Indiana, 2016; § Russia's Home Front in War and Revolution, 1914-22: Book 3. National Disintegration. Indigo ana, 2018).
8 SmeleJ. The «Russian» Civil Wars, 1916-1926: Ten Years That Shook the World. Oxford, :g 2016.
§ 9 Bloxham D. The Final Solution: A Genocide. Oxford, 2009. P. 81. См. также: Roshwald A. У Ethnic Nationalism and the Fall of Empires: Central Europe, Russia and Middle East, 1914— s 1923. Fondon, 2001; Каппелер А. Центр и элиты периферий в Габсбургской, Российской о* и Османской империях (1700-1918 гг.) // Ab Imperio. 2007. № 2. С. 17-59; Reynolds М. А. g Shattering Empires: The Clash and Collapse of the Ottoman and Russian Empires 1908-1918. sg Cambridge, 2011; Shatterzone of Empires: Coexistence and Violence in the German, Habsburg, § Russian, and Ottoman Borderlands. Bloomington, 2013; RieberA. The Struggle for the Eurasian Borderlands: From the Rise of Early Modern Empires to the End of the First World War. Cambridge, 2014.
о*
<L» H <L»
С
