Гражданская война в Закавказье 1918-1921 с точки зрения социальных, этнических и политических процессов Текст научной статьи по специальности «История и археология»

23 Документы внешней политики СССР: В 20 т. / Пред. комиссии А. А. Громыко. М., 1957. Т. 1. С. 337.

24 Там же. С. 338.

25 I Терский народный съезд проходил 25-31 января (7-13 февраля) 1918 г. в Моздоке.

26 Советская власть на Тереке, а именно признание власти Совета Народных Комиссаров РСФСР, была провозглашена на II Терском народном съезде 4 (17) марта 1918 г.

27 II Терский народный съезд проходил 16 февраля (1 марта) — 15 (28) марта 1918 г. в Пятигорске, а потом во Владикавказе.

28 III Терский народный съезд проходил 22-29 мая 1918 г. в Грозном.

29 Документы внешней политики СССР... С. 338.

30 Там же. С. 338-339.

31 Алиева С. И. Взаимоотношения Азербайджана и народов Северного Кавказа (XIX — начало XX в.). Баку, 2017. С. 255; Давыдова Т. Н. Азербайджанская Демократическая Республика (АДР) и Великобритания на Парижской мирной конференции 1919-1920 гг.: проблема признания независимости АДР // Научный диалог. 2017. № 6. С. 194-195.

32 Союз объединенных горцев... С. 162-163.

33 Эмиров Н. П. Германо-турецкая интервенция в Дагестане // Империалистическая интервенция на Дону и Северном Кавказе / И. И. Минц, К. А. Хмелевский, С. К. Хмелевский и др.; под общ. ред. И. И. Минца. М., 1988. С. 130.

34 Мемуары Магомед-Кади Алхасова // ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 2. Оп. 1. Д. 49. Л. 5.

35 Лудшувейт Е. Ф. Турция в годы Первой мировой войны. М., 1966. С. 315.

36 Волхонский М. А., Муханов В. М. Россия на Кавказе. С. 191.

УДК 94(47).084

А. Сапаров

Гражданская война в Закавказье 1918-1921 с точки зрения социальных, этнических и политических процессов

Для тех, кто, как я, родился и вырос в Советском Союзе и интересовался историей Гражданской войны в родном регионе, понять, что же происходило в это время, было чрезвычайно сложно. Даже простое восстановление хронологии событий представляло значительную проблему. Советская историография представляла Гражданскую вой-Й ну как классовый конфликт, тогда как в Закавказье конфликты приня-

« ли во многом форму этнической войны. Советские историки фокуси-

g ровались на отдельных случаях классовых столкновений и тщательно

^ игнорировали межнациональные конфликты. Другая проблема была

^Ен в невероятно сложном калейдоскопе событий, произошедших в реги-

Й оне за три года Гражданской войны. Приведу пример американского

и

св К а*

«

s «

о

<L»

ST1

s а*

о

историка Ричарда Ованисяна, которому для написания подробной истории Армянской Республики, которая просуществовала всего два с половиной года (1918-1920), понадобилось пять томов, написание которых заняло почти 30 лет — с 1967 по 1996 г.1

В хрущевский период ситуация несколько изменилась. В связи с политическими послаблениями ряд авторов в завуалированной форме затронул проблемы межэтнических столкновений в Закавказье. По своей сути (но не по форме) эти работы были не историческими, а политическими, их целью являлась демонстрация и регистрация в общественном сознании исторических несправедливостей, фиксация определенной исторической правды. Анализ исторического процесса в этих работах являлся вторичным, первичной была политическая составляющая. Несмотря на это упомянутые работы ввели в оборот ряд малодоступных документов, в какой-то степени задали направление историческим дебатам.

Популярен был и такой жанр, как публикация сборников исторических документов, зачастую приуроченных к круглой дате. Такой круглой датой, например, было сорокалетие Октябрьской революции и советизации Закавказских республик, которые пришлись на 1957, 1960 и 1961 гг., на разгар Хрущевской оттепели. Авторы этих сборников ввели в оборот документы, которые за два десятилетия до этого были бы расценены как антисоветская пропаганда. Например, в сборнике 1957 г. «Великая Октябрьская социалистическая революция и победа советской власти в Армении» опубликовано решение Азербайджана о передаче Нагорного Карабаха Армении2. Сам документ был оставлен без комментариев, но читателям было понятно, что решение о передаче было, а Карабах находится в составе Азербайджана. Авторы другого сборника опубликовали практически неизвестную первую конституцию Абхазии, из которой следовало, что Абхазия была независима от Грузии3. Подытоживая, можно сказать, что советская историография Гражданской войны в Закавказье была описательной, политизированной и неаналитической. °2

Западные историки периода холодной войны не испытывали идеологиче- С-ского давления, были свободны в выборе тем исследования. Ряд таких работ ^ сфокусировался на военно-политической и дипломатической истории Закавказья. Уместно отметить книгу Фируза Казимзаде «Борьба за Закавказье, | 1917-1921», а также вышеупомянутую серию книг Ричарда Ованисяна4. Данные работы предоставляли довольно подробную хронологию событий и затра- -с гивали темы межэтнических конфликтов. Недостатком этих работ является ^ излишняя фиксированность на военной, политической и дипломатической ^ истории, зачастую при полном отсутствии анализа социальной составляющей. ^ Особняком в этом ряду стоит книга американского историка Рональда Суни § «Бакинская коммуна, 1917-1918», вышедшая в 1972 г.5 Суни больше интересо- ^ вался социальной составляющей истории Бакинской коммуны. я

Подходы к гражданской войне в Закавказье

Сложность задачи обзора Гражданской войны в Закавказье ясна читателю. В рамках данной статьи невозможно охватить всю ее историю. Вместо попытки дать детальное описание событий Гражданской войны я постараюсь проанализировать социально-политические причины, которые привели к определенной форме конфликтов, а также оценить решение проблемы, предложенное большевиками после их победы. Статья выстроена следующим образом: в первой части дается краткий хронологический обзор событий периода 1917-1921 гг. в Закавказье, далее рассматриваются социальные, национальные и политические изменения, произошедшие в регионе в XIX в., которые создали предпосылки конфликтов в Гражданскую войну, и специфика Гражданской войны в Закавказье. В заключение будет рассмотрена политика большевиков по разрешению национальных противоречий в Закавказье.

Краткая хронология Гражданской войны в Закавказье

Февраль 1917 — сентябрь 1917 г.

Падение царизма в феврале 1917 г. было встречено с ликованием в Закавказье, как и во всей Российской империи. Население ждало позитивных перемен с намечавшейся демократизацией империи. Местные элиты ожидали получения национальной автономии в составе новой России. Новая власть была представлена Особым Закавказским комитетом (ОЗАКОМ).

Октябрь 1917 — февраль 1918 г.

Приход к власти большевиков был полной неожиданностью для местных властей, отказавшихся признавать легитимность Совета Народных Комисса-^ ров. Через месяц после большевистского переворота ОЗАКОМ был заменен 3 Закавказским комиссариатом. Однако у лидеров Закавказья понимания того, ^ что империя рушится, не было, после октября 1917 г. ожидания были связа-И; ны с намечавшимся открытием Учредительного собрания. Местные элиты S и население продолжали видеть свое будущее в составе обновленной России. ^ Одновременно начался развал Кавказского фронта, командование которого ^ пыталось заменить дезертирующих русских солдат наспех сколоченными ар-| мянскими и грузинскими частями. й Февраль 1918 — май 1918 г.

Ен Разгон большевиками Учредительного собрания в январе 1918 г. разрушил 5 последнее звено, связывавшее Закавказье с Россией. В конце февраля лидеры « Закавказского комиссариата передали власть местному парламенту — Закав-g казскому сейму. Специальных выборов в сейм не проводилось: были использо-Ён ваны результаты голосования в Учредительное собрание. Большой проблемой ^Ен было то, что лидеры сейма не могли определиться со своим положением: власть Й большевиков они не признавали, другой легитимной власти в России не было.

Сама мысль о провозглашении независимости Закавказья пугала политическое руководство сейма. К этому времени на Северном Кавказе вовсю заполыхала гражданская война. На Закавказье события на Северном Кавказе не оказывали прямого влияния, но регион оказался отрезан от остальной России.

Более серьезной проблемой был Кавказский фронт. После того как начался распад русской армии, в декабре 1917 г. командование фронтом заключило с турками перемирие. К февралю 1918 г. фронт был фактически оголен, что создавало уникальную возможность для турецкой армии взять реванш за поражения и отторгнуть Закавказье, Северный Кавказ, замаячила перспектива продвижения в Среднюю Азию. В середине февраля 1918 г. турецкая армия начала медленно продвигаться в сторону Закавказья, практически не встречая сопротивления.

Советское правительство, чтобы удержаться у власти после срыва переговоров в Брест-Литовске, было вынуждено пойти на колоссальные территориальные уступки и подписать мирный договор, статьи которого касались не только европейской части России, но и Кавказа, где к Турции отходили Карская и Батумская области. Складывалась парадоксальная ситуация — советское правительство передавало территории Закавказья, которые контролировал Закавказский сейм, в свою очередь не признававший легитимность советского правительства и Брест-Литовский договор. В этих условиях сейм решил начать переговоры с Турцией. Переговоры должны были проходить в Трабзоне, который находился в руках русской армии, но к моменту прибытия туда закавказской делегации в городе уже стояли турецкие части. На переговорах турецкая делегация потребовала очистить Карскую и Батумскую области как отходящие Турции согласно Брест-Литовскому договору. На протесты закавказской делегации и их аргументы, что они договор не подписывали и советское правительство не признают, турецкая сторона ответила, что Закавказью следовало объявить о своей независимости до заключения Брест-Литовского договора, а сейчас надо выполнять подписанный договор. Это вызвало бурю негодования в Тифлисе, и 13 апреля 1918 г. Турции была объявлена война. °2

На следующий день — 14 апреля 1918 г. — турецкая армия без боя захватила С-Батум. Это унизительное поражение возымело эффект: для возобновления пе- ^ реговоров с Турцией сейм вынужден был, согласно турецкому требованию, объявить независимость от России. Независимость Закавказской Федерации была | провозглашена 22 апреля 1918 г. Спустя три дня, чтобы не портить отношения ^ с турками, намечалось проведение мирных переговоров. Руководителями сейма -с был отдан приказ сдать Карсскую крепость без боя. Когда 11 мая мирные пере- ^ говоры между Турцией и Закавказской Федерацией возобновились в Батуме, ^ закавказскую делегацию ожидал неприятный сюрприз. Турецкая сторона по- ^ здравила Закавказскую Федерацию с независимостью и объявила, что так как § между Турцией и Закавказьем была война, то границы Брест-Литовского дого- ^ вора не могут служить основанием для новых переговоров. Турция выдвинула я

новые территориальные требования, а турецкие войска продолжили наступление. Две недели переговоров ничего не изменили, и тогда 26 мая 1918 г. грузинская делегация провозгласила независимость Грузии, на следующий день независимость провозгласил Азербайджан, и наконец 28 мая Армения также провозгласила независимость. Закавказская Федерация распалась.

Декларации независимости трех Закавказских республик достойны отдельного внимания. Помимо того, что Азербайджанская декларация независимости практически целиком повторяет целые параграфы Грузинской декларации, а также многочисленные заявления о демократичности новообразованных государств, равноправии национальностей, всеобщем избирательном праве, данные декларации объединяла одна особенность: ни одна из них не указывала, на какой территории образуется новое государство. В условиях развала Российской Империи четко определить этнические границы было зачастую просто невозможно, это создавало основу для претензий на значительные территории соседей. Новые республики появились без четких границ и весь последующий период независимости они пытались разрешить именно этот вопрос. После развала Закавказской Федерации Турция провела переговоры с Грузией, Арменией и Азербайджаном и вынудила их подписать договор о мире 4 июня 1918 г., отторгнув дополнительные территории от Грузии и Армении.

Азербайджан. Май 1918 — апрель 1920 г.

Положение у Азербайджанской республики было непростое. Ее правительство после провозглашения независимости переместилось из Тифлиса в Гянджу (Елисаветполь), так как Баку и часть Бакинской губернии находились под контролем Бакинской коммуны. Баку, являвшийся экономическим центром Закавказья, был мегаполисом с многонациональным населением и с самой большой концентрацией промышленных рабочих в Закавказье. Это предопределило особую политическую судьбу столицы Азербайджана. Свержение Временного пра-2 вительства привело к политическому расколу в Закавказье. Если власти в Тиф-CJ. лисе отказались признать легитимность правительства большевиков, то в Баку J ситуация была иной. Там, в ноябре 1918 г. к власти пришел Бакинский совет — и коалиция большевиков, левых и правых эсеров, дашнаков. Во главе совета стал ^ Степан Шаумян — большевик армянского происхождения. Значительное му-^ сульманское население города Баку не было представлено в политической вла-s сти, что предсказуемо привело к конфликту. В марте 1918 г. в Баку произошли у кровавые столкновения, закончившиеся погромом мусульманского населения.

В Бакинском совете стали доминировать большевики. Советская историография £ однозначно интерпретировала мартовские события как попытку захвата власти ® мусульманской буржуазией, обходя стороной национальный фактор (военные | части Баксовета были в основном представлены армянскими частями). Пост-^ советская историография Азербайджана интерпретирует мартовские события \ЕГ исключительно в контексте армяно-азербайджанского конфликта, фокусируясь S на национальном аспекте и игнорируя социально-политическую составляющую.

QJ

С

К лету 1918 г. Азербайджанская Республика получила поддержку наступающей турецкой армии, сменившей название на Армию Ислама. Целью турецкого наступления был Баку с его нефтяными месторождениями и перспектива прорыва на Северный Кавказ и в Среднюю Азию. С июня по сентябрь 1918 г. Армия Ислама при поддержке тюркских вооруженных отрядов вела боевые действия против сил Бакинской коммуны. Турецкое наступление на Баку проходило в целом успешно, что привело к политическому кризису в городе — эсеры и дашнаки хотели пригласить для обороны города британский экспедиционный корпус, находившийся в иранском порту Энзели, против чего выступали большевики. Неудачи на фронтах привели к падению Бакинской коммуны, вместо которой к власти пришла Диктатура Центрокаспия, которая и пригласила войска британского генерала Денстервиля в Баку. Но это не остановило наступление Армии Ислама. 15 сентября турки захватили Баку, последовала резня, теперь уже армянского населения. Только к середине сентября 1918 г. азербайджанское правительство установило контроль над своей столицей.

Помимо Баку вне контроля правительства Азербайджана оставалась горная часть Елисаветпольской губернии (Карабах и Зангезур), где армянское население хотело присоединиться к Армянской Республике. Другим регионом, неподконтрольным Азербайджану, была Муганская степь, где русские и украинские колонисты при поддержке отступивших из Ирана и Турции русских пограничных частей конфликтовали с кочевым туземным населением.

Несмотря на установление контроля над столицей Азербайджана международная ситуация складывалась неблагоприятно — в октябре Турция выбыла из войны, и, согласно Мудросскому перемирию, должна была эвакуировать свои войска из Закавказья, а в ноябре 1918 г. в Баку стали прибывать британские войска из Ирана. Первоначально британское командование было негативно настроено по отношению к правительству Азербайджана, однако недостаток наличных сил в Закавказье вынуждал англичан считаться с местными силами и их интересами.

В течение 1919 г. у Азербайджанской Республики было несколько внешне- °2 политических проблем: конфликт с Добровольческой армией генерала Дени- Скина, отказывавшегося признать легитимность правительства Азербайджана, ^ конфликт с Грузией из-за ряда пограничных территорий, но самым серьезным был конфликт с Арменией. Не было четкого географического разделения | по административным единицам между армянским и мусульманским населением. Это позволяло обеим сторонам заявлять свои территориальные претен- -с зии. Кровопролитные конфликты происходили в течение 1919 г. в Нахичевани, % Карабахе, Зангезуре и Казахе. В Нахичевани мусульманское население смогло ^ предотвратить захват области Арменией, а в горной части Карабаха Азербайд- ^ жан сумел установить свой контроль над армянским населением, в то время как § в Зангезуре армянские отряды взяли под свой контроль населенную армянами ^ часть уезда. я

В 1920 г. конфликт с Арменией продолжился. В 1919 г., после успешного принуждения армянского населения горной части Карабаха признать суверенитет Азербайджана, следующей целью был Зангезур, который оставался под контролем армянских вооруженных формирований. Армения не желала смириться с потерей населенной армянами части Карабаха, планировала вернуть контроль над Карабахом. Эти планы сторон неизбежно должны были привести к кровопролитию. Когда стало известно, что Азербайджан направил войска для операций против Зангезура, армяне Карабаха подняли восстание, оно оказалось плохо скоординированным, что не позволило восставшим взять под контроль город Шушу. Восстание было подавлено, армянская часть Шуши была сожжена, а население бежало. К апрелю 1920 г. Азербайджан подавил попытку армянского населения Карабаха отделиться и установил свой контроль над спорным регионом.

Несмотря на столь значимую победу, дни независимого Азербайджана были сочтены. Пока практически вся его армия занималась подавлением армянского восстания в Карабахе, Красная армия перешла пограничную реку Самур и стремительно продвинулась к Баку. Это было сделано в ответ на призыв о помощи азербайджанского Ревкома в Баку, который провозгласил установление советской власти. В дальнейшем это сценарий будет разыгран при советизации Армении и Грузии. 28 апреля 1920 г. Азербайджанская Республика прекратила свое существование.

Армения. Май 1918 — июнь 1921 г.

Армения не случайно провозгласила независимость последней среди трех республик Закавказья. До самого последнего момента не было ясно, сможет ли она выступить как независимое государство или же будет полностью поглощена Турцией, однако в боях под Сардарабадом (современный Октемберян) в пригороде Еревана и Каракилисом (современный Ванадзор) армянским от-2 рядам удалось остановить турецкое наступление, что сделало возможным про-CJ. возглашение независимости Армении 28 мая 1918 г. Новообразованное госу-J дарство находилось в исключительно тяжелом положении. Почти половину и населения составляли беженцы из Турции. Армения в момент провозглашения ^ независимости имела крошечную территорию — небольшую часть неоккупи-^ рованной турецкими войсками Эриванской губернии. С мая по декабрь 1918 г. '! страна была отрезана от Грузии турецкими частями, занявшими Лорийский ^ уезд, и не могла заявлять своих территориальных претензий на населенные армянами территории Елисаветпольской (Зангезур, Карабах), Тифлисской £ (Лори, Джавахкетия) и части Эриванской губернии (Нахичевань, Шарурский s уезд и Сурмалинский уезд). Тем не менее к концу 1918 г. ситуация, казалось, | начала меняться. Турция потерпела поражение в войне и обязалась эвакуи-^ ровать занятые территории. Отступая из Закавказья, Турция спровоцировала \ЕГ скоротечный конфликт между Армений и Грузией в декабре 1918 г. из-за части S Тифлисской губернии. Турция предложила и Армении, и Грузии занять осво-

QJ

С

бождаемую территорию, что ожидаемо привело к столкновениям. По итогам конфликта за Грузией осталась Джавахкетия, а Лорийский уезд был объявлен нейтральной зоной.

Армения. Декабрь 1918 — май 1920 г.

После вывода турецких войск из Закавказья новой доминирующей силой в регионе стала Великобритания. Она не имела достаточно сил для контроля над регионом, что и предопределило ее политику там — основной упор был сделан на сохранение существующего статус кво и поддержку местных сил.

Армения к началу 1919 г. была самым слабым государством Закавказья. Тем не менее армянское руководство рассчитывало, что лояльность союзникам в течение 1918 г. (когда Грузия переориентировалась на Германию, а Азербайджан на Турцию) будет вознаграждена. Другой сферой, в которой армянское руководство рассчитывало найти понимание, был вопрос территории Западной Армении, находившейся в пределах Османской империи. Со второй половины XIX в. вопрос населенных армянами провинций в Турции использовался для давления на Турцию со стороны европейских держав и Российской империи. К концу 1918 г. в результате устроенного в 1915 геноцида, армянского населения в этих провинциях фактически не осталось. Для достижения этих целей армянское руководство проводило две политические линии. Во-первых, для консолидации территорий в Закавказье в мае 1919 г. начались военные действия против тюркско-мусульманских политических образований, которые были созданы Турцией в качестве буферной зоны — Юго-Западной и Аракской республик. Это привело к военному конфликту с Азербайджаном в 1919 — начале 1920 г. Во-вторых, на Парижскую мирную конференцию была отправлена делегация, которая должна была добиваться создания независимой Армении, включавшей территории Турецкой Армении. Самое слабое государство Закавказья имело самые большие территориальные амбиции.

Армения. Май 1920 — ноябрь 1920 г.

К весне 1920 г. внешнеполитическая обстановка начала изменяться. Это в первую очередь было связано с переломом в Гражданской войне в России: °2 большевики нанесли поражение Добровольческой армии Деникина на Север- Оном Кавказе и вплотную приблизились к границам Закавказья. Советская Рос- ^ сия не могла допустить, чтобы нефтепромыслы Баку и черноморские порты 'g Грузии попали в зону интересов Великобритании. Эти соображения предопре- g делили неизбежность вторжения Красной армии в Закавказье. В конце апреля 1920 г. был довольно бескровно советизирован Азербайджан, в мае была пред- -с принята неудачная попытка советизировать Армению. Стратегически планы Советской России в Закавказье являлись прямой угрозой существованию ^ независимой Армении. Однако, несмотря на изменяющиеся геополитические J3 реалии, армянское руководство продолжало твердо ориентироваться на запад- § ных союзников. На Парижской мирной конференции обстановка складывалась в пользу Армении — ожидалось, что населенные армянами (до геноцида 1915г.) я

провинции Турции составят часть независимой Армении, а Соединенные Штаты должны были получить мандат на управление Арменией. Советская Россия ничего этого не обещала. Более того, она была союзницей кемалистского движения в Турции.

В августе 1920 г. был подписан Севрский договор, расчленивший территорию Османской империи и создавший на территории Турции Армянское государство. Это послужило толчком для действий турецких националистов под руководством Мустафы Кемаля, которые отказались признать легитимность Севрского договора. Турецким националистам была необходима военная победа для поднятия духа своих войск, потерпевших поражение в войне. Армения представляла для этого идеальную возможность — она была самым слабым из противников Турции, разгром Армении открывал прямые коммуникации с Советской Россией, которая была заинтересована в победе Турции.

В конце сентября 1920 г. кемалистские части начали наступление на Армению. Армянская армия не смогла оказать сопротивления и сдавала территории одну за другой. К 30 октября пал Каре, а 7 ноября был захвачен Александро-поль. Кемалистская Турция вот-вот должна была поглотить Армению.

Армения. Ноябрь 1920 — июнь 1921 г.

Советизация Армении произошла в условиях наступления кемалистской Турции на Армению. В 29 ноября 1920 г. части Армянского ревкома перешли границу Армении из Азербайджана и провозгласили установление советской власти. 2 декабря армянское правительство в Ереване передало власть ревкому. Советизированная Армения представляла собой печальную картину — экономика была развалена, в стране находились сотни тысяч беженцев. Армянский ревком контролировал небольшую часть Армении. На западе значительные территории были оккупированы кемалистской Турцией (вся Карсская область, 2 Сурмалинский уезд и город Александрополь); в условиях турецкого наступле-

О

£2. ния армянское правительство временно передало Грузии контроль над спорной ^ Лорийской нейтральной зонной. Нахичевань контролировалась азербайджанец скими и турецкими войсками, а в горах Зангезура (Зангезурский и Гориский

Л

^ уезды) стояли армянские иррегулярные отряды под предводительством Гаре-^ гина Нжде, враждебно настроенные к советской власти.

а В этих условиях руководство Армревкома, опираясь на части 11-й армии

у РККА начало политические репрессии и перешло к политике военного комму-^ низма — конфискации продуктов питания, скота и собственности у населения.

£ Это привело к быстрой потере поддержки населения, и когда в феврале 1921 г.

® части Красной армии приняли участие в советизации Грузии, в Армении на-

| чалось всеобщее восстание против советской власти. После установления со-^ ветской власти в Грузии Красная армия подавила восстание в Армении, по-\ЕГ встанцы отступили в горную часть Зангезура, где провозгласили независимую

н Горную Армению. С

После февральского восстания в Армению был назначен новый ревком под руководством Александра Мясникяна, который проводил более мягкую политику. С марта по июнь 1921 г. новый ревком решал несколько насущных территориальных проблем. Во-первых, горная часть Зангезурского и Гориского уездов, которые контролировались армянскими повстанцами, являлась последним центром антисоветского сопротивления в Закавказье. Во-вторых, не был решен вопрос Нагорной части Карабаха, которая контролировалась Азербайджаном, но имела преимущественно армянское население. В какой-то момент эти две территориальные проблемы оказались переплетены. Чтобы получить поддержку армянского населения и тем самым ослабить сопротивление повстанцев Зангезура, советское руководство Закавказья в очередной раз объявило о передаче Карабаха Армении. Это заявление совпало с началом военной операции по советизации Зангезура. Однако до того, как армянское руководство успело распространить свою власть на территорию Карабаха, военная операция в Зан-гезуре была завершена, и тем самым отпала надобность передавать Карабах под контроль Армении.

Грузия. Май 1918 — февраль 1921 г.

В момент объявления независимости Грузия обладала самыми выгодными государствообразующими условиями из трех закавказских республик. Тифлис являлся административным центром Закавказья, там находились все центральные учреждения и штат административных работников (кроме того, в отличие от Баку, который контролировала Бакинская коммуна, и Еревана, который был скорее захолустным губернским городом, нежели столицей, Грузия контролировала свою столицу). Помимо этого, территории, которые в итоге составили основу Грузинской республики, были гораздо более однородны в этническом плане (в особенности Кутаисская и — в несколько меньшей степени — Тифлисская губернии) нежели те территории, на которые претендовали Армения и Азербайджан. В плане коммуникаций Грузия выглядела гораздо лучше своих соседей: железная дорога, соединявшая Грузинские Черноморские порты с нефтяным Баку, выгодно отличала Грузию от остававшейся в тупике Армении. °2 Грузия контролировала поставки Бакинской нефти на международный рынок. О-Неудивительно, что Грузинская республика оказалась наиболее состоявшимся ^ государством Закавказья. 'g

Уже в марте-апреле 1918 г., в условиях турецкого наступления, руково- g дителям грузинских социал-демократов (меньшевикам) стало ясно, что для сдерживания турок необходим могущественный союзник. Единственным -с кандидатом в тех условиях была кайзеровская Германия, с беспокойством на- % блюдавшая за успехами своих союзников, нацелившихся на бакинскую нефть. ^ В ходе тайных переговоров Грузия заручилась немецкими гарантиями в обмен J3 на передачу Германии концессий на ископаемые ресурсы Грузии. Турецкое § продвижение вглубь Грузии при помощи Германии удалось остановить — немецкие военнопленные, содержавшиеся на территории Грузии, были облачены я

в немецкую форму и в составе грузинских частей появились на железнодорожных станциях и дорогах, ведущих в Тифлис. С окончанием мировой войны немецкие и турецкие войска были выведены с территории Закавказья. Во время отвода своих войск турецкое командование спровоцировало скоротечную войну между Арменией и Грузией из-за Лорийского уезда. Уезд этот входил в состав Тифлисской губернии и был отделен от Эриванской губернии горным хребтом, однако населен он был в основном армянами. Таким образом, Грузия претендовала на него как на часть Тифлисской губернии, а Армения как на этнически однородный уезд. Вмешательство Великобритании положило конец военному противостоянию 31 декабря 1918 г. Спорный уезд был объявлен Ло-рийской нейтральной зоной.

Грузия и Сухумский Округ (Абхазия). 1918-19216

В Российской империи Абхазия именовалась Сухумским округом. Это немаловажная деталь, так как такое название говорит о том, что полноценного гражданского управления там не было. Абхазия потеряла свою политическую автономию во второй половине 1860-х гг. В результате прямого российского управления в Абхазии произошли важные демографические изменения: часть абхазского населения переселилась в Турцию, а на их место прибыли переселенцы — армяне и греки из Турции, русские, украинцы из России и менгрелы из Грузии. К 1917 г. абхазы составляли меньшинство населения, но благодаря тому, что среди них велик был процент землевладельцев и дворян, они вместе с русскими доминировали среди местной элиты. В течение 1917 г. местные власти в Абхазии строили планы в отношении будущего политического устройства, в частности видели себя в союзе с родственными в этническом плане горцами Северного Кавказа.

Ситуация начала изменяться в начале 1918 г., когда стал разваливаться Кавказский фронт, и на Северном Кавказе началась гражданская война. Через 2 Абхазию в Россию потекли потоки дезертиров, вскоре к ним присоединились £2. и взбунтовавшиеся матросы Черноморского флота. На севере — в Туапсе, Сочи ^ и Гаграх — начали формироваться враждебно настроенные по отношению и к буржуазному руководству Абхазии большевистские советы. В этих условиях ^ Абхазский национальный совет в феврале 1918 г. заключил договор о взаимо-^ помощи с Закавказским правительством в Тифлисе. Однако уже в апреле боль'! шевики перешли границу Абхазии и без труда заняли Сухум, изгнав Абхазский у национальный совет. Это дало повод Грузии начать боевые действия против ^ большевиков. Грузинские войска выбили большевиков из Сухумского округа £ и продолжили их преследование. Продвигаясь вдоль побережья Черного моря ® и не встречая особого сопротивления, грузинская армия заняла значительные | территории — под их контроль перешли Сочи и Туапсе. Встреча с Доброволь-^ ческой армией в районе Туапсе остановила грузинское наступление. В феврале \ЕГ 1919 г. Добровольческая армия отбросила грузинскую армию от Сочи и Гагр. £ Вмешательство англичан не позволило Деникину захватить Сухумский округ. С

Тем временем Абхазский национальный совет обнаружил, что отсутствие реальной военной силы приводит к потере реальной политической власти. Совет продолжал существовать как формальный институт власти в Абхазии, но реальная власть принадлежала назначенному из Тифлиса представителю армии. Причиной, по которой Грузия восстановила разогнанный в 1918 г. большевиками Абхазский национальный совет, была необходимость парировать обвинения Добровольческой армии в оккупации Сухумского округа.

Оказавшись без реальной власти, представители Абхазского национального совета проявили политическую гибкость, пытаясь найти союзников в противовес Грузии. За два с половиной года в союзниках у них побывали Турция, Великобритания, Добровольческая армия Деникина, после поражения последней некоторые члены совета переориентировались на большевиков и Красную армию. Абхазия была советизирована Красной армией в феврале 1921 г. В возникшем хаосе пришедший к власти Абхазский ревком провозгласил независимость Абхазии.

Грузия и Южная Осетия. 1918-1921 гг.1

Проведение параллелей между Абхазией и Южной Осетией может показаться правомерным, однако ряд существенных деталей делает данные конфликты во многом непохожими. Если Абхазия существовала как независимое политическое образование со своими элитами до присоединения к России, то на южном склоне Кавказского хребта не существовало осетинского политического образования, также не было там и осетинских элит. Основная масса осетинского населения в Грузии была представлена крестьянами, переселившимися на пустовавшие земли грузинских феодалов, которые в свою очередь были рады получить приносивших доход работников. К 1917 г. в ряде уездов Тифлисской губернии осетины составляли значительную часть населения, но у них отсутствовали политические инструменты, как это было в случае с абхазами.

Конфликт в Осетии в начале 1918 г. начался, как это было типично для того времени, с социальных противоречий. Возвращавшиеся с фронтов солдаты-осетины начали захватывать землю и отказывались платить налоги землевла- °2

о

дельцам. В этом они мало отличались от своих соседей — грузинских крестьян. С-Однако, когда грузинские власти направили войска для восстановления по- ^ рядка в осетинских районах, это придало социальному конфликту этническую окраску — грузинские власти защищали интересы грузинских землевладельцев | против осетинских крестьян. В отличие от абхазов, которые за годы Гражданской войны неоднократно меняли политический вектор, у осетин особого вы- -с бора не было. Их положение делало неизбежной ориентацию на большевиков. %

Большевистская агитация проводилась в плохо контролируемых централь- ^ ными властями Грузии горных осетинских селениях. Такое положение дел ^ в итоге привело к большому вооруженному конфликту летом 1920 г., который § во многом предопределил вектор грузино-осетинских отношений в течение со- ^ ветского периода. Международная обстановка к началу 1920 г. складывалась я

в пользу большевиков — произошел окончательный перелом в Гражданской войне, Красная армия приблизилась к границам Закавказья. Серго Орджоникидзе, который курировал намечавшуюся советизацию Закавказья, полагал, что сможет быстро установить советскую власть в регионе. В апреле без особых потерь был советизирован Азербайджан, вслед за ним планировалось советизировать Грузию и Армению. Именно в этом контексте следует рассматривать осетинское восстание лета 1920 г. Осетинские большевики должны были вторгнуться в Грузию с севера для поддержки Красной армии. Однако перед началом операции произошли два события. Во-первых, началось успешное наступление Польши на Украине, что вынудило Москву приостановить намечавшуюся советизацию Закавказья. В те же дни Советская Россия заключила мирный договор с Грузией и не намеревалась его пока нарушать. Орджоникидзе был вынужден подчиниться, и вторжение в Грузию было отменено. Во-вторых, грузинское руководство не стало ждать большевистского вторжения и предприняло меры для блокирования горных перевалов, ведущих с Северного Кавказа в Грузию. Для этого в населенные осетинами горные регионы были отправлены грузинские войска. Эти действия спровоцировали локальное восстание осетин в одном из горных районов. В свою очередь осетинские большевики, готовившиеся к вторжению в Грузию с Северного Кавказа, не могли безучастно наблюдать за подавлением грузинами локального осетинского восстания. В нарушение инструкций из Москвы об отмене операции против Грузии, они направили свои части на помощь осетинам в Грузии. Первоначально события развивались положительно для осетин — они разбили малочисленные грузинские части и захватили Цхинвал. Однако в Москве не собирались поддерживать самодеятельность осетинских большевиков, и когда Грузия перебросила регулярные части для подавления восстания, ^ осетины были предоставлены сами себе. Грузия подавила восстание и изгна-

оо „

2 ла практически все осетинское население с их территории; имущество и скот,

оставленные осетинами были конфискованы.

^ К концу лета 1920 г. Грузия, казалось, разрешила ряд насущных проблем —

§ угроза отторжения Абхазии миновала, постоянно восстававшие осетины были »н изгнаны, Батум тоже перешел под контроль Грузии, с Советской Россией был

^ подписан мирный договор, в котором признавались границы Грузии. В ноябре

§ 1920 г. Грузия восстановила контроль над Лорийским уездом: Армения, опаса-

^ ясь, что Лорийская нейтральная зона будет оккупирована Турцией, подписала Е соглашение с Грузией 19 ноября, согласно которому данная территория сроком

5 на три месяца переходила под контроль Грузии.

Всё это было затишьем перед бурей. Армения пала под ударами кемалистов

| и большевиков в декабре 1920 г., после чего настал черед Грузии быть совети-Ён зированной. Предлогом для вторжения в Грузию послужила та самая Лорий-^Е екая нейтральная зона, которая перешла под контроль Грузии — там в февра-

Й ле 1921 г. началось восстание армянского населения. Красная армия перешла

границу Грузии в нескольких местах и к концу февраля 1921 г. провозгласила установление советской власти в Тифлисе.

Социальные, политические и этнические предпосылки

гражданской войны в Закавказье

Я попытаюсь показать, что понимание гражданской войны 1917-1921 гг. в Закавказье совершенно невозможно без рассмотрения политических, социальных и этнических изменений, произошедших в регионе в результате завоевания Закавказья Российской империей. К моменту появления России в Закавказье данный регион представлял собой довольно пестрый ряд политических образований — два Грузинских царства (Картлинско-Кахетинское и Имеретинское), несколько княжеств (Имеретия, Гурия, Мингрелия, Сване-тия, Абхазия) и мусульманские ханства (Гянджинское, Карабахское, Нахиче-ванское, Эриванское, Ширванское, Бакинское, Кубинское). Данные политические образования не были формально независимыми, весь регион был поделен между Турцией и Ираном согласно Зухрабскому договору 1639 г. Однако, в современном понимании, реальный суверенитет Турции и Ирана практически не распространялся на данные территории, которые были фактически полностью автономны.

Россия приобрела первые территории в Закавказье в 1801 г. после аннексии Картлинско-Имеретинского царства императором Павлом I. Это было отчасти вынужденным шагом, чтобы предотвратить попадание данного царства в сферу влияния Ирана, где пришедшая к власти династия Каджаров пыталась восстановить суверенитет Ирана над восточным Закавказьем. Однако скоро стало ясно, что без контроля над всем Южным Кавказом обеспечить безопасность новоприобретенных владений не представляется возможным. Завоевание Россией Закавказья произошло в два этапа: в результате серии войн 1803-1813 и 1827-1829 гг. с Ираном и Турцией вся территория Закавказья перешла под 2 контроль Российской империи.

В отличие от Турции и Ирана, которые полагались на непрямое управле- z; ние периферийными областями посредством местных элит, для Российской § империи это было неприемлемо. Поэтому неудивительно, что уже в ходе войн § с Ираном Россия вводила свое прямое военное управление. Царская

династия ^

Картлинско-Кахетинского царства была упразднена; ханы восточного Закав- g казья, не признавшие власть России, были изгнаны, а в самих ханствах введе- я но военное управление; ханы, присягнувшие России, продолжали управлять &р своими владениями некоторое время, но все они в итоге перешли под прямое М управление России к 1828 г. Дольше всего автономное управление сохранилось й в западном Закавказье (до конца 1850 — середины 1860 гг. в Абхазии, Мингре- °г лии и Сванетии), что было обусловлено войной с горцами Северного Кавказа.

В 1840-х гг. Россия провела ряд административных реформ, имевших целью придать Закавказью форму управления, скопированную с европейских губерний России. Целью этих административных изменений был подрыв легитимности государственных формирований, существовавших в Закавказье, для полноценной интеграции региона в Империю. Данные реформы привели к постепенному стиранию памяти о феодальных образованиях, но тем самым Россия непреднамеренно создала одну из важных предпосылок для последующего появления национального самосознания среди крупных этнических групп Закавказья.

К середине 1860-х гг. установилась более-менее окончательная форма административного устройства Закавказья — регион был поделен на удобные в управлении губернии (Тифлисскую, Кутаисскую, Эриванскую, Елисавет-польскую, Бакинскую) и ряд областей и округов (Сухумский, Закатальский округа, Карсская и Батумские области). Экономически самодостаточные губернии Закавказья послужат удобными строительными блоками для новообразованных государств Закавказья в момент краха Российской империи.

Другим важным для понимания динамики Гражданской войны фактором стали демографические изменения, происходившие в Закавказье. Одним из таких изменений стало увеличение доли армянского населения на территориях бывших Эриванского и Нахичеванского ханств, которые отошли России в 1828 г. В результате переселения армянского населения из Ирана доля армян в этих двух провинциях возросла с 20 до более 50 %. Армяне, греки, ассирийцы и йезиды переселялись в российские владения в Закавказье из Турции, спасаясь от преследований. В результате этих процессов армянское население получило незначительное большинство в Эриванской губернии, которая послужила основой независимой Республики Армении.

Что касается Абхазии, то она в первой половине XIX в. сохраняла авто-2 номию. Абхазия была труднодоступным горным регионом без удобных наземных путей сообщения, что препятствовало установлению эффективного^ го контроля над этим княжеством. Пока шла война с горцами на Северном и Кавказе, Россия не могла себе позволить еще одну конфронтацию в примы-

Л

^ кающем к Северному Кавказу регионе. С окончанием войны и массовым из-

^ гнанием горцев с Западного Кавказа и побережья Черного моря сохранение

а автономии Абхазии стало бессмысленным. Упразднение княжеского правле-

у ния в Абхазии и попытка введения прямого российского управления привело

^ к восстанию абхазов, подавленному и повлекшему эмиграцию значительной

£ части абхазов в Турцию. Попытки колонизировать опустевшую Абхазию при

® помощи русских и европейских переселенцев не были успешными. Зато в Аб-

| хазию эмигрировали греки и армяне, проживавшие на турецком побережье

^ Черного моря. Произошел своеобразный обмен населениями — горцы За-

\ЕГ падного Кавказа были выселены в Турцию, а христианское население Тур-

£ ции переселилось на Черноморское побережье России. Значительный приток С

населения в Абхазию имел место и из соседней Мингрелии. К началу XX в. демографическая ситуация в Абхазии кардинально изменилась — этнические абхазы стали меньшинством.

Что касается социальных изменений, произошедших в Закавказье в результате интеграции региона в Российскую империю, то в первую очередь следует отметить политику интеграции местных элит в состав российского дворянства и административного аппарата проводившуюся. Грузинское, мусульманское и армянское дворянство получило доступ к военным и административным должностям в Империи, что должно было обеспечить их лояльность. В 1860-х гг. в Закавказье начались экономические изменения, связанные с началом эксплуатации нефтяных месторождений в Баку и строительством железной дороги, соединившей Баку с черноморскими портами. Наиболее заметные изменения произошли в двух главных городах региона. В Тифлисе армянская буржуазия заняла доминирующие экономические позиции. Это совпало с упадком грузинского дворянства, экономическое благосостояние которого было связано с землевладением и которое не смогло адаптироваться к условиям капиталистической экономики. В Баку нефтяной бум привел к быстрому росту населения и появлению нефтяных магнатов. Здесь доминирующие позиции заняли русские и европейские предприниматели, за ними следовали армянские и мусульманские нефтепромышленники. Нефтепромыслы привели к появлению значительного, но неоднородного рабочего класса в Баку. Русские рабочие были элитой рабочего класса, занимая квалифицированные позиции, за ними следовали армянские рабочие, а рабочие-мусульмане были в массе своей представлены неквалифицированной рабочей силой. Такое социально-экономическое расслоение, совпадавшее с этническими группами населения, ожидаемо привело к росту национальной напряженности.

Стоит также обратить внимание на два других региона, где экономические

изменения привели к появлению социальной и этнической напряженности.

Одним из таких регионов были населенные осетинами уезды Тифлисской гу- °2

бернии. Осетинские крестьяне жили в горах на принадлежавших грузинским Со т

дворянам землях и традиционно платили налоги с урожая. С развитием капи- ^ тализма появилась возможность выдавать концессии на разработку ресурсов, которые раньше было невозможно использовать промышленно. Так, в кон- | цессию сдавались леса, прежде безвозмездно использовавшиеся осетинскими крестьянами. Это привело к социальному конфликту между осетинскими кре- -с стьянами с одной стороны и концессионерами и грузинскими дворянами — % с другой. Этот социальный конфликт в итоге приобрел форму национального. ^ Сухумский округ являлся еще одним регионом, где социальные изменения ^ привели к межэтнической напряженности. Как выше упоминалось, в Абхазии § имели место значительные демографические изменения, в результате кото- ^ рых почти половину населения Абхазии составляли выходцы из Мингрелии. я

Царское правительство ограничивало их права на собственность и аренду земли в Абхазии, опасаясь, что это может помешать колонизации региона русским населением. Значительная часть мингрельского населения Абхазии существовала за счет поденной сельскохозяйственной работы, что также вело к социальному и этническому напряжению.

Подытоживая, можно утверждать, что изменения, произошедшие в Закавказье, привели к появлению совершенно новой этнополитической ситуации в регионе и к росту социально-этнической напряженности накануне Первой мировой войны. Политика России по интеграции региона привела к размыванию памяти о феодальных владениях, существовавших до присоединения Закавказья к России. Это способствовало интеграции региона, но одновременно создавало предпосылки для возникновения национального самосознания у крупных этнических групп, не скованных границами феодальных образований. Доступ к российскому и европейскому образованию также стал фактором, способствовавшим появлению национального самосознания. Экономическое развитие привело к социальным изменениям и возникновению этнической напряженности.

Накануне Первой мировой войны Закавказье представляло собой регион со сформировавшимися этническими группами, отношения между которыми были осложнены серьезными противоречиями.

Установление советской власти и (не)разрешение

национальных противоречий

В феврале 1921 г. последняя независимая республика Закавказья была советизирована, а к лету большевики подавили последние очаги сопротивления 2 в горах Зангезура. Тем самым гражданская война в Закавказье была завершена,

о

CJ- а советская власть установлена. Логично возникает вопрос: какими принципа-

J ми руководствовалось советское руководство в разрешении кровавых конфлик-

« тов и установлении мира в регионе? До настоящего времени существовали две Е интерпретации произошедшего — в одной, доминировавшей в СССР, утверж-

^ далось, что принципы социализма позволили разрешить национальный вопрос

's и изжить буржуазный национализм, тем самым удовлетворив национальные

ju чаяния народов. Другая, популярная на Западе, утверждала, что советское ру-Е ководство применило принцип «разделяй и властвуй», создав национальные

Й автономии в республиках и получив тем самым возможность вмешиваться

во внутренние дела формально независимых государств, g Что же получила Красная армия, установив советскую власть в Закавказье? |н После трех лет войны и иностранной интервенции в регионе царила разруха; "Е часть приграничной территории Закавказья была оккупирована турецкими воЙ йсками; все три независимые республики имели неразрешенные территориаль-

ные вопросы; внутри республик тлели этнические конфликты. Единственной границей, которая на момент советизации не оспаривалась, была граница с Ираном; граница с Турцией была установлена в результате подписанного в Москве в марте 1921 г. советско-турецкого договора, по которому Турции отошли часть Эриванской губернии, Карсская область и часть Батумской области. Границы между советизированными республиками Закавказья были предметом яростных споров и были урегулированы только к середине 1920-х гг.

Несмотря на безоговорочную победу в Гражданской войне, советская власть располагала довольно ограниченными ресурсами в Закавказье. В военном отношении 11-я Красная армия могла разбить противника, но не имела ресурсов для установления контроля надо всей территорией Закавказья. Военные части советизированных республик формально стали советскими войсками, но их лояльность была сомнительна (ряд восстаний в Азербайджане и Армении, когда национальные части переходили на сторону повстанцев, показали это), а боеспособность крайне низка. Социальная опора советской власти — рабочий класс присутствовал в значительных количествах только в Баку, а в политическом плане большевики не имели широкой поддержки местного населения, традиционно ориентированного на национальные партии — грузинских меньшевиков, армянских дашнаков и мусаватистов в Азербайджане. В данной ситуации советская власть вынуждена была потакать местным националистическим интересам, чтобы избежать восстаний и сохранить контроль над регионом.

Каковы же были подходы к разрешению конфликтов, которыми руководствовались советские власти? Накануне Гражданской войны у большевиков не было четкого плана для разрешения национальных конфликтов. В ходе нее методом проб и ошибок была создана система концессий в форме политической автономии национальным меньшинствам. Система не была упорядочена и применялась ситуативно для разрешения актуальных ситуаций.

Похожая практика применялась и в Закавказье. Детальный анализ создания национальных автономий в Закавказье указывает на то, что в каждом случае ре- ___ шение принималось исходя из реального положения вещей. Какой-либо общей з схемы разрешения конфликтов или плана, согласно которому национальные ^ меньшинства могли получить политическую автономию, не было. В рамках ^ данной работы нет возможности подробно описать процесс создания автоно- я мий, однако я вкратце коснусь основных моментов. Д

В самом начале Абхазия была провозглашена независимой советской ре- 'д спубликой. Это произошло во время советизации Грузии, когда на территории '§ Абхазии царил политический вакуум, что позволило абхазским большевикам ^ заявить о желании присоединиться к России. Чтобы избежать ассоциаций с рос- &р сийским империализмом, Серго Орджоникидзе, руководивший советизацией М Закавказья, предложил абхазам отказаться от идеи присоединения к России, « а вместо этого провозгласить Абхазию независимой советской республикой. °г Когда годом позже грузинские большевики не пожелали войти в Закавказскую -5

Федерацию, то абхазов заставили объявить о вхождении в Грузию, чтобы подорвать сопротивление грузинских большевиков.

Похожие процессы привели и к созданию Юго-Осетинской автономии. Во время Гражданской войны осетинские крестьяне ориентировались на большевиков, которых они поддержали, восстав летом 1920 г. Грузинская армия подавила восстание осетин, в результате чего большинство осетинского населения восставших уездов бежало на Северный Кавказ, где они влились в ряды Красной армии. Во время советизации Грузии в феврале 1921 г. осетинские отряды вторглись в Грузию и установили фактический контроль над осетинскими уездами. Самопровозглашенный Осетинский ревком заявил о своем желании присоединиться к России. Подобное развитие событий создавало проблемы для руководства большевиков. С одной стороны, осетины были лояльными союзниками, проливавшими кровь на стороне Красной Армии. Полностью проигнорировать их требования было невозможно. С другой стороны, отторжение Южной Осетии от Грузии и ее присоединение к России подорвало бы и без того шаткие позиции большевиков в Грузии. Таким образом, создание Юго-Осетинской автономии в 1922 г. было вынужденным компромиссом: Грузия сохраняла Южную Осетию, а осетины получили политическую автономию.

Автономная область Нагорного Карабаха также появилась в результате схожих процессов. В момент советизации Азербайджана в апреле 1920 г. большевики, которые нуждались в поддержке азербайджанского общества, ультимативно потребовали от Армении отказаться от территориальных претензий на Карабах. А в декабре 1920 г., когда настал черед Армении быть советизированной, большевики вынудили азербайджанское руководство объявить о передаче Карабаха Армении. Правда, это решение так и осталось на бумаге, так как армянское руководство не предприняло никаких действий для практической реализации данного решения. Позже, летом 1921 г., во время тяже-2 лых боев с армянскими националистами в горах Зангезура, большевистское £2. руководство в очередной раз объявило о передаче Карабаха Армении. На этот ^ раз армянское руководство оказалось расторопнее и попыталось распростра-« нить свою власть на Карабах. Однако бои за Зангезур, которые и послужили Е причиной заявления о передаче Карабаха Армении, закончились до того, как ^ Армения успела установить свой контроль над Карабахом. В данной ситуа-'! ции Азербайджан заявил протест, и руководство большевиков в очередной раз у вынуждено было искать компромиссное решение. Таким решением явилось в предоставление автономии нагорной части Карабаха с преобладающим армян-

Он

£ ским населением.

® Таковы были подходы большевистского руководства к разрешению нацио-

| нальных, унаследованных от гражданской войны в Закавказье конфликтов.

^ Однако насколько успешными были попытки разрешения национального во-

\ЕГ проса, можно ли утверждать, что решения 1920-х гг. способствовали возникно-

£ вению конфликтов в период развала СССР? С

Анализируя советскую эпоху, особенно послесталинский период, можно заметить две четкие тенденции в восприятии большевистского решения конфликтов. С одной стороны, союзные республики Грузия и Азербайджан были недовольны навязанным им решением, повлекшим неполноценный контроль над автономиями. Их политика зачастую провоцировала жалобы автономий, что приводило к вмешательству Москвы во внутренние дела республик. Национальные меньшинства, получившие автономии взамен отделения, были недовольны своим подчиненным состоянием. Политика республик, в составе которых находились автономии, зачастую воспринималась ими как направленная на ассимиляцию, изменение демографического состава населения автономий и вытеснения меньшинства. Невозможность открытого обсуждения данных проблем в контексте советской идеологии привела к появлению альтернативного дискурса, доминировавшего среди околополитической интеллигенции, а также среди диссидентов. Данный феномен имел место как в союзных республиках, так и в автономиях. Суть нарождавшегося дискурса заключалась в том, что обе стороны стали воспринимать большевистские решения национальных конфликтов 1920-х гг. как нелегитимные. В контексте горбачевской перестройки и гласности альтернативный дискурс занял место доминирующего и стороны стали требовать исправления исторических несправедливостей — автономии требовали отделения, а республики требовали аннулирования автономий.

Hovannisian R. G. 1) The Republic of Armenia. Vol. 1: The first Year: 1918-1919. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1971; 2) The Republic of Armenia. Vol. 3: From London to Sevres, February-August 1920. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1996; 3) The Republic of Armenia. Vol. 4: Between Crescent and Sickle: Partition and Sovietization. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1996.

Великая Октябрьская социалистическая революция и победа советской власти в Арме- ^ нии. Ереван, 1957. 3

Калыничев Ф. И. и др. Съезды Советов Союза СССР, Союзных и Автономных Социа- Садистических Республик. 1917-1937: Сборник документов: В 7 т. Т. 6. Съезды Советов ^ Союзных и Автономных Союзных Социалистических Республик Закавказья. Сборник документов 1923-1937. М.: Юридическая литература, 1964; СагарияБ. Е. Национально- S государственное строительство в Абхазии 1921-1931. Сухуми: Алашара, 1970. о

Allen W. E.D., MuratoffP. Caucasian Battlefields: A History of the Wars on the Turco-Cau-casian Border, 1828-1921. Cambridge, 1953; Kazemzadeh F. The Struggle for Transcaucasia (1917-1921). New York - Oxford: Philosophical Library, 1951. 3

Suny R. G. The Baku Commune 1917-1918. Class and he Nationality in the Russian g Revolution. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1972. tx>

Данная часть статьи является переработкой второй и шестой глав книги: Saparov A. From Conflict to Autonomy in the Caucasus. USSR and the Making of Abkhazia, South Ossetia and £ Nagorno Karabakh. London: Routledge, 2015. -Ц

Данная часть статьи базируется на моей статье: Saparov A. From Conflict to Autonomy — The Making of the South Ossetian Autonomous Region 1918-1922 // Europe Asia Studies. .3 2010. Vol. 62, N1 Oanuary). P. 99-123. DOI: 10.1080/09668130903385416. J?

2

3

4

5

6

Список литературы

«Атаманщина» и «партизанщина» в Гражданской войне. Идеология, военное участие, кадры. М., 2015.

Акунов В. Фрайкоры. Германские добровольческие отряды в 1918-1923 гг. М., 2004.

Алешкин П. Ф., Васильев Ю. А. Крестьянские восстания в России в 1918-1922 гг. От махновщины до антоновщины. М., 2012.

Алиева С. И. Взаимоотношения Азербайджана и народов Северного Кавказа (XIX — начало XX в.). 2-е изд. Баку, 2017.

Apxipe-йський Д. Махновський рух напршнщ революцп // Вшна з державою чи за державу. Се-лянський повстанський рух в Украпп 1917-1921 роив. Харив, 2017. С. 248-281.

Балмасов С. С. Красный террор на востоке России. М., 2006.

Безугольный А. Ю. Демократическая республика Грузия и ее вооруженные силы. 1918-1921 гг. // Вопросы истории. 2009. № 10. С. 87-101.

Бои в Прибалтике. 1919 год. М., 2017.

Великая Октябрьская социалистическая революция и победа Советской власти на Украине. Хроника важнейших историко-партийных и революционных событий: В 2 ч. Ч. 1. Киев, 1977; Ч. 2. Киев, 1982.

Великий Жовтень i громадянська вшна на Украшг Енциклопедичний доввдник. Киев, 1987.

Верстюк В. Ф. Громадянська вшна в Украпн 1917-1921 // Енциклопед1я icTopii Украши. Т. 2. Киев, 2004. С. 213-215.

Вожаки и лидеры Смуты. 1918-1922 гг. Биографические материалы. М., 2017.

Война во время мира: Военизированные конфликты после Первой мировой войны. 1917-1923. М., 2014.

Войтиков С. С. Узда для Троцкого. Красные вожди в годы Гражданской войны. М., 2016.

Волхонский М., Муханов В. Россия на Кавказе. Пять веков истории: Научно-публицистические очерки. М„ 2009.

Гагкуев Р. Г. Белое движение на юге России: военное строительство, источники комплектования, социальный состав, 1917-1920 гг. М„ 2012.

ГанинА. В. Повседневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком. М., 2016.

Гетьманат як альтернатива республшансько-демократичнш нацюнальнш держав! та вар1антам по-будови радянсько! й нерадянсько! Pocii // Украшський Bn6ip: полиичш системи XX столитя i пошук власно! модел1 сусшльного розвитку. Киев, 2007. С. 178-226.

Гетьманська альтернатива: шлях до консервативно! сустльно! трансформацп чи консервативно! безвиход1? Альтернативи сусшльно-полиичного вибору Украши на завершальному еташ революцшно! доби та ix реашзащя (грудень 1918 — грудень 1920) // Сощально-полтчш трансформацп в Украшк ввд задум1в до реалш. Киев, 2009. С. 188-296. -jg* Голдин В. И. Истоки и феномен Гражданской войны в России: взгляд через столетие // Былые годы, з 2015. Т. 36. Вып. 3. С. 382-387.

G- Голдин В. И. Россия в Гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина ^ 1980-х - 1990-е годы). Архангельск, 2000. S Голуб П. А. Белый террор в России (1918-1920 гг.). М„ 2006. се Гольц Р. фон дер. Моя миссия в Финляндии и Прибалтике. СПб., 2015.

Е Гражданская война в СССР: В 2 т. Т. 1: Подавление внутренней контрреволюции. Срыв открытой ^ интервенции международного империализма (октябрь 1917 г. — март 1919 г.). М., 1980. sg Гражданская война на Украине. 1918-1920 гг.: Сборник документов и материалов. Т. I. Кн. 1. Киев, | 1967.

а! Давыдова Т. Н. Азербайджанская Демократическая Республика (АДР) и Великобритания на Па-g рижской мирной конференции 1919-1920 гг.: проблема признания независимости АДР // Научный ^ диалог. 2017. №6. С. 193-204.

о Из истории Армяно-Грузинских отношений 1918 года (пограничные конфликты; переговоры; вой-sS на; соглашения). Тифлис: Государственная типография, 1919. S Из истории гражданской войны и интервенции. 1917-1922: Сб. статей. М., 1974. У История Гражданской войны в СССР. Т. 1: Подготовка Великой пролетарской революции (от на-^ чала войны до начала октября 1917 г.). М., 1938. ^ Какурин Н. Е. Как сражалась революция. 2-е изд. Т. 1,2. М., 1990.

н Каппелер А. Центр и элиты периферий в Габсбургской, Российской и Османской империях (1700-д 1918 гг.) // Ab Imperio. 2007. № 2. С. 17-59.

Крестьянский фронт 1918-1922 гг.: Сборник статей и материалов. М., 2013.

Критический словарь Русской революции: 1914-1921. СПб., 2014.

Ланник Л. В. Йозеф Бишоф — каждый фронт как последний // История, общество, политика. Брянск, 2017. № 4. С. 26-42.

Ланник Л. В. Победоносные проигравшие. Германская военная элита 1914-1921. СПб., 2016.

Лудшувейт Е. Ф. Турция в годы Первой мировой войны. М., 1966.

ЛюкшинД. И. Вторая русская смута: крестьянское измерение. М., 2006.

Малиновсъкий Б. Збройне протистояння в украшському сел1 1918 року (ввд Брестського миру до проголошення Директорп УНР) // BifiHa з державою чи за державу. Селянський повстанський рух в Украпп 1917-1921 роив. Харив, 2017. С. 59-99.

Мамсиров X. Б. К вопросу о попытке создания на Северном Кавказе Горской коммунистической партии // Гражданская война на Северном Кавказе: грани осмысления: Материалы Международной научной конференции. Владикавказ, 2017. С. 48-55.

Матвеев В. А. Красный бонапартизм как разновидность политики и последствия ее проведения на Юге России (1917-1921 гг.). Ростов-на-Дону — Таганрог, 2017.

Морозова О. М. Два акта драмы: боевое прошлое и послевоенная повседневность ветеранов Гражданской войны. Ростов-на-Дону, 2010.

Музаев Т. М. Союз горцев. Русская революция и народы Северного Кавказа, 1917 — март 1918 г. М., 2007.

Нариси icTopii Укра'шсько! революцп' 1917-1921 роив: У 2 кн. Кн. 1. Киев, 2011.

Нарский И. В. Жизнь в катастрофе. Будни населения Урала в 1917-1922 гг. М., 2001.

Национально-государственное строительство в Абхазии 1921-1931. Сухуми, 1970.

Новикова Л. Г. Провинциальная «контрреволюция»: Белое движение и Гражданская война на русском Севере, 1917-1920. М„ 2011.

Носке Г. Записки о Германской революции (От Киля до Каппа) // Вильгельм II. События и люди 1878-1918. М.; Минск, 2003.

Омелянович-Павленко М. Зимовий похщ (6.XIII.1919-6.V.1920 pp.). // Спогади командарма (19171920). Документально-художне видання. Киев, 2007. С. 228-397.

Описание послевоенных боев германских войск и фрайкоров. Вывод войск с Востока. М., 2014.

От «германской» к Гражданской: Становление корпуса народных вожаков русской смуты. М., 2014.

Полтка «военного комушзму» i селянський повстанський рух 1919 р. // BifiHa з державою чи за державу. Селянський повстанський рух в Украпп 1917-1921 роив. Харив, 2017. С. 148-169.

Посадский А. В. Зеленое движение в Гражданской войне России. Крестьянский фронт между красными и белыми. 1918-1922 гг. М„ 2018.

Рабинович А. Большевики у власти. Первый гол советской эпохи в Петрограде. М., 2007.

Ратьковский И. С. Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году. СПб., 2006.

Ратьковский И. С. Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917-1920 гг.). М., 2017.

Реджи. Антанта, немцы и русская Добровольческая армия. М., 2015.

Российская революция 1917 года: власть, общество, культура. Т. 1, 2. М., 2017.

Россия и Латвия в потоке истории 2-я половина XIX — 1-я половина XX в. М., 2015.

Смолин А. В. Белое движение на Северо-Западе России, 1918-1920 гг. СПб., 1999.

Солдатенко В. Ф. Гражданская война в Украине. 1917-1920 гг. М., 2012.

Солдатенко В. Ф. Дем1урги революцп'. Нарис партшно1 icTopii Украши 1917-1920 pp. Киев, 2017.

Солдатенко В. Ф. До питания про початок громадянсько! в1йни в Украпп // Украшський ¡сторичний J5 журнал. 1991. № 7. С. 42-58.

Солдатенко В. Ф. Начало Гражданской войны в Украине //У Bnpi револющй i Громадянсько'1 -д вшни. Киев, 2012. С. 184-270. В

Солдатенко В. Ф. Револющйна доба в Украпп (1917-1920 роки): лопка шзнання, ¡сторичш постап, рн ключов1 ешзоди. Киев, 2011. йо

Солдатенко В. Ф. У пошуках сощально! i нацюнально'1 гармони (есизп до icTopii украшського з комушзму). Киев, 2006. »

Солдатенко В. Ф. Украина в 1917-1920 гг.//История Украины. VI-XXI ст. Киев; М„ 2018. S

Солдатенко В. Ф. Украша в революцшну добу: 1сторичш есе-хрошки: У 4 т. Т. I: PiK 1917. Харьков, 2008; Т. II: Ик 1918. Киев, 2009; Т. III: Ик 1919. Киев, 2010; Т. IV: Ик 1920. Киев, 2010. ^

Солдатенко В. Ф. Украгнська револющя. 1сторичний нарис. Киев, 1999. ^

3

Солдатенко В. Ф. Украшська револющя: концепщя та юторюграф1я. Киев, 1999.

Солдатенко В. Ф., Савчук Б. П. Галицька apivM у Наддншрянськш У крапп. Киев, 2004.

Солдатенко В. Ф., Солдатенко I. В. Виступ полуботивщв у 1917 р. (Спроба хрошкально-документальнсн реконструкцп подш) // Укра'шський ¡сторичний журнал. 1993. №7/8. С. 17-29; №9. С. 28-39; № 10. С. 3-20.

Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917-1918 гг.), Горская республика (1918-1920 гг.): Документы и материалы. Махачкала, 1994.

Суханова Н. И. Институциональная политика советской власти и белого движения на Северном Кавказе в годы Гражданской войны (1917-1920 гг.). Ставрополь, 2004.

Съезды Советов Союза СССР, Союзных и Автономных Социалистических Республик: Сборник документов. 1917-1937: В 7 т. Т. 6: Съезды Советов Союзных и Автономных Союзных Социалистических Республик Закавказья: Сборник документов 1923-1937 / Сост. Ф. И. Калыничеви др. М., 1964.

Тамазов М. С., Пазов И. С. Германия и образование независимой Грузии в 1918 году // Научный диалог. 2016. № 4 (52). С. 229-240.

ТеплицынВ.Л. «Бессмысленный и беспощадный»? Феномен крестьянского бунтарства 19171921 годов. М., 2003.

Терещенко Ю. I. Гетьманат Павла Скоропадського як прояв консервативно! революцп // Гетьманат Павла Скоропадського як прояв консервативно! революцп: ¡стор1я, постап, контроверсп. Всеукрашська наукова конференщя 19-20 травня 2008 р. Киев, 2008. С. 13-40.

Украшська Центральна Рада. Документи i MaTepia/ш: У 2 т. Т. 1. Киев, 1996.

Хандорин В. Г. Национальная идея и адмирал Колчак. М., 2017.

Цветков В. Ж. Белое дело в России. 1917-1918 гг.: формирование и эволюция политических структур Белого движения в России. М., 2008.

Чапенко А. А. История русского антибольшевистского движения на территории Латвии в 19181919 гг. Мурманск, 2006.

Шмелев А. Внешняя политика правительства адмирала Колчака. СПб., 2017.

Шубин А. В. Махно и его время. О Великой революции и Гражданской войне 1917-1922 гг. в России и на Украине. М., 2013.

Эпоха войн и революций: 1914-1922: Материалы международного коллоквиума (Санкт-Петербург, 9-11 июня 2016 года). СПб., 2017.

Петроград на переломе эпох. Город и его жители в годы революции и Гражданской войны. СПб., 2013.

Allen W. Е. D., MuratoffP. Caucasian Battlefields: А History of the Wars on the Turco-Caucasian Border, 1828-1921. Cambridge, 1953.

Badcock S. Politics and the People in Revolutionary Russia: A Provincial History. Cambridge, 2007.

BischoffJ. Die letzte Front: Geschichte der Eisernen Division im Baltikum 1919. Berlin, 1934. q Bloxham D. The Final Solution: a Genocide. Oxford, 2009.

G- Brüggemann K. Die Gründung der Republik Estland und das Ende des «Einen und unteilbaren Rußland». m Die Petrograder Front des Russischen Bürgerkriegs 1918-1920. Wiesbaden, 2002.

S Dei&lerS. Eigendynamische Bürgerkriege. Von der Persistenz und Endlichkeit innerstaatlicher Gewahrt konflikte. Hamburg, 2016. Eh Empires at War: 1911-1923. New York, 2015.

^ Gietinger K. Der Konterrevolutionär. Waldemar Pabst. Eine deutsche Karriere. Hamburg, 2009.

Grimm C. Vor den Toren Europas 1918-1920: Geschichte der baltischen Landeswehr. Hamburg, 1963. § Groener W. Lebenserinnerungen. Jugend, Generalstab, Weltkrieg. Göttingen, 1957.

GuthE. Der Loyalitätskonflikt des deutschen Ofüzierkorps in der Revolution 1918-1920. Frankfurt/M., g 1983.

o1 HolquistP. Making War, Forging Revolution: Russia's Continuum of Crisis, 1914-1921. Cambridge, 2002. Ö Hovannisian R. G. The Republic of Armenia. Vol. 1: The first Year: 1918-1919. Berkeley; Los Angeles,

о

1971.

S Hovannisian R. G. The Republic of Armenia. Vol. 3: From London to Sevres, February-August 1920. ^ Berkeley; Los Angeles, 1996.

Hovannisian R. G. The Republic of Armenia. Vol. 4: Between Crescent and Sickle: Partition and Sovietiza-tion. Berkeley; Los Angeles, 1996.

Hovi O. The Baltic Area in British policy 1918-1921. Helsinki, 1980. Vol. 1. Kazemzadeh F. The Struggle for Transcaucasia (1917-1921). New York; Oxford, 1951.

Oh

\o

Oh

Keller P. «Die Wehrmacht der Deutschen Republik ist die Reichswehr». Die deutsche Armee 1918-1921. Paderborn, 2014.

Retish A. B. Russia's Peasants in Revolution and Civil War: Citizenship, Identity, and the Creation of the Soviet State, 1914-1922. Cambridge, 2008.

Reynolds M. A. Shattering Empires: The Clash and Collapse of the Ottoman and Russian Empires 19081918. Cambridge, 2011.

Rieber A. The Struggle for the Eurasian Borderlands: From the Rise of Early Modern Empires to the End of the First World War. Cambridge, 2014.

Roshwald A. Ethnic Nationalism and the Fall of Empires: Central Europe, Russia and Middle East, 19141923. London, 2001.

Russia's Home Front in War and Revolution, 1914-22: Books 1-3. Russia's Revolution in Regional Perspective. Indiana, 2015; 2016; 2018.

Saparov A. From Conflict to Autonomy. The Making of the South Ossetian Autonomous Region 19181922 // Europe Asia Studies. 2010. Vol. 62. N1. P. 99-123.

Saparov A. From Conflict to Autonomy in the Caucasus. USSR and the Making of Abkhazia, South Os-setia and Nagorno Karabakh. London, 2015.

Sauer B. Vom «Mythos eines ewigen Soldatentums». Der Feldzug deutschen Freikorps im Baltikum im Jahre 1919 // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. 1995. Hf. 10. S. 869-902.

Shatterzone of Empires: Coexistence and Violence in the German, Habsburg, Russian, and Ottoman Borderlands. Bloomington, 2013.

SmeleJ. The «Russian» Civil Wars, 1916-1926: Ten Years That Shookthe World. Oxford, 2016.

Suny R. G. The Baku Commune 1917-1918. Class and he Nationality in the Russian Revolution. Princeton, 1972.

The Empire and Nationalism at War. Indiana, 2014.

References

«Atamanshchina» i «partizanshchina» v Grazhdanskoy voyne. Ideologiya, voennoe uchastie, kadry [«Ata-manshchina» and «partisanship» in the Civil War. Ideology, military participation, personnel. In Russ.]. Moscow, 2015.

AKUNOV V. V. Fraikory. Germanskie dobrovol'cheskiye otryady v 1918-1923 gg. [Freikorps. The German volunteer troops in 1918-1923. In Russ.] Moscow, 2004.

ALESHKIN P. F., VASIL'EV YU. A. Krest'yanskie vosstaniya v Rossii v 1918-1922 gg. Ot makhnovshchiny do antonovshchiny [Peasant uprisings in Russia in 1918-1922. From Makhnovshchina to Antonovschina. In Russ.]. Moscow, 2012.

ALIEVA S. I. Vzaimootnosheniya Azerbajdzhana i narodov Severnogo Kavkaza (XIX — nachaloXXv.). [Relations between Azerbaijan and the peoples of the Northern Caucasus (19th — early 20th centuries). In Russ.]. Baku, 2017.

Antanta, Rossiya i revolyutsiya [Antanta, Russia and the Revolution. In Russ.]. Petrograd, 1920.

ARIMO R. Sahsa laisten sotilaa llinentoiminta Suomessa 1918. [Activity of the German military in Finland * in 1918. In Finnish], Rovaniemi, 1991. o

ARKHIREYS'KIY D. Makhnovs'kiy rukh na prikintsi revolyutsiï // Viyna z derzhavoyu chi za derzhaou. ^ Selyans'kiy povstans'kiy rukh v Ukraïni 1917-1921 rokiv [Makhnovsky motion in the end of revolution //War with Z; the state or for the state. Peasant insurgent motion is in Ukraine of 1917-1921. In Ukr.]. Kharkiv, 2017. S. 248-281. 13

BALMASOV S. S. Krasnyy terror na vostoke Rossii [Red terror in the east of Russia. In Russ.]. Moscow, ^ 2006. o^

BERGLUND T., SENNERTEG N. Finska in bordes kriget. [Civil war in Finland. In Finnish] Stockholm: ^ Natur & Kultur, 2017.

BEZUGOL'NYJ A. Y. Demokraticheskaya respublika Gruziya i ee vooruzhennye sily. 1918-1921 gg. [Demo- 3 cratic Republic of Georgia and its armed forces. 1918-1921 gg. In Russ.]. //Voprosy istorii. 2009. N10. S. 87-101. g

BISCHOFF J. Die letzte Front: Geschichte der Eisernen Division im Baltikum 1919 [The Last Front: History öc of the Iron Division in the Baltic States 1919. In Germ.]. Berlin, 1934. d

Boi v Pribaltike. 1919god [Struggles in the Baltic States. 1919. In Russ.]. Moscow, 2017.

BRUGGEMANN K. Die Gründung der Republik Estland und das Ende des «Einen und unteilbaren Ruß- -g land». Die Petrograder Front des Russischen Bürgerkriegs 1918-1920 [The founding of the Republic of Estonia and the end of the «One and Indivisible Russia». The Petrograd Front of the Russian Civil War 1918-1920. a In Germ.]. Wiesbaden, 2002. £

CHAPENKO A. A. Istoriya russkogo antibol'shevistskogo dvizheniya na territorii Latvii v 1918-1919 gg. [History of the Russian anti-Bolshevist movement in Latvia in 1918-1919. In Russ.] Murmansk, 2006.

CYMBURSKIJ V. L. Ideya suvereniteta v rossijskom, sovetskom i postsovetskom kontekste [The idea of sovereignty in the Russian, Soviet and post-Soviet context. In Russ.] // Идея суверенитета в российском, советском и постсоветском контексте. Материалы постоянно действующего научного семинара. М.: Научный эксперт, 2008.

DAVYDOVA Т. N. Azerbajdzhanskaya Demokraticheskaya Respublika (ADR) i Velikobritaniya na Parizhs-koj mirnoj konferencii 1919-1920gg.:problemapriznaniyanezavisimosti ADR [Azerbaijan Democratic Republic (ADR) and Great Britain at the Paris peace conference of 1919-1920: the problem of recognition of the ADR independence. In Russ.] //Nauchnyj dialog. 2017. N6. S. 193-204.

DEISSLER S. Eigendynamische Bürgerkriege. Von der Persistenz und Endlichkeit innerstaatlicher Gewatkonflikte [Self-dynamic civil wars. The persistence and finitude of domestic violent conflicts. In Germ.]. Hamburg, 2016.

Dekrety Sovetskoj vlasti. [Decrees of the Soviet power. In Russ.]. Т. 1. Moscow, 1957.

Epokha voyn i revolyutsiy: 1914-1922: Materialy mezhdunarodnogo kollokviuma (Sankt-Peterburg, 9-11 iyunya 2016 goda) [The Epoch of wars and revolutions: 1914-1922: Materials of the International Colloquium (St Petersburg, June 11 — June 2016). In Russ.]. St Petersburg, 2017.

GAGKUEV R. G. Beloe dvizhenie na yuge Rossii: voennoe stroitel'stvo, istochniki komplektovaniya, sotsial'nyy sostav, 1917-1920 gg. [White movement in the south of Russia: military construction, sources of manning, social composition, 1917-1920. In Russ.]. Moscow, 2012.

GANIN A. V. Povsednevnaya zhizn'genshtabistov pri Lenine i Trotskom [The daily life of the General Staff under Lenin and Trotsky. In Russ.]. Moscow, 2016.

Get'manat yak alternativa respublikans'ko-demokratichniy natsional'niy derzhavi ta variantam pobudovi radyans'koi у neradyans'koi Rosii // Ukräins'kiy vibir: politichni sistemi XX stolittya i poshuk vlasnoi modeli suspil'nogo rozvitku [Hetmanate as an alternative to the republican-democratic national state and variants of the construction of Soviet and non-Soviet Russia // Ukrainian choice: political systems of the twentieth century and the search for their own model of social development. In Ukr.]. Kiev, 2007. S. 178-226.

Get'mans'ka alternativa: shlyakh do konseroativnoi suspil'noi transformatsii chi konseroativnoi bezvikhodi? Al'ternativi suspU'no-politichnogo viboru Ukraini na zavershal'nomu etapi revolyutsiynoi dobi ta 'ikh realizatsiya (gruden' 1918 — gruden' 1920) // Sotsial'no-politichni transformatsii v Ukraini: vid zadumiv do realiy [Het-man's alternative: the path to conservative social transformation or conservative hopelessness? Alternatives to the socio-political choice of Ukraine at the final stage of the revolutionary period and their realization (December 1918 — December 1920) // Socio-political transformations in Ukraine: from intentions to realities. In Ukr.]. Kiev, 2009. S. 188-296.

GIETINGER K. Der Konterrevolutionär. Waldemar Pabst. Eine deutsche Karriere [The counterrevolution-^ ary. Waldemar Pabst. A German career. In Germ.]. Hamburg, 2009.

q GOLD IN V. I. Istoki i fenomen Grazhdanskoj vojny v Rossii: vzglyad cherez stoletie [The Origins and phe-

G- nomenon of the Civil war in Russia: a view through the century. In Russ.] // Bylye gody. 2015. T. 36. Vyp. 3. ^ S. 382-387.

GOLD IN V. I. Rossiya v Grazhdanskoy voyne. Ocherki noveyshey istoriografii (vtoraya polovina 1980-kh — ce 90-e gody) [Russia in the Civil War. Essays on the latest historiography (the second half of the 1980s — the Eh 1990s). In Russ.]. Arkhangel'sk, 2000.

^ GOLTZ R. VON DER. Moja missiya v Finlyandii i Pribaltike [My mission in Finland and in the Baltic :g States. In Russ.]. St Petersburg, 2015.

§ GOLUB P. A. Belyy terror v Rossii (1918-1920 gg.) [The White Terror in Russia (1918-1920)]. Moscow, £ 2006.

g Grazhdanskaya voyna na Ukraine. 1918-1920 gg. Sbornik dokumentov i materialov [The Civil War in o1 Ukraine. 1918-1920. Collection of documents and materials. In Russ.]. Т. I. Kn. 1. Kiev, 1967. Ö Grazhdanskaya voyna v SSSR. T. 1. Podavlenie vnutrenney kontrrevolyutsii. Sryv otkrytoy interventsii mezh-

sS dunarodnogo imperializma (oktyabr' 1917 g. — mart 1919 g) [Civil war in the USSR. Т. 1. Suppression of S internal counter-revolution. The failure of the open intervention of international imperialism (October 1917 — У March 1919). In Russ.]. Moscow, 1980.

^ GRIMM C. Vörden Toren Europas 1918-1920: Geschichte der baltischen Landeswehr [At the gates ofEu-^ rope 1918-1920: History of the Baltic Landwehr. In Germ.]. Hamburg, 1963.

h GROENER W. Lebenserinnerungen. Jugend, Generalstab, Weltkrieg [Memoires. Youth, General Staff, д World War II. In Germ.]. Göttingen, 1957.

GUTH E. Der Loyalitätskonflikt des deutschen Offizierkorps in der Revolution 1918-1920 [The Loyalty Conflict of the German Officer Corps in the Revolution 1918-1920. In Germ.]. Frankfurt am Main, 1983.

HEIMO A. Kapina Sammatissa. Vuoden 1918 paikalliset tulkinnat osana historian yhteiskunnallisen rak-entamisen prosessia [Rebellion in Sammatti. Local interpretations of the 1918 Finnish civil war as part of the social process of history making. In Finnish], Helsinki: SKS, 2010.

HUTTUNEN N. Raamatullinen sota. Raamatun käyttö ja vaikutus vuoden 1918 sisällissodan tulkinnois-sa. [Bible War. Use of the Bible and its influence on interpretations of civil war of 1918. In Finnish], Helsinki: SKS, 2010.

Istoriya Grazhdanskoy voyny v SSSR. T. 1. Podgotovka Velikoy proletarskoy revolyutsii (ot nachala voyny do nachala oktyabrya 1917g.) [History of the Civil War in the USSR. Vol. 1. Preparation of the Great Proletarian Revolution (from the beginning of the war to the beginning of October 1917). In Russ.]. Moscow, 1938.

Iz istorii Armyano-Gruzinskiy otnosheniy 1918 god (pogranichnye konflikty;peregovory; voyna; soglasheni-ya) [From the history of the Armenian-Georgian relationship of 1918 (border conflicts, negotiations, war, agreements). In Russ.]. Tiflis, 1919.

Iz istorii grazhdanskoy voyny i interoentsii. 1917-1922. Sb. statey [From the history of civil war and intervention. 1917-1922. Collection of articles. In Russ.]. Moscow, 1974.

JÄGERSKIÖLD S. Gustaf Mannerheim. 1918. [ Gustaf Mannerheim. In Swedish], Helsingfors, 1967.

KAKURIN N. E. Kak srazhalas' revolyutsiya [How the Revolution Fought. In Russ.]. T. 1, 2. Moscow, 1990.

KAPPELER A. Tsentrielityperiferiyv Gabsburgskoy, Rossiyskoy i Osmanskoy imperiyakh (1700-1918gg.) [Center and elites of the periphery in the Habsburg, Russian and Ottoman empires (1700-1918). In Russ.] // Ab Imperio. 2007. N2. S. 17-59.

KELLER P. «Die Wehrmacht der Deutschen Republik ist die Reichswehr». Die deutsche Armee 1918-1921 [«The Wehrmacht of the German Republic is the Reichswehr». The German Army 1918-1921. In Germ.]. Paderborn, 2014.

KETOLA E. Kansalliseen kansanvaltaan. Suomen itsenkisyys, sosialidemokraatit ja Venkjkn vallankumous 1917 [In Finnish], Helsinki, 1987.

KHANDORIN V. G. Natsional'naya ideya i admiralKolchak [National idea and admiral Kolchak. In Russ.]. Moscow, 2017.

KORPISAARI H. Itsen'kisen Suomenpuolesta. Sotilaskomitea 1915-1918 [For independent Finland — The Military Committee 1915-1918. In Finnish], Helsinki: SKS, 2009.

Krest'yanskiy front 1918-1922 gg. Sbornik statey i materialov [The Peasant Front of 1918-1922. Collection of articles and materials. In Russ.]. Moscow, 2013.

Kriticheskiy slovar' Russkoy revolyutsii: 1914-1921 [Critical companion to the Russian Revolution: 19141921. In Russ.]. St Petersburg, 2014.

LACKMAN M. Suomen vai Saksanpuolesta?Jkäkkriliikkeenjajkäkkripataljoona 27: n (1915-1918) synty, luonne, mielialojen vaihteluita ja siskisik kriisejk sekk niiden heijastuksia itsenkisen Suomen ensi vuosiin saakka. [For Finland or Germany? Jaeger movement and the 27th Jaeger battalion (1915-1918): The birth, character, the change of moods and internal crises, as well as its reflection to the first year of independent Finland. ® In Finnish], Helsinki: Otava, 2000. °

LANNIK L. V.Josef Bischoff — kazhdyi front kak poslednij [Josef Bischoff — each front as the last one. ^ In Russ.] //Istoriya, obschestvo, politika. Bryansk, 2017. N4. S. 26-42. Z;

LANNIK L. V. Pobedonosnyeproigravshie: Germanskaya voennaya elita 1914-1921 .[Victorious defeated. 13 The German military elite 1914-1921. In Russ.]. St. Petersburg, 2016. |

LUDSHUVEJT E. F. Turciya v gody Pervoj mirovoj vojny.[Turkey during the First world war. In Russ.]. ^o Moscow, 1966.

LYUKSHIN D. I. Vtoraya russkaya smuta: krest'yanskoe izmerenie [The Second Russian Troubles: Peasant -j* Dimension. In Russ.]. Moscow, 2006. 3

MALINOVS'KIY B. Zbroyne protistoyannya v ukrains'komu seli 1918 roku (vid Brests'kogo miru do pro- g goloshennya Direktorii UNR) // Viyna z derzhavoyu chi za derzhavu. selyans'kiy povstans'kiy rukh v Ukraini 00 1917-1921 rokiv [Armed confrontation in the Ukrainian village of 1918 (from the Brest Peace to the proc- d lamation of the Directorate of the UPR) // War with the state or for the state, peasant rebel movement in £ Ukraine in 1917-1921. In Ukr.L Kharkiv, 2017. S. 59-99. B

J ' CL»

MAMSIROV H. B. K voprosu 0 popytke sozdaniya na Severnom Kavkaze Gorskoj kommunisticheskojpar-tii // Grazhdanskaya vojna na Severnom Kavkaze: grani osmysleniya. Materialy Mezhdunarodnoj nauchnoj a konferencii / Pod red. Z. V. Kanukovoj [On the attempt to create a mountain Communist party in the North £

Caucasus //The Civil war in the North Caucasus: facets of understanding. Materials of the International scientific conference / Ed. Z. V. Kanukova. In Russ.]. Vladikavkaz, 2017. S. 48-55.

MANNINEN O. Venkj'an sota vastavallankumouksellisia valkokaarteja vastaan [Russia's War against Counter-Revolutionary White Guards. In Finnish] // Sotahistoriallinen aikakauskirja. 2010. Osa29. S. 25-47.

MATVEEV V. A. Krasnyi bonapartizm kak raznovidnost'politiki iposledstviya eeprovedeniya nayuge Rossii (1917-1921 gg.) [Red Bonapartism as a kind of policy and consequences of its implementation in the South of Russia (1917-1921). In Russ.]. Rostov-na-Donu — Taganrog, 2017.

MOROZOVA O. M. Dva akta dramy: boevoeproshloe iposlevoennayapovsednevnost' veteranov Grazhdan-skoy voyny [Two acts of drama: the battle past and the post-war everyday of the Civil War veterans. In Russ.]. Rostov-na-Donu, 2010.

MUZAEV T. M. Soyuz gorcev. Russkaya revolyuciya i narody Severnogo Kavkaza, 1917 — mart 1918 g. [The Union of the mountaineers. Russian revolution and the peoples of the North Caucasus, 1917 — March 1918. In Russ.]. M„ 2007.

MYLLYNIEMI S. Sodan monet kasvot. Sisallissota Hkmeessk 1918 [Different faces of war. The civil war in Hame in 1918. In Finnish], Helsinki: SKS, 2007.

Narisi istorii Ukrains'koi revolyutsii 1917-1921 rokiv [Essays on the history of the Ukrainian Revolution of 1917-1921. In Ukr.]. Kn. 1. Kiev, 2011.

NARSKIY I. V. Zhizn' v katastrofe. Budni naseleniya Urala v 1917-1922 gg. [Life in a catastrophe. The everyday life of the Urals in 1917-1922. In Russ.]. Moscow, 2001.

Natsional'no-gosudarstvennoe stroitel'stvo v Abkhazii 1921-1931 [National-State Building in Abkhazia 1921-1931. In Russ.]. Sukhumi, 1970.

NOSKE G. Zapiski o Germanskoj revoluciji (Ot Kilya do Kappa) [Notes on the German revolution (From Kiel to Kapp). In Russ.] // Wilhelm II. Sobytija i lyudi 1878-1918. Moscow; Minsk, 2003.

NOVIKOVA L. G. Provintsial'naya «kontrrevolyutsiya»: Beloe dvizhenie i Grazhdanskaya voyna na russ-kom Severe, 1917-1920 [Provincial «counterrevolution»: White movement and the Civil War in the Russian North, 1917-1920. In Russ.]. Moscow, 2011.

OMELYANOVICH-PAVLENKO M. Zimoviy pokhid (6.XI.1919-6.V.1920 m). // Spogadi komandarma (1917-1920). [Winter campaign (6.XI.1919-6.V.1920 years) // Memoirs of the commander-in-chief (19171920). In Ukr.]. Kiev, 2007. S. 228-397.

Opisanie poslevoyennych boev germanskich voisk i fraikorov. Vyvod voisk s Vostoka [The description of the post-war struggles of the German troops and Freikorps. The withdrawal of troops from the East. In Russ.]. Moscow, 2014.

Ot «germanskoy» k Grazhdanskoy: Stanovlenie korpusa narodnykh vozhakov russkoy smuty [From the «German» to the Civil: The formation of the corps of the people's leaders of the Russian Troubles. In Russ.]. Moscow, 2014.

Politika «voennogo komunizmu» i selyans'kiy povstans'kiy rukh 1919 r. // Viyna z derzhavoyu chi za der-q zhavu. selyans'kiy povstans'kiy rukh v Ukraini 1917-1921 rokiv [The policy of «war communism» and the G peasant uprising movement of 1919 // War with the state or for the state, peasant rebel movement in Ukraine ^ in 1917-1921. In Ukr.]. Kharkiv, 2017. S. 148-169.

POSADSKIY A. V. Zelenoe dvizhenie v Grazhdanskoy voyne Rossii. Krest'yanskiy front mezhdu krasnymi S i belymi. 1918-1922 gg. [ Green movement in the Civil War of Russia. Peasant front between reds and whites. Eh 1918-1922. In Russ.]. Moscow, 2018.

^ RABINOVICH A. Bol'sheviki u vlasti. Pervyy god sovetskoy epokhi v Petrograde [The Bolsheviks in power, sg The first year of the Soviet epoch in Petrograd], Moscow, 2007.

§ RAT'KOVSKIY I. S. Khronika belogo terrora v Rossii. Repressii i samosudy (1917-1920 gg.) [Chronicle of qj white terror in Russia. Repression and lynching (1917-1920). In Russ.]. Moscow, 2017. g RAT'KOVSKIY I. S. Krasnyy terror ideyatel'nost'VChKv 1918 godu [The Red Terror and the activities of o1 the Cheka in 1918. In Russ.]. St Petersburg, 2006.

u Redgi. Antanta, nemcy i Dobrovol'cheskaya armiya [Entente, the Germans and the Volunteer Army. In Russ.]. Moscow, 2015.

S ROSELIUS A. Kiista, eheys, unohdus. Vapassodan muistaminen suojeluskuntienja veteraaniliikkeen toimin-y nassa 1918-1944 [The controversy integrity, oblivion. Memories of the liberation war in the activities of the ^ civil guards and movement veterans. 1918-1944. In Finnish] / Bidrag till kannedom av Finlands natur och ^ folk. 2010. T. 186.

h Rossija iLatvijavpotoke istorii 2 polovina XIX — 1 polovinaXXv. [Russiaand Latvia in the flow of History. ¿H In Russ.]. Moscow, 2015.

Rossiyskaya revolyutsiya 1917 goda: vlast', obshchestvo, kul'tura [The Russian Revolution of 1917: Power, Society, Culture. In Russ.]. T. 1, 2. Moscow, 2017.

S»ezdy Sovetov Soyuza SSSR, Soyuznykh i Avtonomnykh Sotsialisticheskikh Respublik. T. 6. S»ezdy Sovetov Soyuznykh i Avtonomnykh Soyuznykh Sotsialisticheskikh Respublik Zakavkaz'ya [Congresses of Soviets of the USSR, Union and Autonomous Socialist Republics. Vol. 6. Congresses of the Soviets of the United and Autonomous Union Socialist Republics of Transcaucasia. In Russ.]. Moscow, 1964.

SALKOLA M.-L. Työv'kenkaartien synty ja kehitys punakaartiksi 1917-1918 ennen kansalaissota. Osa I. [The controversy, integrity, oblivion. Memories of the liberation war in the activities of the civil guards and movement veterans. 1918-1944. The birth of the workers guard and turning them in the red guard 1917-1918 before the civil war. Vol. 1. In Finnish], Helsinki, 1985.

SALMINEN E. Vapaussota-sissdlissota — edelleen tunteita herättävktutkimusaihe [Liberation war-Civil war research topic is still causing emotions. In Finnish] // Sotahistoriallinen aikakauskirja. 2010. Osa 29. S. 9-24.

SALOMAA M. Aarne Aroonen — viimeinen punakaartilainen [The last Red Guardsman. In Finnish] // Sotahistoriallinen aikakauskirja. 2010. Osa 29. S. 213-227.

SAUER B. Vom «Mythos eines ewigen Soldatentums». Der Feldzug deutschen Freikorps im Baltikum im Jahre 1919 [From the «myth of eternal soldierhood». The campaign German Free Corps in the Baltic States in 1919. In Germ.] // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. 1995. Hf 10. S. 869-902.

SHMELEV A. Vneshnyaya politikapravitel'stva admirala Kolchaka [The foreign policy of the government of Admiral Kolchak. In Russ.]. St Petersburg, 2017.

SHUBIN A. V. Makhno i ego vremya. O Velikoy revolyutsii i Grazhdanskoy voyne 1917-1922 gg. v Rossii ina Ukraine [Makhno and his time. About the Great Revolution and the Civil War of 1917-1922 in Russia and in Ukraine. In Russ.]. Moscow, 2013.

SMOLIN A. V. Beloe dvizhenie na Severo-Zapade Rossii [The White movement in the North-West Russia. In Russ.]. St Petersburg, 1999.

SOLDATENKO V. F. Demiurgi revolyutsii. Naris partiynoi istorii Ukraini 1917-1920 rr. [Demiurges of the revolution. Essay on the Party History of Ukraine 1917-1920. In Ukr.]. Kiev, 2017.

SOLDATENKO V. F. Dopitannyapropochatok gromadyans'koi viyni v Ukraini [On the issue of the beginning of the Civil War in Ukraine. In Ukr.] //Ukrains'kiy istorichniy zhurnal. 1991. N7. S. 42-58.

SOLDATENKO V. F. Grazhdanskaya voyna v Ukraine. 1917-1920 gg. [The Civil War in Ukraine. 19171920. In Russ.]. Moscow, 2012.

SOLDATENKO V. F.Nachalo Grazhdanskoy voyny v Ukraine // U viri revolyutsiy i Gromadyans'koi viyni [The beginning of the Civil War in Ukraine //In the heights of revolutions and the Civil War. In Russ.]. Kiev, 2012. S. 184-270.

SOLDATENKO V. F. Revolyutsiyna doba v Ukraini (1917-1920 roki): logikapiznannya, istorichnipostati, klyuchovi epizodi [The revolutionary era in Ukraine (1917-1920): the logic of cognition, historical figures, key episodes. In Ukr.]. Kiev, 2011.

SOLDATENKO V. F. U poshukakh sotsial'noi i natsional'noi garmonii (eskizi do istorii ukrains'kogo komunizmu) [In search of social and national harmony (sketches for the history of Ukrainian communism). In Ukr.]. Kiev, 2006. »

SOLDATENKO V. F. Ukraina v 1917-1920 gg. // Istoriya Ukrainy. VI-XXI st. [Ukraine in the years ° 1917-1920. // History of Ukraine. 6th-21th c. In Russ.]. Kiev; Moscow, 2018. ^

SOLDATENKO V. F. Ukraina v revolyutsiynu dobu: Istorichni ese-khroniki [Ukraine in the revolutionary |Z

days: Historical Essays-Chronicles. In Ukr.]: U4 t. T. I: Rik 1917. Khar'kov, 2008; T. II. Rik 1918. Kiev, 2009; 13

T. III. Rik 1919. Kiev, 2010; T. IV Rik 1920. Kiev, 2010. S

d

SOLDATENKO V. F. Ukrains'ka revolyutsiya. Istorichniy naris [The Ukrainian revolution. Historical es- ^o say. In Ukr.]. Kiev, 1999.

SOLDATENKO V. F. Ukrains'ka revolyutsiya: kontseptsiya ta istoriografiya [Ukrainian Revolution: Con- -j*

cept and Historiography. In Ukr.]. Kiev, 1999. °

SOLDATENKO V. F., SAVCHUK B. P. Galits'ka armiya u Naddnipryans'kiy Ukraini [Galician Army in g

Dnieper Ukraine. In Ukr.]. Kiev, 2004. öo

SOLDATENKO V. F., SOLDATENKO I. V. Vistup polubotkivtsiv u 1917 r. (Sproba khronikal'no- d

dokumental'noi rekonstruktsiipodiy) [Polubotkivtsi uprising in 1917 (An attempt to document chronic recon- £

struction of events)]//Ukrains'kiy istorichniy zhurnal. 1993. N7/8. S. 17-29; N9. S. 28-39; N10. S. 3-20. 2

Soyuz ob»edinennyh gorcev Severnogo Kavkaza i Dagestana (1917-1918 gg.), Gorskaya respublika (19181920 gg.): Dokumenty imaterialy. [Union of United mountaineers of the North Caucasus and Dagestan (1917- a 1918), Mountain Republic (1918-1920): Documents and materials. In Russ.]. Mahachkala, 1994. ^

SUHANOVA N. I. Institucional'naya politika sovetskoj vlasti i belogo dvizheniya na Severnom Kavkaze v gody Grazhdanskoj vojny (1917-1920 gg.^.[Institutional policy of the Soviet power and the white movement in the North Caucasus during the Civil war (1917-1920). In Russ.]. Stavropol', 2004.

TAMAZOV M. S., PAZOV I. S. Germaniya i obrazovanie nezavisimoj Gruziiv 1918godu [Germany and the formation of independent Georgia in 1918. In Russ.] //Nauchnyj dialog. 2016. N4 (52). S. 229-240.

TANSKANEN A. VeriklMset Suomen sisallisodassa vuonna 1918 [Russians in Civil war in Finland. In Finnish] / Acta Universitatis Tamperensis. Ser. A. 1978. Vol. 91.

TEPLITSYN V. L. «Bessmyslennyy ibesposhchadnyy»? Fenomen krest'yanskogo buntarstva 1917-1921 go-dov [«Senseless and merciless»? The phenomenon of peasant rebellion of 1917-1921. In Russ.]. Moscow, 2003.

TERESHCHENKO YU. I. Get'manat Pavla Skoropads'kogo yak proyav konservativnoi revolyutsii // Get'manat Pavla Skoropads'kogo yak proyav konservativnoi revolyutsii: istoriya, postati, kontroversii. Vseukrains'ka naukova konferentsiya 19-20 travnya 2008 r. [Hetmanate of Pavlo Skoropadsky as a manifestation of the conservative revolution // Hetman Pavlo Skoropadsky as a manifestation of the conservative revolution: history figures, controversy. All-Ukrainian Scientific Conference May 19-20, 2008]. Kiev, 2008. S. 13-40.

TSVETKOV V. ZH. Beloe delo v Rossii. 1917-1918 gg.: formirovanie i evolyutsiya politicheskikh struktur Belogo dvizheniya v Rossii [White movement in Russia. 1917-1918: formation and evolution of political structures of the White Movement in Russia. In Russ.]. Moscow, 2008.

Ukrains'ka Tsentral'na Rada. Dokumenti i materiali [Ukrainian Central Rada. Documents and materials. In Ukr.]. T. 1. Kiev, 1996.

Velikaya Oktyabr'skaya sotsialisticheskaya revolyutsiya ipobeda Sovetskoy vlasti na Ukraine. Khronika vazh-neyshikh istoriko-partiynykh i revolyutsionnykh sobytiy [The Great October Socialist Revolution and the Victory of Soviet Power in Ukraine. Chronicle of the most important historical, party and revolutionary events. In Russ.]. Ch. 1. Kiev, 1977; Ch. 2. Kiev, 1982.

Velikiy Zhovten' igromadyans'ka viyna na Ukraini. Entsiklopedichniy dovidnik [Great October and civil war in Ukraine. Encyclopedic Directory. In Ukr.]. Kiev, 1987.

VERSTYUK V. F. Gromadyans'ka viyna v Ukraini 1917-1921 // Entsiklopediya istorii Ukraini [Civil War in Ukraine 1917-1921 //Encyclopedia of the History of Ukraine. In Ukr.].T. 2. Kiev, 2004. S. 213-215.

Voina vo vremya mira: voenzirovannye konflikty posle Pervoj mirovoj vojny 1917-1923 [The war during peace: paramiltary conflicts after the First World War 1917-1923. In Russ.]. Moscow, 2014.

VOLHONSKIJ M., MUHANOV V. Rossiya na Kavkaze. Pyat' vekov istorii: Nauchno-publicisticheskie ocher-ki [Russia in the Caucasus. Five centuries of history: Scientific and journalistic essays. In Russ.]. Moscow, 2009.

Voyna vo vremya mira: Voenizirovannye konflikty posle Perooy mirovoy voyny. 1917-1923 [War during the world: Militarized conflicts after the First World War. 1917-1923. In Russ.]. Moscow, 2014.

VOYTIKOV S. S. Uzda dlya Trotskogo. Krasnye vozhdi v gody Grazhdanskoy voyny [A bridle for Trotsky. Red leaders during the Civil War. In Russ.]. Moscow, 2016.

Vozhaki i lidery Smuty. 1918-1922 gg. Biograficheskie materialy [Chiefs and leaders of the Troubles. 19181922. Biographical materials. In Russ.]. Moscow, 2017.

§ Гражданские войны на постимперском пространстве. Е Круглый стол «Петербургского исторического журнала»

^ Круглый стол «Петербургского исторического журнала» посвящен национальному вопросу в пери-

3 од Гражданской войны в России. Отправной точкой для участников круглого стола стал тезис о «множе-

^ ственности» гражданских войн на территории бывшей Российской империи. Исследователи рассмотре-

^ ли причины возникновения и течение конфликтов в Финляндии, Прибалтике, Украине и на Кавказе.

^ Статьи, взятые вместе, показывают общие характеристики сложного процесса внутренних конфликтов,

Й влияние внешних факторов и «большой» Гражданской войны между «красными» и «белыми».

о

® Ключевые слова: Гражданская война, Финляндия, Р. фон дер Гольц, П. Бермондт-Авалов, Украи-8 на, Северный Кавказ, Горское правительство, Терско-Дагестанское правительство, Закавказье, Южная о Осетия, Абхазия.

[-4

Он

\о

Он

Civil Wars on the post-imperial space. Virtual Roundtable of the Petersburg Historical Journal

The roundtable discussion of the Petersburg Historical Journal is devoted to the national issue during the Civil War in Russia. The starting point for the participants was the thesis about the «multiplicity» of civil wars on the territory of the former Russian Empire. Researchers examined the causes and origin of conflicts in Finland, the Baltics, Ukraine and the Caucasus. Articles taken together show general characteristics of the complex process of internal conflicts, the influence of external factors and the «big» Civil War between the Reds and the Whites.

Key words: Civil War, Finland, R. von der Goltz, P. Bermondt-Avalov, Ukraine, North Caucasus, Mountain government, Terek-Dagestan government, Transcaucasia, South Ossetia, Abkhazia

Тарасов, Константин Андреевич — к.и.н., научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН, доцент Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета им. В. И. Ульянова (Ленина).

Tarasov, Konstantin Andreevich — Ph.D. (History), fellow researcher, St Petersburg Institute of History of the Russian Academy of Sciences, associate professor of St Petersburg State Electrotechnical University.

E-mail: senderkeeper@mail.ru

Ланник, Леонтий Владимирович — к.и.н., доцент, ассоциированный сотрудник Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Lannik, Leontiy Vladimirovich — Candidate of Historical Sciences, associated employee of European University at St Petersburg.

E-mail: leo-lannik@yandex.ru

Лобанов, Владимир Борисович — к.и.н., доцент кафедры социально-политических наук, Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет.

Lobanov, Vladimir Borisovich — Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of The Department of social-political Sciences, St Petersburg state forest technical University

E-mail: lobanovl9772009@yandex.ru

Рупасов, Александр Иванович — д.и.н., ведущий научный сотрудник, Санкт-Петербургский институт истории, Российская академия наук; член-корреспондент Финляндского исторического общества (Suomen Historiallinen Seura).

Rupasov, Aleksandr Ivanovich — Dr. of Sciences (History), St Petersburg institute of History, Russian academy of Sciences; corresponding member of the Finnish historical society.

E-mail: rupasov_ai@mail.ru

Солдатенко, Валерий Федорович — д.и.н., профессор, член-корреспондент Национальной академии наук Украины. оо

Soldatenko, Valery Fedorovich — Doctor of Historical Sciences, Professor, Corresponding Member of о the National Academy of Sciences of Ukraine. ^

E-mail: soldatenko.v.f@gmail.com Z

Сапаров, Арсений — Ph.D., Университет Шарджи, Объединенные арабские эмираты. Saparov, Arsene — Ph.D., Assistant Professor in University of Sharjah, United Arab Amirats. E-mail: asaparov@sharjah.ac.ae

Я

d

о

о

<L»

л

я

со