CC BY
40
УДК 316.34(470-13)
Измайлова Ксения Александровна
Izmaylova Ksenia Alexandrovna
аспирант кафедры социологии Северо-Кавказского федерального университета
ГРАЖДАНСКИЕ ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО СТУДЕНЧЕСТВА ЮГА РОССИИ [1]
PhD student, Social Science Department, North Caucasus Federal University
THE CIVIL VALUES OF MODERN STUDENTS OF THE SOUTH OF RUSSIA [1]
Аннотация:
В статье изложены ключевые моменты исследования по студенческой молодежи, охватывающие такие понятия, как «гражданская культура», «современные ценности», «отношение к закону и власти». Процесс глобализации затрагивает все сферы жизни общества, что отражается и в актуализации новых ценностных ориентиров. Объектом исследования стало студенчество как наиболее активная часть молодежи, легко адаптирующаяся к новым условиям.
Ключевые слова:
студенчество, студенты, гражданственность, гражданские ценности, молодежь, гражданская компетентность, гражданская культура, патриотизм, гражданская позиция, право.
Summary:
The article describes the key points of the research of students, covering such concepts as civic culture, modern values, attitudes to law and the government. The process of globalization affects all spheres of the society, which is reflected in the reinforcement of new values. The research object is students as the most active part of young people, who can adapt easily to new conditions.
Keywords:
students, citizenship, civic values, youth, civic competence, civic culture, patriotism, civil position, right.
В современной России общество является «заказчиком» особого типа гражданина - человека, понимающего гарантированные права, принимающего идеалы демократии, уважающего личностные свободы и соблюдающего законы государства. Воспитание гражданских ценностей становится совместной целью образовательных институтов и государства. Соответственно, в молодежной политике на первый план выходят вопросы воспитания молодежи, в частности студенчества.
Студенчество - наиболее активная часть молодежи. Погружаясь в информационное пространство, часто наполненное хаосом и видимостью свободы, студенчество отходит от социальных ориентиров реальности, попадает под влияние массовой культуры. Интернет, в свою очередь, способствует некой «унификации» запросов и потребностей пользователей: «лайки» и «классы» в соцсетях служат сигналом для пользователей, что хорошо, а значит, востребовано, а что не привлекает внимания. Пространство интернета готовит психологически иного человека, нежели запрашивает общество. Личность под воздействием соцсетей постепенно привыкает к тотальным демонстрации и «подсматриванию», активность человека перенаправляется с общественной жизни на виртуальную.
Как результат, студенты стали чаще проявлять себя как асоциальные личности, некоторая часть молодежи сознательно отказывается от участия в жизни общества, не позиционирует себя как носителя гражданских качеств. Подобные явления говорят о том, что студенчество обладает низким уровнем гражданской компетентности. В связи с этим более значимой становится миссия учебных заведений. Повышение требований к воспитательной работе в высших учебных заведениях подразумевает выход на первый план самого процесса формирования гражданственности студентов.
Формирование гражданских ценностей - это процесс становления и развития социально значимых позиций гражданственности, которая рассматривается не только как принадлежность к государству и возможность пользоваться правами гражданина, но и как определенный уровень понимания актуальных гражданских ценностей [2].
Понятие «гражданин» включает такие позиции, как «осознавать свою принадлежность», «любить Родину», «знать историю и традиции». Также сюда стоит включить и гражданскую культуру, которая представляет собой некое соединение личности и общества на основе разделяемых норм и ценностей, а это показатель влияния социального статуса гражданина, который определяет активность гражданственности, инициативность поведения и практическое участие в общественных делах. Исследователи Г. Алмонд, С. Верба называют ее «культурой лояльного участия» [3].
В целом можно отметить, что гражданско-патриотические ценности находились в фокусе исследователей довольно часто и в разные периоды времени. Так, данные, представленные
Л.М. Дробижевой в исследовании «Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России», говорят о том, что 70 % респондентов «настоящим россиянином» считали человека, любящего Россию, чувствующего ответственность за страну. По мнению исследователя, сейчас все чаще озвучиваются негативные мнения в отношении гражданских институтов, хотя часть общества проявляет к ним лояльность. Любят, скорее, свою Родину и людей, поэтому гражданственность стоит относить к эмоциональным элементам гражданской идентичности [4].
Анализ гражданских ценностей был одной из задач прикладного исследования, реализованного в рамках проекта «Модели демонстрирования гражданственности студенчества Юга России», поддержанного РГНФ в 2015 г. В рамках этого исследования был проведен опрос студенческой молодежи Юга России. Всего было опрошено 1 728 человек из 5 вузов региона. При исследовании использовалась гнездовая выборка.
Респондентам был задан вопрос о том, что для них наиболее значимо жизни, на который были получены следующие ответы:
1) здоровье (72,3 %),
2) материальный достаток (65,8 %),
3) крепкая семья (36,0 %),
4) преданные друзья (24,7 %),
5) интересная работа (22,0 %),
6) карьера (20,5 %),
7) возможность реализовать свои таланты и способности (17,7 %),
8) качественное образование (15,5 %),
9) социальная, экономическая, политическая стабильность в обществе (9,5 %),
10) патриотизм (6,8 %),
11) власть (4,3 %),
12) признание окружающих (2,5 %),
13) слава (2,1 %),
14) покой и возможность ни во что не вмешиваться (2,1 %).
Полученные ответы свидетельствуют о низком уровне гражданских ценностей в системе ценностных ориентаций региональной молодежи, приоритетными являются витальные ценности: «здоровье», на втором месте - «крепкая семья», «стабильность в обществе» молодое поколение интересует меньше всего (9,5 %). На последнем месте по значимости оказались «признание окружающих» и «слава».
Несмотря на низкий уровень образования в системе терминальных ценностей, 31,3 % молодых людей, отвечая на вопрос о мотивах получения высшего образования, выбрали вариант ответа «высшее образование является ценностью само по себе», 25,1 % респондентов - «высшее образование - средство продвижения в обществе». Таким образом, для современных студентов образование сохраняет свою значимость в качестве инструментальной ценности.
Среди основных проблем, особенно волнующих респондентов, в приоритете значатся: коррупция, бюрократия (47,9 %), инфляция (45,9 %), алкоголизм и наркомания (38,6 %).
В контексте гражданских ценностей представляют интерес ответы молодых людей на вопрос об их понимании свободы. По полученным данным большинство респондентов понимают свободу как «право самому выбирать, чем заниматься в жизни» - так ответило большинство респондентов (56,5 %). Свободу как «независимость от кого бы то ни было» рассматривают 29,9 % опрошенных. На последнем месте по количеству ответов оказались «общаться с тем, с кем хочется» (8,5 %) и «понимание необходимости поступать определенным образом» (8,9 %). Это говорит о том, что молодые люди не связывают свободу с определенным ограничением личности моральными, этическими и другими законами человеческого социума, скорее всего в силу низкого уровня гражданской грамотности.
По результатам самооценки опрошенных молодых людей большинство респондентов (57,6 %) оценили свой тип гражданского поведения как активный, 10,2 % - ангажируемый, 20,7 % абсентеистский, 11,5 % участников опроса затруднились в определении своей модели манифестирования гражданственности.
Общими чертами «активистов», по результатам опроса, являются: «правильное» отношение к законам, семейным традициям, лояльность к власти. Такие молодые люди чаще других вступают в политические организации, участвуют в выборах. Основными мотивами активности они называют «личную заинтересованность» (50,2 %), а также «желание изменить жизнь к лучшему» (40,6 %), что выдает в этой категории респондентов прагматичных романтиков. Понятие «Родина» как определяющее жизненную позицию в этой группе отметило 54,4 %. Власть президента одобряют 67,7 %, при этом довольно критически относятся к муниципальной власти, прокуратуре, полиции. В отстаивании интересов признают власть закона (41,7 %), а также мирное
урегулирование (40,4 %). Перечисленные особенности предопределяют и отношение «активистов» к эпохе - большинство считают современный (путинский) этап истории России наиболее близким к собственному идеалу.
Для группы «ангажируемых» наиболее актуальными проблемами современного этапа развития страны являются инфляция (60 %) и ситуация, сложившаяся в сфере образования (58 %). Интересно, что в этой группе больше тех, кто ориентирован на необходимость согласования личных и общественных интересов (77,1 %) в повседневной практике. В большей степени, чем «активисты», «ангажируемые» допускают применение силы со стороны государства и правоохранительных органов. Существуют различия и в распределении мнений опрошенных по поводу понимания «патриотизма». Для «ангажируемых» патриотизм представляет собой в первую очередь «гордость за свою страну, ее достижения», а уже потом это «готовность пожертвовать своими интересами во имя интересов страны»; среди «активистов» наоборот: вариант ответа «готовность служить на благо своей страны» выбрали 36,6 %, «гордость за страну» - 27,6 %.
«Абсентеисты» среди волнующих их проблем выделили коррупцию и бюрократию (42,2 %), алкоголизм и наркоманию (39,6 %), инфляцию (37,4 %). В понимании патриотизма представители этой группы ориентированы на активный патриотизм - вариант ответа «готовность пожертвовать своими интересами во имя интересов страны» выбрали 28,9 % респондентов, «готовность служить на благо своей страны» - 23,3 % участников опроса. К закону отношение неоднозначное: большая часть респондентов этой группы отметила, что «современные российские законы крайне несовершенны, поэтому в особых случаях их можно не придерживаться». В то же время среди «абсентеистов» больше всего тех, кто хотел бы иметь возможность обеспечить свой жизненный успех единственным нормативным способом - «зарабатывать своим трудом и квалификацией» (68,8 %). Среди «абсентеистов» также больше всего тех, для кого основным источником информации по общественно-политической ситуации в мире являются интернет-сайты (53,2 %) и социальные сети (43,2 %).
Таким образом, исследование показало, что отношение молодых людей к гражданским ценностям является одним из критериев выделения моделей манифестирования гражданственности в молодежной среде современного российского общества. «Активистская» модель представляет собой наглядную демонстрацию просоциального типа гражданственности с выраженным деятельностным компонентом; «ангажируемая» модель гражданского поведения опрошенных молодых людей характеризуется противоречивостью гражданских установок с высокой готовностью к активным действиям; «абсентеистская» сочетает в себе выраженную ориентацию на гражданские ценности и деятельностную пассивность.
Ссылки и примечания:
1. Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15-03-00369.
2. Рожкова Л.В. Гражданские ценности современной студенческой молодежи в условиях социокультурной модернизации России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2012. Т. 12, № 4. С. 36.
3. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Политические исследования. 1992. № 4 ; Антология мировой политической мысли : в 5 т. М., 1997. Т. II. С. 597.
4. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003. С. 320.
References and notes:
1. The publication is prepared in the framework of a research project supported by the RHF № 15-03-00369.
2. Rozhkova, LV 2012, 'Civic values of modern students in terms of social and cultural modernization of Russia', Bulletin of the University of Saratov. New episode. Series: Sociology. Political science, vol. 12, no. 4, p. 36.
3. Almond, G & Verba, S 1992, 'Civil Culture and stable democracy', Political researches, no. 4; Anthology of world political thought: in 5 vol. 1997, Moscow, vol. II, p. 597.
4. Drobizheva, LM 2003, Social problems of interethnic relations in post-Soviet Russia, Moscow, p. 320.
