CC BY
24УДК 94(47).084.3«1918/1922» DOI: 10.24412/2308-264X-2022-5-126-131
АБРЕГОВА Ж.О., ПОЧЕШХОВ Н.А., ШХАЧЕМУКОВ Р.М. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ (1918 - 1922 ГГ.): ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ПОДХОДА
Ключевые слова: Гражданская война, интервенция, большевики, историко-географический подход, картография, речные флотилии.
Трансдисциплинарность «новой истории», обновление научно-исторических подходов, привлечение нетипичных источников всё более заметно определяют состояние современной российской историографии. В частности, при изучении Гражданской войны осмысливаются новые сюжетные, смысловые и методологические ориентиры. При обращении к истории гражданской войны историческая география позволяет сконцентрировать внимание на изучении влияния природной среды на характер развернувшихся в России масштабных событий. При этом нельзя не учитывать и другую сторону проблемы - влияние происходивших изменений военно-политического плана на природно-географическое состояние страны. Авторы акцентируют внимание на том, что эти процессы органично взаимосвязаны. Отмечается, что в событиях периода гражданской войны до сих пор недооцененным является значение действий речных и морских военных флотилий.
ABREGOVA, Z.O., POCHESHKHOV, N.A., SHKHACHEMUKOV, R.M. CIVIL WAR IN RUSSIA (1918 - 1922): RESEARCH PERSPECTIVES OF THE HISTORICAL
AND GEOGRAPHICAL APPROACH
Key words: Civil War, intervention, Bolsheviks, historical-geographical approach, cartography, river fleets.
The transdisciplinarity of the "new history", the renewal of scientific and historical approaches, and the use of atypical sources increasingly determine the state of contemporary Russian historiography. In particular, when studying the Civil War, new plot, semantic and methodological guidelines are comprehended. When referring to the history of the Civil War, historical geography allows you to focus on studying the influence of the natural environment on the nature of large-scale events unfolding in Russia. At the same time, one cannot ignore the other side of the problem - the impact of the ongoing changes in the military-political plan on the natural and geographical state of the country. The authors emphasize that these processes are organically interrelated. It is noted that in the events of the period of the civil war, the importance of the actions of river and sea military fleets is still underestimated.
Влияние природной среды на исторические процессы в отечественной историографии отмечалось издавна. К примеру, еще В.О. Ключевский, характеризуя географию России, отмечал: «Нигде в Европе не встретим такой сложной системы рек со столь разносторонними разветвлениями и с такой взаимной близостью бассейнов: ветви разных бассейнов, магистрали которых текут иногда в противоположные стороны, так близко подходят друг другу, что бассейны как бы переплетаются между собою, образуя чрезвычайно узорчатую речную сеть, наброшенную на равнину. Эта особенность при нешироких и пологих водоразделах, волоках, облегчала колонизацию страны, как в более древние времена облегчала судоходам переволакивание небольших речных судов из одного бассейна в другой» [1, с. 76].
Веками Россия стремилась укрепить свое политико-стратегическое положение, вела борьбу за выход к морям, удобным проливам, судоходным рекам, постоянно расширяя защищенные естественными преградами границы. О естественно-исторической обусловленности русской колонизации с целью обретения «удобной и прочной границы» писал, к примеру И. С. Аксаков. «Поистине можно только дивиться колоссальному подвигу, совершенному нашими предками! -отмечал И.С. Аксаков. - Как не потеряли они мужества, долготерпения и веры в призвание Руси при тех трудах и бедах, которыми сопровождалось ее домостроительство! Как сумели они одолеть все невзгоды, все преграды, которые беспрестанно воздвигала наша собственная малонаселенность, бедность, необъятность расстояний, суровый климат и наконец скудость знания?..» [4, с. 25].
Военная история России способствовала неуклонному развитию геополитической мысли. Ее истоками стали успехи антропогеографии, экономической географии. Возникли исследовательские направления, связанные с военно-географической наукой - военная статистика (Д.А. Милютин), военно-стратегическое (А.Е. Снесарев, А.Е. Вандам, А.Н. Куропаткин и др.) и экономико-географическое (Д.И. Менделеев, В.П. Семенов-Тянь-Шанский, П.Н. Савицкий и др.). При этом огромная протяженность границ выдвигала на первое место проблему их устойчивости и стабильности в экономическом, политическом и военно-стратегическом смысле [6]. Под стабильными (естественными) границами понимались такие, в рамках которых государство экономически и военно-стратегически независимо. Как правило обозначался географический фактор: высокие горные цепи, океаны, пустыни.
В начале ХХ в., в условиях надвигающейся мировой войны, вопрос об особенностях географического положения России и влиянии этого фактора на безопасность страны и политику приобрел значительную остроту. «... Кроме Запада у нас есть Север, Юг и Восток, - отмечал в 1910 г. И.И. Дусинский, - являющиеся исключительно сферой нашей политики национальной» [5, с. 121]. Более того, определение и проведение удобной и надежной восточной и северной границы определялось как важнейшая задача. Об этом в начале ХХ в. писали отечественные геополитики (Д.И. Менделеев, С.О. Макаров, И.И. Дусинский, П.Н. Савицкий и пр.). Это было тем более важно, что к 1914 г. протяженность территории Российской империи составляла с севера на юг 4 675,9 км. и с востока на запад - 10 732,3 км. Общая длина сухопутных и морских границ - 69 245 км., из которых на долю сухопутных границ приходилось 19 941,5 км., а на долю морских - около 49 360,4 км. В целом, учет природных факторов позволил расширить (обогатить) типичные для исторических исследований методы за счет историко-картографического, позволяющего скорректировать сложившиеся исторические представления с географией. т.е. выяснить, как данные того или иного источника отражаются на географической карте.
Характеризуя Россию как некий «замкнутый в себе» мир, ее пространственное поле российские геополитики определяли в границах от Польши до Великой китайской стены, что совпадало с границами Российской империи конца Х1Х в., а позднее - с СССР. Наряду с восточным вектором, в отечественной геополитической традиции важным для России направлением считалось - южное, каспийско-черноморское. Определялось, что все базовые сырьевые территории Российского государства (Донецкий и Керченский бассейны, Кутаисская губерния, Апшеронский полуостров и т.д.) находились вокруг Черного моря. В этом плане Россия представлялась как территория, находящаяся между Европой и Азией, с особенностями восточного и западного географических миров, определенная в основе их объединить. Все более утверждалась мысль, что после победы над Германией усилится положение России, что неизбежно приведет к образованию коалиции сил против России, с целью ее постепенного оттеснения от Балтийского и Черного морей [7, с. 22].
В данном прогнозе, как представляется, были ясно обозначены будущие планы интервентов, ставшие реалиями в годы Гражданской войны.
Уже 10 (23) декабря 1917 г. на англо-французских переговорах в Париже пришли к соглашению об определении зон интересов на территориях бывшей Российской империи. В конце февраля 1918 г., немецкие войска оккупировали значительную часть Прибалтики и только принятие советской делегацией предъявленных ими условий и заключение Брест-Литовского мирного договора отчасти остановили этот процесс. Однако в связи с подписанием Брестского мира, территория Россия сократилась на 780 тыс. кв. км. с населением 56 миллионов человек (треть населения Российской империи) [7, с. 26]. Заключение Брестского мирного договора усилило также интервенционистские устремления Антанты. Речь шла о необходимости противодействия Германии на территории России. Политика Антанты и других стран в отношении России определялась их геополитическими интересами и, прежде всего, экономическими.
Изучение феномена гражданской войны, развернувшейся на территории России после революционных событий 1917 года, неизбежно потребовало не только осмысления политических, социально-экономических и этнокультурных процессов, но и учета особенностей влияния на них природно-географического положения России. При этом именно природные особенности России, остававшиеся в своей основе неизменными в течение длительного времени, в годы гражданской войны во многом определили стратегию и тактику военных действий.
К примеру, в одной из работ 20-х гг., посвященных врангелевскому десанту на Кубани, представлено детальное описание региона, где разворачивались военные действия: «Восточное побережье Азовского моря мелководно. Изрезанное в прибрежной части лиманами, оно представляет значительные трудности для судоходства, в большей своей части не принимая даже мелкосидящие суда ближе нескольких верст к берегу. Порты (Ейск, Ахтарско-Приморская, Темрюк) немногочисленны и по размерам невелики. Побережье Черного моря глубоко, доступно для больших морских судов; в непосредственной близости к Кубани имеется первоклассный морской порт - Новороссийск. Из рек имеет значение лишь р. Кубань, с многочисленными притоками с левой стороны» [2, с. 76].
Учитывая географические особенности России, исключительно важным рокадным путем для нее являлась Волга. В этом то и заключалось главное военное значение Волги для обоих противников в ходе гражданской войны. Прочие крупные водные артерии европейских театров сыграли меньшую роль. Наиболее известные из-за меридианальности течения - таковыми в гражданской войне были, например, реки Дон и Днепр - не могли явиться столь же значительными препятствиями на путях наступления обеих сторон, так как обе они действовали вдоль них. Поэтому несравненно большее военное значение приобрели притоки этих рек, текущие по параллелям или в направлениях, приблизительных к ним. Таковы, например, были реки Донец и Сейм на южном театре, из-за овладения рубежами которых велись упорные бои [3, с. 110].
На северном театре было возможно вести операции более или менее значительными силами лишь на определенных направлениях, совпадавших обыкновенно либо с направлением железнодорожных линий, либо с течением больших рек. Кроме того, продолжительные осенняя и весенняя распутицы вызывали вообще прекращение сколь-нибудь значительных операций на продолжительное время. Таким образом, вся суть операций на этом театре сводилась к борьбе за дефиле, что придавало само по себе ей длительный характер и не позволяло ни той, ни другой стороне развернуть значительные силы [3, с. 209].
Первой белой морской частью на Северо-Западе стала Чудская озерная флотилия, организованная в августе 1915 г. по инициативе Военного ведомства. В октябре 1918 г. флотилия перешла в распоряжение командующего Отдельным Псковским Добровольческим корпусом и участвовала в боевых действиях. Осенью 1918 г. стали формироваться белые части на Северо-Западе при материально-технической и финансовой поддержке германских войск. Идентичную помощь антибольшевистским силам оказывали и страны Антанты. В конце 1918 г. в Балтийское море прибыла 6-я английская легкая крейсерская эскадра, 9 эсминцев 13-й флотилии и 7 тральщиков 3-й флотилии.
По договору между РСФСР и Эстонией, Северо-Западная армия подлежала расформированию. 15-16 марта 1918 г. в Лондоне состоялась военная конференция Антанты, на которой рассматривался вопрос об интервенции. Исходя из активных действий немцев на Западном фронте, было принято решение не направлять в Россию значительных вооруженных сил. Тем не менее, уже в июне в Мурманске увеличился контингент британских и американских солдат. Достаточно ярко проявились и интервенционистские планы Франции. Сферой ее интересов была объявлена Южная Россия и Украина. Таким образом, к лету 1918 г. изменилось не только соотношение классовых сил, но произошло объединение внутренней и внешней контрреволюции. В середине ноября 1918 г. Англия и Франция в новой декларации обосновали своё вторжение в Россию якобы целью охраны и поддержания порядка.
Сложившаяся оперативная обстановка после поражения Германии в октябре - ноябре 1918 г., расширила возможности для последующей интервенции, способствовавшей обострению гражданской войны. В этой ситуации для интервенции широко использовалась уязвимость морских границ России - самых протяженных в мире (38,8 тыс. км), расположенных в акваториях трех океанов - Северного Ледовитого, Тихого и Атлантического. Граница России простирается вдоль побережий морей Северного Ледовитого океана и составляет 19,7 тыс. км. Граница по побережьям Тихого океана имеет протяженность более 16 тыс. км. Граница по берегам Атлантического океана менее протяжена и составляет всего 3% от всех морских границ России.
Также берега страны омывались двенадцатью морями, лишь одно из которых относилось к внутреннему бассейну евразийского материка (Каспийское море). Именно моря, за выход к которым веками боролась Россия, стали «дорогой» интервенции, зоной противостояния за их контроль. Уже 6 марта 1918 г. состоялась высадка английского десанта морской пехоты в Мурманске, после чего к ним присоединились военнослужащие Франции и США. Началась иностранная военная интервенция на Севере. Зарубежные историки и политики продолжают до сих пор оправдывать интервенцию в Россию аргументируя ее гуманитарными целями - оказанием помощи русскому народу в его борьбе с большевизмом. Однако на деле для нее существовали другие причины. Так, с приходом к власти большевиков они заявили о намерении выйти из войны, что противоречило интересам западных держав, заинтересованных в восстановлении Восточного фронта. Важное значение имели также экономические интересы и, в какой-то мере, стремление предотвратить распространение марксистской идеологии. В речах Д. Бьюкенена на первое место
выдвигалась задача «обеспечить за собой распоряжение огромной людской силой России и ее неслыханными минеральными богатствами». «В то же время, - подчеркивал он, - позволить большевикам упрочить свое положение значило бы позволить их агентам распространять разрушительные коммунистические доктрины в большей части Азии и Европы» [8, с. 87].
Еще когда в апреле 1918 г. Германия высадила десант в Финляндии, определилась перспектива овладения немцами стратегическими портами Кольского полуострова и формирования баз для подводных лодок. Эти планы также подтолкнули страны Антанты к реализации планов интервенции. Именно внешнеполитические, экономические и антибольшевистские причины обусловливали планы вооруженной интервенции.
Одним из первых плацдармов для этого стал Русский Север, интерес к которому те же англичане обнаружили еще с XVI века. В исторической литературе данную территорию выводят на второй план по сравнению с Южным или Восточным фронтами. Конечно, численность противоборствующих сил, географические и климатические особенности учитывались интервентами, и тем не менее они осознавали стратегические возможности северных портовых районов. Союзная интервенция была начата с Мурманска, где с 1915 г. стояли корабли союзников, поэтому высадка десанта не представляла трудностей. Более того на складах Мурманска и Архангельска имелось неиспользованное военное снаряжение. Важную роль играл и экономический фактор. Командующий союзными войсками интервентов на Русском Севере, британский генерал Ф. Пуль отмечал в январе 1918 г., что английское правительство могло получить значительную прибыль, используя лес и обладая северными портами [9].
Под предлогом помощи в охране складов со своим военным имуществом интервенты провели наступление, взяв под контроль северную часть Мурманской железной дороги и захватили Онегу. В результате, локальная операция быстро переросла в полномасштабную интервенцию с далеко идущими планами. Открылась перспектива дальнейшего движения от Архангельска на соединение с армией Колчака, а также продвижение на Вологду и выходом на Москву. Посол США в России Д. Фрэнсис настаивал на расширении масштабов интервенции. Он полагал, что союзники смогут взять Москву в течение одного или двух месяцев [10].
О перерастании революционных событий в России в масштабную Гражданскую войну наиболее ярко свидетельствует образование фронтов. Военные действия развернулись по всей огромной стране. Южный фронт (11 сентября 1918 г. - 3 ноября 1920 г.) определил характер боевых действий между Красной армией и белогвардейцами на западе страны; Восточный фронт (13 июня 1918 г. - 15 января 1920 г.) - участие в боевых действиях на Урале, в Среднем Поволжье, Прикамье; Северный фронт (15 сентября 1918 г. - декабрь 1919 г.) - наступательные операции Красной армии на нарвском и псковском направлении, поражение наступательных операций Юденича на Петроград. Западный фронт (12 февраля 1919 г. - август 1920 г.) был сформирован для объединения действий частей Красной Армии на западном и северо-западном направлениях.
Заметим, что в состав основных фронтов почти повсеместно входили речные или озёрные флотилии (Волжская военная флотилия. Астрахано-Каспийская военная флотилия и пр.). Ведение боевых действий на реках и озерах считается наиболее интересным элементом Гражданской войны. Этому вопросу уделено внимание как в научных исследованиях, так и в воспоминаниях, опубликованных и в нашей стране, и за рубежом. Уже в 1925 г. была опубликована работа, отразившая стремление создать капитальный труд по истории гражданской войны, включавшая не только очерки операций на суше («Германский империализм», «Антанта и Деникин», «Белая Польша» и «Врангель»), но и действия флота и флотилий. Серьезное внимание уделялось речным театрам (Днепр, Дон и Зап. Двина) [11].
Никогда в истории войн, ни до 1918 г., ни после, речные флотилии не играли столь важной роли. В 1918 г. основными типами судов были небольшие буксирные колесные суда и пассажирские пароходы: буксирные пароходы становились канонерскими лодками, а наливные шхуны и пассажирские пароходы - крейсерами.
К примеру, после того, как весной 1918 г. - после высадки десанта в Архангельске и Мурманске - интервенты осознали стратегическую важность Северной Двины, она стала рассматриваться ими как путь к Котласу в целях дальнейшего соединения с войсками Колчака. Для этого нужна была боеспособная речная флотилия. С этой целью в Архангельске с британского крейсера «Аттентив» были сняты несколько орудий, которыми вооружили канонерки «Адвокат»
и «Городок» и несамоходную баржу, на палубу которой подняли два гидросамолета «Фэйри» и стали продвигаться верх по реке. К началу навигации 1919 г. англичане собрали на Северной Двине достаточно большую флотилию из судов специальной постройки. Здесь они впервые применили свои сверхсекретные магнитные мины. К концу августа флотилия имела несколько оснащенных пароходов и десантную роту. Действия противоборствующих флотилий носили характер позиционной войны с ежедневными выходами судов на позиции и артиллерийскими перестрелками. Минирование и применение дальнобойной артиллерии на Северной Двине, а также отсутствие железнодорожных и шоссейных дорог, исключали возможности обхода береговых позиций и создали сложную ситуацию.
4 сентября 1919 г. красные сухопутные формирования перешли в наступление. Суда Северодвинской флотилии должны были оказывать им содействие. Во многом действия советской речной флотилии пресекли захват Котласа и Вологды со стороны противника и ликвидировали возможность соединения с колчаковским фронтом. Поражение армии А.В. Колчака и решительные действия Красной Армии, вынудили страны Антанты принять решение об эвакуации своих войск с Севера. В сентябре 1919 г. после поражения на фронте и массовых выступлений рабочих в странах, принимавших участие в интервенции, страны Антанты были вынуждены эвакуировать свои силы, а 13 марта белогвардейцы были выбиты из Мурманска. В итоге советский север был полностью очищен от интервентов и белогвардейцев.
С позиции интервентов, как важный плацдарм для наступления на большевиков с помощью белых армий рассматривался Юг России. В ночь с 15 на 16 ноября 1918 г. союзный флот Англии, Франции, Италии, Греции вошёл в Чёрное море. В период ноября-декабря 1918 г. интервенты захватили Новороссийск, Севастополь, Одессу, Феодосию, Евпаторию, Ялту, Керчь. Севастополь стал центром интервентов, здесь дислоцировалось командование стран Антанты.
В плане поставленной проблемы интерес представляет сложная военно-политическая ситуация, сложившаяся на Каспии. В регионе параллельно существовало независимое азербайджанское государство, сформированное турками в период оккупации Кавказа. 17 ноября 1918 г. было оккупировано Баку.
Боевые действия на западном берегу Каспия велись в основном у побережья. В этих условиях борьба сводилась к контролю над крупнейшими прибрежными пунктами - Петровском, Астраханью (в устье Волги), Гурьевым (в устье реки Урал) и Фортом-Александровским. Большевики на Каспии вынуждены были использовать небольшие речные пароходы. Более того, через Мариинскую систему и Волгу им удалось перебазировать с Балтики старые эсминцы. К концу 1918 г. в составе красной Каспийской флотилии числились шесть минных крейсеров, пять истребителей (времен русско-японской войны) [12-14]. В целом, в 1918 г. красные силы на Каспийском море действовали успешнее англичан. Они смогли преодолеть трудности, связанные с выводом судов из устья Волги, свободно ориентировались в зоне боевых действий, успешно провели несколько десантных и боевых операций.
Поводом для вторжения интервентов на Дальнем Востоке (5 апреля 1918 г.) стало нападение на отделение японской торговой конторы «Исидо», находившееся во Владивостоке. В итоге, был высажен десант в составе двух рот японских пехотинцев и около полуроты английской морской пехоты. Им удалось захватить основные пункты города и остров Русский. Действия интервентов подтолкнули белоказаков возобновить боевые действия. В этой ситуации Япония ввела войска и попыталась захватить территорию Сибири. В последующем неудачи армий Верховного правителя в 1919 г. значительно повлияли на политику Японии. После разгрома основных сил контрреволюции в Сибири, в 1920 г. восточнее Байкала было сформировано буферное государство - Дальневосточная республика.
Нет сомнения, что при исследовании истории гражданской войны в России особого внимания заслуживает изучение географической среда как позитивно, так и негативно влиявшей на ход войны. Историко-географический подход позволяет реконструировать физико-географический ландшафт территорий, на которых разворачивались военные действия, проанализировать влияние природно-географических условий на стратегию и тактику противостояния.
Полагаем, что развитие историографии гражданской войны в России должно быть непосредственно связанным с картографическим методом (учитывая, что содержанием
исторических карт является пространственное отображение реальных процессов и событий). В частности, использование картографического метода объективно ведет к широкому применению карт в исторических исследованиях. Тем не менее, при существующей степени проработанности картины масштабных событий противостояния красных и белых, локальные боевые действия на морях, реках и озерах, далеко не всегда находят отражение на картах, что, несомненно, обедняет событийную историю гражданской войны у ее границ и на территории самой России.
Литература и источники
1. Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти т. Т.1. Курс русской истории. - Ч. I. - М., 1987.
2. Голубев A.B. Врангелевские десанты на Кубани. - М.-Л., 1929.
3. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т.1. - М., 1990.
4. АксаковИ.А. Где границы государственному росту России // Русский геополитический сборник. - 1998. - № 3.
5. Дусинский И.И. Цели нашей внешней политики // Дусинский И.И. Геополитика России. - М., 2003.
6. ТушковА.А. Флот России в годы Гражданской войны: историческое исследование. Дисс. ... докт. ист. наук. - М., 2004.
7. Вандам А.Е. Величайшее из искусств (Обзор современного положения в свете высшей стратегии) // Вандам Е.А. Геополитика и геостратегия. - М., 2002.
S. БьюкененДж. Мемуары дипломата / Пер. с англ. С.А. Алексеева и А.И. Рубена; Предисловие В. Гурко-Кряжина. - М., 1924.
9. Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское //Архив русской революции. Т. 5. - Берлин, 1922.
10. Лапаев Н.Ю. Американский носол и революция: взгляд Дэвида Фрэнсиса на Февральские события 1917 г. // Наука. - 2017. - Вып. 1. URL: https://polylogos-joumal.ru/s111111110000010-4-1-ru/ (дата обращения: 17.09.2022 г.).
11. Гражданская война. Боевые действия на морях, речных и озерных системах. - Л., 1925.
12. Военные моряки в борьбе за власть Советов в Азербайджане и Прикаспии. 1918-1920 гг. Сборник документов. - Баку, 1971.
13. Флот в Белой борьбе. Сборник. - М., 2002.
14. Широкорад А. Великая речная война. 1918-1920 годы. - М., 2006.
References and Sources
1. Klyuchevskij V.O. Sochineniya: V 9-ti t. T.1. Kurs russkoj istorii. - Ch. I. - M., 1987.
2. Golubev A.V. Vrangelevskie desanty na Kubani. - M.-L., 1929.
3. Kakurin N.E. Kak srazhalas' revolyuciya. T.1. - M., 1990.
4. Aksakov I.A. Gde granicy gosudarstvennomu rostu Rossii // Russkij geopoliticheskij sbornik. - 1998. - N° 3.
5. Dusinskij I.I. Celi nashej vneshnej politiki // Dusinskij I.I. Geopolitika Rossii. - M., 2003.
6. Tushkov A.A. Flot Rossii v gody Grazhdanskoj vojny: istoricheskoe issledovanie. Diss. ... dokt. ist. nauk. - M., 2004.
7. Vandam A.E. Velichajshee iz iskusstv (Obzor sovremennogo polozheniya v svete vysshej strategii) // Vandam E.A. Geopolitika i geostrategiya. -M., 2002.
8. B'yukenen Dzh. Memuary diplomata / Per. s angl. S.A. Alekseeva i A.I. Rubena; Predislovie V. Gurko-Kryazhina. - M., 1924.
9. Krasnov P.N. Vsevelikoe Vojsko Donskoe // Arhiv russkoj revolyucii. T. 5. - Berlin, 1922.
10. Lapaev N.Yu. Amerikanskij posol i revolyuciya: vzglyad Devida Frensisa na Fevral'skie sobytiya 1917 g. // Nauka. - 2017. - Vyp. 1. URL: https://polylogos-journal.ru/s111111110000010-4-1-ru/ (data obrashcheniya: 17.09.2022 g.).
11. Grazhdanskaya vojna. Boevye dejstviya na moryah, rechnyh i ozernyh sistemah. - L., 1925.
12. Voennye moryaki v bor'be za vlast' Sovetov v Azerbajdzhane i Prikaspii. 1918-1920 gg. Sbornik dokumentov. - Baku, 1971.
13. Flot v Beloj bor'be. Sbornik. - M., 2002.
14. Shirokorad A. Velikaya rechnaya vojna. 1918-1920 gody. - M., 2006.
АБРЕГОВА ЖАННА ОСМАНОВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории, историографии, теории и методологии истории Адыгейского государственного университета (abregowazhanna@yandex.ru). ПОЧЕШХОВ НУРБИЙ АСЛАНОВИЧ - доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории, историографии, теории и методологии истории Адыгейского государственного университета (bases11@yandex.ru). ШХАЧЕМУКОВ РУСТАМ МАХМУДОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории, историографии, теории и методологии истории Адыгейского государственного университета (shkhachemukov@mail.ru). ABREGOVA, ZHANNA O. - Ph.D. in History, Associate Professor of National History, Historiography, Theory and Methodology of History Department, Adyghe State University (abregowazhanna@yandex.ru).
Pocheshkhov, Nurbiy A. - Doctor of History, Professor of National History, Historiography, Theory and Methodology of History Department Adyghe State University (bases11@yandex.ru).
Shkhachemukov, Rustam M. - Ph.D. in History, Associate Professor of National History, Historiography, Theory and Methodology of History Department, Adyghe State University (shkhachemukov@mail.ru).
УДК 94(470.62).084:338.439.02«1920/1921» Б01: 10.24412/2308-264Х-2022-5-131-136
ЯХУТЛЬ Ю.А.
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ДИКТАТУРА БОЛЬШЕВИКОВ И БЕЛО-ЗЕЛЕНОЕ ДВИЖЕНИЕ НА КУБАНИ (1920-1921 ГГ.)
Ключевые слова. Советская власть, казак, крестьянин, повстанческое движение, бело-зеленые, продовольствие, военный коммунизм.
Установление Советской власти на Кубани в марте 1920 г. стало отправной точкой формирования качественно нового этапа противостояния большевиков с сельским населением региона. Связано это было не только с формированием новых органов власти - ревкомов, но и, в еще большей степени, с содержанием продовольственной политики РКП(б), реализуемой на Кубани. Гражданская война еще продолжалась и местные казачьи и крестьянские хозяйства находились в тяжелом положении. В этих условиях был начат экономический нажим на все категории индивидуальных казачьих и крестьянских
