CC BY
24
УДК 159.923.2-057.875(470.344):39 ББК С543.172(2Рос.Чув):Ю953.1
И.В. МУРАВЬЕВА, А.Н. ПАВЛОВА, С.А. СЕЛИВАНОВА, О.В. ШУМИЛОВА
ГРАЖДАНСКАЯ И ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В ИСТОРИКО-ЭТНОГРАФИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ
Ключевые слова: общегражданская идентичность, этническая идентичность, иерархия идентичностей, жизненные позиции студентов Чувашии, социологические опросы, молодежь, национальная политика.
Статья посвящена изучению особенностей взаимодействия общегражданской и этнической идентичностей молодежи в историко-этнографическом контексте. Данный вопрос является актуальным с точки зрения современной государственной национальной политики, а также в рамках этнических процессов, происходящих на современном этапе развития российского общества. Авторы, опираясь на разработанные ведущими российскими исследователями подходы в изучении этнокультурного разнообразия Российской Федерации, анализируют материалы, полученные в ходе опроса в марте 2019 г. почти 700 студентов разных вузов Чувашской Республики. Ключевыми понятиями в исследовании являются понятия «гражданская идентичность» и «этническая идентичность». Авторами статьи проведен анализ ответов респондентов с учетом их пола, курса обучения, национальности, направления обучения, являющихся важными факторами самоидентификации представителей молодежи. С учетом данных параметров сравнение различных «Я-идентичностей» показывает, что для студентов важнейшим выбором является отнесение себя к гражданам России. Эта позиция характерна как для чувашей, так и для русских, и дистанция между ними является незначимой. В то же время при выборе этнической идентичности отмечена заметная разница между студентами этих национальностей: чуваши в большей степени заинтересованы в подобной идентификации. Собственно, такие же дистанции зафиксированы при выборе региональной идентичности. На основании разноаспектного анализа в статье сформулирован вывод о том, что в наборе различных идентичностей общегражданская опережает этническую. В то же время авторы подчеркивают, что между этими идентичностями нет противоречия и антагонизма, они диалектически взаимодействуют. Одновременно на них оказывают влияние и ситуативные факторы. Поэтому при анализе общегражданской и этнической идентичностей необходимо избегать жесткой иерархии, связь между ними гораздо глубже и многостороннее.
Проблемы общегражданской российской, региональной и этнической идентичностей активно изучаются представителями отечественной науки, и особое внимание к этим сюжетам проявляется с конца XX столетия. Отметим, что эта тема стала активно использоваться в политическом дискурсе, о важности понятия российской нации для государственного строительства свидетельствуют документы, принятые на самом высоком уровне. Так, в «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденной Президентом страны В.В.Путиным 6 декабря 2018 г. одно их основных понятий, применяемых в документе, разъяснено следующим образом: «Общероссийская гражданская идентичность (гражданское самосознание) - осознание гражданами Российской Федерации принадлежности к своему государству, народу, обществу, ответственности за судьбу страны, необходимости соблюдения гражданских прав и обязанностей, а также приверженность базовым ценностям российского общества»1. Важнейшей целью государ-
1 О внесении изменений в Стратегию государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденную Указом Президента РФ от 19.12.2012 г. № 1666:
ственной национальной политики является укрепление общероссийской гражданской идентичности и единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации). В то же время отметим, что эта задача ни в коей мере не противоречит поддержке и сохранению этнокультурного и языкового многообразия нашей страны, и эта позиция также сформулирована как в качестве цели государственной национальной политики России1. Учитывая вышеназванные аспекты, считаем исследование данной темы актуальной задачей.
Если вести речь об историографии проблемы, то прежде всего следует отметить усилия В.А.Тишкова, который первым в стране стал настойчиво закреплять за понятием нация гражданскую, политическую общность. Ему же в значительной мере принадлежит развитие конструктивистского подхода в исследовании этнокультурного разнообразия нашей страны [13-15]. Много и плодотворно в этом направлении работают Л.М. Дробижева [5-8], М.М. Горшков [11], М.Н. Губогло [4] и другие исследователи [10, 16].
В Чувашии работа в этом направлении также ведется, и если вести речь о проблемах общегражданской идентичности, то следует отметить исследования И.И. Бойко, В.Г. Харитоновой [1-3]. Этническая идентичность является объектом анализа В.П. Иванова [9].
С 2009 г. Чувашский государственный институт гуманитарных наук проводит в мониторинговом режиме исследования по проблеме межэтнических отношений и этнокультурного развития, в которых отдельным блоком анализируются вопросы общегражданской, региональной и этнической идентично-стей [17]. Имеются труды, в которых анализируется общегражданская и этническая идентичности как всего населения республики [1], так и молодежи, в первую очередь учащихся и студентов [3].
Материалы по Чувашии нашли отражение в ряде публикаций в изданиях Института этнологии и антропологии РАН, в том числе посвященных российскому студенчеству [12], проблемам этнокультурного образования в регионах Приволжского федерального округа [18], а также в других изданиях [2].
На наш взгляд, заслуживает особого внимания проблема изучения идентич-ностей у молодежи, в том числе и студенчества. В настоящей статье использованы материалы социологического опроса студентов Чувашии, проведенного в марте 2019 г. в пяти вузах республики. Всего было опрошено 688 человек из 5 вузов: Чувашского государственного университета, Чувашской государственной сельскохозяйственной академии, Чувашского государственного педагогического университета, Чебоксарского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы и Чебоксарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации». Авторы статьи принимали участие в организации и проведении данного опроса.
Ответы на ряд вопросов анкеты дают возможность получить данные, характеризующие уровень гражданской и этнической идентичностей участников
Указ Президента РФ от 06.12.2018 г. № 703 [Электронный ресурс] // Официальное интернет-представительство президента России. 1^1.: http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/zb8ne3ZCB HvIwztJfgKM3BHPo7AOVG3j.pdf (дата обращения: 23.09.2019).
1 «О внесении изменений в Стратегию государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденную Указом Президента РФ от 19.12.2012 г. № 1666.
данного обследования. При этом возможно провести сравнения ответов молодых людей с учетом их пола, курса обучения, национальности, направления обучения, т.е. рассмотреть вопрос более глубоко и всесторонне. При необходимости мы будем обращаться к такому анализу.
Респондентам предлагалось выбрать несколько позиций, характеризующих в той или иной мере его «Я-идентичности». Их перечень, а также частота выбора представлена в табл. 1.
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос «Что лично для Вас является наиболее важным из нижеперечисленных позиций?», %
Я ... Всего В том числе
чуваши русские
Представитель своего поколения 48 48 46
Представитель своей национальности 17 21 13
Представитель студенческой молодежи 10 9 12
Гражданин России 71 72 69
Житель Чувашии 25 34 10
Представитель своего города, района, землячества 12 15 7
Представитель своей религии 6 7 6
Представитель определенной идеологии (коммунист, консерватор, либерал-демократ и др.) 4 3 5
Представитель молодежных объединений (профсоюзных, экологических, военно-патриотических, спортивных, музыкальных и др.) 9 10 8
Представитель неформальных молодежных субкультур (байкеры, фанаты, скинхеды, рэперы, ролевики, эмо и др.) 4 4 3
Мужчина / женщина 38 34 44
Иное 5 2 8
Примечание. Респондентам была предоставлена возможность выбора до трех вариантов ответа.
Прежде всего, отметим, что в среднем опрошенные выбрали по 2,6 варианта ответа из 3 максимально допустимых вариантов предложенных иден-тичностей, иначе говоря, этот вопрос вызвал у молодых людей значительный интерес. Безусловным лидером в составе «Я-идентичностей» является понимание того, что респонденты являются гражданами России. Важными для молодых людей оказались и такие демографические признаки, как принадлежность к определенному поколению и полу. При этом в выборе последней позиции сказалось этническая составляющая, поскольку этнические русские на 10 процентных пунктов чаще выбирали данное качество сравнительно с чувашами. В настоящее время мы затрудняемся дать объяснение разнице в таком выборе, следует более детально рассмотреть этот сюжет с использованием других исследований. Данные табл. 1 показывают, что чуваши оказались более сосредоточенными при выборе своей региональной и этнической идентичностей. На наш взгляд, следует согласиться с утверждениями других авторов, что заметная дистанция между общегражданской и этнической идентичностями не означает какого-либо противоречия, антагонизма между ними, существования жесткой иерархии. При этом следует иметь в виду, что различные сочетания идентичностей могут определяться ситуативно в зависимости от различных обстоятельств. Нельзя не согласиться с В.А. Тишко-вым, отметившим, что местные, религиозные и этнокультурные идентификации «были и часто остаются конкурентами при утверждении национального (государственного) самосознания, но в большинстве случаев эти формы идентичности сосуществуют» [14. С. 24]. Л.М. Дробижева обращала внима-
ние, что гражданская и этническая идентичность накладываются и в значительной мере совпадают, а не противостоят друг другу [8. С. 125]. Выразим солидарность и с точкой зрения В.А. и Н.В. Михайловых, упомянувших в своем исследовании важный принцип изучения степени сплоченности российской нации - «нельзя следовать слепо принципу иерархии идентичностей» [10. С. 51]. Отметим еще одно соображение. Исследователи из Чувашского государственного института гуманитарных наук полагают, что сравнение такого формально-юридического фактора, как гражданство, имеющего юридическое закрепление, с рядом других идентичностей, в том числе и этническая принадлежность, некорректно. Определяя, например, свою этническую идентичность, человек в большей степени действует самостоятельно, опирается на свои чувства, не думая чаще всего, о каких-либо сопоставлениях с другими идентичностями [17. C. 40].
Отметим также взаимосвязь между выбором «Я-идентичностей» с другими факторами. Если вести речь о курсе обучения, то следует обратить внимание только на незначительную зависимость от такой позиции, как национальность. При этом наблюдается снижение интереса к своей национальности с повышением курса обучения: 22, 18 и 14%, соответственно. Девушки в большей степени считали себя гражданами России (77% против 62% у молодых людей), чаще они были озабочены принадлежностью к своему поколению (51% против 43%, соответственно). Как видно из табл. 1 неформальные молодежные группы не были самыми привлекательными для студентов, но если сравнивать юношей и девушек, то окажется, что среди первых было 7%, среди вторых - только 1%.
Из иных позиций студенты называли самые разнообразные: гражданин СССР, личность, человек, житель планеты Земля, автолюбитель, медик, программист, свободный человек, феминистка и т.д. В основном это были единичные ответы, за исключением определения себя как личности, в пользу чего высказались 1,2% опрошенных.
Приведем еще одни сравнительные данные, которые показывают, что нельзя абсолютизировать дистанции, характеризующие важность для каждого респондента той или иной идентичности (табл. 2). Прежде всего отметим, что, если судить по данным этой таблицы, то и в этом случае гражданская идентичность в большей степени важна для студентов сравнительно с принадлежностью к определенной национальности. Одновременно следует обратить внимание на то, что дистанция между двумя идентичностями уже не такая значимая, как зафиксировано в табл. 1, хотя необходимо помнить, что сравнения двух позиций по данному вопросу нужно делать с пояснениями.
Отметим, что в данной ситуации играет роль и формулировка вопроса, поскольку во втором случае присутствует просьба оценить каждую из иден-тичностей по отдельности без сравнения с другой, что наблюдалось в ходе ответа на первый вопрос. Вернее, здесь эффект сравнения присутствует не в таком случае, как при ответе на предыдущий вопрос. Далее отметим, что уровень важности общегражданской идентичности все-таки превышает оценку этнической идентичности, но у чувашей дистанция между ними заметно меньше, чем у русских. С другой точки зрения, среди чувашей на 12 процентных пунктов меньше тех, кто в сумме выразил безразличие к этнической идентичности или же отметил отсутствие ее важности в какой-либо степени проявления. Если же говорить об общегражданской идентичности, то здесь отличия чувашей и русских менее заметны.
Таблица 2
Распределение ответов на вопрос «Насколько важно для Вас то, что Вы являетесь...?, %
Насколько важно, что Вы являетесь. Всего В том числе
чуваши | русские
Человеком своей национальности
очень важно 18 20 18
достаточно важно 41 44 33
безразлично 19 18 22
не очень важно 13 13 15
совсем не важно 9 6 12
Россиянином
очень важно 27 28 27
достаточно важно 46 48 43
безразлично 13 13 15
не очень важно 7 7 5
совсем не важно 6 4 10
Если рассмотреть влияние других факторов, то более всего проявляется разница при ответе на этот вопрос с учетом гендера. Если половина мужчин полагает, что для них очень важна или достаточно важна этническая идентичность, то для женщин этот показатель заметно выше и составляет 65%. Разница достигнута за счет более частого выбора девушками уровня «достаточно важно». Относительно гражданской идентичности соотношение важности в пользу женщин: 82% против 59% у противоположного пола. Среди тех, кто выбирал другие ответы, мужчины заметнее всего преобладают среди безразлично относящихся к гражданской идентичности (разница в 12 процентных пунктов) и в меньшей степени среди тех, для кого она не очень или совсем не важна. Понятно, что приведенные цифры не свидетельствуют о том, что среди женщин больше доля тех, кто значительно озабочен проблемами этнической идентичности, кто чаще размышляет о своей гражданственности и т.п. Ситуация в большей степени свидетельствует о влиянии других факторов, возможно, психологического характера. Но это тема отдельного исследования. С другой стороны, следует учитывать и направления обучения. Среди студентов, обучающихся на инженерных факультетах, заметно выше доля тех, кто достаточно безразличен как к этнической идентичности, так и к общегражданской, или же они для них не важны в разной степени.
Таким образом, в рассуждениях о выборе различных идентичностей следует учитывать такое сложное сочетание различных факторов. В то же время отметим, что при всех особенностях, важность анализируемых идентичностей была для студентов заметной, они играют немалую роль в обретении молодежью своих жизненных позиций. Важно еще раз подчеркнуть, что при всех различиях в ходе выбора этих идентичностей между ними нет антагонистического противостояния, в реальной жизни они дополняют друг друга.
Литература
1. Бойко И.И., Харитонова В.Г. Общегражданская и этническая идентичности населении Чувашии. Научный доклад / ЧГИГН. Чебоксары, 2013. 44 с.
2. Бойко И.И., Харитонова В.Г. Общероссийская, территориальная и этническая идентичности в Чувашии // Вестник Российской нации. 2015. № 2 (40). С. 81-95.
3. Бойко И.И., Харитонова В.Г. Студенческая и учащаяся молодежь Чувашии: гражданские ценности, социокультурные ориентиры / ЧГИГН. Чебоксары, 2014. 124 с.
4. Губогло М.Н. Формирование гражданской идентичности (опыт молодежи России) // Этнографическое обозрение. 1998. № 6. С. 89-97.
5. Дробижева Л.М., Рыжова С.В. Гражданская и этническая идентичность и образ желаемого государства в России // Политические исследования. 2015. № 5. С. 9-24.
6. Дробижева Л.М. Динамика Российской гражданской идентичности в полиэтническом пространстве России // Сб. материалов XIII Конгресса антропологов и этнологов России (Казань, 2-6 июля 2019 г.). М.; Казань: ИЭА РАН, КФУ, Ин-т истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2019. С. 11-13.
7. Дробижева Л.М. Процессы гражданской интеграции в полиэтническом российском обществе (Тенденции и проблемы) // Общественные науки и современность. 2008. № 2. С. 68 - 77;
8. Дробижева Л.М. Этническая солидарность, гражданская консолидация и перспективы межэтнического согласия в Российской Федерации // Общественные науки и современность. 2014. № 1. С. 119-129.
9. Иванов В.П. Метаморфозы этничности (полемические заметки по этнопсихологии чувашей). Чебоксары: Фонд историко-культурологических исследований им. К.В. Иванова, 2019. 144 с.
10. Михайлов В.М., Михайлова Н.В. К дискуссии о проблеме российской идентичности // Вестник российской нации. 2009. № 5. С. 47-57.
11. Российская идентичность в социологическом измерении: аналитический доклад / Институт социологии РАН. М.: ИС РАН, 2007. 140 с.
12. Российское студенчество: идентичность, жизненные стратегии и гражданский потенциал / ред. В.А. Тишков, Р.Э. Бараш, В.В. Степанов. М.: ИЭА РАН, 2014. 342 с.
13. Тишков В. А. Да изменится молитва моя! О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений. Доклад на заседании Секции общественных наук Президиума АН СССР 1 ноября 1989 г. М.: [Б.и.], 1989. 54 с.
14. Тишков В.А. Российский народ: история и смысл национального самосознания. М.: Наука, 2013. 649 с.
15. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука. 2003. 544 с.
16. Феномен идентичности в современном гуманитарном знании: к 70-летию академика В.А.Тишкова. М.: Наука, 2011. 670 с.
17. Этнокультурное развитие и межэтнические отношения в Чувашской Республике. Научный отчет по материалам социологического обследования 2011 г. / отв. ред. Ю.Н. Исаев; ЧГиГн. Чебоксары, 2012. 88 с.
18. Этнокультурное содержание образования, российская идентичность и гражданское согласие в Приволжском федеральном округе: экспертный доклад / ред.: В.А. Тишков, В.С. Воронцов, В.В. Степанов. М.; Оренбург; Ижевск: ИЭА РАН, 2017. 158 с.
МУРАВЬЕВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры документоведения, информационных ресурсов и вспомогательных исторических дисциплин, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (irina17-04@bk.ru).
ПАВЛОВА АЛЕВТИНА НИКОЛАЕВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры до-кументоведения, информационных ресурсов и вспомогательных исторических дисциплин, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (pavlova.alya2013@yandex.ru).
СЕЛИВАНОВА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры документоведения, информационных ресурсов и вспомогательных исторических дисциплин, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (sveselivanova@yandex.ru).
ШУМИЛОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры документоведения, информационных ресурсов и вспомогательных исторических дисциплин, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (shumilovaolga@bk.ru).
I. MURAVYEVA, A. PAVLOVA, S. SELIVANOVA, O. SHUMILOVA
CIVIL AND ETHNIC IDENTITY OF STUDENTS OF THE CHUVASH REPUBLIC IN HISTORICAL AND ETHNOGRAPHIC CONTEXT
Key words: General civil identity, ethnic identity, hierarchy of identities, life positions of Chuvash students, opinion polls, youth, national policy.
The article is devoted to the study of the peculiarities of interaction between the General civil and ethnic identities of young people in a historical and ethnographic context. This issue is relevant from the point of view of modern state national policy, as well as in the study of ethnic
processes taking place at the present stage of development of Russian society. The authors, based on the approaches developed by leading Russian researchers in the study of ethnic and cultural diversity of the Russian Federation, analyze the materials obtained during the survey in March 2019, almost 700 students from different universities of the Chuvash Republic. The key concepts in the study are the concepts of «civic identity» and «ethnic identity». The authors of the article analyzed the answers of respondents taking into account their gender, course of study, nationality, direction of study, which are important factors of self-identification of young people. Taking into account these parameters, the comparison of different «I-identities» shows that the most important choice for students is to classify themselves as citizens of Russia. This position is typical for both the Chuvash and Russian, and the distance between them is insignificant. At the same time, when choosing an ethnic identity, there is a noticeable difference between students of these nationalities: the Chuvash are more interested in such identification. Actually, the same distances are fixed when choosing a regional identity. Based on the multi-aspect analysis, the article concludes that in a set of different identities, the General civil one is ahead of the ethnic one. At the same time, the authors emphasize that there is no contradiction and antagonism between these identities, they interact dialectically. At the same time they are influenced by situational factors. Therefore, when analyzing the General civil and ethnic identities, it is necessary to avoid a rigid hierarchy, the relationship between them is much deeper and multilateral.
References
1. Boiko I.I., Kharitonova V.G. Obshchegrazhdanskaya i ehtnicheskaya identichnosti naseleniya Chuvashii. Nauchnyy doklad [General civil and ethnic identity of the population of Chuvashia. Scientific report]. Cheboksary, 2013. 44 p.
2. Boiko I.I., Kharitonova V.G. Obshcherossiiskaya, territorial'naya i ehtnicheskaya identichnosti v Chuvashii [All-Russian, territorial and ethnic identity in Chuvashia]. Vestnik Rossiiskoi natsii, 2015, no. 2(40), pp. 81-95.
3. Boiko I.I., Kharitonova V.G. Studencheskaya i uchashchayasya molodezh' Chuvashii: grazh-danskie tsennostI, sotsiokul'turnye orientiry [Students and students of Chuvashia: civic values, socio-cultural guidelines]. Cheboksary, 2014, 124 p.
4. Guboglo M.N. Formirovanie grazhdanskoi identichnosti (opyt molodezhi Rossii) [Formation of civic identity (experience of Russian youth)]. Ehtnograficheskoe obozrenie, 1998, no. 6, pp. 89-97.
5. Drobizheva L.M., Ryzhova S.V. Grazhdanskaya i ehtnicheskaya identichnost' i obraz zhelae-mogo gosudarstva v Rossii [Civil and ethnic identity and the image of the desired state in Russia]. Politicheskie issledovaniya, 2015, no. 5, pp. 9-24.
6. Drobizheva L.M. Dinamika Rossiiskoi grazhdanskoi identichnosti v poliehtnicheskom prostran-stve Rossii [Dynamics of the Russian civil identity in the multiethnic space of Russia]. In: XIII Kongress antropologov i ehtnologov RossiiI: sb. materialov (Kazan, 2-6 iyulya 2019 g.) [Proc. of 13th Congress of Anthropologists and Ethnologists of Russia. Kazan, 2-6 July 2019]. Moscow, Kazan, 2019, pp. 11-13.
7. Drobizheva L.M. Protsessy grazhdanskoi integratsii v poliehtnicheskom rossiiskom obshche-stve (Tendentsii i problemy) [ Processes of civil integration in multiethnic Russian society (Trends and problems)]. Obshchestvennye nauki i sovremennost', 2008, no. 2, pp. 68-77.
8. Drobizheva L.M. Ehtnicheskaya solidarnost', grazhdanskaya konsolidatsiya i perspektivy mezhehtni-cheskogo soglasiya v Rossiiskoi Federatsii [Ethnic solidarity, civil consolidation and prospects for interethnic harmony in the Russian Federation]. Obshchestvennye nauki i sovremennost', 2014, no. 1, p. 119-129.
9. Ivanov V.P. Metamorfozy ehtnichnosti (polemicheskie zametki po ehtnopsikhologii chuvashei) [Metamorphosis of ethnicity (polemic notes on ethno-psychology, Chuvash)]. Cheboksary, 2019, 144 p.
10. Mikhailov V.M., Mikhailova N.V. K diskussii o probleme rossiiskoi identichnosti [On the discussion of the problem of Russian identity]. Vestnik rossiiskoi natsii, 2009, no. 5, pp. 47-57.
11. Rossiiskaya identichnost' v sotsiologicheskom izmerenii. Analiticheskii doklad Instituta sotsiologii RAN [Russian identity in the sociological dimension. Analytical report of the Institute of Sociology RAS]. Moscow, 2007, 140 p.
12. Tishkov V.A., Barash R.Eh., Stepanov V.V., eds. Rossiiskoe studenchestvo: identichnost', zhizn-ennye strategii i grazhdanskii potentsial [Russian students: identity, life strategies and civic potential]. Moscow, 2014, 342 p.
13. Tishkov V.A. Da izmenitsya molitva moya!...: O novykh podkhodakh v teorii i praktike mezh-natsional'nykh otnoshenii. Doklad na zasedanii Sektsii obshchestvennykh nauk Prezidiuma AN SSSR 1 noyabrya 1989 g. [May my prayer change! ...: About new approaches in the theory and practice of interethnic relations. Report at a meeting of the Social Sciences Section of the Presidium of the USSR Academy of Sciences on November 1, 1989]. Moscow, 1989, 54 p.
14. Tishkov V.A. Rossiiskii narod: istoriya i smysl natsional'nogo samosoznaniya [The Russian people: the history and meaning of national consciousness.]. Moscow, Nauka Publ., 2013, 649 p.
15. Tishkov V.A. Rekviem po ehtnosu: Issledovaniya po sotsial'no-kul'turnoi antropologiI [Requiem for ethnos: Studies in socio-cultural anthropology], Moscow, Nauka Publ., 2003, 544 p.
16. Fenomen identichnosti vsovremennom gumanitarnom znanil: k 70-letiyu akademika V,A,Tish-kova [The phenomenon of identity in modern Humanities: to the 70th anniversary of academician V.A. Tishkov], Moscow, Nauka Publ., 2011, 670 p.
17. Isaev Yu.N., ed. Ehtnokul'turnoe razvitie i mezhehtnicheskie otnosheniya v Chuvashskoi Res-publike, Nauchnyi otchet po materialam sotsiologicheskogo obsledovaniya 2011 g, [Ethno-cultural development and interethnic relations in the Chuvash Republic. Scientific report on the materials of sociological survey 2011]. Cheboksary, 2012, 88 p.
18. Tishkov V.A., Vorontsov V.S., Stepanov V.V., ed. Ehtnokul'turnoe soderzhanie obrazovaniya, rossiiskaya identichnost' i grazhdanskoe soglasie v Privolzhskom federal'nom okruge: ehkspertnyi doklad [Ethno-cultural content of education, Russian identity and civil consent in the Volga Federal district: Expert report]. Moscow; Orenburg; Izhevsk, 2017, 158 p.
MURAVYEVA IRINA - Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Department of Documentation, Information Resources and Auxiliary Historical Disciplines, Chuvash State University, Russia, Cheboksary (irina17-04@bk.ru).
PAVLOVA ALEVTINA - Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Department of Documentation, Information Resources and Auxiliary Historical Disciplines, Chuvash State University, Russia, Cheboksary (pavlova.alya2013@yandex.ru).
SELIVANOVA SVETLANA - Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Department of Documentation, Information Resources and Auxiliary Historical Disciplines, Chuvash State University, Russia, Cheboksary (sveselivanova@yandex.ru).
SHUMILOVA OLGA - Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Department of Documentation, Information Resources and Auxiliary Historical Disciplines, Chuvash State University, Russia, Cheboksary (shumilovaolga@bk.ru).
Формат цитирования: Муравьева И.В., Павлова А.Н., Селиванова С.А., Шумилова О.В. Гражданская и этническая идентичности студентов Чувашской Республики в историко-этнографическом контексте // Вестник Чувашского университета. - 2019. - № 4. - С. 132-139.
