Границы на Каспийском море в соответствии с бассейновым принципом Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

ГЕОЭКОЛОГИЯ

УДК 574.58(262.81)

ГРАНИЦЫ НА КАСПИЙСКОМ МОРЕ В СООТВЕТСТВИИ С БАССЕЙНОВЫМ ПРИНЦИПОМ

© 2008. Абдурахманов Г.М., Монахова Г.А.*, Алдабаев А.А.**, Ахмедова Г.А.*

Прикаспийский инстиут биологических ресурсов ДНЦ РАН ^Дагестанский государственный университет **Нижегородский государственный университет

Рассмотрены экологические особенности участков акватории, образуемых при разделе Каспийского моря по тому или иному принципу. Дана оценка соответствия между природными и человеческими (государственными, административными и хозяйственными) границами.

The article deals with the environmental peculiarities of the water area sectors created as a result of the Caspian Sea division according to any principle. The correspondence between natural and human (state, administrative and economic) boundaries is assessed.

Ключевые слова: Каспийское море, бассейновый принцип, правовой статус, трансграничный объект.

В соответствии с бассейновым принципом совпадение естественных природных границ (например, линий водораздела) с границами, установленными человеком (таковыми, например, являются административные границы), способствует рациональному использованию природных ресурсов.

Иногда установить пространственное соответствие между управляемыми системами и системами управления просто невозможно, к таким случаям относятся трансграничные водные объекты. Очевидно, что к ним не применим в полной мере бассейновый принцип, хотя за счет сотрудничества между пограничными государствами можно приблизиться к идеалу.

В результате распада Советского Союза на берегах Каспийского моря образовались новые государства. В каспийской повестке дня появились вопросы распространения национальной юрисдикции на дно, водную толщу и акваторию моря, его природные ресурсы. Злободневный характер они приобрели в связи с открытием новых нефтегазовых месторождений.

В совокупности эти вопросы часто называют проблемой правого статуса Каспийского моря. Известно, что эта проблема до сих пор не решена из-за несовпадения позиций прикаспийских государств, хотя переговоры продолжаются больше десяти лет. Эта неопределенность дает шанс привести границы зон полной (или частичной) национальной (или совместной) юрисдикции в соответствие с границами природных систем.

Экосистема Каспийского моря едина. Единство поддерживается активной горизонтальной и вертикальной циркуляцией вод, а также миграциями рыб и тюленя, охватывающими всю акваторию и даже устья рек. Показательным проявлением единства экосистемы моря является ее реакция на вселение гребневика мнемиопсиса. Гребневик зимует на юге, около иранского побережья, а за летний сезон благодаря течениям успевает распространиться на всю акваторию вплоть до взморья Волги на самом севере.

Экосистема Каспийского моря многообразна, так как включает в себя несколько соподчиненных частично изолированных экосистем. Физико-географическими факторами, способствующими их разнообразию, являются пороги, расположенные между различными частями моря, гидрологические фронты (особенно зона смешения волжских и морских вод), квазистационарные системы цир-

куляции вод. В биогеографическом плане разнообразие экосистем связано с разнообразными путями происхождения каспийской флоры и фауны.

По функциональной организации резко отличаются друг от друга экосистемы мелководного Северного Каспия и глубоководной части моря (Средний и Южный Каспий). В первой из них основной поток энергии проходит через детритную, а во второй - через пастбищную пищевую цепь [1]. По видовому разнообразию заметно отличаются друг от друга экосистемы прибрежных вод, кругового стационарного течения и открытой части моря [2]. Следует отметить, что указанное течение не распространяется на Северный Каспий, имеющий собственную систему циркуляции.

Для раздела Каспийского моря на зоны национальной и/или совместной юрисдикции обычно используются две схемы: «озерная» и «морская». В соответствии с первой схемой море делится на «национальные сектора» с помощью метода срединной линии. В соответствии со второй схемой полная юрисдикция распространяется только на прибрежные (территориальные) воды, а оставшаяся часть моря находится в общем пользовании.

Конвенция о правовом статусе Каспийского моря еще не принята, но все прикаспийские государства в той или иной степени, в одно- или двустороннем порядке, уже «национализировали» его. На Каспии в настоящее время существуют «азербайджанский сектор», «территориальные воды» Казахстана и Туркменистана, российский и казахстанский «участки морского дна». Следует отметить, что пока в этом списке нет только Ирана. В центре обсуждения сторон, участвующих в переговорах по правому статусу, в настоящее время находится российская формула «дно делим, вода общая».

Наши исследования посвящены изучению экологических особенностей участков, образуемых при разделе моря по тому или иному принципу, оценке соответствия между природными и человеческими границами, поиску экологической формулы раздела Каспийского моря. Ниже приведены некоторые из результатов наших исследований.

Результаты расчетов водных балансов «национальных секторов» Каспийского моря показывают, что только один из них, а именно российский, имеет положительное сальдо водного баланса [3]. Приход и расход воды за год в иранском «секторе» равны между собой. Наибольшее отрицательное сальдо водного баланса имеет казахстанский «сектор», затем - туркменский и азербайджанский. При этом поверхностный сток с территории России является основным источником покрытия дефицита влаги в «национальных секторах» Каспия, имеющих отрицательное сальдо водного баланса (рис. 1).

Если исходить из водного баланса, то Каспий можно разделить на две части, в каждой из которых приход и расход воды равны друг другу. Первая часть включает в себя иранский «сектор», а вторая часть - в совокупности все остальные. Интересно, что граница между двумя этими частями примерно проходит по линии (Астара - Гасан-Кули), являвшейся ранее негласной границей между Советским Союзом и Ираном.

В иных случаях границы «национальных секторов», проведенные методом срединной линии, совершенно не совпадают с природными границами Каспия. Установление «национальных секторов» на Каспии, учитывая диспропорции в их водных балансах, чревато конфликтами в области использования водных ресурсов Каспийского бассейна.

300 250 200 150 100 50 0

год

км3

Казахстан

IЬссия

Азербайджан

Туркменистан

Иран

□ приход □ расход

Рис. 1. Водный баланс (км3) различных национальных секторов Каспийского моря

Анализ распределения нефтепродуктов в поверхностном слое морских вод по данным многолетних (начиная с 70-х годов прошлого века) наблюдений показывает, что по уровню и динамике нефтяного загрязнения в море можно выделить четыре участка: а) Северный Каспий и центральный район Среднего Каспия; б) зону кругового течения в Среднем Каспии; в) Южный Каспий; г) прибрежные районы локального загрязнения в Южном Каспии.

Наиболее высокие значения содержания нефтепродуктов в воде характерны для отдельных прибрежных районов Южного Каспия (Бакинская бухта, Туркменский залив). При этом другие прибрежные районы не отличаются по содержанию нефтепродуктов в воде от открытой части Южного Каспия. Аналогичная картина характерна и для Среднего Каспия, где средняя концентрация нефтепродуктов в прибрежных водах не превышает таковую в центральном районе.

Из открытых частей моря наиболее высокая концентрация нефтепродуктов зарегистрирована в Северном Каспии, в Среднем Каспии средняя концентрация нефтепродуктов ниже, чем в Северном, а в Южном Каспии ниже, чем в Среднем (табл. 1). Можно сказать, что распределение растворенных нефтепродуктов в поверхностном слое вод Каспийского моря в основном определяется двумя факторами - наличием локальных источников загрязнения и особенностями циркуляции вод.

Таблица 1

Изменения средней концентрации нефтепродуктов (мг/л) в водах открытой части Каспийского моря

Районы 1978-1982 гг. 1983-1987 гг. 1988-1991 гг.

Северный Каспий 0,24±0,19 0,14±0,14 0,14±0,14

о. Чечень - п-ов Мангышлак 0,15±0,06 0,07±0,05 0,12±0,09

Махачкала - Сагындык - 0,09±0,05 0,09±0,10

Дербент - м. Песчаный - 0,10±0,08 0,08±0,07

Дивичи - Кендерли 0,15±0,14 0,10±0,08 0,09±0,07

о. Жилой - Куули-Маяк 0,08±0,08 0,11±0,10 0,07±0,07

о. Игнатия - п-ов Челекен - 0,13±0,14 0,05±0,05

о. Куринский - о. Огурчинский 0,09±0,08 0,14±0,14 0,08±0,08

Распределение большинства экологических параметров и, соответственно, существование природных границ Каспийского моря связано с системой «прибрежные районы - круговое течение -центральные районы». Однако Северный Каспий не входит в эту систему. Важнейшей внутренней природной границей Северного Каспия является Кулалинский порог, разделяющий его на восточную и западную части, а в качестве важнейшей внешней природной границы выступает Мангыш-лакский порог, отделяющей его от Среднего Каспия.

По нашему мнению, для того, чтобы природные и человеческие границы на Каспийском море совпадали друг с другом, Северный Каспий должен быть полностью разделен на национальные сектора между Россией и Казахстаном, а оставшуюся часть акватории моря (Средний и Южный Каспий) следует разделить на: а) территориальные воды, находящиеся под полной юрисдикцией прибрежных государств; б) зону кругового течения и миграции рыб, находящуюся под частичной (рыболовной) юрисдикцией прибрежных государств; в) открытую часть моря, находящуюся под совместной юрисдикцией прибрежных государств. При этом количество флагов над акваторией моря не должно превышать количества государств на его берегах.

Так случилось, что подписание прикаспийскими государствами в 2003 году и ратификация в 2006 году Рамочной конвенции о защите морской среды Каспийского моря опередили принятие Конвенции об его правовом статусе, которая до сих пор является предметом обсуждения политиков и дипломатов. Однако Рамочная конвенция лишь определила основные направления сотрудничества в области охраны окружающей среды, развить которые предполагалось в ряде дополнительных протоколов. В первую очередь стороны решили принять протоколы по сохранению биоразнообразия, по наземным источникам загрязнения, по сотрудничеству в чрезвычайных ситуациях, по ОВОС в трансграничном контексте.

Однако ни один из протоколов до сих пор не принят. Не приняты также Соглашение о сохранении и использовании биоресурсов Каспийского моря и Соглашение о сотрудничестве в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, первые проекты которых появились намного раньше Рамочной конвенции. По нашему мнению, одним из основных препятствий является неопределенность правового статуса Каспийского моря, границ национальной и совместной юрисдикции на его акваторию. Опыт Каспийского моря подтверждает, что для перевода вопросов охраны окружающей среды из идеологической в практическую плоскость необходимо четко определить границы охраняемых объектов. При этом желательно, чтобы эти границы совпадали с естественными границами природных систем.

Библиографический список

1. Иванов В.П., Сокольский А. Ф. Научные основы стратегии защиты биологических ресурсов Каспийского моря от нефтяного загрязнения. - Астрахань: Изд-во КаспНИИРХа, 2000. - 181 с. 2. Каспийское море. Фауна и биологическая продуктивность. - М: Наука, 1985. - 276 с. 3. МонаховаГ.А. Особенности гидрологических условий участков Каспийского моря с различным правовым режимом // Актуальные проблемы современной науки: Материалы IV международной конференции молодых ученых и студентов. - Самара, 2003. - С.90-93.

УДК 504.4.054(282.247.41.05/262.81-17)

ТЯЖЕЛЫЕ МЕТАЛЛЫ В СИСТЕМЕ «ДЕЛЬТА ВОЛГИ - СЕВЕРНЫЙ КАСПИЙ»

© 2008. Островская Е.В., *Бреховских В.Ф., *Волкова З.В., Монахов С.К., **Курапов А.А., *Кочарян А.Г.

Каспийский морской научно-исследовательский центр», *Институт водных проблем РАН, **ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть»

Показано, что состав соединений тяжелых металлов в воде и взвеси зоны смешения речных и морских вод претерпевает закономерные изменения за счет осаждения и трансформации. Система «Дельта р. Волги - Северный Каспий», как геохимический барьер, препятствует переносу токсичных форм тяжелых металлов из реки в море, хотя на морской границе взморья содержание токсичных форм железа и марганца может составлять до 30% валовой концентрации.

It is displayed that the composition of heavy metals compounds in water and suspensions in the area of marine and riverine waters mixing undergo natural changes due to sedimentation and transformation. The system "Volga Delta - North Caspian" as a geochemical barrier hampers the transfer of toxic heavy metals forms from the sea to the river, although the content of toxic iron and manganese forms at the marine border of coastal waters can reach up to 30% of total concentration.

Ключевые слова: тяжелые металлы, формы миграции, Каспийское море, дельта Волги

Тяжелые металлы (ТМ) являются одними из основных загрязняющих веществ, поступающих в р. Волгу со всего ее огромного водосборного бассейна. До сих пор остается открытым вопрос о степени влияния транзитного стока из вышележащих областей на состояние водных экосистем и качество вод в водотоках и водоемах Нижней Волги, а также о его вкладе в общее загрязнение Каспийского моря. По разным оценкам [4, 17, 16], р. Волга со стоком, составляющим более 80% от общего речного стока в море, вносит также от 80 до 90% всех загрязняющих веществ, в том числе и тяжелых металлов.

В данной работе нам хотелось бы продолжить дискуссию о влиянии волжского стока на загрязнение Каспийского моря тяжелыми металлами. Как известно, расчет стока металлов производится на основе средней концентрации и среднего объема речной воды в вершине дельты, без учета процессов трансформации веществ в устьевой области реки. Поэтому основной целью этой работы является исследование влияния процессов, происходящих в системе дельта р. Волги - Северный Каспий, на содержание и трансформацию тяжелых металлов в воде и взвешенном веществе этого района. В основу работы положены материалы экспедиционных исследований в дельте и отмелой